Сергей Кудрявцев и его рецензии

[Movie addict]

Но вот «Сало’» многие считают выдающимся фильмом.

Могу ответить в том же стиле - "Сало" как раз многим не нравится. Провокативные и скандальные ленты как раз часто подвергаются критике.

Да нормальная там аргументация. Лента, как он пишет, исключительно для любителей английского юмора, то есть узконаправленная, а соответственно своеобразие юмора как основа фильма всем «нелюбителям» перечеркивает и художественные достоинства ленты.

Да ненормальная это аргументация для кинокритика, почти признание в профнепригодности, простите. Это все равно что муз.критик пишет про джазовый альбом, а потом в конце дописывает, "а знаете, я вообще джаз не люблю, поэтому "двойка" =)

Где то читала интервью с каким то ресторанным критиком, тот рассказывал, что человек его профессии, чтобы исходить в оценке от того как сготовлено, должен любить и понимать любую еду уже по определению, а не как обычный человек - рыбу не люблю, таракана в жизнь не скушаю. Та же фигня и кинокритикой.

[Chudische]

Первые строки второго абзаца все ясно говорят. Наиболее политизированная из работ постановщика.

 

Не говоря уже о том, что ничего политизированного там нет, всё равно вся аргументация такой низкой оценки и звания худшей работы Полански у него только и состоит, что в четырёх словах "наиболее политизированная из работ". Это не аргумент, это так, лёгкая характеристика мимоходом.

[Movie addict]

Это не аргумент, это так, лёгкая характеристика мимоходом.

Истино так.

 

О, нашла! - бест рецензия Автостопом по Галактике вот тут Сергей Кудрявцев, не являясь любителем английского юмора, "критикует" (!), ставит ему 4 балла, но по крайней мере честно признается, что он не въехал. (блин, вот представляю, чего бы было, если бы я на работе говорила, что я чего то там не люблю и не въезжаю в свою работу)

 

Добавлю, что как и в то, что лента не должна была потянуть на "типичную пародию, которая высмеивает штампы и каноны кинофантастики" он не въехал так же.

[GDkT]

Да ненормальная это аргументация для кинокритика, почти признание в профнепригодности, простите. Это все равно что муз.критик пишет про джазовый альбом, а потом в конце дописывает, "а знаете, я вообще джаз не люблю, поэтому "двойка" =)

Где то читала интервью с каким то ресторанным критиком, тот рассказывал, что человек его профессии, чтобы исходить в оценке от того как сготовлено, должен любить и понимать любую еду уже по определению, а не как обычный человек - рыбу не люблю, таракана в жизнь не скушаю. Та же фигня и кинокритикой.

 

Я когда-то тоже хотел написать отзыв на "Грааль", но я понял, что "нормальной" аргументации к тому, почему мне не шибко нравится этот фильм, я привести не смогу, то писать не стал. Просто мне показалось, что половину фильма занимают плоские и несмешные шутки.

 

Поэтому, этот отзыв как аргумент "против" СК тоже пролетает. Не на все фильмы можно написать "нормальную" аргументацию...

 

О, нашла! - бест рецензия Автостопом по Галактике вот тут Сергей Кудрявцев, не являясь любителем английского юмора, "критикует" (!), ставит ему 4 балла, но по крайней мере честно признается, что он не въехал. (блин, вот представляю, чего бы было, если бы я на работе говорила, что я чего то там не люблю и не въезжаю в свою работу)

 

Добавлю, что как и в то, что лента не должна была потянуть на "типичную пародию, которая высмеивает штампы и каноны кинофантастики" он не въехал так же.

 

Опять же там есть вполне приличная субъективная аргументация:

 

Впрочем, можно сказать «вымученный» и «натужный», поскольку стремление развеселить зрителей кажется излишне надуманным и осуществлённым с немалыми усилиями — дескать, мы сейчас будем необычно и странно шутить, а кто не рассмеётся, тот сам виноват, что совсем не способен оценить юмор (надо бы выдавать соответствующие пособие для смотрящих такое кино). Поистине, попадаешь в дурацкое положение этих самых галактических путешественников, когда им надо покорно выслушивать тарабарские стихи, которые сочинили космические монстры, и что-то ещё лепетать в ответ, желая умаслить некоего «вогона» с его скрытой поэтической натурой.

 

По-моему, для того, чтобы объяснить свою оценку, этого достаточно.

[Movie addict]

Поэтому, этот отзыв как аргумент "против" СК тоже пролетает..

"поэтому"? =) Ты, знаешь, по моему, то что G()()Dk@T или Кудрявцев не могут написать отзыв с нормальной аргументацией на Грааль, уже само по себе аргумент и как бы исключает слова "пролетает".

По-моему, для того, чтобы объяснить свою оценку этого достаточно.

По моему слов о "не въехал" достаточно, чтобы сдать в утиль =) Слова о том, что фильм "не тянет" (!!!) на "пародию, которая высмеивает штампы и каноны кинофантастики" - вообще контрольный выстрел в голову. Не тянет, блин, потому что это не пародия, это экранизация романа, который автор (по крайней мере из текста этого не видно) не счел нужным прочитать.

[GDkT]

"поэтому"? =) Ты, знаешь, по моему, то что G()()Dk@T или Кудрявцев не могут написать отзыв с нормальной аргументацией на Грааль, уже само по себе аргумент и как бы исключает слова "пролетает".

 

Человеку не понравились шутки из фильма. Что ты ещё хочешь?:Ж)

[Chudische]

Я когда-то тоже хотел написать отзыв на "Грааль", но я понял, что "нормальной" аргументации к тому, почему мне не шибко нравится этот фильм, я привести не смогу, то писать не стал. Просто мне показалось, что половину фильма занимают плоские и несмешные шутки.

 

Поэтому, этот отзыв как аргумент "против" СК тоже пролетает. Не на все фильмы можно написать "нормальную" аргументацию...

 

Просто смешно. То есть, если вы не можете выразить свои претензии, то это в принципе невозможно? Бред.

[Movie addict]

Человеку не понравились шутки из фильма. Что ты ещё хочешь?:Ж)

Да я не хочу, чтобы ему что-то понравилось, я хочу нормальную рецензию, как н-р Волобуев пишет, который и информативен, книги по которым поставлены фильмы читает и сравнивает, и фильмы оценивает независимо от их жанров и года выпуска, и стиль у него конеш, классный, а главное - чувство юмора есть. =)

[euro-banan]

Да нормальная там аргументация. Лента, как он пишет, исключительно для любителей английского юмора, то есть узконаправленная, а соответственно своеобразие юмора как основа фильма всем «нелюбителям» перечеркивает и художественные достоинства ленты.

 

Да какой там английский юмор, кролик-убийца - это английский юмор? Или рыцарь с отрубленными конечностями? Ничего там нет узконаправленного и явно на любителя, комедия как комедия, лучше бы все такими были, Пайтоны как раз из себя представляют юмор всем понятный и почти всем смешной. Романтические комедии больше на любителя, чем этот. Английский юмор. И отзыв на Шона-мертвеца тоже, наверное, можно начинать со слов про английский юмор, или на Легавых, ага)

[GDkT]

Просто смешно. То есть, если вы не можете выразить свои претензии, то это в принципе невозможно? Бред.

 

Как это я не могу выразить свои претензии? Мои претензии: половина шуток у фильма плоские и не смешные.

Возрази, пожалуйста:Ж)

[euro-banan]

Как это я не могу выразить свои претензии? Мои претензии: половина шуток у фильма плоские и не смешные.

Возрази, пожалуйста:Ж)

 

Я возражу) Хотя всеми этими подсчетами про "половину шуток" и не занимался. Но нет, они не плоские, и они смешные

[Chudische]

Как это я не могу выразить свои претензии? Мои претензии: половина шуток у фильма плоские и не смешные.

Возрази, пожалуйста:Ж)

 

Сначала пишите, что не можете толком оформить свои претензии, теперь пишите, что можете. Определитесь уж...

[MysteryMan]

Да какой там английский юмор, кролик-убийца - это английский юмор? Или рыцарь с отрубленными конечностями? Ничего там нет узконаправленного и явно на любителя, комедия как комедия, лучше бы все такими были, Пайтоны как раз из себя представляют юмор всем понятный и почти всем смешной.

 

Не сказал бы. Что по-настоящему оценить Грааля, его нужно смотреть в оригинале и прекрасно знать язык, а еще и более-менее историю Англии.

А вот Кудрявцев честно признается, что языками не владеет.

 

По-русски смотреть Грааль - значит оценить кино лишь наполовину. К сожалению, я вот тоже не во все фразы Грааля въехал в свое время.

[euro-banan]

Не сказал бы. Что по-настоящему оценить Грааля, его нужно смотреть в оригинале и прекрасно знать язык, а еще и более-менее историю Англии.

А вот Кудрявцев честно признается, что языками не владеет.

 

По-русски смотреть Грааль - значит оценить кино лишь наполовину. К сожалению, я вот тоже не во все фразы Грааля въехал в свое время.

 

Претензии перевода можно предъявить к любому иноязычному диалоговому (ну, во многом) фильму, равно как и исторические к любому, снятому в антураже, это не довод в копилку какой-то особенности Грааля.

[MysteryMan]

Претензии перевода можно предъявить к любому иноязычному диалоговому (ну, во многом) фильму, равно как и исторические к любому, снятому в антураже, это не довод в копилку какой-то особенности Грааля.

 

Да дело не в переводы. Бананыч, вот переведи "Ивана Васильевича" иностранцу. Можно даже перевести почти идеально - но все равно это будет НЕ ТО! Многие шутки Грааля построены на акцентах, смешных идиомах и т.д. Перевод этого не дает.

 

А что касается других "диалоговых" фильмов - я уже писал в теме, что Кудрявцев ставит невысокие оценки именно диалоговым фильмам. Тому же Аллену например. Во многом, считаю, из-за невладения языками. К тому же многие рецухи он когда писал? в 90-е, смотря с гнусавым переводчиком на кассеттах. Это уже моветон ныне (:

[Brand Fan]

Мне не нравится этот критик! То как он оценил "Ворона" и "Короля Льва" - само говорит за себя!!!

[euro-banan]

Да дело не в переводы. Бананыч, вот переведи "Ивана Васильевича" иностранцу. Можно даже перевести почти идеально - но все равно это будет НЕ ТО! Многие шутки Грааля построены на акцентах, смешных идиомах и т.д. Перевод этого не дает.

 

Ну исходя из этого дело в переводе) И потом, я смеялся над Пайтонами именно в нем, в переводе

 

А что касается других "диалоговых" фильмов - я уже писал в теме, что Кудрявцев ставит невысокие оценки именно диалоговым фильмам. Тому же Аллену например. Во многом, считаю, из-за невладения языками. К тому же многие рецухи он когда писал? в 90-е, смотря с гнусавым переводчиком на кассеттах. Это уже моветон ныне (:

 

Да, что не делает Грааль чисто английским юмором) Ну кроме того, что там говорят чисто по английски конечно

[GDkT]

Да дело не в переводы. Бананыч, вот переведи "Ивана Васильевича" иностранцу. Можно даже перевести почти идеально - но все равно это будет НЕ ТО! Многие шутки Грааля построены на акцентах, смешных идиомах и т.д. Перевод этого не дает.

 

В "Мистере Бине" вообще почти не говорят и всё равно почему-то гомерически смешно. Поэтому "Грааль" можно спокойно низкой оценкой обвинить в отсутствии универсальности.

[MysteryMan]

В "Мистере Бине" вообще почти не говорят и всё равно почему-то гомерически смешно. Поэтому "Грааль" можно спокойно низкой оценкой обвинить в отсутствии универсальности.

 

в Бине все построено в основном на кривлянии. Кривляние ясно всем.

[euro-banan]

В "Мистере Бине" вообще почти не говорят и всё равно почему-то гомерически смешно.

 

Ну пару раз может быть

 

Поэтому "Грааль" можно спокойно низкой оценкой обвинить в отсутствии универсальности.

 

Это же глупость! ^^

[Ridersss]

Да дело не в переводы. Бананыч, вот переведи "Ивана Васильевича" иностранцу. Можно даже перевести почти идеально - но все равно это будет НЕ ТО! Многие шутки Грааля построены на акцентах, смешных идиомах и т.д. Перевод этого не дает.

 

 

Так и есть, все правильно пишешь

На IMDb один иностранец писавший отзыв к "Ивану Васильевичу..." возмущался фразой "Икра баклажановая" не понимая смысла шутки.

 

Так и в Граале надо быть реалистом и понимать, что ряд шуток мы не понимаем смотря его в переводе. Удивительно, что не все это понимают

[GDkT]

в Бине все построено в основном на кривлянии. Кривляние ясно всем.

 

Ну пару раз может быть

 

Эх, плюрализм, плюрализм...

 

Это же глупость! ^^

 

Почему же? Универсальность - довольно важный параметр. Есть фильмы на любителей, а есть не на любителей.

 

Я считаю глупостью разводить пустой спор. Может быть и так, что даже если СК и смотрел бы "Грааль" в оригинале, то ему всё равно не понравились шутки, правильно? Нравятся или не нравятся шутки - дело субъективное. Ну и что тогда языками чесать?..

[MysteryMan]

Я считаю глупостью разводить пустой спор. Может быть и так, что даже если СК и смотрел бы "Грааль" в оригинале, то ему всё равно не понравились шутки, правильно? Нравятся или не нравятся шутки - дело субъективное. Ну и что тогда языками чесать?..

 

Во-первых, это не глупость. Во-вторых, Грааль довольно специфическая для иностранцев (не англоязычных людей) вещь. Все тебе пояснили.

 

Уверяю тебя, если бы Кудрявцев смотрел в оригинале (понимая хотя бы 80% шуток), то эффект от фильмы был бы совсем другой для него.

Точно также, если "Ивана Васильевича" понимали иностранцы - то он был признанным шедевром во всем мире. А не только в экс странах СССР.

 

Я иной раз ловлю себя на мысли после просмотра фильма на ин языке с - что посмотри его я в дубляже, то он мне бы так не понравился. Иной раз ловишь кайф просто от того, как актеры говорят, не говоря уж о смысле фраз.

[euro-banan]

Почему же? Универсальность - довольно важный параметр.

 

Он исключительно следствие разности информационных полей внутри озадаченных зрительских голов. И по этой же причине, кстати, почти синоним примитивизма.

 

Есть фильмы на любителей, а есть не на любителей.

 

Любой фильм на любителя, просто у одного фильма любителей наберется много, а у другого нет. У Пайтонов, к слову, много. Т.е. они не на любителя, вопреки утверждениям нашего критика

 

Я считаю глупостью разводить пустой спор. Может быть и так, что даже если СК и смотрел бы "Грааль" в оригинале, то ему всё равно не понравились шутки, правильно? Нравятся или не нравятся шутки - дело субъективное. Ну и что тогда языками чесать?..

 

Разговор был о профессионализме Кудрявцева и про интерес к его текстам.

[GDkT]

Он исключительно следствие разности информационных полей внутри озадаченных зрительских голов. И по этой же причине, кстати, почти синоним примитивизма.

 

Люди не так уж сильно отличаются между собой. Все лежали в одинаковых материнских животах, все живут и общаются на одном шаре. Ну а кино делается людьми и для людей. Поэтому, теоретически можно сделать такой фильм, который бы понравился всем.

 

Разговор был о профессионализме Кудрявцева и про интерес к его текстам.

 

Не-не. Тезис был такой: рецензия - гавно, потому что рецензент высказал своё субьективное мнение (шутки не нравятся). По крайней мере в случае с "Автостопом".