Адвокат дьявола (Devil's Advocate, The)

[VitoKorleone]

49 минут назад, ANdRiaNo написал:

Вот Кони тут очень круто в роль попала...

да, эффектная женщина. Не уступает даже Стоун из ОИ...

[ANdRiaNo]

12 минут назад, VitoKorleone написал:

да, эффектная женщина. Не уступает даже Стоун из ОИ...

ну они тут одного поля ягоды, я думаю тут Кони это как раз Стоунозамена камнезаменитель в общем.

Ну в целом, у себя на уме, умная, уверенная, знает чего хочет, значит властная, а это секси если красивая, а она красивая 

а не вот это "тепло ли тебе девица, тепло ли тебе ясная, - тепло батюшка.." 

 

[VitoKorleone]

6 минут назад, ANdRiaNo написал:

ну они тут одного поля ягоды, я думаю тут Кони это как раз Стоунозамена камнезаменитель в общем.

я это и имел ввиду...

Стоун, конечно, красивее, но по харизме они на ровне... 

[ЦыганскийКосмодесант]

 Мда, оказывается даме строит засветить сиськи и промежность и ее уже будут ровнять с культовыми образами, который цельно формируется на протяжении всего фильма, а здесь пара кадров, да и то, некоторые в коллаборации с Терон. 

 Ну хотя бы не сравнили с Электрой или Памелой 

  

[ANdRiaNo]

ЦыганскийКосмодесант ты просто не в курсе, что есть такие актёры которые очень круты на вторых и третьих планах, где времени им мало уделяется, но далеко не многие актёры в этот свой второплановый хронометраж сумеют что-то убедительно показать. 

 Кони тут отлично справилась, где не нужно было весь фильм что-то там жевать, парой сцен она сделала свой образ убедительным и понятным по этим сценам, где она убедительно выглядит в фам фаталь и уже парой сцен и выходит на ту же орбиту что и Стоун в Основном Инстинкте. 

 Тут нужно понимать как это работает, где и Стоун не нужно было столько хронометража просто показать характер героини, взглядом, интонацией, тем как держит себя. 

Ты просто скептик по мышлению и если не понимаешь как это работает, начинаешь критиковать и искать нестыковки в логике, потому как просто верить сказанному это не по тебе, ты хочешь сам это всё увидеть так, это долго, мучительно, очень некомфортно, но я кстати другого пути тоже не знаю, потому как сам шёл именно им. 

  

[ЦыганскийКосмодесант]

19 минут назад, ANdRiaNo написал:

ты просто не в курсе, что есть такие актёры которые очень круты на вторых и третьих планах, где времени им мало уделяется, но далеко не многие актёры в этот свой второплановый хронометраж сумеют что-то убедительно показать. 

 Интересно, а с чего мне быть не в курсе,  или тоже мало "жизненного опыта"?  Извините, а у нее здесь какого "плана роль" третьего, четвертого или пятого? Сколько вообще хронометража на экране если собрать всё в кучу - 5-10 минут? А сколько без сцен секса и обнаженки? 1-2 минуты? А сколько слов текста произносит? Хотя бы пара предложений наберется? 

 

22 минуты назад, ANdRiaNo написал:

 Кони тут отлично справилась, где не нужно было весь фильм что-то там жевать, парой сцен она сделала свой образ убедительным и понятным по этим сценам, где она убедительно выглядит в фам фаталь и уже парой сцен и выходит на ту же орбиту что и Стоун в Основном Инстинкте. 

 Наверное как и любая HOt актрисса в нормальном фильме. Если надо, то можно таких "гениальных" собрать на премию 500 и разыграть. Почему собственно и нет? Вот идея для премии 

24 минуты назад, ANdRiaNo написал:

Ты просто скептик по мышлению и если не понимаешь как это работает, начинаешь критиковать и искать нестыковки в логике, потому как просто верить сказанному это не по тебе, ты хочешь сам это всё увидеть так, это долго, мучительно, очень некомфортно, но я кстати другого пути тоже не знаю, потому как сам шёл именно им. 

 Ну да, если Вито в соседней теме приравнивает проходной триллер к лучшим работам Финчера, то извините, я этому не поверю. Можете верить вместе с ним, кто мешает? 

[ANdRiaNo]

2 часа назад, ЦыганскийКосмодесант написал:

Интересно, а с чего мне быть не в курсе,  или тоже мало "жизненного опыта"?

Жизненный опыт слишком широкое понятие для данного контекста,  тут это про насмотренность, где ты очень сильно задаунгрейдил Кони в данном фильме и свёл её роль к какой-то там картонке на сцене, которая выполняет лишь роль красивого билд борда, вот прям как тёлочки у Майкла Бея в трансформерах.

Но Кони потом ещё и в Гладиатор взял Ридли на роль сестры императора и тд, тоже роль второго плана, но заметная, как и тут.   Ты выражаешь своё очень пренебрежительное отношение к значимости актёров второго плана, видимо в этой своей попытке сказать, да как вы можете какую-то там мелькнувшую актрисульку с самой Шерон Стоун сравнивать то? Но видимо слишком увлёкся, где ты никогда не обращал внимания на Кони, не знаешь что она играла в Гладиаторе как минимум, где её имя конечно не гремело как имя Шерон Стоун, но это же не делает её как актрису или человека менее заметной, у Шерон просто так звёзды сошлись и её выбросило на волну общественного внимания, а Кони осталась на вторых ролях, туда куда Стоун брать было бы слишком дорого, потому нашли кого-то похожего по энергетике. 

 Уверен, что Кони не хуже бы сыграла бы в Основном Инстинкте выпади ей такой шанс и ты бы сейчас писал что-то подобное защищая её имя. 

Да и для тебя Адвокат Дьявола это какой-то там проходной триллер, возможно хз, но мне нравятся кино того периода, теперь такое не снимают и этот фильм входит в когорту годняка из той эпохи со звёздным составом. 

 

[ANdRiaNo]

Хотя я вдруг лучше понял тот твой контекст из которого ты это пишешь, про недостаток жизненного опыта. Ты хочешь сказать, что я буду тебя уверять что твоя оценка фильма или Кони не точна из-за того что у тебя не достаточно жизненного опыта? Не, это не так работает, Адвокат дьявола это не из такого рода фильмов для которых нужно уметь читать между строк, тут другое.

Ты увидел сравнение которое по твоим  внутренним ощущениям крайне не верное, где там какая-то Кони Нильсен и аж сама Шерон Стоун, где чувствуешь эту разницу между этими брендами, где имя Шерон Стоун это ого-го, кто про него не слышал, а кто такая Кони Нильсен, о ней знает далеко не так много людей. То есть твоя эта внутренняя оценка, она строится на известности бренда и шумихе вокруг них, и ты их сравниваешь и выносишь свои эти суждения, опираясь на какое-то там усреднённое эхо этого общественного мнения, где веришь, что вот существует это общественное мнение, то вот оно объективно, ему стоит верить, за него стоит вписываться и вот тогда ты не пропадаешь, ведь за тобой ого-го сколько голосов. 

Но общественное мнение это лишь стечение обстоятельств, для кого-то более удачное из актеров, для кого-то менее, кому-то повезло оказаться в нужном фильме на нужной роли, оно выстрелило и вознесло имя, кому-то нет. Но с твоей логикой, если повезло, то заслужил, а если нет, то и не заслужил, потому ты впрягаешься за Стоун и ровняешь Кони. 

Мне обе нравятся, да, Стоун как бренд гораздо сильнее, но как люди и актрисы они рядом.

 

 

[ANdRiaNo]

Кстати во Вспомнить Все со Шварцем, Стоун отыграла как среднестатистическая актрисулька модельной внешности, замени её на любую другую модель там, фильм в качестве не потерял бы ничего, только на афише не было бы громкого имени, так же, на втором плане, так же мелькнула, только она там вообще не запоминается, ну как в основном инстинкте, ну или в Казино.

[Брэнд]

Фильм по сути уже устарел прям невыносимо. Одна лишь сцена выдерживает пересмотр - монстр внутри чернокожей, во время ее переодеваний голышом, что заметила Терон. 

А так...Пачино как Пачино, в 90-х он уже везде практически одинаковый. Ривз до Матрицы видимо играть не умел. Второплановики и эпизодники тут наоборот молодцы, особенно мама. Концовка самое слабое звено вообще. 

[bigbanan]

10 часов назад, Брэнд написал:

Фильм по сути уже устарел прям невыносимо.

 

Так фильмы вообще устаревают быстро и неслабо. Терминаторы смотрятся, несмотря на актуальность темы, сегодня не так с охами и ахами, как раньше, Хищники с Чужими и т.д., или та же самая игра актёров, как в том же Лоуренсе Аравийском, где Питер О`Тул смотрелся излишне театрально. Мы просто выросли. А вот по Пачино не понял. Эмоциональные монологи действительно были его фишкой 90-х, но одинаковыми роли это не делает. Кианчик сыграл в "Много шума из ничего" на несколько лет раньше Адвоката, так что играть умел до Матрицы) Но могу ошибаться, как и все.

[ЦыганскийКосмодесант]

ANdRiaNo Как же вам нравится гадать на кофейной гуще и делать из нее полноценные выводы  Может бы в экстрасенсы пошли с такими способностями, а то растрачиваете свой талант на кинофоруме. 

 Уже 3 темы подряд ваш самый весомый аргумент во всех наших дискуссиях выглядит так: я когда-то думал так же само как и ты. Так - это как? Я даже ради любопытства заглянул в тему "Религии", где вы как и везде, на уровне "школьника" пытаетесь взять всех банальным измором и "полотнами" текста нежели нормальными и внятными аргументами. Может ваши изменения в мышлении всего лишь плод вашего воображения?

 Конкретно в этой теме я узнал о себе что я:

не знаю что такое актер второго плана 

я не знал что Кони Нильсен играла в "Гладиаторе" (спасибо хоть что не написали Рассела Кроу и Хоакина Феникса)

для меня "Адвокат Дьявола" (возможно) проходной триллер

 Хотелось бы спросить на чем основаны все эти выводы, но уже на теме "Сталкера" я понимаю что вам все это кто-то или что-то шепнуло в голове или на ушко, и это самый весомый и значимый аргумент. А еще вы "думали как я когда", а это вообще является абсолютной истинной 

 P.S: Дальше наверное будут откровения от меня (в вашем исполнении) что я не знал кто такой Аль Пачино и что такое триллер. 

2 часа назад, bigbanan написал:

ак фильмы вообще устаревают быстро и неслабо. Терминаторы смотрятся, несмотря на актуальность темы, сегодня не так с охами и ахами, как раньше, Хищники с Чужими и т.д., или та же самая игра актёров, как в том же Лоуренсе Аравийском, где Питер О`Тул смотрелся излишне театрально. Мы просто выросли. А вот по Пачино не понял. Эмоциональные монологи действительно были его фишкой 90-х, но одинаковыми роли это не делает. Кианчик сыграл в "Много шума из ничего" на несколько лет раньше Адвоката, так что играть умел до Матрицы) Но могу ошибаться, как и все.

  Недавно пересматривал "Крестного отца" и "Лицо со шрамом" и кроме экшн сцен вообще тяжело в чем-то упрекнуть фильмы. В плане актерской игры или сюжета вообще до сих пор аналагавнэт. 

[ANdRiaNo]

6 часов назад, ЦыганскийКосмодесант написал:

Конкретно в этой теме я узнал о себе что я:

не знаю что такое актер второго плана 

Ты не верно понял что я заявлял, где я говорю тебе, не то, что ты не знаешь о существовании актеров второго плана, а о том, что ты очень и очень сильно недооцениваешь их важность для фильма, где не знаешь, что у режиссера, очень в цене актеры на вторых планах в определенных ролях и есть подборки гениальных второплановиков, которых фиг заменишь на кого-то в определенных ролях, потому как артист способен транслировать то что нужно просто появляясь в кадре и произнося пару реплик.

6 часов назад, ЦыганскийКосмодесант написал:

я не знал что Кони Нильсен играла в "Гладиаторе"

То как ты прошёлся по Кони говорит за эту мою догадку, где мне кажется, что если бы ты в этом момент осознавал, то не думаю что ты был столь резок и категоричен в своих суждениях. 

Я думаю я уловил то настроение, те суждения внутри которых ты находился когда решил написать этот свой пост. 

Я уже описал, что тобой двигало, твое признание Стоун, как большое и известное имя и Кони, где ее имя даже не близко, по величине. Только ты не понял тот контекст внутри которого было высказано мое суждение, где я не сравнивал их из величины их имени в качестве бренда, я их сравнивал в контексте их породы, где они из одной оперы. 

6 часов назад, ЦыганскийКосмодесант написал:

для меня "Адвокат Дьявола" (возможно) проходной триллер

Тут моя ошибка, ты там про Бренда писал, что он где-то в соседней теме какой-то из фильмов Финчера с проходным триллером ровнял. 

Не знаю что ты про Адвоката дьявола думаешь.

6 часов назад, ЦыганскийКосмодесант написал:

P.S: Дальше наверное будут откровения от меня (в вашем исполнении) что я не знал кто такой Аль Пачино и что такое триллер. 

Эхо от бренда Пачины до сих пор слышно, а как я понял из общения с тобой, то на общественное мнение и слава это твой основной ориентир на данный момент. Так что уверен в том, что основных звёзд ты знаешь хорошо. 

[ЦыганскийКосмодесант]

47 минут назад, ANdRiaNo написал:

Ты не верно понял

 

47 минут назад, ANdRiaNo написал:

говорит за эту мою догадку

 

47 минут назад, ANdRiaNo написал:

где мне кажется

 

47 минут назад, ANdRiaNo написал:

что если бы ты в этом момент осознавал

 

47 минут назад, ANdRiaNo написал:

Я думаю я уловил

 

48 минут назад, ANdRiaNo написал:

было высказано мое суждение

 Все что нужно сказать о качестве дискуссии с вами. 

 

49 минут назад, ANdRiaNo написал:

Тут моя ошибка, ты там про Бренда писал, что он где-то в соседней теме какой-то из фильмов Финчера с проходным триллером ровнял. 

  Мда, вы даже не читаете текста собеседника, а еще меня в чем-то упрекаете. 

 В каком месте я говорил что о фильме написали местный дурачок? Я четко и внятно написал "Вито". Откуда здесь взялся местный клоун? Начните хотя бы читать полностью текст который вам пишут, а желательно еще вникать в его суть.

 Вы даже тут умудрились придумать другого пользователя, я уже не говорю о более важных и фундаментальных вещах, которые вы транслируете как мои мысли, а это лишь плод вашего воображения как и "Брэнд"

[ANdRiaNo]

В 03.09.2024 в 15:11, ЦыганскийКосмодесант написал:

Ну да, если Вито в соседней теме приравнивает проходной триллер к лучшим работам Финчера, то извините, я этому не поверю. Можете верить вместе с ним, кто мешает? 

Я про это, где появилась эта фраза с проходным триллером, где я уже левым глазом дочитывал твой пост. Видишь, другого пользователя в тред затянул ты и какой-то там проходной триллер. 

Моё внимание сбойнуло лишь тут, теперь ты распечатал этот пример, поместил в рамку и прибил на самом видном месте, где по существу тебе нечего ответить, потому ты продолжаешь упирать на то, что ты вовсе не это имел ввиду, а мои догадки они типа все мимо.

Где если бы это действительно было так, то тебе ничего не стоило бы развеять эти мои догадки всего лишь парой уточнений, но все что ты делаешь это удивляешься, возмущаешься и негодуешь, в своем неверии что такое вообще возможно, что я уловил твою точку зрения и как-то бесцеремонно ее тут разобрал на атомы. 

 Не думаю что я осознаю как это ощущается с твоей стороны, эти мои комментарии в адрес твоей позиции, но ты не верно считаешь мою мотивацию, где я тебе вовсе не враг тут.  

Моя критика этой твоей позиции тебе не комфортна, только причина дискомфорта не я и мои слова, а истина которая открывает тебе глаза на то как выглядит эта позиция на которой ты находишься, где после моих этих уколов у тебя появится воля найти более равновесную позицию. 

Так бывает что не тот тебе враг кто срет на тебя и не тот друг кто из дерьма вытаскивает.

В теме Сталкера ты не очень по меньшую транслировал свое отношение, это задело мое чувство справедливости и равновесности позиции, потому мы с тобой немного перетерли, где мне пришлось подвинуть и подстесать твою позицию которая выдвинулась в адрес моей со своими обвинениями.

Тебе не понравился этот опыт общения со мной, тебя это оскорбило, но я лично против тебя ничего не имею, но мы тут с тобой и дальше будем спорить, потому как моя субъективная истина и твоя, они отличаются и конфликтуют.

 Где почему-то меня привлекают тёрки именно с тобой, почему-то мне это нужно. 

 Просто не подозревай меня в чем-то плохом относительно тебя, просто давай в рамках уважения тереть.

 

[ЦыганскийКосмодесант]

46 минут назад, ANdRiaNo написал:

Моё внимание сбойнуло лишь тут, теперь ты распечатал этот пример, поместил в рамку и прибил на самом видном месте, где по существу тебе нечего ответить, потому ты продолжаешь упирать на то, что ты вовсе не это имел ввиду, а мои догадки они типа все мимо.

 Я еще в теме "Сталкера" заметил как вы выдергивали какие-то слова из контекста, и на их основании делали полноценные выводы, при этом плевав на полною картину мысли.

46 минут назад, ANdRiaNo написал:

Где если бы это действительно было так, то тебе ничего не стоило бы развеять эти мои догадки всего лишь парой уточнений, но все что ты делаешь это удивляешься, возмущаешься и негодуешь, в своем неверии что такое вообще возможно, что я уловил твою точку зрения и как-то бесцеремонно ее тут разобрал на атомы. 

 В теме "Прослушки" у нас была нормальная и плодотворная дискуссия, где мы просто уперлись в стену, но хотябы была понятна эта "перегородка" и из чего она выросла. В теме "Сталкера" же вы попросту игнорировали мою позицию, преподавая ее в своем ключе, а именно "-Вот я раньше так думал, а теперь я думаю по другому". Если вы заметили в моих суждениях какие-то схожести, то это не означает что мы с вами мыслим идентично. Но вы уперлись в свою позицию, и я попросту устал биться "об эти скалы". 

46 минут назад, ANdRiaNo написал:

Моя критика этой твоей позиции тебе не комфортна, только причина дискомфорта не я и мои слова, а истина которая открывает тебе глаза на то как выглядит эта позиция на которой ты находишься, где после моих этих уколов у тебя появится воля найти более равновесную позицию. 

  Мне плевать на критику, если она будет плодотворной и аргументированной. Такова например была в "Прослушке", но там тема для обсуждения быстро исчерпала себя. В "Сталкере" же вы транслировали какие-то личные переживания, чем говорили по существу и на заданную тематику. 

 На свой изначальный вопрос о том, как измеряется уровень IQ человека, и его общее интеллектуальное развитие от того, понравился ему этот фильм ("Сталкер") или нет - я так и не услышал. Местные снобы съехали на то, что они будут вести диалог только на своем высоко-интеллектуальном уровне (как это определить тоже непонятно), а вы ударились в личное самокопание. 

[Брэнд]

13 часов назад, bigbanan написал:

Так фильмы вообще устаревают быстро и неслабо. Терминаторы смотрятся, несмотря на актуальность темы, сегодня не так с охами и ахами, как раньше, Хищники с Чужими и т.д., или та же самая игра актёров, как в том же Лоуренсе Аравийском, где Питер О`Тул смотрелся излишне театрально. Мы просто выросли. А вот по Пачино не понял. Эмоциональные монологи действительно были его фишкой 90-х, но одинаковыми роли это не делает. Кианчик сыграл в "Много шума из ничего" на несколько лет раньше Адвоката, так что играть умел до Матрицы) Но могу ошибаться, как и все.

Ты почти во всем неправ. Особенно про Отула в Лоуренсе. До сих пор в мороз бросает меня, смотря на его маниакальные глаза. Пачино до Отула очень далеко. Отул даже в Трое отыграл так, что меня можно было после такого перформанса по частям собирать возле телевизора. Отул часто играл отрицательных персонажей, и противоречивых, и он там давал жару, разными способами, когда Пачино везде одинаково такие персонажи подаёт

[ANdRiaNo]

3 часа назад, ЦыганскийКосмодесант написал:

Я еще в теме "Сталкера" заметил как вы выдергивали какие-то слова из контекста, и на их основании делали полноценные выводы, при этом плевав на полною картину мысли.

Я вижу всё иначе, где мне удавалось с пары нот уловить твою мелодию и начинал её критиковать заслышав эти первые три ноты, а ты то её ещё не сыграл и сам не знал к чему эти начальные ноты ведут, а я там уже её всю разобрал и раскритиковал, где я видимо забежал слишком далеко вереди паровоза, где мне то эта мелодия знакома, мне просто осталось вспомнить её и вспомнить почему я ушёл с этой позиции, где знаю её слабые стороны. Но ты то её ещё не проиграл и у тебя появился резонный с твоей колокольни вопрос, с чего это я вдруг взял что ты это имеешь ввиду, а не что-то там другое, где как бы в теории ты мелодию то только начал играть и мог на её середине понять, что тебе не нравится к чему всё это и на ходу бы сменил репертуар, а я там тебя критикую как если бы ты это сказал, но в моей логике, ты сказал "а", я за тебя дописал "б" и стал критиковать эту знакомую мне последовательность. 

 То есть, я как бы понимаю твою претензию с твоей перспективы как ты это видишь, но у меня тут другая перспектива на эту твою точку зрения в свете того, что я когда-то был на этом пути и знаю куда оно там ведёт. Но тебе не нравится этот контекст, где какой-то там xep с форума, имеет наглость полагать, что он что-то там знает за твои мысли и твоё отношение, где я думаю ты просто не веришь что такое возможно в реальности и я просто там очень волшебный на всю голову раз могу в такое верить всерьёз. Я это тоже понимаю такую точку зрения.   

 Но что я тут могу поделать? Вот ты мне скажи, возможно ли быть сколько-нибудь убедительной в глазах доктора Сильбермана, Сере Коннор с её историей про роботов из будущего? Я думаю всё же, что не всё что звучит невероятно, оно не может оказаться правдой в каком-то контексте. Я это к тому, что моя история тебе кажется такой же невероятной, ну про мои догадки относительно твоей мелодии, но никакие мои логические конструкты не победят твою веру в то, что такого не может быть. А вера это акт доброй воли, ты либо проявляешь волю, чтобы в это поверить, либо нет.

К тому же полагаю, если бы это были мои фантазии которые не имеют никакого отношения к реальности у тебя бы нашлись довольно убедительные аргументы вставить этим моим предположениям палку в колёса, где бы ты мне указал на проблему во внутренней логике моих рассуждений, оно же так работает, ты бы расписал, свою логику, из которой ты выносишь эти свои суждения, где они ничего общего не имеют с моими "фантазиями" о твоих мотивах, и твоя история звучала бы проще и логичнее моей.

Но ты не пошёл этой дорогой, ты сосредоточился на том, что не может быть такого, что я бы делал столь объёмные выводы о твоей позиции с того что ты писал. 

Я наверное понимаю твоё замешательство относительно такого положения вещей, твоё недоумение и возмущение. Но я повторю, моя критика и должна в твоих глазах дать тебе понять, что та позиция на которой ты находишься, она такая себе, где сразу после того как ты это осознал, ты начнёшь искать более равновесную позицию, но осадочек то остался, потому как ты не выгодно смотрелся в данном контексте, а причина этому как ты решил это я, но на самом деле, причина этому твоя иллюзия о своём истинном положении в этом контексте, моя критика помогает тебе лишиться её. Я к тому, что понимаю причину твоего негатива в мою сторону, у меня в твою его нет. Я вроде бы оправдываюсь, хотя просто пытаюсь быть понятным и хочу обьясниться, но оно не так чтобы просто.  Ведь воля верить в это или не верить, она твоя, мне бы тоже на твоём месте всё это не шибко бы понравилось и гордость бы играла, и вообще какого фига и с какой стати и всё такое. В общем я за рост, рост это некомфортно, открывать глаза на правду это не комфортно, избавляться от собственных иллюзиях о себе это не комфортно.  

 Ладно, думаю утомил уже, я просто к тому, что ты попробуй не серчать на меня, я не со зла, честно.

3 часа назад, ЦыганскийКосмодесант написал:

На свой изначальный вопрос о том, как измеряется уровень IQ человека, и его общее интеллектуальное развитие от того, понравился ему этот фильм ("Сталкер") или нет - я так и не услышал.

IQ это очень узкий способ померять способность человека находить связь в различных закономерностях, а понятие ума человека так же очень не конкретное, есть разные задачи есть разные способы смотреть на вещи, ты можешь быть гениальным математиком, но быть агушей в вопросах политики, смотреть фильмы в которых суть подаётся между строк это такое же умение, не все это просто умеют, не все стремятся обзавестись этим умением, есть просто люди у которых душа так настроена, что они уже чувствуют эти смыслы.  Я получил эту абилку с возрастом, видел 20летнего блогера который книжки глотает пачками тд, у него получается это уже в таком возрасте, но он книгаглот и умеет очень легко озвучивать свой внутренний голос, мне эта абилка свалилась сильно позже.  Посмотри на Александра Штефанова, 23 года, я лично не очень понимаю как в 23 года можно уметь так чётко формулировать свои мысли и говорить на таком уровне, это рвёт мне шаблоны, но таких людей в таком возрасте крайне мало.

 Суть в том, что ты не видишь смыслы Сталкера между строк, к тому же эти смыслы они сильно актуальнее когда ты в жизни терпел капитальные разочарования в себе, в своих целях, в поисках себя. Для меня Сталкер это очень личный фильм, потому как говорит со мной на очень близкие для меня вопросы и проблемы.   Это не значит что ты должен и обязан их видеть, и что если не видишь, то значит ты глупец. Я к тебе не потому прицепился там, но я уже писал почему. 

 

1 час назад, Брэнд написал:

Ты почти во всем неправ. Особенно про Отула в Лоуренсе. До сих пор в мороз бросает меня, смотря на его маниакальные глаза. Пачино до Отула очень далеко. Отул даже в Трое отыграл так, что меня можно было после такого перформанса по частям собирать возле телевизора. Отул часто играл отрицательных персонажей, и противоречивых, и он там давал жару, разными способами, когда Пачино везде одинаково такие персонажи подаёт

Вообще он указал на театральность образа О Тула, а это правда, сейчас так не играют, сейчас балом правит аутентичность, а не выразительность на показ с пафосом. 

 А в Трое единственное где он круто играет, так это где упрашивает Ахилеса отдать тело, в остальном как по мне, то не вижу там какого-то класса. Брайан Кокс Агамемнона отыгрывает куда круче.