Адвокат дьявола (Devil's Advocate, The)

[jest0r]

Вот при всей моей любви, при всем уважении и восхищении гением Аль Пачино - очень удивлена огромным ажиотажем вокруг этого фильма вообще и его исполнения роли дьявола в частности. Фильм показался скучным до безобразия, ничего дьявольского Аль Пачино не показал - вот если бы не название фильма и не намеки в сюжете - сроду бы не догадаться, что перед нами сам люцифер. Хотя пространства и времени для демонстрации дьяволизма у него было предостаточно. В отличие от того же Де Ниро в "Сердце Ангела" - у того там от силы минут 10-15 на весь фильм, но он сто очков вперед своему коллеге дал! С первого же его появления в кадре понятно - это дьявол!

Фильм вызвал зевоту. Даже любимый Киану Ривз не спас

 

Пффф. А как же мега-монологи Пачины ? )

 

"....- А для кого ты таскаешь все эти кирпичи, Кевин ? Для Бога ? В САМОМ ДЕЛЕ ? Для БОГА ?! Ну тода позволь мне рассказать тебе маленькую тайну НАШЕГО БОГА. Ему нравится наблюдать... Он большой проказник. Он дает человеку инстинкт, дарит этот экстраординарный подарок, а потом, ради развлечения, для своего ролика космических трюков, устанавливает противоположные правила игры ! Это самый жестокий розыгрыш за минувшие века: смотри, но не смей трогать. Трогай, но не смей пробывать на вкус, пробуй. Но не смей глатать. И пока человек пляшет с одной ноги на другую он смется так, что его задница вот-вот лопнет от хохота. Он закомплексованный ханжа, и садист! Он просто рокитир! И поклоняться такому богу? Никогда! "

 

 

и еще.. "Я гуманист! Может быть последний на земле" xD

[Oskar777]

Фильм показался скучным до безобразия, ничего дьявольского Аль Пачино не показал - вот если бы не название фильма и не намеки в сюжете - сроду бы не догадаться, что перед нами сам люцифер. Хотя пространства и времени для демонстрации дьяволизма у него было предостаточно. В отличие от того же Де Ниро в "Сердце Ангела" - у того там от силы минут 10-15 на весь фильм, но он сто очков вперед своему коллеге дал! С первого же его появления в кадре понятно - это дьявол!

(

 

Так Дьявол многолик, вот вы и не догадались, что он рядом и Кевин не догадался, причем не единожды. Вся суть том что он подстерегает, разводит и соблазняет нас постоянно, причем он всегда рядом, а мы не осознаем и не понимаем этого, и потому не можем найти силу чтобы противостоять ему, мы не чувствуем угрозы. Пачино очень точно это обыграл. В этом и фишка, а не в том чтоб внушить явный ужас с морозом по коже как Де Ниро в СА.

[with_my_back_broken]

Пффф. А как же мега-монологи Пачины ? )

У меня создается впечатление, что мой пост не был прочитан.

Причем тут мега-монологи? А если я произнесу примерно то же самое, Вы решите, что я дьявол? Т.е. наличие определенных мыслей в голове - пусть даже и самых крамольных - автоматически относит нас к дьявольскому отродью? Нет, дьяволинка должна быть в глазах, а не на устах.

 

Так Дьявол многолик, вот вы и не догадались, что он рядом и Кевин не догадался, причем не единожды. Вся суть том что он подстерегает, разводит и соблазняет нас постоянно, причем он всегда рядом, а мы не осознаем и не понимаем этого, и потому не можем найти силу чтобы противостоять ему, мы не чувствуем угрозы. Пачино очень точно это обыграл. В этом и фишка, а не в том чтоб внушить явный ужас с морозом по коже как Де Ниро в СА.

Не нужен ужас, не нужен мороз по коже. Нужна "дьяволинка" в глазах, как я уже написала. Эдак вон можно любого актера взять на роль дьявола, он ничего дельного не покажет - а мы скажем: так дьявол-то разный! Он разный, но СУТЬ его не меняется. И суть эту неплохо бы показать - тем более цели пустить пыль в глаза там не было, доброго дяденьку он не изображал, на контрастах не играл - все проще, чем кажется, уверяю Вас

Просто это не роль Аль Пачино, вот и все. Он показал кого угодно, но не сатану. Посыл фильма столь же прост, как посыл любого фильма про люцифера. Ничего нового это творение не привнесло - так почему бы не показать старый "добрый" дьявольский блеск в глазах - вместо длинных монологов, которые может произнести кто угодно. Для этого необязательно быть дьяволом.

[Kiri2l]

Нужна "дьяволинка" в глазах

 

Ты первая от кого я услышал, что у Пачино в этой роли нет "дьяволинки" в глазах. Частенько его за переигрывание ругают, иногда еще за что-то, но нечто "дьявольское" у него отмечает большинство.

У меня конечно нет агрументов, которые бы доказали, что "дьяволинки" у него и в глазах, и в ушах, и в зубах и т.д. с лихвой, так что спорить наверно бессмысленно.

[YHWH]

Посыл фильма столь же прост, как посыл любого фильма про люцифера.

 

А это фильм про люцифера?

[with_my_back_broken]

Ты первая от кого я услышал, что у Пачино в этой роли нет "дьяволинки" в глазах. Частенько его за переигрывание ругают, иногда еще за что-то, но нечто "дьявольское" у него отмечает большинство.

У меня конечно нет агрументов, которые бы доказали, что "дьяволинки" у него и в глазах, и в ушах, и в зубах и т.д. с лихвой, так что спорить наверно бессмысленно.

 

Подозреваю, что это самое "большинство" пресловутое довольствуется тем, что Аль Пачино - признанный гений современности. А значит по определению плохо сыграть не может никого и ничто.

Если он и дьявол, то явно не "Денница", скорее один из прислужников, уж больно мелко и невыразительно смотрится

Есть у меня один аргумент, да, боюсь, смеяться будешь

 

А это фильм про люцифера?

 

А про кого? Точнее, про что?

[YHWH]

А про кого? Точнее, про что?

 

Вы еще скажите, что это религиозная притча.

Это все равно что сказать, что фильма "Волк" с Николсоном это фильм про волка.

 

Про людей фильм, причем определенной категории людей, про США.

А диавол тут как аллегория, как фон, оттеняющий образы людей.

[Kiri2l]

Подозреваю, что это самое "большинство" пресловутое довольствуется тем, что Аль Пачино - признанный гений современности. А значит по определению плохо сыграть не может никого и ничто.

 

1. Он по твоему вообще не убедителен был в фильме или не убедителен именно в роли дьявола?

2. Ну по поводу признанного гения современности - возможно. Но это не только к Пачино относится - наверно любой зритель смотря на игру своего любимого актера подсознательно закрывает глаза на маленькие промахи.

 

Есть у меня один аргумент, да, боюсь, смеяться будешь

 

Говори

[Kiri2l]

Про людей фильм, причем определенной категории людей, про США. А диавол тут как аллегория, как фон, оттеняющий образы людей.

 

Ну фильм можно назвать очередной интерпретацией бессмертного творения Гете. И дьявол здесь также важен, как и человек - один искушает, другой поддается (или не поддается) искушению

[YHWH]

Ну фильм можно назвать очередной интерпретацией бессмертного творения Гете. И дьявол здесь также важен, как и человек - один искушает, другой поддается (или не поддается) искушению

 

Ну и я про то, что дьявол тут скорее аллегоричен и условен, и искать в игре Аль Пачины именно дьявольскую, почти библейскую достоверность, не стоит.

[Денилсон]

Подозреваю, что это самое "большинство" пресловутое довольствуется тем, что Аль Пачино - признанный гений современности. А значит по определению плохо сыграть не может никого и ничто.

Если он и дьявол, то явно не "Денница", скорее один из прислужников, уж больно мелко и невыразительно смотрится

Есть у меня один аргумент, да, боюсь, смеяться будешь

 

Отличающиеся от большинства, необыденное мнение - не восхваляющее актера и его известнейший образ – так же имеет право на существование, и не подлежит всенепременному пренебрежительному порицанию.

Вы живо пробудили интерес… Что же за аргумент такой?

[jest0r]

У меня создается впечатление, что мой пост не был прочитан.

Причем тут мега-монологи? А если я произнесу примерно то же самое, Вы решите, что я дьявол? Т.е. наличие определенных мыслей в голове - пусть даже и самых крамольных - автоматически относит нас к дьявольскому отродью? Нет, дьяволинка должна быть в глазах, а не на устах.

Ну если вы смотрели этот фильм одним глазом, занимаясь в данный момент приготовлением пищи, то конечно же не заметили дьявола Пачины. С самого первого появления внешность, взгляд, его манеры, говорят что с этим парнем что-то не так

[with_my_back_broken]

Вы еще скажите, что это религиозная притча.

Это все равно что сказать, что фильма "Волк" с Николсоном это фильм про волка.

Про людей фильм, причем определенной категории людей, про США.

А диавол тут как аллегория, как фон, оттеняющий образы людей.

Да, аллегория, да, фон. Но он там присутствует. И это именно дьявол и никто иной. Зачем вы уводите беседу в сторону. Это дьявол, как он есть. Чистая аллегория - это Ставрогин. А тут дьявол, как ни крути.

 

1. Он по твоему вообще не убедителен был в фильме или не убедителен именно в роли дьявола?

2. Ну по поводу признанного гения современности - возможно. Но это не только к Пачино относится - наверно любой зритель смотря на игру своего любимого актера подсознательно закрывает глаза на маленькие промахи.

Говори

1. Я вот и думаю, что скорее всего то ли режиссерский промах, то ли сценарный... Но поскольку я не знаю, что там они хотели от Аль Пачино, приходится все валить на него самого

2. Однозначно. Один лишь кайф лицезреть его уже перекроет любые негативные мелочи.

Неа, будем считать, что я и не заикалась даже :lol:

Вы живо пробудили интерес… Что же за аргумент такой?

Наверное, это было моей ошибкой - упомянуть про этот паршивый аргумент

[kinoisk]

Фильм замечательный во всем. Актеры и сценарий класс! Терон правда становится жалко - такая красивая женщина.

[ШARLIZE]

 

Наверное, это было моей ошибкой - упомянуть про этот паршивый аргумент

 

Это НЕ было ошибкой. Побалуйте. Мы трепетно ждём.

[_MANIAC_]

Просто это не роль Аль Пачино, вот и все. Он показал кого угодно, но не сатану. Посыл фильма столь же прост, как посыл любого фильма про люцифера. Ничего нового это творение не привнесло - так почему бы не показать старый "добрый" дьявольский блеск в глазах - вместо длинных монологов, которые может произнести кто угодно. Для этого необязательно быть дьяволом.

 

Гхммм...Ну как обычно - запрошу список актерский работ, показывающих Сатану или Люцифера во всей красе, да с потрошками и блеском там-где-надо.

 

Боб Де Ниро - уже ясен.

[Денилсон]

Наверное, это было моей ошибкой - упомянуть про этот паршивый аргумент

 

Не ради насмешки спрашивал иль чего дурного.

До сих пор приходилось сталкиваться с апеллирующими, которые говоря о неубедительной игре Пачино приводили в пример блеклые доводы – переиграл (на вопрос, что есть переигрывание вообще и в частности в исполнении Аля – зависала пустота) или ударился в спячку аки медведь.

А тут Вы, как раз с аргументом подоспели…

Полагал, вот сейчас прозвучит убеждающий, сражающий наповал довод, отправляющий мэтра к действующим лицам "Тропиканки" :-)

[with_my_back_broken]

Это НЕ было ошибкой. Побалуйте. Мы трепетно ждём.

Ну, Шарлиз, ну я Вас умоляю, простите мне эту глупость :lol:

 

Гхммм...Ну как обычно - запрошу список актерский работ, показывающих Сатану или Люцифера во всей красе, да с потрошками и блеском там-где-надо.

Боб Де Ниро - уже ясен.

Де Ниро мало?

А можно интимный вопрос?

Ты действительно полагаешь, что в искусстве "все познается в сравнении"? И что мне Аль Пачино не понравился только потому, что понравился Де Ниро? Разочарую, Сердце Ангела посмотрела недавно, Адвоката - оооочень давно, не понравилось еще тогда.

Да даже если бы я ни одного фильма в жизни, кроме Адвоката, не видела, все равно б сказала: "Не верю".

Что за странная тенденция - вытряхивать из меня примеры?

Дьявола вообще трудно изобразить. Петер Стормаре в Константине тоже ничего путного не показал.

Я вот думаю, наш Смоктуновский показал бы класс. Ибо его работы в "Гении" и "Господах Головлевых" наталкивают на подобные мысли.

 

Не ради насмешки спрашивал иль чего дурного.

До сих пор приходилось сталкиваться с апеллирующими, которые говоря о неубедительной игре Пачино приводили в пример блеклые доводы – переиграл (на вопрос, что есть переигрывание вообще и в частности в исполнении Аля – зависала пустота) или ударился в спячку аки медведь.

А тут Вы, как раз с аргументом подоспели…

Полагал, вот сейчас прозвучит убеждающий, сражающий наповал довод, отправляющий мэтра к действующим лицам "Тропиканки" :-)

Ну, Денилсон, ну зачем же передергивать

Ну "кака така" Тропиканка

Запишите это на счет моего субъективного восприятия, ок?

[чак]

Качественный мистический триллер Аль Пачино пользуется любой возможностью,чтобы превратить свои "выступления"в монологи поистине шекспировской силы.Неплох и Киану Ривз умело применяющий свое "двойственное" обаяние,даже Шарлиз Терон,которой досталась роль типичной клишированной героини,удалось оживить свой образ.Тоже самое можно и сказать и о фильме.

[Лютик]

Фильм произвел впечатление. Действие фильма от начала и до конца удивительным образом не позволяет оторвать глаз от происходящего на экране, влияет на психику. Актеры справились хорошо, Шерлиз Терон отличнаыя актриса.

[selia]

Пока смотрела, не отошла от экрана ни на минуту. Фильм хорош как и сценарием, так и игрой актеров. 10 из 10

[nsdap1923]

Понравилось.Пересматривал много раз.Советую тем,кто не смотрел.

"..Тщеславие...Мой самый любимый из грехов..."(с)

[David_Beckham]

Смотрел давно... эта заманивающее неторопливое течение фильма... не от этого ли в те редкие сцены, когда например подруга в зеркале отразилась своим истинным обличием было жутко до чертиков. Казалось бы - всего лишь монтаж, такой во многих фильмах ужасов, но это действительно завораживающий и леденящий страх, впечатлило. Сцена, где главная героиня, если не ошибаюсь - в церкви, скидывает с себя пальто и демонстрирует исцарапанное тело так и отсылает к "Ребенку Розмари", добавляя зловещности. Хм, стоящий фильм, действительно стоящий.

[YHWH]

Сцена, где главная героиня, если не ошибаюсь - в церкви, скидывает с себя пальто и демонстрирует исцарапанное тело так и отсылает к "Ребенку Розмари", добавляя зловещности.

 

А ведь действительно похоже.

Шарлиз молодая даже весьма напоминает молодую Миа Фэрроу.

[David_Beckham]

А ведь действительно похоже.

Шарлиз молодая даже весьма напоминает молодую Миа Фэрроу.

угу, только, пожалуй, сцена более пафосная