Брестская крепость

[Танцор34]

а мальчикам нужно море муляжной крови. оторванных селиконовых конечностей и фанерных танков))))

Конечно, иначе военный фильм не военный фильм, а подделка)

[Tesse]

а подделка)

 

а со спецэффектами - всё не понарошку))))

[Танцор34]

а со спецэффектами - всё не понарошку))))

Так понарошка внушительнее)

[FanBest]

Проголосовал за "неплохо", хотя ближе к "так себе", чем к "хорошо"...

Коротко...фильм качественный (с натяжкой, но всё же), но художественная сторона хромает, причем это заметно невооруженным взглядом...

 

Если фильм ставил своей целью не просто формально рассказать об обороне Брестской крепости, но также претендовать на сильную драму, то задача выполнена далеко не на 100 %... прежде всего проблемы стоить искать конечно в сценарии и в проработке персонажей...

 

Не хватает фильму нестандартности, уж слишком прямолинейно всё, а где-то и вовсе мелковато и вроде подисторий много, но каждая по себе не расскрывается, поэтому героем не особо и переживаешь, общая логика монтажа не смогла всё это выправить к сожалению (хотя я до конца надеялся), в плане операторской работы - опять же качественно, но нет акцентов, чего-то особенного, чему можно было бы стоя аплодировать, создавалось ощущение, что где-то это уже видели + декоративно - не хватает цельной картины, что находишься там...

 

В общем, я не проникся, но скучно не было, но это не повод называть фильм Шедевром, хотя справедливости тех кто причислил этот фильм к категории "Барахло" - мне тоже не понять...

[Vitaly Arbatov]

Для создателей «Брестской крепости» неподъемность темы стала очевидной.

Фильм «Брестская крепость», на мой взгляд, может стать хорошим пособием для начинающих кинематографистов в том, как Не надо делать кино.

Изменено 03.10.2011 17:49 пользователем Vitaly Arbatov

[GREENFOOT]

Для создателей «Брестской крепости» неподъемность темы стала очевидной.

Фильм «Брестская крепость», на мой взгляд, может стать хорошим пособием для начинающих кинематографистов в том, как Не надо делать кино.

Хотелось бы для полноты картинки примеры того, как надо делать кино

???

[Безымянный гений]

Осторожнее, пост выше с подвохом!

[GREENFOOT]

Осторожнее, пост выше с подвохом!

И в чем же там подвох???

человек яро критикует данное кино, как несостоятельное, ну так пусть покажет для сравнения состоятельное, так сказать просветит обсчественность)))

[Безымянный гений]

"обсчественность" просвещать не нужно, тем более что он там говорит и расписывает о конкретном фильме, при чем тут "а какие лучше приведешь" и пр. явно не в тему, хотя автор сам решит отвечать или нет.

[SergeyM]

"обсчественность" просвещать не нужно, тем более что он там говорит и расписывает о конкретном фильме, при чем тут "а какие лучше приведешь" и пр. явно не в тему, хотя автор сам решит отвечать или нет.

 

Что-то мне подсказывает, что не ответит. Один пост-одна рецензия. Но резенция в любом случае стоит внимания. Про сравнение жанровой принадлежности я не задумывался, но в результате согласен. С Сашки соскочили и попытались уйти в "полотнище войны". В еультаете нарушили и то, и другое.

 

Вообще с любой красной рецензией буду согласен. Потому что ломает. А от чего - не до конца понимаю.

[Tesse]

Мне фильм не понравился.Летающие муляжи, селиконовые оторванные конечности превзошли мыслимое количество. Но в сравнении с УСЫ - 2 фильм выигрывает по приятию.

[GREENFOOT]

Мне фильм не понравился.Летающие муляжи, селиконовые оторванные конечности превзошли мыслимое количество. Но в сравнении с УСЫ - 2 фильм выигрывает по приятию.

 

ага-ага ))))

Розовый танк (тм)

[hermine]

Называется: кто куда смотрит.

 

Вышла фильма теперь и у немцев. С переводом налажали слегка, но только слегка. Фильм вызывает (судя по амазону.де) смешанные чувства: кому-то очень понравилось, кто-то кричит "коммунистическая прорусская пропаганда". А вот лично мне понравилось, что в фильме критикуют: "да если б вермахт так воевал, мы бы до Москвы не дошли (это о попытках пройти мост к Холмским воротам и взять Кобринское укрепление)", "немцев бьют, а они все лезут и лезут, как лемминги". А вот проход с пленными, мясорубку у Северных ворот и т.п. почему-то никто не оспорил, как так и надо.

[id1]

Коротко...фильм качественный (с натяжкой, но всё же), но художественная сторона хромает, причем это заметно невооруженным взглядом...

 

Если фильм ставил своей целью не просто формально рассказать об обороне Брестской крепости, но также претендовать на сильную драму, то задача выполнена далеко не на 100 %... прежде всего проблемы стоить искать конечно в сценарии и в проработке персонажей...

 

Да ладно тебе, говори прямо. Фильм не удался, потому что не раскрыта тема как Евреи Страдают. Если ты понял, о чём я

----

 

Кто-нибудь смотрел телеверсию? Что там добавлено?

[Tavrida]

Я поставила "хорошо". Не буду вдаваться в подробности, фильм удался, но у него есть недостатки.

Главная претензия к финалу в духе "Титаника".

А я, в частности, вспомнила замечательный советский фильм "Торпедоносцы". Там в конце под музыку, пробирающую до дрожи, на экране появлялись фотографии реальных герое-летчиков, прекрасные, мужественные лица, озаренные светом тех героических лет.

Вот этот прием могли бы позаимствовать создатели "Брестской крепости" - пусть бы зрители увидели лица защитников крепости, узнали бы их имена...

[Гвалиор]

Пятьдесят на пятьдесят. В плюсах: боёвка, немецкие танки (не замаскировавшиеся Т-34 в кои-то веки!). В минусах: актёры изображали статистов, мальчишка-Терминатор с технологией "стэлс", несколько невнятное повествование.

В итоге ощущение, что создатели решили подзаработать на славе Брестской крепости. Про кино забыли. 5 из 10.

[Лилек1713127296]

Я поставила "хорошо". Не буду вдаваться в подробности, фильм удался, но у него есть недостатки.

Главная претензия к финалу в духе "Титаника".

А я, в частности, вспомнила замечательный советский фильм "Торпедоносцы". Там в конце под музыку, пробирающую до дрожи, на экране появлялись фотографии реальных герое-летчиков, прекрасные, мужественные лица, озаренные светом тех героических лет.

Вот этот прием могли бы позаимствовать создатели "Брестской крепости" - пусть бы зрители увидели лица защитников крепости, узнали бы их имена...

Согласна, зачем-то еще солгали в конце о репрессиях в отношении Гаврилова. Хотя только исключили из партии. Хотя в 56 году восстановили. Если только это можно назвать репрессиями.

[id1]

Вообще занятно наблюдать за массовыми упрёками в адрес БК по поводу исторической достоверности (типа Гаврилов на самом деле репрессирован не был) в то время как в топ-250 находятся спилберговские политагитки и ещё пару десятков голливудских "исторических" фильмов.

 

А что до до "солгали", так, во-первых, это не документальное кино, а во-вторых, издержки ориентации на массового зрителя, который с историографией знакомится через кино. Вообще репрессии фронтовиков имели место и носили массовый характер. Не так, конечно, как расскажет Солженицын, но и не так, как расскажут упоротые коммунисты. На сей счёт есть надёжные исторические исследования. Так вот если посвятить этой теме целый фильм, это будет неправильно, если совсем умолчать - тоже. А так теме репрессий отведено ровно столько, сколько нужно.

 

Упрёки по поводу прямолинейности сюжета - вообще прикол. Вы там чего ждали, голливудскую лавстори или напряжённое ожидание, кто же в итоге победит? Я не могу сказать, что кино получилось на все времена, но что фильм вышел хороший и большинство упрёков не по адресу - это точно.

[Женек92]

Вообще занятно наблюдать за массовыми упрёками в адрес БК по поводу исторической достоверности (типа Гаврилов на самом деле репрессирован не был) в то время как в топ-250 находятся спилберговские политагитки и ещё пару десятков голливудских "исторических" фильмов.

 

А что до до "солгали", так, во-первых, это не документальное кино, а во-вторых, издержки ориентации на массового зрителя, который с историографией знакомится через кино. Вообще репрессии фронтовиков имели место и носили массовый характер. Не так, конечно, как расскажет Солженицын, но и не так, как расскажут упоротые коммунисты. На сей счёт есть надёжные исторические исследования. Так вот если посвятить этой теме целый фильм, это будет неправильно, если совсем умолчать - тоже. А так теме репрессий отведено ровно столько, сколько нужно.

 

Упрёки по поводу прямолинейности сюжета - вообще прикол. Вы там чего ждали, голливудскую лавстори или напряжённое ожидание, кто же в итоге победит? Я не могу сказать, что кино получилось на все времена, но что фильм вышел хороший и большинство упрёков не по адресу - это точно.

 

"Пришли - Постреляли - Ушли" очень нелинейный сюжет.

[Лилек1713127296]

Вообще занятно наблюдать за массовыми упрёками в адрес БК по поводу исторической достоверности (типа Гаврилов на самом деле репрессирован не был) в то время как в топ-250 находятся спилберговские политагитки и ещё пару десятков голливудских "исторических" фильмов.

 

А что до до "солгали", так, во-первых, это не документальное кино, а во-вторых, издержки ориентации на массового зрителя, который с историографией знакомится через кино. Вообще репрессии фронтовиков имели место и носили массовый характер. Не так, конечно, как расскажет Солженицын, но и не так, как расскажут упоротые коммунисты. На сей счёт есть надёжные исторические исследования. Так вот если посвятить этой теме целый фильм, это будет неправильно, если совсем умолчать - тоже. А так теме репрессий отведено ровно столько, сколько нужно.

 

Упрёки по поводу прямолинейности сюжета - вообще прикол. Вы там чего ждали, голливудскую лавстори или напряжённое ожидание, кто же в итоге победит? Я не могу сказать, что кино получилось на все времена, но что фильм вышел хороший и большинство упрёков не по адресу - это точно.

 

У меня лично упрек к этому. Причем в фильме идет речь о реальном историческом персонаже. Зачем врать? Для того, чтобы в лишний раз советскую власть пнуть.

А так, я уже высказывалась, что фильм очень хороший.

[id1]

Я подозреваю, что если бы хотели лишний раз пнуть "советскую" власть, то не обошли бы стороной деликатный вопрос: "А как так получилось, что проспали нападение?".

[Лилек1713127296]

Я подозреваю, что если бы хотели лишний раз пнуть "советскую" власть, то не обошли бы стороной деликатный вопрос: "А как так получилось, что проспали нападение?".

 

Слава тебе господи, что фильм только наполовину российский. А то был б весь набор по полной.

[КиноКлоп]

Фильм скучный, но патриотический. Частенько, даже слишком патриотический. Технически всё сделано (что для нашего кино - удивительно) на очень высоком уровне, не придерёшься. Но актёры как-то особо не напрягаются, нормально в фильме играет только товарищ Коршунов. Массовка - это вообще отдельная песьнь! Они все, конечно, грязные, и в крови... но рожи у всех такие, будто им нужно срочно кому-то позвонить, наклацать эсэмэску, или вспомнить выключили они дома утюг, или не выключили.

3 из 10.

[Гвалиор]

Вообще занятно наблюдать за массовыми упрёками в адрес БК по поводу исторической достоверности (типа Гаврилов на самом деле репрессирован не был) в то время как в топ-250 находятся спилберговские политагитки и ещё пару десятков голливудских "исторических" фильмов.

 

 

И многие ли претендуют на историчность? Прочие спасает постановка.

[FanBest]

Да ладно тебе, говори прямо. Фильм не удался, потому что не раскрыта тема как Евреи Страдают. Если ты понял, о чём я

Если прямо, то я уже на 20-25 минуте по окончании мирной части (зная хронометраж, лучше бы ее вообще не было) понял, что от фильма в плане расскрытия персонажей во время обороны крепости не стоит ждать ничего хорошего за 90 с небольшим минут - это даже Спилбергу с Джексоном не под силу, - ни вместе, ни по отдельности...Поэтому расчет был сделан дальше исключительно на документальность и атмосферность, в итоге второго не ощутил, и с первым как выясняется - тоже не всё так безукоризненно... Фильм - хороший для первого просмотра (в режиме ожидания Шедвра), на втором - мне уже цепляться разуму и чувствам не за что, в патриотической подпитке в исполнении господина Котта не нуждаюсь -)