Начало (Inception)

[greenice]

to YHWH и Lirik

 

Пожалуй "химия" спасает дело, соглашусь. Единственное, что смущает "просчитано" ли это было в самими создателями, т.к. отсылок к конкретно этой проблеме в фильме нет.

[YHWH]

Пожалуй "химия" спасает дело, соглашусь. Единственное, что смущает "просчитано" ли это было в самими создателями...

 

Учитывая, что просчитывали буквально все, конечно да.

 

т.к. отсылок к конкретно этой проблеме в фильме нет.

 

Это надо оригинал смотреть, чтобы окончательно узнать.

[greenice]

Это надо оригинал смотреть, чтобы окончательно узнать.

 

+1

[Thomas Hewitt]

Thomas Hewitt: - ой, заполучить уважение всеядного пипла - дело не хитрое Достаточно снять для него крутой фильмец с морем суперспецэффектов и простеньким сюжетиком и все, пипл у твоих ног=)

 

- его фильмы весьма и весьма сомнительны. А "Темный Рыцарь" - вообще банальный и примитивный ужастик про маньяка-психопата, истребляющего всех людей, и борца с ним. "Бэтмен" и "Бэтмен возвращается" Тима Бёртона были, есть и всегда будут лучшими экранизациями комиксов "Бэтмен". Нолановский Джокер с его психопатией, мракобесием и кровожадностью - тьфу по сравнению с Джокером-Николсоном, являющимся настоящим комиксовым Джокером - хитроумным и рассчетливым злодеем. Джокер-Николсон не мочил невинный народ в темной подворотне, а рвался к большим высотам! Ваш любимец Нолан страшно изуродовал комиксы про Бэтмена! Он напрочь уничтожил их необычную атмосферу!

 

- если бы Нолан сказал народу, что вдохновлялся комиксами "Утиные Историй", то никто бы не обвинил его в плагиате, потому как он в открытую и прямо признался, что идеи в фильме не совсем его личные.

 

Почитал ваши посты и пришёл к выводу, что фильм вы не видели. Не удивлюсь, что и "Тёмного рыцаря" не смотрели. Поэтому не вижу смысла продолжать с вами спор, но напоследок пробегусь по цитате:

 

1. По поводу пипла, который всё схавает - грубовато, а главное глупо. Постоянно выходят крутые боевики, но этот самый "пипл" даже близко не запоминает и даже не интересуется режиссёрами таких фильмов. Так что просто снять что попало явно не достаточно

 

2. Про Тёмного рыцаря и Джокера весьма субъективно, мне вот больше Леджер понравился. А также я считаю, что Нолан превратил глупейшую историю о мужике в резиновом костюме в очень серьёзный и атмосферный фильм.

 

3. Про Утиные истории уже устал говорить, перечитайте, что я писал выше, если интересно.

 

P.S.

- Объясните мне, почему я должен любить боевики?! В жизни и так полно чернухи, насилия, агрессии, кровищи. Вон в новостях все это каждый день показывают. Я хочу отдыхать от мрака реальной жизни во время просмотра доброго фильма или мультфильма!

Мне нравится ваша жизненная позиция, честно слово. Продолжайте смотреть мультики - это здорово Только пожалуйста, имейте хоть каплю уважения к тем, кому нравится "Начало" и вообще Нолан с его фильмами. Спасибо.

[Archie]

Я посмотрел в кинотеатре только позавчера.

Народ был в изрядном подпитии(сеанс на полдевятого вечера), все базарили по телефонам, кричали, визжали.

 

Звук в кинотеатре был такой, что речь практически не слышно было(при том, что громкость была колоссальная - от взрывов и выстрелов стены кинотеатра дрожали).

 

Короче, половину я как то слышал в пол-уха, плюс этот украинский дубляж , плюс гогот публики.

 

В общем, надо пересматривать (:

Не буду пока ничего критиковать (:

Выйдет на носителях - посмотрю еще разок.

 

У меня только один вопрос. Возможно идиотский, но я как-то этот момент или не услышал или просто упустил.

Вот эта юла(или как эта херя называется, которая была у Ди Каприо. в украинской озвучке - тотем) предназначалась для того, чтобы отличить сон от яви.

Типа, во сне она крутится бесконечно, а наяву - останавливается.

Вот это я нифига не понял. Почему это так? Почему она во сне крутится без остановки?

[BlackTemplar]

Почему это так? Почему она во сне крутится без остановки?

К сожалению, Нолан не объяснял зрителям этот факт Тут даже существует несколько теорий по сиему вопросу, каждая со своими минусами. Проще принять это как факт

[YHWH]

Почему это так? Почему она во сне крутится без остановки?

 

Потому что во сне возможно все.

[Archie]

Потому что во сне возможно все.

Ага, только как тогда объяснить тот факт, что во сне их типа убивали и все такое? (:

Ну раз можно все - то останови пулю взглядом и всего делов то (:

 

Не не, это не объяснение. Человек видит во сне то, что он когда либо видел в реальности. Если человек знает, что тотем может останавливаться, то мне не понятно, почему это знание не может привидиться во сне?

[ШARLIZE]

Не знаю обсуждали тут или нет... У меня вопрос, а этот будущий глава корпорации не должен был насторожиться, когда увидел что в салоне рядом с ним сидят все ребята из его же сна?

 

Да, Кобб любезно вернул ему "утерянный" пачпорт. Что преотлично характеризует Кобба в глазах "будущего главы корпорации".

 

Однако (уже в аэропорту) "будущий глава корпорации" не удостоил Кобба ни единым словом, кивком или же тёплым взглядом, преисполненным признательности. Его, прошедшего Школу защиты от инра-террористических вторжений, возможно, уже терзали смутные сомнения, черные мысли (а это - солидный повод к сиквелу, друзья!).

Изменено 07.08.2010 14:23 пользователем ШARLIZE

[YHWH]

Ага, только как тогда объяснить тот факт, что во сне их типа убивали и все такое? (:

 

А их там реально убивали?

 

Ну раз можно все - то останови пулю взглядом и всего делов то (:

 

А там полностью контролируют чужой сон, чтобы пули останавливать?

 

 

Человек видит во сне то, что он когда либо видел в реальности.

 

Не факт, может и нафантазировать всякое.

 

Если человек знает, что тотем может останавливаться, то мне не понятно, почему это знание не может привидиться во сне?

 

А ответа окончательного и не дают: может и может остановиться.

[Archie]

А их там реально убивали?

Во сне - реально (:

Они этого вроде не хотели. Поэтому я и говорю, что если бы можно было все, тогда была бы матрица с уворачиваниями от пуль и т.д.

 

А там полностью контролируют чужой сон, чтобы пули останавливать?

Ну ладно, пули чужие(объекты чужого сна) и хрен бы с ними. Ну выдумал бы себе бронежилет и каску или увернулись бы (:

 

Не факт, может и нафантазировать всякое.

Вроде нет. Ну может сложить то, что видел и "родить" какой-то симбиоз.

 

А ответа окончательного и не дают: может и может остановиться.

Ну это вроде как правило подается. Как-то это правило вывели.

[YHWH]

Ну это вроде как правило подается. Как-то это правило вывели.

 

Тотем у каждого свой был и не обязательно он крутился.

Остальные свои просто "счупали" по всякому, ощущали.

 

"Кружится волчок" это индивидуальная особенность была конкретного персонажа.

[Archie]

Тотем у каждого свой был и не обязательно он крутился.

Остальные свои просто "счупали" по всякому, ощущали.

 

"Кружится волчок" это индивидуальная особенность была конкретного персонажа.

Ну да, поэтому я думаю нужно и правда как факт воспринимать.

Да там весь фильм надо так воспринимать.

Ибо, если глубоко копнуть начинаются нестыковки и глупости.

Хотя, повторюсь, мне нужно пересмотреть еще раз, в домашней обстановке, вдумчиво.

Кстати, когда на блюрее выходит, не подскажете?

[YHWH]

Ибо, если глубоко копнуть начинаются нестыковки и глупости.

 

Уж прямо сразу и глупости.

Не упускайте из виду того факта, что вы смотрели спешно дублированную и неизвестно как переведенную версию.

Может чего просто сами локализаторы упустили.

 

Кстати, когда на блюрее выходит, не подскажете?

 

Он только в прокат вышел, какой блю-рей

Гола через пол, вероятно.

[Archie]

Уж прямо сразу и глупости.

Не упускайте из виду того факта, что вы смотрели спешно дублированную и неизвестно как переведенную версию.

Может чего просто сами локализаторы упустили.

Ну да, плюс отвращение к украинскому языку (:

Я ж не в обиду любителям фильма сказал глупости. Могу это слово снять. Т.к. это пока только впечатление, причем изрядно подпорченное всякими побочными неприятностями, не связанными с самим фильмом.

 

Он только в прокат вышел, какой блю-рей

Гола через пол, вероятно.

Ну так прокат поди уже скоро того? Закончится?

[YHWH]

Ну так прокат поди уже скоро того? Закончится?

 

Вспоминая прокат "Тьомнага лыцаря", может и до Нового Года продлится.

[Шэрвуд]

Почему она во сне крутится без остановки?

Могу предположить, что дело в самовнушении.

Волчок прекращает своё вращение в реальности, а во сне он будет продолжать вращение "вечно". Такая образная веха, которую обладатель тотема внедряет сам в себя.

 

Никогда не было такого - во сне, вы понимаете, что это всего лишь сон и вы всего навсего спите?

 

Ну ладно, пули чужие(объекты чужого сна) и хрен бы с ними. Ну выдумал бы себе бронежилет и каску или увернулись бы (:

Чем больше "выдумываешь", тем агрессивней становятся проекции.

[YHWH]

Волчок прекращает своё вращение в реальности, а во сне он будет продолжать вращение "вечно". Такая образная веха, которую обладатель тотема внедряет сам в себя.

 

А почему во сне он обязательно должен крутиться и не падать?

Тут вопрос встает, что либо он управляет "реальностью сна", если так можно выразиться, и в его сне может быть всякое, как он захочет, тогда почему на другие процессы не влияет как захочет.

 

А если, волчок "объективно" крутится во сне "вечно", то что в нем такого особенного тогда.

 

Неясность присутствует по поводу этого волчка.

Или, скажем так, авторская условность.

[Thomas Hewitt]

Никогда не было такого - во сне, вы понимаете, что это всего лишь сон и вы всего навсего спите?

 

Бывало

[Archie]

Вспоминая прокат "Тьомнага лыцаря", может и до Нового Года продлится.

Хм, да, значит придется подождать маленько...

 

 

 

 

Могу предположить, что дело в самовнушении.

Волчок прекращает своё вращение в реальности, а во сне он будет продолжать вращение "вечно". Такая образная веха, которую обладатель тотема внедряет сам в себя.

Ну это исходя их той мысли, что он понимает, что это всего лишь сон. А тотем типа как нужен для того, чтобы это понять. Ну то есть, выходит, что тотем все же первичен. В этом его суть. Короче, непонятно нифига

 

Никогда не было такого - во сне, вы понимаете, что это всего лишь сон и вы всего навсего спите?

Ага, бывало, а так же бывало, что наяву я сомневался "а не сон ли это?" (:

Вот, недавно я во сне летал. И я не понимал что это сон (:

 

Чем больше "выдумываешь", тем агрессивней становятся проекции.

Чем агрессивнее они - тем агрессивнее и он, тем более сильные штуки он может выдумать. Как бы все упирается в то, у кого фантазия буйнее (: А они ж вроде профи и все такое, значит у них преимущество есть по идее.

[Шэрвуд]

А почему во сне он обязательно должен крутиться и не падать?

Что-то совсем, я мысли свои, коряво излагаю...

Я предположил, что они себя как бы "программируют", глубоко внушают себе эту мысль. И во время сна, эта "программа" работает.

[Thomas Hewitt]

Ну это исходя их той мысли, что он понимает, что это всего лишь сон. А тотем типа как нужен для того, чтобы это понять. Ну то есть, выходит, что тотем все же первичен. В этом его суть. Короче, непонятно нифига

 

Я не совсем кстати понял, зачем они скрывали друг от друга вес и габариты своих тотемов. Допустим, чтобы им не навязали сон и не воссоздали во сне их тотем. Но как убедиться-то? Полезешь ты в карман, скажем, за игральной костью и пощупаешь её. Я не понимаю, почему в своём сне ты будешь щупать свой тотем, а в навязанном - кем-то воссозданный? Ведь когда ты сунешь руку в карман ты сам себе этот тотем придумешь, сам создашь его в своём воображении и придашь ему всё те же свойства...

[YHWH]

Я предположил, что они себя как бы "программируют", глубоко внушают себе эту мысль. И во время сна, эта "программа" работает.

 

Как сказала в фильме Ариадна (думаю не зря героиню так Нолан обозвал) про тотемы на языке оригинала: An elegant solution for keeping track of reality.

[Archie]

Что-то совсем, я мысли свои, коряво излагаю...

Я предположил, что они себя как бы "программируют", глубоко внушают себе эту мысль. И во время сна, эта "программа" работает.

О, вот это очень здравая мысль. +1

Я тоже думаю, что идея в том, что они каким-то образом(возможно при помощи своих коллег) делали именно в подсознании такую зарубку, что тотем должен вести себя определенным образом.

 

Но тут опять непонятка для меня. По фильму они в реальности планируют действия и во сне их реализуют. То есть типа на сознательном уровне. А как известно, сном управляет вроде как подсознание. Которое они не могут контролировать. Короче вот таких вот непонятнок для меня очень много

[YHWH]

Я не понимаю, почему в своём сне ты будешь щупать свой тотем, а в навязанном - кем-то воссозданный? .

 

А его трудно будет воссоздать таким какой он есть, если ты чужой тотем не посчупаешь, не ощутишь.

Только хозяин знает, поэтому трогать свой тотем не давали никому.