Начало (Inception)

[Mrsl]

Как кто? Люди.

 

Какие люди? Ссылку на Ютуб, пожалуйста.

[KinoDark]

del Изменено 23.02.2020 03:23 пользователем KinoDark

[Magnet]

Вот я и хочу узнать, утка или реальность

 

Сейчас специально Ютубил и Гуглил, и ничего интересного нет. Если бы что-то было, тогда бы точно уже обсуждалось везде, где только возможно.

[t.a.n.y.a]

Какие люди? Ссылку на Ютуб, пожалуйста.

 

Не на Ютубе

[crowe]

Угу, только когда был Блейдраннер, и сравни реализацию.80% зрителей и значения не придали тому оригами.

А ну так дело все в банальном "такие финалы мы видели уже не раз". Ну так как бы я уже говорил что сколько бы и как бы до не было оно будет доставлять зрителю. Главное что в тему. Что финал не в тему фильма?

За 80% отвечать не берусь, но акцент у Скотта присутствует, ага.

[Mrsl]

Не на Ютубе

 

Надо проверять информацию, а не писать фанатскую ерунду.

[Orientir]

За 80% отвечать не берусь, но акцент у Скотта присутствует, ага.

Вот будто не видишь разницы между Скоттовским оригами, где нет ни внезапного тёмного экрана, ни прямого указания на возможность вариаций, а лишь намёк, который вообще может ничего не значить; и Нолановским волчком, который какбе стопудово или упадёт, или нет? Первое - красиво и тонко, второе - грубо и пошло-).

[karkaty]

Складывается впечатление, что вы оцениваете уровень фильма исключительно исходя из сложности сюжета. Типа, если все понятно, то кино уже плохо. Но вот суть дела в том, что все литературные прообразы Матрицы тоже достаточно просты в понимании. Посему значимость фильма зависит не от сложности или (даже) оригинальности сюжета, а от уровня реализации, мелочей, деталей … Потому Матрица для меня – фильм №1.

 

Воплощение очень важно, и конечно именно оно определяет качество продукта (или фильма, или произведения искусства), но есть большое НО: что открывает для вас "Матрица"? Что вы постигли после просмотра, кроме откровения, что все подключены к имитирующей реальность машине, от которой не освободиться? Снова позволю себе цитату: "Вернулись к точке, сильно напоминающей исходную". Идея имитации реальности или неподлинной реальности слишком старая, чтоб саму по себе ее считать чем-то особенным. Что же касается наворотов, то, хоть они в "Начале" и не безупречны (я уже писала), но сделаны они на очень высоком уровне и снимать он умеет. "Матрица" в киношном отношении ничем Нолана не превосходит. Возможно проблема в стилистическим предпочтениях, ибо фильмы Нолана и Вачовских в диаметрально противоположных стилевых формах решены (как компутерный ролик из 90-х и как примодненная жесткая драма соответственно). Я допускаю, что именно стилевая окраска и является главной причиной наших с вами разногласий. Хотя, возвращаясь к вашему посту, я и правда не люблю упрощений и считаю концепцию "Матрицы" идейно бедной. У Нолана же мне близка именно сама деконструкция сна, анализ его важных составляющих. Собственно "экшн" там конечно есть и его много, но он явно не самоцель. Фильм Нолана не "идеал", но это этапный и важный фильм. Кино не топчется на месте, и стоит это приветствовать.

[Movie addict]

Сложность кина стала определяться количеством сюжетных твистов на фильм - это печально. =)

[Plastid]

Кстати, интересно, почему архитектор не мог остановить пули а-ля Нео?

[Gnost_96]

Вот я и хочу узнать, утка или реальность

 

Ждём DVD, в таком случае.

[Waldemar]

Кстати, интересно, почему архитектор не мог остановить пули а-ля Нео?

 

А что тут забыла Матрица?

[Plastid]

А что тут забыла Матрица?

 

Раз архитектор может управлять миром ирреальности...почему бы ей и пули не уметь останавливать?

[Тони Монтана]

Забавно, что критики фильма постоянно аппелируют к общепризнанной классике? То к "Блейд-раннеру", то к "Матрице". Давайте еще с чем-нибудь сравним - с "Крестным отцом", допустим, где характеры и образы главных героев были проработаны ессно глубже, чем в "Начале".

Речь идет о летнем блокбастере, который действительно интересно и крайне занимательно смотреть (и не его вина, кстати, что он щас идет на первом месте в топе), вот и сравнивать его надо с "братьями по разуму".

А на их фоне - это просто Эверест.

[Waldemar]

Раз архитектор может управлять миром ирреальности...почему бы ей и пули не уметь останавливать?

 

Я уже представляю, какой тут был бы флуд, что Нолан черпал идеи из Матрциы - не нужно!

[crowe]

Вот будто не видишь разницы между Скоттовским оригами, где нет ни внезапного тёмного экрана, ни прямого указания на возможность вариаций, а лишь намёк, который вообще может ничего не значить; и Нолановским волчком, который какбе стопудово или упадёт, или нет? Первое - красиво и тонко, второе - грубо и пошло-).

Вижу конечно. Извини это просто вкусовщина, намек не может быть красивее да/нет, тут "автора, автора". Да Нолан зажимает зрителя не дает ему простора для последующих додумываний, он четок, ему интересно конретное решение каждого. Но из-за этого концовка пошлой не становится, а уж тем более топорной.

[Movie addict]

. У Нолана же мне близка именно сама деконструкция сна, анализ его важных составляющих.

На эту тему хорошо написал Волобуев

— в роли архитектора сновидений он (Нолан) выглядит немного шпалоукладчиком. Его иллюзорные миры механически громоздятся один на другой, как уровни в «Квейке» (доминирует интерьер пятизвездочной гостиницы, и лишь в сокровенных глубинах разума обнаруживается что-то вроде горнолыжного курорта — впрочем, чего вы ждали от внутреннего мира топ-менеджера) (.....) В общем, если договориться считать нолановский фильм не фантастикой, а автобиографической драмой о том, что у зануд даже сны скучные, — это вполне себе выдающееся произведение.

ППКС

[Plastid]

Я уже представляю, какой тут был бы флуд, что Нолан черпал идеи из Матрциы - не нужно!

 

Я положительно отношусь к фильму, но отрицать факт схожестью с Матрицой глупо. А если уже и копировать то рационально. Почему ему не мог присниться фантастический сон, или там с бластерами вместо обычных автоматов. Почему никто не летает или там не телепортируется...маны что ли не хватает?...непонятно)

[Waldemar]

Я положительно отношусь к фильму, но отрицать факт схожестью с Матрицой глупо. А если уже и копировать то рационально. Почему ему не мог присниться фантастический сон, или там с бластерами вместо обычных автоматов. Почему никто не летает или там не телепортируется...маны что ли не хватает?...непонятно)

 

В любом случае фантазия Нолана уходит далеко вперёд!

[crowe]

Забавно, что критики фильма постоянно аппелируют к общепризнанной классике? То к "Блейд-раннеру", то к "Матрице". Давайте еще с чем-нибудь сравним - с "Крестным отцом", допустим, где характеры и образы главных героев были проработаны ессно глубже, чем в "Начале".

Речь идет о летнем блокбастере, который действительно интересно и крайне занимательно смотреть (и не его вина, кстати, что он щас идет на первом месте в топе), вот и сравнивать его надо с "братьями по разуму".

А на их фоне - это просто Эверест.

Извини, а Блейдранер и Матрица это что заточеные под Канны фильмы. Да и "Крестный отец" как и "Начало" кино массовое . А с Эверестом да согласен.

[t.a.n.y.a]

Ждём DVD, в таком случае.

 

Ага, до декабря потерпим)))))

[Gnost_96]

Ага, до декабря потерпим)))))

 

Зато фильм забудется немного (в плане некоторых сцен, но не само кино), и будет стимул для его пересмотра

[KinoDark]

del Изменено 23.02.2020 03:24 пользователем KinoDark

[Plastid]

В любом случае фантазия Нолана уходит далеко вперёд!

 

Я не спорю, что фильм хороший и интересный...но опять же говорю, что в тоже время этот фильм абсолютно бредовый. Который даже не стоит пытаться осмыслить...вчера пол дня башка трещала)... В Матрице тема ирреальности лучше раскрыта и намного правдоподобнее...покрайней мере в первых двух частях.

[karkaty]

Ну это ведь правда так Идея с виртуальной реальностью валяется на поверхности и ясна, а во всяких отсылках и философии черт ногу у них сломит.

 

Блэк, ну если серьезно, ну каких отсылках? Я немного интересуюсь этим делом, но, кроме буддийских некоторых отжимок, ничего там не вижу (да, у них на Востоке круто про "узоры на покрывале Майя", но не в "Матрице, ибо боль от пребывания в неистинном мире не показана). Я пойму, если вы объясните. Мне фильм Вачовских никогда не нравился не потому, что плох (нет, он качественный вполне), но СОДЕРЖАНИЯ там особо и нет. Если назвать героиню "Троицей", а героя - новым Мессией, это еще не значит, что зритель уверует в показанную эсхатологию. Я не уверовала. Для меня "Матирца" - это просто важный с точки зрения развития киноиндустрии продукт, этапный - да, но чисто в технологическом плане. Это такая попсулечка для масс, но вполне талантливая по-своему.

 

Такими "народными", как Нолан, Вачовски боюсь не быть. Чего только Ваш Нолан, коли такой замороченный, натырил столько из Матрицы и других фильмов, прямо не знаю... У Вачовски, помимо того самого "заполнения пауз", есть продуманный, оригинальный мир, не дурацкий, где все ниточки ведут куда надо, который тем не менее вполне доступен для понимания, в отличии от. То нам говорят, что лимб - это такое страшное место и откуда незя выбраться с помощью простого самоубийства, тем удивительнее наблюдать, как именно так оттуда все и выбираются. И так далее и тому подобное. =)

 

Муви, ну не шутите так, прошу! Вачовски уже 10 лет назад были настолько народны, как Нолану еще только предстоит стать. Или вы может просто не помните? В широких кругах людей, далеких от интереса к кино, "Матрица" до сих пор высоко котируется, ибо проста и понятна. "Матрица", "Терминатор", "Хищник" - это самые широконародные фильмы в самом прямом смысле этого слова. Они хорошие, да, но не отнимайте у них народную любовь взасос. В фильме Нолана много противоречий, я уже о том сама успела несколько раз написать, но и задачи другие. Проблематика слишком сложна, чтобы просто снимать, когда тема так неполно проработана (я уже называла фильмы этого типа). О киноцитатах: во ВСЕХ дорогостоящих проектах есть отсылки в прошлому опыту мирового кино, странно, что это так вас удивляет в этом конкретном случае. Это маркетинг называется - использовать то, что уже прошло проверку кассой и точно прокатит.

Изменено 27.07.2010 06:09 пользователем karkaty