Том Хэнкс

[irinag]

Ох, милые дамы, не знаю даже, как я смогу ответить сразу всем троим, но попытаюсь это сделать.

Я всегда считала Тома хорошим актером и согласна с Герцогиней Олбанской, что он замечательно сыграл во всех тех фильмах, которые она перечислила. Лично мне из этих трех картин, Том очень понравился в паре с Ди Каприо в "Поймай меня, если сможешь".

Но также я вижу, что в Ангелах Том не справился со своей ролью совсем. Я подробно писала об образе Ленгтона в теме фильма, здесь же скажу совсем кратко, что Том должен был изобразить профессора интеллектуала и специалиста по разгадыванию загадок подобного рода, однако вместо этого был создан образ человека, которого все время озаряло свыше, игры не было как таковой вообще. Для актера такого уровня и такого таланта, каким я всегда считала Тома, это просто чудовищно так играть. Не к лицу это прямо скажем небожителю, сидящему на Олимпе, среди других талантливых актеров. И если в Коде я еще защищала Тома от нападок, защищала его игру, хотя она была совсем несильной, то в Ангелах я просто не могу это сделать. Я конечно, не читала сценария, но читала книгу, поэтому вполне представляю какой именно образ должен был создать актер и считаю, что с этим образом он категорически не справился. В то время как актер его уровня должен справляться с ролью в любом фильме, как в сильном, так и в слабом, должен отыгрывать образ на 100%, к тому же образ был достаточно большим и экранного времени у актера, как и эпизодов было вполне достаточно, роль была главной.

Очень надеюсь, что это какое это временное явление у Тома, поскольку неудачи бывают у всех, надеюсь, что в будущем мы еще увидим новые фильмы с замечательной игрой Тома.

[Tom and Jerry]

Только что посмотрел "Большого". И наверно не ошибусь назвав эту роль у Тома лучшей. Прекрасно сыграл. Ярко, эмоционально, великолепно, даже ФГ до него далеко. Браво, Том.

[Isabel Fernandez]

Хороший актер, но в число моих любимцев не входит. Больше всего запомнился по фильмам "Изгой" и "Код Да Винчи". На днях просмотрела "Ангелы и демоны", там он неплохо справился с ролью профессора Ленгдона.

[Kira B]

Посмотрела недавно на Хэнкса в роли профессора Ленгдона в "Ангелах и демонах" как же ему идет эта роль, будто для него писали, он буквально вжился в роль, можно сказать сыграл в своей замечательной карьере еще одну хорошую и запоминающуюся роль, еще раз подтвердив этим что он талантливый актер.

[prosto dushka]

Он один из моих любимых актеров. Он просто замечательный! Говоря о его творчестве,грех не вспомнить легендарный фильм "Форрест Гамп". Очень необычную,но трогательную роль сыграл в нем Том Хэнкс. Также понравился мне он и в "Коде Да Винчи". Совершенно согласна,что эта роль ему очень идет. По-настоящему крутого гангстера сыграл он в фильме "Проклятый путь". Хочу посмотреть еще "Ангелы и демоны",хотя я и так уверена,что со своей задачей он справился!

[Герцогиня Олбанская]

Ох, милые дамы, не знаю даже, как я смогу ответить сразу всем троим, но попытаюсь это сделать.

Я всегда считала Тома хорошим актером и согласна с Герцогиней Олбанской, что он замечательно сыграл во всех тех фильмах, которые она перечислила. Лично мне из этих трех картин, Том очень понравился в паре с Ди Каприо в "Поймай меня, если сможешь".

Но также я вижу, что в Ангелах Том не справился со своей ролью совсем. Я подробно писала об образе Ленгтона в теме фильма, здесь же скажу совсем кратко, что Том должен был изобразить профессора интеллектуала и специалиста по разгадыванию загадок подобного рода, однако вместо этого был создан образ человека, которого все время озаряло свыше, игры не было как таковой вообще. Для актера такого уровня и такого таланта, каким я всегда считала Тома, это просто чудовищно так играть. Не к лицу это прямо скажем небожителю, сидящему на Олимпе, среди других талантливых актеров. И если в Коде я еще защищала Тома от нападок, защищала его игру, хотя она была совсем несильной, то в Ангелах я просто не могу это сделать. Я конечно, не читала сценария, но читала книгу, поэтому вполне представляю какой именно образ должен был создать актер и считаю, что с этим образом он категорически не справился. В то время как актер его уровня должен справляться с ролью в любом фильме, как в сильном, так и в слабом, должен отыгрывать образ на 100%, к тому же образ был достаточно большим и экранного времени у актера, как и эпизодов было вполне достаточно, роль была главной.

Очень надеюсь, что это какое это временное явление у Тома, поскольку неудачи бывают у всех, надеюсь, что в будущем мы еще увидим новые фильмы с замечательной игрой Тома.

Как я уже сказала Хэнкс справился с ролью Ленгтона. А сравнивать книжный и киношный образ не стоит, по той причине, что многое могут урезать и изменить в сценарии, от этого меняется образ. Хэнкс показал превосходного специалиста, ученого, который знает очень много. По поводу экранного времени, да его много, но как показывали Ленгтона, урывками, поэтому создается ощущение, что игры нет, а на самом деле Хэнкс играл и очень хорошо. Не знаю как в книгах, не читала, но в фильме практически нет хода его рассуждений, видит символ, что-то быстро говорит и дальше идет расследование. Вот и создается ощущение, что его озаряет, а на самом деле это его рассуждения, идет ход расследования. Такая игра Хэнкса это недочет сценария и режиссуры, и не его вина. И говорить, что Хэнкс сыграл «чудовищно», это не объективно, не доказуемо, субъективно. Хэнкс в любом фильме играет великолепно, даже в таких слабых фильмах как «Код Да Винчи» и «Ангелы и демоны», он профессионал с большой буквы.

[Растяпа]

Оч люблю Хэнкса, обожаю его картины. Но тут не могу не подержать Иришку. Ангелы и Демоны пока не смотрела, не читала, а вот КД смотрела, но пока не читала. Уж не знаю какой там профессор по книге, могу судить только по фильму. Так вот в КД Хэнкс пробегал весь фильм с одним выражением лица, будто опять наткнулся на Джона Кофе из ЗМ, всё время поражался и удивлялся, а остальное время был просто мебелью. Что был Хэнкс в КД, что его там не было, замени на любого статиста ничего не поменялось бы. Самая слабая роль.

[irinag]

Как я уже сказала Хэнкс справился с ролью Ленгтона. А сравнивать книжный и киношный образ не стоит, по той причине, что многое могут урезать и изменить в сценарии, от этого меняется образ. Хэнкс показал превосходного специалиста, ученого, который знает очень много. По поводу экранного времени, да его много, но как показывали Ленгтона, урывками, поэтому создается ощущение, что игры нет, а на самом деле Хэнкс играл и очень хорошо. Не знаю как в книгах, не читала, но в фильме практически нет хода его рассуждений, видит символ, что-то быстро говорит и дальше идет расследование. Вот и создается ощущение, что его озаряет, а на самом деле это его рассуждения, идет ход расследования. Такая игра Хэнкса это недочет сценария и режиссуры, и не его вина. И говорить, что Хэнкс сыграл «чудовищно», это не объективно, не доказуемо, субъективно. Хэнкс в любом фильме играет великолепно, даже в таких слабых фильмах как «Код Да Винчи» и «Ангелы и демоны», он профессионал с большой буквы.

 

Чтобы понять, как и в какой степени актер справился с воплощением образа на экране поневоле приходится прибегать к первоисточнику, в котором тоже все происходит очень ритмично в силу смысла сюжета фильма. В том то и проблема, что актеру абсолютно не удалось показать в созданном образе профессора, что его высказывания являются следствием расследования, следствием дедукции, работой "серых клеточек" (посмотрите для сравнения, как это показывает, например, Пуаро или Ливанов), актер все время делает такое лицо, играет с такой мимикой, что иначе как "озарило свыше" я сказать не могу. Это одна из самых неудачных его ролей, один из самых неудачно сыгранных и воплощенных образов на экране. Слабость этого фильма частично объясняется слабой игрой Тома, в отличие скажем, от того же МакГрегора, который по сравнению с Томом смотрелся просто феерично не смотря на то, что в картине его роль существенно сократили. Роль исполнена гораздо хуже, чем в Коде. В том фильме я еще Тома защищала, но в этом просто рука не поднимается писать о том, что была хорошая игра.

[Герцогиня Олбанская]

Чтобы понять, как и в какой степени актер справился с воплощением образа на экране поневоле приходится прибегать к первоисточнику, в котором тоже все происходит очень ритмично в силу смысла сюжета фильма. В том то и проблема, что актеру абсолютно не удалось показать в созданном образе профессора, что его высказывания являются следствием расследования, следствием дедукции, работой "серых клеточек" (посмотрите для сравнения, как это показывает, например, Пуаро или Ливанов), актер все время делает такое лицо, играет с такой мимикой, что иначе как "озарило свыше" я сказать не могу. Это одна из самых неудачных его ролей, один из самых неудачно сыгранных и воплощенных образов на экране. Слабость этого фильма частично объясняется слабой игрой Тома, в отличие скажем, от того же МакГрегора, который по сравнению с Томом смотрелся просто феерично не смотря на то, что в картине его роль существенно сократили. Роль исполнена гораздо хуже, чем в Коде. В том фильме я еще Тома защищала, но в этом просто рука не поднимается писать о том, что была хорошая игра.

Предположу, что в книге подробно описано ход его мыслей, от этого и создается эффект расследования, в кино не всегда удается это хорошо передать. Фильм снимали по сценарию, а книгу взяли за основу, поэтому и будут разногласия в образах. Режиссер видел Ленгтона таким, а Вы другим. По поводу «озарения», в этом плане недоработали сценаристы, как мне кажется не смогли адаптировать весь ход его расследования, режиссер не смог правильно дать установку, отсюда вопрос: «как играть?». Вот и получили, такого Ленгтона. А что касается Суше (Пуаро) и Ливанова (Шерлок Холмс), то те фильмы в которых они снялись иначе сняты, там уделено много времени процессу расследования, когда как в «Ангелах и демонах» упор сделан на действие, а не на расследование, отсюда и разница в игре. По поводу МакГрегора, злодеи всегда эффектны, поэтому запоминаются лучше, и актер он тоже хороший.

[Simple_Goldy]

Я не смотрела Ангелы и демоны, зато смотрела Код Да Винчи. Бог с ним, что Лэнгдон Хэнкса небо и земля по сравнению с книжным профессором. Это можно списать на огрехи сценария, плохое освещение или маразм режиссера - причин, безусловно, много. На это можно закрыть глаза и не брать во внимание. Претензия к самой игре. Такого халтурного лицедейства я от некогда любимого мною актёра не ожидала. Том, тебе должно быть стыдно.

[Растяпа]

Режиссер видел Ленгтона таким, а Вы другим. По поводу «озарения», в этом плане недоработали сценаристы, как мне кажется не смогли адаптировать весь ход его расследования, режиссер не смог правильно дать установку, отсюда вопрос: «как играть?».

Нет, понятно когда такие вопросы возникают у актеров уровня Киры Найтли, но уж извините Хэнкс всё же должен и сам понимать как играть работу мысли. Вопрос же ни в действии, ни в экшне, а в игре лицом. Хотя может режиссер и говорил ему "Томми, стоишь как болван, потом делаешь крайнее удивление - мыслЯ пришла в башку!!! Мотор!!! Экшн!!!" Тогда канеш установка такая, тогда на кол режиссера.

[x-ile]

Вынужден признать: один из моих любимых актёров прочно засел на наркоте туповатых блокбастеров (КД, АиД...), и что самое обидное - не видно новых интересных проектов.

[Герцогиня Олбанская]

Хотя может режиссер и говорил ему "Томми, стоишь как болван, потом делаешь крайнее удивление - мыслЯ пришла в башку!!! Мотор!!! Экшн!!!" Тогда канеш установка такая, тогда на кол режиссера.

Вот об этом и говорю.

[Растяпа]

Вот об этом и говорю.

Ну дык чтобы так говорить, надо присутствовать на съемках и быть свидетелем, чтобы подтвердить: да, Томми не виноват, а режиссер болван.

[Герцогиня Олбанская]

Ну дык чтобы так говорить, надо присутствовать на съемках и быть свидетелем, чтобы подтвердить: да, Томми не виноват, а режиссер болван.

 

На съемочной площадке главный человек - это режиссер, он и говорит как играть актерам, что делать и как двигаться в кадре, так сказать направляет актера.

[irinag]

На счет Кода я бы еще конечно поспорила по поводу игры Тома, в этом фильме он как раз еще ничего был, по сравнению с Ангелами. В Коде все же была игра, кроме того специалистом по разгадыванию пентограмм в Коде был все же не Том, а Одри. А В Ангелах основной спец был Том, именно от его знаний и умения логически и быстро мыслить зависели жизни людей.

[Герцогиня Олбанская]

На счет Кода я бы еще конечно поспорила по поводу игры Тома, в этом фильме он как раз еще ничего был, по сравнению с Ангелами. В Коде все же была игра, кроме того специалистом по разгадыванию пентограмм в Коде был все же не Том, а Одри. А В Ангелах основной спец был Том, именно от его знаний и умения логически и быстро мыслить зависели жизни людей.

 

Я Вас отлично поняла и Вас не переубедить, так что заканчиваем дискуссию.

[Растяпа]

На съемочной площадке главный человек - это режиссер, он и говорит как играть актерам, что делать и как двигаться в кадре, так сказать направляет актера.

Не знала))) Я думала главный вот тот грозный чувак с надписью уборщик на рубашке и шваброй в руках. Причем здесь режиссер, коли работу мысли можно сыграть и без указки режиссера. ТМ в КД - мебель.

[irinag]

Не знала))) ТМ в КД - мебель.

Никакая он там не мебель, просто играет средне и лицо все время напряженное делает, оно и понятно, он не специалист по пентаграммам. В Коде он как раз более или менее нормально смотрится, в отличие от тех же Ангелов.

[Герцогиня Олбанская]

Не знала))) Я думала главный вот тот грозный чувак с надписью уборщик на рубашке и шваброй в руках. Причем здесь режиссер, коли работу мысли можно сыграть и без указки режиссера. ТМ в КД - мебель.

 

Рассмешила. Режиссер имеет представление о том как должен выглядеть эпизод, как должны сыграть актеры, чать снимают не по одну дублю, конечно многое зависит от актера, но от режиссера зависит многое, именно режиссер определяет что и как играть актеру. Он может сказать, что через мерно эмоционально, либо добавить эмоций в той или иной сцене, так что как ни крути режиссер главный. Закрываю спор, ибо это уже уход от темы, а тема посвящена Тому Хэнксу, а не "роль режиссера в игре актера".

[Velociraptor]

Самый любимый фильм с Хэнксом это "Зеленая миля", так полно передать образ героя книги не переигрывая и не впадая в крайности мог только очень талантливый актер. "Изгой", "Форрест Гамп", "Филадельфия" все его персонажи запоминаются в первую очередь тем, что они обычные люди, ему удается не играть, а жить жизнью своих героев, будь то пафосный Райан или комедийный "Тернер и Хутч", наверное поэтому фильмы с ним так и любимы. Что до роли Лэнгдона, честно говоря первый фильм оставил самые неприятные впечатления, второй безусловно лучше, но Хэнкс справился с ролью проффесора, Лэнгдон у него получился как в книге, интеллектуал, способный и криптекс разгадать и морду вражинам начистить.

[Растяпа]

Никакая он там не мебель, просто играет средне и лицо все время напряженное делает, оно и понятно, он не специалист по пентаграммам. В Коде он как раз более или менее нормально смотрится, в отличие от тех же Ангелов.

Мебель-мебель, Ириш!))) ТЫБУРЕТКА! Озабоченная, бившаяся в непонятках и патлатенькая тЫбуретка))))

[STARлетка]

Мне больше всего понравились "Форест Гамп" и "Изгой" с его участием.

[Movie addict]

На съемочной площадке главный человек - это режиссер, он и говорит как играть актерам, что делать и как двигаться в кадре, так сказать направляет актера.

Выдающиеся актеры хорошо играют даже у таких посредственных режиссеров как Ховард =) АиД так и не осилила и судя по постам и КДВ там все плохо. Стоит хоть себя мучить то, интересно?

 

Скушный он - этот Хенкс...

[Green Snake]

Вынужден признать: один из моих любимых актёров прочно засел на наркоте туповатых блокбастеров (КД, АиД...), и что самое обидное - не видно новых интересных проектов.

 

Тебе заплати 50 лямов, и не на такие роли согласишься. Может, у него просто наступило пресыщение трудными драматическими ролями и потянуло на что-то легкого и заурядное.