Рецензии к фильмам на сайте

[SuRRender]

Ссылка изначально была не рабочей, ваш отзыв нашел другим путем.

[s5n]

спасибо!

 

я исправил различные ошибки в нем и перестроил некоторые предложения. можно ли как-то этот отзыв заменить на немного измененный?

[Putnik777]

http://www.kinopoisk.ru/level/79/user/452994/comment/609360/

Категорически отрицательная рецензия. Да еще и с опечаткой в заголовке.

[s5n]

подскажите, пожалуйста, возможна ли замена старого своего отзыва на новый? хотелось бы внести небольшие поправки, а заодно и поисправлять некоторые ошибки.

[1azar]

Написал рецензию на фильм "13-й район: Ультиматум"" , на мой взгляд вполне сносную. Не пропустили. Нашел, как мне казалось недостатки (последний абзац - спойлер), исправил, опять не пропустили. Не понимаю в чем дело. Рецензия здесь http://www.kinopoisk.ru/level/79/user/669231/

[SuRRender]

я исправил различные ошибки в нем и перестроил некоторые предложения. можно ли как-то этот отзыв заменить на немного измененный?

 

Решим вопрос через ЛС

 

[url http://www.kinopoisk.ru/level/79/user/452994/comment/609360/[/url]

Категорически отрицательная рецензия. Да еще и с опечаткой в заголовке.

 

Спасибо, исправлено

[Leonard]

1azar, рецензия не разбита на абзацы, а это довольно трудно читать. Присутствуют пунктуационные ошибки. После восклицательного знака следующее предложение пишется с большой буквы. Зашкаливают эти восклицательные знаки. Никаких трёх скобок подряд не должно быть и в помине.

И если на всё это даже закрыть глаза (что в принципе невозможно) сам текст очень неровный. Мне, как не видевшему этот фильм, было очень трудно и не интересно читать. Разбор отдельных элементов слит в одну кучу.

[SuRRender]

Написал рецензию на фильм "13-й район: Ультиматум"" , на мой взгляд вполне сносную. Не пропустили. Нашел, как мне казалось недостатки (последний абзац - спойлер), исправил, опять не пропустили. Не понимаю в чем дело. Рецензия здесь http://www.kinopoisk.ru/level/79/user/669231/

 

Помимо тех недостатков, на которые вам уже указали, ваш комментарий содержит грубые сленговые выражения, что запрещено Правилами, рекомендую заменить слова вроде "едрени фени", "подляна" и т.п. на более корректные либо вообще убрать.

 

Вы здесь типа не на стрелке, да.

[1azar]

Leonard, спасибо.

Но с последним указанием на ошибку не согласен. Причем категорически. Тут зачастую такую ересь пропускают в смысле неровности и неинтересности текста, что мамма миа! А касаемо разбора отдельных элементов, так я и не структурировал рецензию. Это ж, вроде, не обязательно. В любом случае благодарю

[1azar]

Помимо тех недостатков, на которые вам уже указали, ваш комментарий содержит грубые сленговые выражения, что запрещено Правилами, рекомендую заменить слова вроде "едрени фени", "подляна" и т.п. на более корректные либо вообще убрать.

 

Вы здесь типа не на стрелке, да.

 

Уважаемый, я же написал "...Нашел, как мне казалось недостатки (последний абзац - спойлер), исправил...", туда же входили и оные выражения.

[SuRRender]

Уважаемый, я же написал "...Нашел, как мне казалось недостатки (последний абзац - спойлер), исправил...", туда же входили и оные выражения.

 

Ну так если исправили, уважаемый, то отправляйте повторно исправленную рецензию, в чем же дело, рассмотрим. Пока в вашем профиле я наблюдаю только неисправленную версию.

[1azar]

SuRRender, так направлял, все равно не пропустили (хотя, по идее, она должна в профиле остаться) . Сейчас работаю над ошибками по Leonard'у, авось на этот раз получится.

[Leonard]

Но с последним указанием на ошибку не согласен. Причем категорически. Тут зачастую такую ересь пропускают в смысле неровности и неинтересности текста, что мамма миа! А касаемо разбора отдельных элементов, так я и не структурировал рецензию. Это ж, вроде, не обязательно. В любом случае благодарю

Ещё раз пробежав вашу рецензию глазами и не всматриваясь различные выражения, уловил некоторую конструкцию но она виляет. Согласитесь, что без абзаце очень трудно найти где вы разбираете сцены боёв, где сценарий, а где даёте окончательный вердикт. Под начало вы рассматриваете жалкие боевые моменты и ругаете их, далее рассматриваете глупый сценарий и тут же опять пишите о битве одного против нескольких, то есть опять возвращаетесь к боевым действиям. Так те боевые действия относятся к сценарию или же вы просто опять вернулись критике ужасных сцен мордобоя? Так что виновато: сценарий или постановка?

Но это я так, со стороны, вы можете быть в корне со мной не согласны.

А то, что тут зачатую всякую ересь пишут, то сообщайте. Ребята здесь умные, посмотрят и вынесут окончательное решение.

туда же входили и оные выражения

Выражения "блин", "начерта" "ага… по десять человек… да, да, да"...

[1azar]

Leonard, дело в том, что в первом своем сообщении в данной теме я не просил оценивать мою рецензию с точки зрения ее высокохудожественности (опыта в рецензировании нет, поэтому и смысла в такой оценке не вижу), меня интересовала исключительно причина, по которой ее завернули.

В любом случае спасибо за ценный урок.

[Putnik777]

http://www.kinopoisk.ru/level/79/user/1669/comment/38058/

http://www.kinopoisk.ru/level/79/user/219022/comment/488276/

 

Стоит ли такие рецензии держать на страницах фильмов? Вторую если и оставлять, то перенести к сиквелу, так как основная содержательная часть

Полицейские — дауны, разъяренные бандюги — все против него! Но! Все они ну никак не могут остудить смертельно больного крутягу. Пули летят мимо, голова не ломается, пробив стекло, при вылете из машины; он дубасит всех и никто даже и не думает осилить этого, подчеркиваю, теряющего силы человека… или не человека. После тяжелейшей операции на сердце, он вскакивает и мочит весь мед. персонал. Было просто забавно видеть как Чев несколько раз приподнимал голову (2 часть), дабы посмотреть как проходит эта «пустяковая» процедура…

относится как раз к нему.

[Huntelaar19]

http://www.kinopoisk.ru/level/79/user/223571/comment/338387/

Опять цвет

[Elin-Gil]

http://www.kinopoisk.ru/level/79/user/1669/comment/38058/

http://www.kinopoisk.ru/level/79/user/219022/comment/488276/

 

Стоит ли такие рецензии держать на страницах фильмов? Вторую если и оставлять, то перенести к сиквелу, так как основная содержательная часть относится как раз к нему.

 

Первый убран в профиль, второй подправлен и оставлен.

 

http://www.kinopoisk.ru/level/79/user/223571/comment/338387/

Опять цвет

 

Исправлено.

[Putnik777]

http://www.kinopoisk.ru/level/79/user/153220/comment/610730/

 

Опечатки и ошибки практически в каждом предложении. Надо хотя бы так:

Наверное, многие кто ставят низкие оценки фильму, просто не знали, что смотрят. Вроде экранизация комикса, в современном кино это практически штамп. То есть все ожидают кучу спецэффектов без особого сюжета и прочих заморочек.

 

А тут Зак Снайдер снял именно кино с глубокой мыслью, которая, к сожалению, не дошла до всех. Ну теперь поподробнее.

 

Фильму можно ставить 10 баллов по каждому аспекту.

 

Игра актёров, конечно, не оскароносная, но на очень высоком уровне, больше всех выделю Джеки Эрл Хейли, он же Роршах. Сцены, где он играет без своей маски, заставляют трепещать. Дубляж очень порадовал, локализаторы наконец-то стали профессионально переводить.

 

Визуальные эффекты поражают своей красотой и масштабностью. Замедления времени очень эффектны, особенно это заметно в сценах драк.

 

Сюжет. Вот главный плюс фильма. Действие фильма разворачивается в параллельной вселенной, где США выиграли войну в Вьетнаме, Никсон избран на третий срок и т. д. Но показывают нас /:?:/ людей, которые, как бы не хотели, всё равно навсегда останутся животными с примитивными инстиктами. И наша главная опасность - мы же сами. А опасность надо уничтожать. Этим и занимаются Хранители. Спасают нас, от нас же самих! После просмотра фильма вы точно взгляните на вещи с другой стороны.

 

Ну и главное, с чего я начинал, Хранители — серьёзное кино, а не тупая развлекаловка. Это и надо держать в уме перед просмотром.

 

10 из 10

[Murlyka]

http://www.kinopoisk.ru/level/79/user/153220/comment/610730/

 

Опечатки и ошибки практически в каждом предложении. Надо хотя бы так:

 

Отзыв убран в профиль.

[Green Snake]

В этом отзыве, если можно, хотелось бы в третьем абзаце добавить пробел после фразы "даже спустя 34 года" и изменить кавычку после него с закрывающей на открывающую.

[Murlyka]

В этом отзыве, если можно, хотелось бы в третьем абзаце добавить пробел после фразы "даже спустя 34 года" и изменить кавычку после него с закрывающей на открывающую.

 

Проблема возникла из-за троеточия в начале названия. Пришлось убрать. Так кавычка встала на место...

 

Там еще в самой последней фразе кавычка так же капризничала...

[dron1987]

http://www.kinopoisk.ru/level/79/user/666811/comment/612226/

Написал рецензию, не пропустили.Можно узнать в чем там дело?Вроде все по правилам.Спасибо.

[SuRRender]

http://www.kinopoisk.ru/level/79/user/666811/comment/612226/

Написал рецензию, не пропустили.Можно узнать в чем там дело?Вроде все по правилам.Спасибо.

 

Из правил размещения рецензий на сайте:

 

Рецензия на фильм должна быть... оформлена в соответствии с элементарными правилами типографии (пробел ставится после знака препинания, а не до него; многоточие — это три точки, а не пять и т.д.

[dron1987]

Из правил размещения рецензий на сайте:

а что можно сделать, чтобы я смог отредактировать рецензию?ее уже нельзя править ведь.

[SuRRender]

а что можно сделать, чтобы я смог отредактировать рецензию?ее уже нельзя править ведь.

 

Приведите в соответствие свой текст и отправьте повторно.