Солярис (Solaris)

[Kabal]

СОЛЯРИС

(SOLARIS)

ГОД: 2002

СТРАНА: США

ЖАНР: фантастика, мелодрама

СЛОГАН: There are some places man is not ready to go

БЮДЖЕТ: $47 000 000

СБОРЫ В США: $15 000 000

СБОРЫ В МИРЕ: $15 000 000

ВРЕМЯ: 100 мин

Мировая ПРЕМЬЕРА: 19 ноября 2002

ПРЕМЬЕРА в России: 20 февраля 2003

РЕЙТИНГ: PG-13

РЕЖИССЕР: Стивен Содерберг

СЦЕНАРИЙ: Стивен Содерберг; по знаменитому роману Станислава Лема

ПРОДЮСЕРЫ: Michael Polaire, Грегори Джейкобс, Джеймс Камерон

КОМПОЗИТОР: Майк Э. Кларк, Иоганн Себастьян Бах, Клифф Мартинез

В ГЛАВНЫХ РОЛЯХ:

Джордж Клуни

Наташа МакЭлхоун

Виола Дэвис

Джереми Дейвис

Ульрих Тукур

Джон Чо

Морган Руслер

Shane Skelton

Донна Кимболл

Майкл Энсайн

СИНОПСИС (о чем?): На борту затерянной космической станции, движущейся по орбите загадочной планеты Солярис, происходит нечто необъяснимое. Члены экипажа становятся свидетелями пугающих галлюцинаций, которые являются им в виде призраков из прошлого. И когда психиатр Крис Кельвин (Джордж Клуни) прибывает на станцию для выяснения обстоятельств, он сталкивается с силой, стоящей за гранью понимания, силой, которая хранит в себе ключ к самым смелым мечтам человечества, или к его самым страшным кошмарам…

КИНОПОИСК

[Kabal]

Чтобы бы там ни говорили, но “Солярис” – самое загадочное фантастическое кино, которое я когда-либо видел. Есть в нем какая-то своя особая загадка, придающая фильму неповторимый шарм, а его самобытная вселенная до сих пор заставляет зрителя ломать голову над этим киноребусом ©.

 

Да, монотонное действие иногда провисает. Да, привычный экшен здесь отсутствует, как класс. Да, постоянно выслушивать огромные сонливые диалоги и монологи главных героев – это занятие, мягко говоря, на любителя. Но трагическая любовная история в атмосфере загадочной планеты все-таки широко раздвигает рамки жанровой фантастики. Хорошо это или плохо не мне судить, но все-таки как приятно на последние деньги купить выигрышный лотерейный билет от Джеймса Камерона и Стивеном Содерберга, не только не надеясь на выигрыш, но даже и вовсе не догадываясь о нем.

[VasekVVV]

У меня был диск, но не было времени и таким тупым способом я профукал возможность его посмотреть полностью, сейчас даже не знаю у кого диск лежит.

[Борис Григорьев]

Книгу читал, но Содерберга раньше Тарковского смотреть не буду, ибо уверен - вторичности будет много.

[Serg]

На мой взгляд, самый странный и, возможно, слабый фильм дуэта Содерберг-Клуни (причем в любом качестве). Самый большой вопрос, который меня мучал и мучает, зачем им этот фильм понадобился.

Клуни, чтобы доказать, что он хороший актер? Но в этом фильме, в отличие от множества других, он, как раз, это не доказал. Не получилось у него.

Содербергу, чтобы доказать, что он хороший режиссер? Но он это уже доказал задолго до "Соляриса". А в этом фильме, так же, ка ки Джордж, не сумел проявить себя, как думающего режиссера.

Может быть, просто поэкспериментировать? Но экспериментами в фильме и не пахнет. Все получилось слишком стерильно.

 

Отсюда напрашивается только один вывод. Они просто захотели посотрудничать с Кэмероном. И с этой задачей они справились.

 

Кино, нельзя сказать, что плохое вышло. Нет. Просто оно получилось недоделанным: с одной стороны не развлекает, а с другой совершенно не заставляет думать.

[Conrad]

Хоть Клуни мне и симпатичен, фильм мне не понравился. У Тарковского получилось лучше.

[Joker]

Фильм Тарковского-элитарная культура.

Фильм Содерберга-популярная культура.

 

Что ещё сказать?

[Бадди]

Если выбирать между старым и новым Солярисом, то конечно старый.

А вообще лучше книга.

[Kabal]

На следующей недели по TV в памяти Станислава Лема.

 

Две версии - это очень и очень хорошо, только вот досада, буквально три дня назад взял в прокате эти фильмы. И тема подоспела во время, то бишь пересматриваем - оставляем мнение.

[Жан]

Трудно, конечно, даже воспринимать новую версию, если старая тебе стала чем-то родным. Признаться, я даже не догнал, что хотели сделать Содерберг-Клуни, если не было экшна. Философии, в отличие от варианта Тарковского, в нем тоже не было. Тогда что?

[VasekVVV]

Тоже недавно (когда по ТВ показывали) посмотрел версию Содеберга - в общем было скучно, но мне понравилось так хорошо после фильма уснул.

Но фильм могу назвать средним, а в творчестве Содеберга и Клуни в нижнем списке.

-рад что я диск профукал.

-больше смотреть не буду, скорее всего.

[Elin-Gil]

2VasekVVV: а версию Тарковского видел? гораздо интересней этого римэйка...

[VasekVVV]

Не смог посмотреть, потом кусал локти... но, надеюсь, когда-нибудь ещё покажут

[prokosha]

ну, не наю. А мне оч понравилось

[vetka]

Если выбирать между старым и новым Солярисом, то конечно старый.

А вообще лучше книга.

 

Не думаю. Книга - посередине. У Лема псхилогизм надо добавлять самому - как захочешь, так и будет. А фильм Тарковского тебя сам на место поставит, там психологию и философию никуда не денешь, они встроенные.

 

Я в первый раз этот фильм смотрела лет в десять, какие в этом возрасте могут быть заморочки с философией? А пробрало так, что я с неделю ходила в шоке. Это впечатление у меня сохранилось до сих пор.

[Bros]

Зато саундтрэк очень хороший.

Правда в хорошем настроении не надо слушать - сразу испортится.

А вот в не хорошем - самое оно.

[Der Neid]

Создатели фильма - американцы - настолько впечатлились советским Солярисом (не книгой, а именно нашим фильмом!), что решили тоже попробовать создать что-то.

Фильм в большей степени акцентирует чувственную сторону - взаимоотношения Криса и Хари в их развитии. Самое замечательное в этом фильме - стихотверние. Такое завораживающее: "Конец придет всевластью смерти..." На этом все завораживающее заканчивается.

Крис почти в самом начале фильма улетает на Солярис, и соответственно выбрасывается тот значительный пласт философских бесед, который присутствует в советском фильме. Американский фильм делает упор на некую стилизацию что ли, тогда как действительно художественные сцены (как, например, автомобильное движение и еще сцена невесомости - моя любимая - в нашем Солярисе) в нем отсутствуют.

Схожи концовки в обоих фильмах - они хоть и разные, но их объединяет то, что каждый может их интерпретировать по-своему.

[Ниллган]

Я заснул на середине...Потом иногда просапался и урывками досмотрел...Дело, между прочим, было днем.

А вообще ничего особенного я не увидел.

[Arizona]

С первого просмотра увидела во всем этом действе что-то такое "плавно-текущее", Клуни (один из любимейших) словно был немного растерян...

С первого раза не удалось "переварить" и есть желание пересмотреть.

[Der Neid]

Никак не могу избежать сравнений. В нашем Солярисе актер, игравший Криса (Д. Банионис), был такой средний, ничем непримечательный человек, но КАК играл! На внешность уже и внимания не обращаешь. А Клуни (мне он никогда особо не нравился, уж извиняйте) не играет, не понял образ что ли, да и сценарий практически не оставляет шансов что-то сыграть.

 

А как кто понял концовку фильма?

[Kasablanka]

 

А как кто понял концовку фильма?

 

Ну, тут много вариантов.… Либо герои, это уже не совсем ОНИ, а копии, созданные Океаном, но тут возникает вопрос: как они могут существовать автономно от Соляриса? Ведь Лэм упоминает, что существа возникают только в поле действия Океана, т.е. на станции… Либо Содерберг, что то не так сделал…

 

В целом сравнений быть не может: Тарковский снял полную аллюзий, живую, дышащую философским смыслом картину, а Содерберг – прокатную фантастику!

[Елена Прекрасная]

«Солярис» Тарковского, я считаю, действительно шедевром, даром, что не люблю это громкое слово, которым все так любят разбрасываться. Это один из тех немногих фильмов, который меня потряс, один из самых мною любимых. И, тем не менее, идея снять второй «Солярис» меня совершенно не удивила.

 

Все-таки «Солярис» Тарковского – очень вольная экранизация, которой сам Лем остался недоволен. Если у Тарковского основная тема – совесть и ответственность, то у Лема – встреча с неизведанным, основная мысль о том, что нам не дано знать, каким будет инопланетный разум, с которым мы можем когда-нибудь столкнуться, и не обязательно он будет похож на разум человеческий. Положи в основу своего фильма первоначальную идею книги, очень хорошей, на мой взгляд, книги, сними, собственно говоря, фильм по книге – и при желании и старании получится вполне достойная картина, не шедевр, но хороший самостоятельный фильм, который не будет смотреться вторично по отношению к «Солярису» Тарковского, будет просто другим фильмом. Именно этого ждала от Содерберга.

 

Я была очень разочарована. Ни идеи Тарковского, ни идеи Лема. Ни вообще сколько-нибудь вразумительной идеи, оправдывающей существование этого фильма. Весь фильм просто какое-то сплошное недоразумение. Все очень невыразительно, скучно и муторно. Сюжет перевран, от книги почти ничего не осталось. Добило вконец появление в фильме толстой чернокожей американки. Политкорректность в США иногда просто доходит до натурального абсурда, до маразма.

 

З.ы. Честное слово, была бы я поклонница Клуни, могла бы сказать, что единственный положительный момент в фильме – это вид его, извиняюсь за выражение, голой попы. Но к Клуни я отношусь более чем равнодушно, и вид его задницы мне никакой радости не доставил. Натуральная муть.

[Гретхен]

мда... при моей страстной любви к "Солярису" Тарковского (который, я думаю, для многих был вехой в личностном развитии) и после всего прочитанного выше, - смотреть не буду... Тратить время на просмотр только для того чтобы мотивированно поплеваться уже порядком надоело...

[Waldemar]

Фильм доказал, что американцы не умеют делать римейки наших советских фильмов.

Фильм Содерберга не исключение. Самое интресный момент в фильме происходит в конце ИМХО. Но конечно же лучше версия Тарковского. Она более загадочная и динамичная.

[Муравей]

сравнивать не стоит, право, хоть и не денешься никуда от этого...

фильм с Клуни не произвел впечатления... рыхловат

Тарковский - отдельная история и совсем не фантастическая, в отличие от Лема, в этом смысле Содербергский Солярис ближе к Тарковскому, тоже не шибко фантастический, и черезчур мелодраматичный, но ..как тут сказали - масскульт, да еще и голливуд... все очевидно

 

недавно пересматривал Солярис Тарковского... каждый кадр - отдельный мир - прелесть!