Одиночество

[GvenAZ]

На самом же деле у вас ведь тут тоже софистика на каждом последующем выводе

 

Я масштабирую, разумеется. Но укажите мне на мою софистику, попробую разобрать. Потому как у Масхольте и вижу лишь неверное понимание моих первых слов, откуда пошло нагромождение одного на другое.

[mastholte rietberg]

Вы с самого начали что-то прочитали неверно в моих словах) Потому как вновь указываете на ваш ложный вывод, которого я не делала, а именно: контролируемый человек и человек, которому можно доверять у вас одно лицо в моих словах, тогда как я, напротив, делала вывод, что если мы пытаемся контролировать какого-то человека, то значит не доверяем, значит он не наш партнер в борьбе с одиночеством. А неподконтрольный человек не насаждает свою волю (но бывает и так ), а вносит свою волю (мне кажется эта форма взаимодействия как-то приятнее)))) ).

Добро не обозначалось мной как бесконтрольность (там стоял союз "и"), а остановилась лишь на добре в чужой воле, потому как вопрос зла от близкого человека это уже другая тема

А что касается вашего вопроса о неодиночестве, то я тоже уже отвечала выше, что раз одиночество (а не просто уединение) это нехватка живого человека (на мой взгляд), который бы понимал и принимал тебя таким какой ты есть, то неодиночество это наличие такого человека. И не важно какую социальную роль этот человек играет по отношению к тебе.

Кажется, понятно. Мы вкладывали разный смысл в слово "контроль, контролировать". У вас это, должно быть, означало "следить, проверять", тогда как у меня скорее "осуществлять свою власть, управлять".

[jjjs]

Мы вкладывали разный смысл

До боли знакомо. Сейчас придёт Ориентир и сориентирует вас.

[Health]

Я масштабирую, разумеется. Но укажите мне на мою софистику, попробую разобрать. Потому как у Масхольте и вижу лишь неверное понимание моих первых слов, откуда пошло нагромождение одного на другое.

 

Ну вот прямо в этом маленьком тексте -

Отсутствие человека, которому можешь доверять и бла бла бла ведет к одиночеству, а человек в состоянии одиночества обеспечивает себе жизнь исходя исключительно из личных желаний (всякие "надо" и "преодоления себя" - это тоже личные желания). Таким образом, человек, руководствуясь лишь своей волей берет свою жизнь под контроль. И нет того, кто пришел бы и внес свою столько ценную волю в его адрес. Ну только не будем утрировать и говорить о сантехниках, продавцах, знакомых и общем чуждом социуме. Добро (и бесконтрольность) может прийти и оттуда, но мы же о другом уровне контакта между людьми (понимание, уважение и любовь, как я выше обозначала).

утверждения без достаточного основания

- почему отсутствие доверия ведет к одиночеству, если в конце вы пишете в том смысле, что другой человек для нашего одинокого - это эмоциональный ресурс, с одной стороны и источник хаоса, с другой (по-вашему, с одной и той же, но это тоже ошибка) Недоверие этому не препятствует, и не мешает получать, контролируя. Контроль не только и не обязательно отсутствие доверия, контроль будет иметь место в неравных отношениях любого вида. Вывод про одиночество как нехватку эмоционального ресурса, требующего уступок воли - может привести к выводу, что наркомания самый лучший и надежный друг нашего одинокого в борьбе с одиночеством, " человек в состоянии одиночества обеспечивает себе жизнь исходя исключительно из личных желаний (всякие "надо" и "преодоления себя" - это тоже личные желания)" но "(понимание, уважение и любовь)" - тоже, ну и так дальше "чем больше сыра - тем больше дырок - тем меньше сыра"

Изменено 23.01.2018 10:59 пользователем Health

[GvenAZ]

Ну вот прямо в этом маленьком тексте -

 

утверждения без достаточного основания

- почему отсутствие доверия ведет к одиночеству, если в конце вы пишете в том смысле, что другой человек для нашего одинокого - это эмоциональный ресурс, с одной стороны и источник хаоса, с другой (по-вашему, с одной и той же, но это тоже ошибка) Недоверие этому не препятствует, и не мешает получать, контролируя. Контроль не только и не обязательно отсутствие доверия, контроль будет иметь место в неравных отношениях любого вида.

 

Если рассматривать такое явление как одиночество в толпе, то каким образом некто из этой толпы избавит одинокого от его дискомфорта*? Если он испытывал чувство непонимания и неприятия от окружения? Мне видится доверие на одной из ключевых ролей. Нет? Как без него достигнуть моральной близости? (хаос в качестве эмоционального ресурса - на любителя? ок, согласна) ).

Но роль недоверия в нашем эмоциональном ресурсе станет очевидна, если мы определимся с качеством этого эмоционального ресурса. Но если тут каждому свое и мы можем разойтись в направлениях при равноправии, то вот с контролем исключающим доверие для меня было весьма твердо: "не только отсутствие доверия" - да, но "не обязательно"(?) Возможно стоит уточнить, что тема контроля как исключающего доверия пошла от слов МэдКула, что в отношениях люди порой тоже пытаются контролировать других. Не думаю, что имеет место рассуждение об опытных знаниях и проф.областях, которые косвенно попадают под контроль, но не мешают доверию друг друга. Если вы о других "неравностях", то приведите, пожалуйста, пример.

 

* не кто-то там избавит, разумеется, а в первую очередь сам себя человек избавит в своей голове, но с "инструментом" в руках всегда проще.

 

Вывод про одиночество как нехватку эмоционального ресурса, требующего уступок воли - может привести к выводу, что наркомания самый лучший и надежный друг нашего одинокого в борьбе с одиночеством,

 

Ха-ха, я пыталась быть краткой, но судя по всему в другой раз надо уделять внимание нюансам. Не в уступках же воли дорог иной человек))

 

" человек в состоянии одиночества обеспечивает себе жизнь исходя исключительно из личных желаний (всякие "надо" и "преодоления себя" - это тоже личные желания)" но "(понимание, уважение и любовь)" - тоже,

 

Не вижу противоречия.

 

Кажется, понятно. Мы вкладывали разный смысл в слово "контроль, контролировать". У вас это, должно быть, означало "следить, проверять", тогда как у меня скорее "осуществлять свою власть, управлять".

 

И то, и другое в зависимости от объекта (где одинокий - это субъект).

[Health]

Если рассматривать такое явление как одиночество в толпе, то каким образом некто из этой толпы избавит одинокого от его дискомфорта*? Если он испытывал чувство непонимания и неприятия от окружения? Мне видится доверие на одной из ключевых ролей. Нет? Как без него достигнуть моральной близости? (хаос в качестве эмоционального ресурса - на любителя? ок, согласна) ).

Но роль недоверия в нашем эмоциональном ресурсе станет очевидна, если мы определимся с качеством этого эмоционального ресурса. Но если тут каждому свое и мы можем разойтись в направлениях при равноправии, то вот с контролем исключающим доверие для меня было весьма твердо: "не только отсутствие доверия" - да, но "не обязательно"(?) Возможно стоит уточнить, что тема контроля как исключающего доверия пошла от слов МэдКула, что в отношениях люди порой тоже пытаются контролировать других. Не думаю, что имеет место рассуждение об опытных знаниях и проф.областях, которые косвенно попадают под контроль, но не мешают доверию друг друга. Если вы о других "неравностях", то приведите, пожалуйста, пример.

 

* не кто-то там избавит, разумеется, а в первую очередь сам себя человек избавит в своей голове, но с "инструментом" в руках всегда проще.

 

 

 

Ха-ха, я пыталась быть краткой, но судя по всему в другой раз надо уделять внимание нюансам. Не в уступках же воли дорог иной человек))

 

 

Ну вот вы сразу напоминаете ("одиночество в толпе"), что одиночество - ощущение, а не состояние. Можно ли ощущать одиночество, в окружении людей? - да, можно ли его не ощущать, находясь наедине с собой? - тоже да, можно ли избавить от внутреннего ощущения только внешними действиями, "причинить единство с кем-либо из толпы" - сомнительно.

 

Мне видится потребность и отстутствие/преодоление того, что ее сдерживает (большой круг возможных причин)

 

Вынужденное ограничение в потребностях (чужая воля) - не может быть ресурсом, это необходимая уступка, которую мы пытаемся минимизировать, когда ищем "своих людей" ( если задуматься над определением именно так и выйдет.)

 

Контролировать можно и просто потому, что нравится само ощущение доминирующего, и просто потому, что нравится когда все происходит так как запланировано.

 

Но ... вы пишите об уступках как раз как о причиненном внешней силой "добре"

 

Не вижу противоречия.

в состоянии одиночества стремится удовлетворять личные потребности, и в состоянии неодиночества - главные удовлетворенные потребности выделенные вами - тоже личные.

 

Не, это конечно совершенно нормальные все рассуждения, я просто в том смысле, что на стройную максиму пока не тянет, хотя по форме похоже

[GvenAZ]

Ну вот вы сразу напоминаете ("одиночество в толпе"), что одиночество - ощущение, а не состояние. Можно ли ощущать одиночество, в окружении людей? - да, можно ли его не ощущать, находясь наедине с собой? - тоже да, можно ли избавить от внутреннего ощущения только внешними действиями, "причинить единство с кем-либо из толпы" - сомнительно.

 

Абсолютно так. Только я не исключала травлю тараканов в своей голове. Всё начинается оттуда, да. Я возражаю тем, кто пытается этих тараканов усадить поудобнее. С ними стоит бороться ради того, что в действительности наполнит жизнь, а не причинит неудобства, как может казаться за пьянкой с этой "дичью" в мозгах. И тот некий человек, освободивший от тяготы нашего одинокого, не будет причиной, он будет результатом. Результатом работы над собой и ещё, пожалуй, некоторой удачей ^_^

 

Мне видится потребность и отстутствие/преодоление того, что ее сдерживает (большой круг возможных причин)

 

Вынужденное ограничение в потребностях (чужая воля) - не может быть ресурсом, это необходимая уступка, которую мы пытаемся минимизировать, когда ищем "своих людей" ( если задуматься над определением именно так и выйдет.)

 

Да, это один из углов чужой воли. А ещё чужая воля это.. Как бы правильно сказать.. Живость этой жизни. Да, мы в социуме, наблюдатели и участники, но контакт с обществом происходит на поверхности, и в одиночестве не хватает прямого воздействия на тебя, неожиданного, интересного, глубокого и оживляющего. Именно из этого исходит моя "чужая воля" в разрезе причиненного добра (впадая в крайности люди могут мечтать хоть о любом оттенке чужой воли, но всё же каждый надеется на добрую, я полагаю ^_^).

 

Контролировать можно и просто потому, что нравится само ощущение доминирующего, и просто потому, что нравится когда все происходит так как запланировано

 

А "нравится ощущение доминирующего" вам не кажется нездоровым поведением? Ну т.е. доминировать в постеле ради бога, а вот стремление к власти над близкими - это плод проблем в голове. Контроль из любви к состоявшимся планам более нормально, но опять же тут тонкая граница между ленью перед лишними усилиями (ну или там дефицитом времени) и целой сворой страхов, которая толкает на этот контроль. Это если рассматривать контроль с вашей точки зрения, как желание, потому как с моей точки зрения, контроль у одиноких, вынужденная мера переродившаяся в привычку, формирующая характер. Хотя, конечно, та или иная халатность к жизни не может исключаться))

 

в состоянии одиночества стремится удовлетворять личные потребности, и в состоянии неодиночества - главные удовлетворенные потребности выделенные вами - тоже личные.

 

А может ли человек в состоянии дискомфорта (когда одиночество в тягость) не думать о личных потребностях?)) Вот он такой самодостаточный удовлетворил потребности в своей власти, а те, что "любовь, понимание и уважение" голыми руками не добудешь, они сопряжены с чужой волей. И если мы говорим о собственных стараниях на пути избавления от одиночества, то фактор чужой воли нельзя не учитывать, как бы там ни было. Она неподконтрольна (даже самым большим любителям доминирования). Ну т.е. они противопоставлялись не с т.з. личные/не личные, а в степени нашей власти.

[Aiza]

 

 

 

А "нравится ощущение доминирующего" вам не кажется нездоровым поведением? Ну т.е. доминировать в постеле ради бога, а вот стремление к власти над близкими - это плод проблем в голове.

 

 

А вот это вряд ли))) И вообще не проблема, а внутреннее устройство. Да и не разделимо

[GvenAZ]

А вот это вряд ли))) И вообще не проблема, а внутреннее устройство. Да и не разделимо

 

А я на полном серьёзе и спросила, потому как сама наверняка не знаю.

Подчинение себе удовлетворяет что? Амбиции, самолюбие? А почему их удовлетворяют через ущемлерие другого? Это нормально? И разве нет желания рядом иметь полноценную личность, которая не будет прогибаться под тебя?

Меня всегда, кстати, терзал вопрос таких пар, но как-то некорректно напрямую спрашивать

[Aiza]

Блин, ничего не удовлетворяет. Вы видели когда-нибудь удовлетворенного доминанта? Просто это природа человека, с ней трудно бороться.

А у меня есть и обратный пример, полной безобидности и самопожертвования в течение жизни, и эффект от таких людей еще более разрушителен для их близких

[ЭОН]

Самопожертвование (если конечно говорить как выше - "разрушительное для близких", т. е. что-то вроде комплекса жертвы) и нездоровое доминирование - это по сути одно и то же и имеет одинаковые корни - собственный эгоизм. Т.к. и в первом, и во втором случае, субъект реализует только свои желания и слышит только себя. Не важно, будь то прямолинейное командование или желание "догнать и причинить добро".

[Aiza]

И все-то вы знаете) Особенно про самопожертвование

[ЭОН]

И все-то вы знаете) Особенно про самопожертвование

 

Интересовалась этой темой с т.з. психологии

[Aiza]

Угу, оно и видно. Только вы вкладывает другой смысл в это слово, чем я, извините за каламбур

[ЭОН]

Может и так, абстрактные обсуждения такие абстрактные.

Забавно, что в обоих случаях имеется разрушительный для окружающих эффект.

[mastholte rietberg]

одиночества aeon...

[Scud-IIEPBblu]

Блин, ничего не удовлетворяет. Вы видели когда-нибудь удовлетворенного доминанта? Просто это природа человека, с ней трудно бороться.

А у меня есть и обратный пример, полной безобидности и самопожертвования в течение жизни, и эффект от таких людей еще более разрушителен для их близких

 

У Цвейга есть новелла примерно про это. "Глаза извечного брата" называется, кажется. Или как-то похоже.

[Aiza]

У Цвейга есть новелла примерно про это. "Глаза извечного брата" называется, кажется. Или как-то похоже.

 

У меня есть что-то из Цвейга.. Про это, это про что?

[Scud-IIEPBblu]

Про то, что Вы писали. И про господство, и про рабство, и про то, что и то, и другое – путь в задницу. В полную и беспросветную.

[mastholte rietberg]

Утопия.

Жлобство из человека и за пять поеолнгий не вытравишь. А когда оно ещё и специально культивируется, насаждается и активно поощряется…

Нет. Полная утопия.

Идеал же.

С ним легче жить.

[MaDCooL]

Умерла самая одинокая в мире птица

 

Душещипательная история.

Ладно люди, они могут хотя бы мысленно поддерживать связь с другими, находясь даже на необитаемом острове.

А тут птица не осознавала, что это не её живые собратья.

Такое одиночество - самое худшее.

[mastholte rietberg]

80 бетонных фигурок птиц со встроенными динамиками

Люди решили, что для них хорошо, подходит и птице.

[jjjs]

То, что птицы тупые, в рассчет не берется?

[MaDCooL]

Люди решили, что для них хорошо, подходит и птице.

Они это делали с целью заполнить остров. Вроде бы как и хорошая цель, но в итоге бедная птица всю жизнь провела рядом с чучелами, отдавая им свою любовь и заботу.

 

То, что птицы тупые, в рассчет не берется?

В смысле? Тупые по сравнению с кем? У них просто своё восприятие мира. И в рамках него они умнее нас, если сравнивать. Также, как мы умнее их в рамках своего восприятия.

И да, тупых жалеть нельзя что ли?

[jjjs]

В смысле, вряд ли этот дятел чувствовал одиночество. Оно ему неведомо. Это ж не собаки.