Сергей Эйзенштейн

[Vasiliy0804]

Но тогда в чём же он "верой и правдой служил своим творчеством тоталитарному монстру"? Как это проявилось?

Как в чём? А предыдущие его работы, все эти "Потёмкины" и "Октябри", и даже уничтоженный "Бежин луг" (за основу которого, напомню, была взята история Павлика Морозова)? Почти всё творчество Эйзенштейна - это выполнение заказа партии, апология большевизма и пропаганда коммунистической идеологии.

[Пухтырь-богатырь]

А что не так с теми фильмами? Что, не стоило это восхвалять, а стоило показать, какие все плохие были, как это стало модно в 90-е?

[Vasiliy0804]

А что не так с теми фильмами? Что, не стоило это восхвалять, а стоило показать, какие все плохие были, как это стало модно в 90-е?

То же, что "не так", например, с нацистскими пропагандистскими фильмами. Апология бесчеловечного большевистского режима, вода на его мельницы.

Да, под "тоталитарным монстром" я имел в виду большевизм. А вы думали, что?

Изменено 19 ноября, 2022 пользователем Vasiliy0804

[PostNikOff_R]

Не разделяю восторга перед Эйзенштейном и его творчеством. Для меня это человек, который верой и правдой служил своим творчеством тоталитарному монстру

Он в гражданскую служил красной армии. Добровольцем пошёл. У него убеждения были.

Это не современные творцы, которые служат своему кошельку.

и в итоге за что боролся, на то и напоролся. Почти все его фильмы - циничная манипуляция сознанием, т.н. суггестивное воздействие (только, умоляю, не надо про то, что-де любой фильм - это манипуляция, это не так), и с помощью этого воздействия режиссёр, как молотком, вколачивает в головы зрителей

А когда в фильме "Гладиатор", римляне под героическую музыку гасят в германских лесах чумазых германских варваров, ты о чём думаешь? О том что Максимус воюет за зло? Нет наверное.

Не случайно Геббельс восхищался "Потёмкиным".

А ещё любил Достоевского.

Как с этим жить?

[Vasiliy0804]

Он в гражданскую служил красной армии. Добровольцем пошёл. У него убеждения были.

Это не современные творцы, которые служат своему кошельку.

И дальше что? Я что, где-то писал, что он НЕискренне служил большевизму? Так и Гитлеру люди искренне служили, и Пол Поту.

[PostNikOff_R]

А я где-то писал, что он НЕискренне служил большевизму? Так и Гитлеру люди искренне служили, и Пол Поту.

Чёто короткий у тебя список. Как у всех людей подобных взглядов. Давай вспомним чем восхищался Киплинг и сколько людей от этого погибло. Хотя нет. Давай не будем. Потому что список того, от чего страдали люди, слишком длинный. Индейцы например, были истреблены протестантами. То такое.

 

Мой первый фильм Эйзенштейна - Александр Невский. И он прекрасен своей чистой пропагандой патриотизма. Я это в детстве понимал, а сейчас полностью одобряю.

[Vasiliy0804]

Чёто короткий у тебя список. Как у всех людей подобных взглядов. Давай вспомним чем восхищался Киплинг и сколько людей от этого погибло. Хотя нет. Давай не будем. Потому что список того, от чего страдали люди, слишком длинный. Индейцы например, были истреблены протестантами. То такое.

Про истребление индейцев протестантами - очередной левый миф.

[Пухтырь-богатырь]

То же, что "не так", например, с нацистскими пропагандистскими фильмами. Апология бесчеловечного большевистского режима, вода на его мельницы.

Да, под "тоталитарным монстром" я имел в виду большевизм. А вы думали, что?

Ну а фактическое враньё в тех фильмах было? Или вас просто эмоциональная составляющая не устраивает?

[Vasiliy0804]

Ну а фактическое враньё в тех фильмах было? Или вас просто эмоциональная составляющая не устраивает?

Было.

Например, не было штурма Зимнего дворца, как он показан в "Октябре", всё было во много раз скромнее. Не было бунта из-за червивого мяса и попытки бессудного расстрела матросов, как и расстрела мирной демонстрации во время похорон Вакуленчука (за подробностями отсылаю к книге Е.В. Шигина "Мятеж броненосца "Князь Потемкин-Таврический": правда и вымысел").

[PostNikOff_R]

Про истребление индейцев протестантами - очередной левый миф.

Ого. Всё настолько запущено.

 

Католики испанцы перемешались с индейцами, а на севере, где жили в основном протестанты из Англии, Германии, Голландии, индейцев стёрли.

 

Твой хейт к Эйзенштейну слишком глубоко идеологический. Глубже даже, чем его советское гражданство.

(за подробностями отсылаю к книге Е.В. Шигина "Мятеж броненосца "Князь Потемкин-Таврический": правда и вымысел").

А другие произведения этого автора, тоже заслуживают твоего доверия?

[Vasiliy0804]

Твой хейт к Эйзенштейну слишком глубоко идеологический.

Ровно то же самое я могу сказать о твоей любви к Эйзенштейну.

[Vasiliy0804]

Ого. Всё настолько запущено.

 

Католики испанцы перемешались с индейцами, а на севере, где жили в основном протестанты из Англии, Германии, Голландии, индейцев стёрли.

 

 

Вообще-то "стёртые" индейцы и сейчас существуют - в США их более 3 млн.

 

[Vasiliy0804]

А другие произведения этого автора, тоже заслуживают твоего доверия?

Другие произведения не читал. Данная книга - вполне заслуживает. Единственный недостаток - иногда автора заносит на еврейско-масонской тематике.

[PostNikOff_R]

Ровно то же самое я могу сказать о твоей любви к Эйзенштейну.

Я и Тарковского люблю, несмотря на то, что он уехавший.

Эйзенштейн снял нестареющий блокбастер "Невского". С него началась моя любовь к истории.

Вообще-то "стёртые" индейцы и сейчас существуют - в США их более 3 млн.

 

То есть, на весь континент их осталось не больше, чем американских армян? Это успех.

А в СССР, в таком случае, вообще демография отличная была. Грех жаловаться.))

 

Другие произведения не читал. Данная книга - вполне заслуживает. Единственный недостаток - иногда автора заносит на еврейско-масонской тематике.

Ты прочитал книгу современного автора и сделал вывод о том времени, в котором Эйзенштейн жил.

И вообще. Для художников свойственно преувеличивать масштабы протестов, которые они воспевают. И раньше так было и сейчас.

[Vasiliy0804]

 

То есть, на весь континент их осталось не больше, чем американских армян? Это успех.

А в СССР, в таком случае, вообще демография отличная была. Грех жаловаться.))

 

 

 

https://stankevichyus.medium.com/%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D0%BE%D1%86%D0%B8%D0%B4-%D1%81%D0%B5%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%BE%D0%B0%D0%BC%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D1%85-%D0%B8%D0%BD%D0%B4%D0%B5%D0%B9%D1%86%D0%B5%D0%B2-%D0%BE%D1%87%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%BD%D0%BE%D0%B9-%D0%BB%D0%B5%D0%B2%D1%8B%D0%B9-%D0%BC%D0%B8%D1%84-1cf565bf8097

 

[Vasiliy0804]

Ты прочитал книгу современного автора и сделал вывод о том времени, в котором Эйзенштейн жил.

И вообще. Для художников свойственно преувеличивать масштабы протестов, которые они воспевают. И раньше так было и сейчас.

Простите, но аргумент "не жил в том времени - значит, ничего не знаешь" - это никакой не аргумент, а демагогия. Для того и существуют историческая наука, историки, исторические исследования.

Эйзенштейн прямо работал на пропаганду и снимал пусть и талантливые, но агитки. И отрицать это просто нелепо.