Ненормативная лексика – хорошо или плохо?

[2-Scuds-Oys]

Маты читать и слушать с экрана противно и неловко, и актёры наши, выучившиеся на Островском и Чехове, матюкаются с экранов оченно застенчиво (пожалуй только у Акиньшиной он звучит органично), поэтому лучше не надо, и в литературе лучше точечки, для развития внутреннего слуха.

 

 

Ну да, конечно.

"9-ю роту" Бондарчука и Невзоровское "Чистилище" Вы, разумеется, не смотрели? Или смотрели в позорном пи-пи-пи формате? И "Даун-хаус" тоже?

А "Цельнометаллическую оболочку", если и видели, так в таком похабно кастрированном дубляже, от которого бедняга Кубрик и по сей день, поди, пропеллером вертится в горбу со стыда. Про "Широко закрытые глаза", "Четверг", "Snatch"* и пр. я уж тогда даже и не вспоминаю…

 

_____________

* Извините, но даже перевода названия более-менее приличного среди цензурных мне пока не встречалось.

[Aquarius4]

Да. Чтобы прочувствовать атмосферу фильма нужно либо смотреть в оригинале, либо с буквальным, художественным переводом, каковой делался нашими легендарными переводчиками в эпоху VHS.

Ну как, в самом деле, можно запикать или "зачёртить" к примеру этот фрагмент? Это же просто преступление.

 

Classic scene with Robert De Niro and Joe Pesci

[madfox]

Да. Чтобы прочувствовать атмосферу фильма нужно либо смотреть в оригинале, либо с буквальным, художественным переводом, каковой делался нашими легендарными переводчиками в эпоху VHS.

Ну как, в самом деле, можно запикать или "зачёртить" к примеру этот фрагмент? Это же просто преступление.

 

Classic scene with Robert De Niro and Joe Pesci

 

Ну тут довольно спорный и неоднозначный отрывок. Сильно завязанный на особенности языка. Тут фактически основа всей брани слово "фак". Если смотреть на этот момент с точки зрения русского языка, то выглядит это довольно ограниченно. Будто бы например в 90% этого диалога вставляли одно слово на три буквы в разных склонениях. Но на инглише оно скорее больше идет связанно в игру слов, добавление различных красок. Т.е. большую роль играет то в каком контексте преподноситься этот "фак", какие слова его окружают. Как abso-fuckng-lutely beautiful.

 

Вот тут на мой взгляд гораздо более изысканная брань

 

И вот боле мене адекватный перевод

 

[2-Scuds-Oys]

Да. Чтобы прочувствовать атмосферу фильма нужно либо смотреть в оригинале, либо с буквальным, художественным переводом, каковой делался нашими легендарными переводчиками в эпоху VHS.

Ну как, в самом деле, можно запикать или "зачёртить" к примеру этот фрагмент? Это же просто преступление.

 

 

Как? – Да элементарно!

Точно так же, как тупорылые молодчики гитлеровских зондер-команд жгли книги на площадях всей Германии в конце 30-х прошлого века. Точно так же, как приснопамятный Томас Боудлер мародерски ограбил и изгадил всю культуру Человечества, похерив с благоволения тогдашних самодурских британских властей почти всё культурное наследие Шекспира, уничтожив почти все подлинники и нагло подменив их кастрированными им со товарищи выхолощенными фальшивками – "переводами с английского на цензурный-английский", точно так же, как… да примеры можно перечислять хоть до посинения.

К сожалению.

[Aquarius4]

Да, пожалуй...

[2-Scuds-Oys]

Да, пожалуй...

 

Меня, собственно, даже не сам факт огорчает – были ж в Истории и пострашней преступления (хотя это вопрос уже и спорный). Нет, гораздо больше удивляет наша скотская покорность этому произволу.

Вот поставили в хлев, сунули в пасть жвачку – "одобренную цензурой" – стой и пережевывай.

И стоим, и пережевываем. Вот как вшивый Мерседес какой-нибудь или иную груду ржавого металлолома если кто отобрать покусится – так сразу визгом визжать: "Караул! Грабят!!!". А как в животных бессловесных превратили – так всем по барабану. А многие тому даже и рады, похоже…

[Впечатлительная]

Ну да, конечно.

"9-ю роту" Бондарчука и Невзоровское "Чистилище" Вы, разумеется, не смотрели? Или смотрели в позорном пи-пи-пи формате? И "Даун-хаус" тоже?

А "Цельнометаллическую оболочку", если и видели, так в таком похабно кастрированном дубляже, от которого бедняга Кубрик и по сей день, поди, пропеллером вертится в горбу со стыда. Про "Широко закрытые глаза", "Четверг", "Snatch"* и пр. я уж тогда даже и не вспоминаю…

 

_____________

* Извините, но даже перевода названия более-менее приличного среди цензурных мне пока не встречалось.

 

9 роту смотрела, мат не помню, значит ухо не резал, и все было органично и к месту.

 

Иностранный мат меня не затрагивает - чужой язык, чужая культура.

[Orientir]

С переводом зарубежной ругани сложнее. Далеко не все факи следует переводить матом, как это делает тот же Гоблин, даже скорее почти все не стоит переводить матом, это уже на совести переводчика - определить в какой момент герой переходит границу.

[2-Scuds-Oys]

С переводом зарубежной ругани сложнее. Далеко не все факи следует переводить матом, как это делает тот же Гоблин, даже скорее почти все не стоит переводить матом, это уже на совести переводчика - определить в какой момент герой переходит границу.

 

А они её переходят? Странно. Мне вот всегда казалось, им нечего переходить. Просто за отсутствием таковой.

Вспомните хотя бы… ну, вот Alien:Resurrection хотя бы. Как таи эти чокнутые сайентисты учили воскрешенную ими Рипли говорить? Помните сцену в столовой, как её, закованную в наручники, учат, что такое вилка:

 

Scientist (показывая): "Fork"

Ripley (с сомнением): "Fuck?"

Scientist (дидактически): "Fork!"

 

У того же Гоблина – как было переведена искаженная ею "вилка"?

Вот именно. Не идеально, конечно. Но кто сумел что-то лучше придумать?

Официальный переводчик вообще схалтурил – просто промолчал. Да "стеснительно" так. А любой англоязычный зритель даже внимания не обратит на это. Ну fuck себе и fuck. Подумаешь.

 

И дело тут даже не в нецензурщине. Тут уже вопрос в неприкосновенности права Автора. Что фильм у него спиратили, так это полбеды. А вот как посмели так гнусно исковеркать?! До зрителей донести уродливую пародию вместо авторской задумки. Это ведь не только унижение русскоязычной зрительской аудитории – это ведь прямое оскорбление Автора. Надругательство над его творчеством.

[Live to tell]

Однозначно не каждый fuck требует матерного перевода. Из прочитанного недавно такой пример: книга Dead Famous автора Бена Элтона.

 

Героиня произносит фразу

 

I've seen you before...неразборчиво...far corgi in heaven...

 

Поскольку тихо, никто не расслышал, кроме порноактера, которому фраза была адресована, а героиня сказала на самом деле I've seen you in Fuck Orgi Eleven.

 

Не знаю, как перевели, но мата точно не должно быть.

[2-Scuds-Oys]

Однозначно не каждый fuck требует матерного перевода. Из прочитанного недавно такой пример: книга Dead Famous автора Бена Элтона.

 

Героиня произносит фразу

 

I've seen you before...неразборчиво...far corgi in heaven...

 

Поскольку тихо, никто не расслышал, кроме порноактера, которому фраза была адресована, а героиня сказала на самом деле I've seen you in Fuck Orgi Eleven.

 

Не знаю, как перевели, но мата точно не должно быть.

 

Разумеется. Разные жанры, разные сюжеты, разные ситуации.

Но когда один бандит в тюряге другому мозги об стену вышибает, вопя: "Motherfucker nigger!" – закадровый перевод: "А-я-яй, цветной, ты бяка!" – согласитесь, как-то уже нелепо звучит.

[GvenAZ]

ты бяка!

 

А тварь или мразь недостаточно грубо звучат?)

[Шер]

Как раз вчера в процессе просмотра сериала Кости заинтересовалась, как же звучит нелестное слово в адрес богатенького прожигателя жизни.

Ходженс называл его dick, и никакое другое там не вставить, тк характеристика касалась именно понятия "самец" и его отношения к женщинам вообще, даже после его смерти называли его male, а не man.

А переведи его на наш язык напрямую, приходилось бы запикивать.

[GvenAZ]

это вы должны доказывать, что такое возможно, ибо примеров оного нет, все культуры независимо от своей истории по какой-то странной причине имеют табу на убийство воровство и прочие плохие вещи в отношении своих, причем это всех социальных животных касается, не только людей - покажите, кого, где и насколько воспитали иначе, а мы посмотрим, как долго и как массово это держалось

 

Так это слишком грандиозный замысел, чтобы ему были примеры))) Во-первых, нужно достаточно изолировать общество от международных контактов. Во-вторых, вопрос воровства это не более, чем вопрос моральных и правовых принципов. Инстинктивно человек - вор (захотел - взял). Свергнуть моральную норму, что воровство это плохо, лишиться защиты государства в этом вопросе и через несколько поколений мы увидим новую форму отношений, где взять чужое будет не зазорно. В-третьих, вроде бы жизнь, напротив, подкреплена инстинктом самосохранения, но мы отлично видим сколько инстинктов подавлено нашим сознанием и нам всем знакомы примеры властвования идеи над жизнью - смертники, камикадзе, герои-спасатели и прочие идеологи-самоубийцы. Тем более история нам демонстрирует, что мы, как эпоха, избалованы в вопросе ценности собственной жизни. Разумеется, всё это будет не безусловной нормой, будут и те, кто будет бунтовать, что государство или религия нам что-то не то навязала, на форумах обсуждать будут))

 

только все наоборот: чем более употребим мат, тем меньше список табурированных слов, и тем менее они табуированы, и тем меньше на них негативная реакция; никуда список нецензурных выражений не расширяется, синонимы мата как были нетабурированы, так и остались

 

 

Вы про эвфемизмы или про цензурные генитальные выражения?

 

не вижу что это меняет: вы сказали, что дураков было много - пусть, это никак не изменит мое утверждение о том, что мат плох только для дураков и только потому, что они в это верят

 

А всем тем кто ЗА мат по тыще поинтов за ум?

 

тогда неясно, зачем вы переспрашиваете; самые разные, зависит от искусства, зависит от произведения, но когда кто-то думает, что оно не подчиняется логике, он просто не знает, как работает мозг человека

 

http://uplift.io/articles/kak-mozg-vosprinimaet-na-iskusstvo-742/

Так зачем нам Рембрандт и иже с ним? В чем объективная ценность великих художников?

 

 

если моя в чем-то все же неверна, прошу, я открыт для аргументов ^^

 

Да я бы с радостью, только дело в том, что в падении нравов виноваты не штаны, не маты, а совокупности. Обновленных норм, которые создают новые тенденции.

 

А еще не случится ничего страшного если мы закроем глаза на пунктуацию, объявим ее сугубо авторской и пусть каждый человек страны расставляет ее как ему лично кажется, да хоть все запятые на глубокомысленные многоточия поменяет! А еще зачем нам -тся и -ться различать если миллионы этого и так делать не умеют, что им не мешает нисколечко понимать прочитанное, давайте исключим, неудобно же, это же лишь повод для оскорблений ошибающихся.

 

вы уже должны давно понять, что ваше утверждение про павшие нрав на веру не принимается, а доказать вы его до сих пор не удосужились;

 

не самое свежее, но достаточно консолидированное: http://www.apn.ru/publications/article23740.htm

 

чем больше мат употребляется, тем меньше он мат и неприличные слова, и тем больше обыденные слова и термины: меньшая табуированность нецензурных слов в том же английский яркий тому пример

 

Так я с этим и не спорю, что в конечном счёте все достигнет данной точки. Пройдя через массу отвратностей неприемлемых нашему настоящему (как, например, общение ребенка с родителями в подобной манере), а значит несущих негатив (в том числе конфликт взглядов, сомнение в прежних ценностях, которое может распространиться и на прочие и без того шаткие устои (например, всё те же семейные ценности). Да пожилое поколение сейчас и без того жалуется на нынешнюю распущенность, а при отмене табу на мат они ж разом все помрут от инфаркта, как телевизор включат!

 

Но в конечном счете я просто не вижу смысла в "обогащении" повседневной речи русского человека подобными словами. Они и без того повсеместно используются, что в пору нормой называть. Зачем этому еще больше расползаться? Вы прям таки себя загнанным в рамки ощущаете? Вам приходится немалым усилием воли сдерживать свои словесные порывы? Ну разве что на форуме..))

 

я вроде не об этом говорил, а о том, что человек верит, что мат - это плохо, когда на деле его вера ни на чем не основана, и верит человек в ложь; вам нравится верить в ложь и исходя из этого строить свое мировоззрение?

 

Мне нравится "чистое" общество с возможностью периодических "бунтов" для удовольствия, разнообразия и трепета, а не общество безграничности, вседозволенности и обесценивания, которое в общем-то будет еще скучнее, а следовательно формы "бунтов" все страшнее.

 

зачем же мне забывать про мат, если он - тема нашего разговора? давайте-ка с ним сначала, а потом про головные боли

 

так не выйдет же потом об этом - нет в трепе темы "Как переспорить банана", приходится параллельно заводить оффтоп)))

[Шер]

Мне нравится "чистое" общество с возможностью периодических "бунтов" для удовольствия, разнообразия и трепета, а не общество безграничности, вседозволенности и обесценивания, которое в общем-то будет еще скучнее, а следовательно формы "бунтов" все страшнее.

Вопрос лишь в том, что для кого является скукой.

Для кого-то подразнить высоколобых нецензурщиной ( дескать вот мы какие свободные) и пойти жрать водяру.

А для кого-то осваивать космос.

Маятник может качнуться и в другую сторону, когда под запретом окажется культура. Запрет может быть и не гласным и не оформлен воткрытую законом - просто быть осуждаем и травим тупой массой. Этого достаточно.

Да только глядя на ее скоростное уничтожение ее не найти, мат по своей простоте и доступности имеет больше шансов сохранится в умах, склонных к поиску наиболее простого и легкого пути.

[Orientir]

Я всецело за авторскую пунктуацию, собственно сам давно так и делаю, ибо не помню ни одного правила кроме деепричастных оборотов, да и то не полностью.

[2-Scuds-Oys]

А тварь или мразь недостаточно грубо звучат?)

 

Как раз вчера в процессе просмотра сериала Кости заинтересовалась, как же звучит нелестное слово в адрес богатенького прожигателя жизни.

Ходженс называл его dick, и никакое другое там не вставить, тк характеристика касалась именно понятия "самец" и его отношения к женщинам вообще, даже после его смерти называли его male, а не man.

А переведи его на наш язык напрямую, приходилось бы запикивать.

 

Да дело-то даже не в грубости. Грубо и "Вася" может звучать. Вот тот же dick – это ведь чаще всего чертенок/бесенок, не более того. Хотя годится и для полисмена, например. Изначально ведь Dick – сокращенное имя Ричард, а уж нарицательное от него – что угодно можно понимать. Ну, как из Василия сделать "васю", да и назвать этим словом что-нибудь этакое – чтобы ни один модератор не догадался.

Так вот, дело не в грубости, дело в том, что наши дубляторы над зрителями неприкрыто глумятся, такими кретинами нас всех выставляют, словно в кинозале интернат для УО в полном составе сидит. А чуть что, так сразу ссылками на нецензурщину отмазываются.

[euro-banan]

Так это слишком грандиозный замысел, чтобы ему были примеры)))

 

ну т. е. экспериментального подтверждения нет, инструмента преодоления инстинктов нет, вывод - не получится =)

 

Во-вторых, вопрос воровства это не более, чем вопрос моральных и правовых принципов.

 

как раз нет, это вопрос социальных инстинктов, потому действует и у других социальных приматов

 

Свергнуть моральную норму, что воровство это плохо

 

не получится, потому что инстинкт - раз, потому что экспериментально не выйдет свергнуть, ибо приведет к негативу для большинства - два (так оно в инстинкт и превратилось, в общем-то)

 

лишиться защиты государства в этом вопросе и через несколько поколений мы увидим новую форму отношений, где взять чужое будет не зазорно.

 

не увидим, это считаться плохим стало задолго до появления защиты гос-ва, ну, правовой -)

 

В-третьих, вроде бы жизнь, напротив, подкреплена инстинктом самосохранения, но мы отлично видим сколько инстинктов подавлено нашим сознанием

 

мы как раз очень мало этого видим

 

и нам всем знакомы примеры властвования идеи над жизнью - смертники, камикадзе, герои-спасатели и прочие идеологи-самоубийцы.

 

смертников действительно мало, и их накачивают наркотой обычно, все прочие спасатели не в счет - они не умирать идут, а спасать, и сами пытаются выжить, это риск, но эволюционно оправданный, ибо большой профит

 

Вы про эвфемизмы или про цензурные генитальные выражения?

 

про цензурные и не очень - ведь есть целый ряд переходных слов, которые было бы странно употребить публично вдруг, но которые не мат и не настолько табуированы, т. е. мат употребить еще более странно

 

А всем тем кто ЗА мат по тыще поинтов за ум?

 

не за мат, а за то, о чем я говорю )

 

Так зачем нам Рембрандт и иже с ним? В чем объективная ценность великих художников?

 

так причем тут объективная ценность-то? хотя она, конечно, есть, искусство - это репутационная практика, в смысле, способ заслужить репутацию; я говорю про логику механик в искусстве, про практику, уж художникам ли про нее не знать

 

Да я бы с радостью, только дело в том, что в падении нравов виноваты не штаны, не маты, а совокупности. Обновленных норм, которые создают новые тенденции.

 

так штаны тоже виноваты? опять же, у вас что-то виноваты в падении нравов, а самого падения доказать вы не можете

 

А еще не случится ничего страшного если мы закроем глаза на пунктуацию, объявим ее сугубо авторской и пусть каждый человек страны расставляет ее как ему лично кажется, да хоть все запятые на глубокомысленные многоточия поменяет! А еще зачем нам -тся и -ться различать если миллионы этого и так делать не умеют, что им не мешает нисколечко понимать прочитанное, давайте исключим, неудобно же, это же лишь повод для оскорблений ошибающихся.

 

этот тред - просто кладезь нелепых аналогий, на что вы только не пойдете для защиты своих стереотипов грамотное письмо нужно для двух целей - для верного взаимопонимания и для способа этим кичиться, опять же, репутация; и первая причина вполне адекватна, вот почему стоит правильно говорить и писать - легче контактировать с соплеменниками, и это довольно элементарно, и объективно, потому что без этого объективно тяжелее контактировать; а мат тут по-прежнему ни при чем

 

не самое свежее, но достаточно консолидированное: http://www.apn.ru/publications/article23740.htm

 

ну вы же понимаете, что это срань? ну серьезно, статья 2011 года, насилия в 11 году в рф меньше, чем в 90-00, не из-за нравов, а потому что к 11 году в рф лучше экономическая ситуация и более устоявшаяся власть, в тч в регионах, где до того доходило до войны; прочие сопли меня там мало волнуют, стандартное традиционистское нытье про институт семьи и его развал - это не "падение нравов", это обыденная смена одной традиции на другую, к нравам, морали, плохому и хорошему никакого отношения это не имеет, к тому же это очередной миф, мол, семьи раньше были прочнее - не были, это просто у женщин прав никаких не было, и процветал неофициальный гаремный строй (а где-то и официальный)

 

сокращение рождаемости тоже ни к какой нравственности отношения не имеет, статья обычный сборник, который будто рпц составляло, так что, боюсь, доказать падение нравов вы не сумели; факты как раз обратные, вектор общества в рамках истории гуманизируется; разумеется этот график неровный, и бывают падения, но локальные и непродолжительные по меркам человеческой истории, и в целом тн нравственность как раз растет - ну, в цивилизованном мире; отношение к жизни человека, например, к его правам и т. д.

 

Так я с этим и не спорю, что в конечном счёте все достигнет данной точки. Пройдя через массу отвратностей неприемлемых нашему настоящему (как, например, общение ребенка с родителями в подобной манере), а значит несущих негатив (в том числе конфликт взглядов, сомнение в прежних ценностях, которое может распространиться и на прочие и без того шаткие устои (например, всё те же семейные ценности).

 

я уже объяснил, что именно несет негатив, если вы хотите про это постоянно повторять, то придется ответить на вопрос про научные лекции - они аморальны, их надо запретить?

 

Да пожилое поколение сейчас и без того жалуется на нынешнюю распущенность

 

оно всегда жалуется, к объективной картине это не относится

 

Но в конечном счете я просто не вижу смысла в "обогащении" повседневной речи русского человека подобными словами.

 

я не говорю про смысл обогащения, я говорю про саму систему, в которой выражение "мат - это плохо" потешное и не имеет отношения к реальности

 

Они и без того повсеместно используются

 

если и так используются, то не вижу проблемы - ничего не надо обогащать, оно уже и так

 

Мне нравится "чистое" общество с возможностью периодических "бунтов" для удовольствия, разнообразия и трепета, а не общество безграничности, вседозволенности и обесценивания, которое в общем-то будет еще скучнее, а следовательно формы "бунтов" все страшнее.

 

мат - это не пример безграничности и вседозволенности; почему вы не построите общество со вседозволенностью я писал выше, в абзаце про воровство и инстинкты, это автономный процесс, не получится так построить социум, но мы говорим про мат, и от темы лучше бы не отходить: люди, которые заверяют, что в нем есть что-то плохое, должны указать, что именно, иначе и штаны на женщинах плохо, а почему - не знаю, дедуля сказал

 

так не выйдет же потом об этом - нет в трепе темы "Как переспорить банана", приходится параллельно заводить оффтоп)))

 

так не надо спорить, надо факты анализировать

[mastholte rietberg]

вопя: "Motherfucker nigger!"

Маматрахер, не?

[GvenAZ]

Запрет может быть и не гласным и не оформлен воткрытую законом - просто быть осуждаем и травим тупой массой. Этого достаточно.

 

Да что далеко ходить. Я выросла в месте, где театр был "осуждаем и травим тупой массой". Он чудом еще жив там.

 

Я всецело за авторскую пунктуацию, собственно сам давно так и делаю, ибо не помню ни одного правила кроме деепричастных оборотов, да и то не полностью.

 

Вот и я о чем, зачем она нам вообще?! Облегчим детям школьную программу, в себе муки безграмотной совести.

 

Да дело-то даже не в грубости. Грубо и "Вася" может звучать. Вот тот же dick – это ведь чаще всего чертенок/бесенок, не более того. Хотя годится и для полисмена, например. Изначально ведь Dick – сокращенное имя Ричард, а уж нарицательное от него – что угодно можно понимать. Ну, как из Василия сделать "васю", да и назвать этим словом что-нибудь этакое – чтобы ни один модератор не догадался.

Так вот, дело не в грубости, дело в том, что наши дубляторы над зрителями неприкрыто глумятся, такими кретинами нас всех выставляют, словно в кинозале интернат для УО в полном составе сидит. А чуть что, так сразу ссылками на нецензурщину отмазываются.

 

Ну это Вы тут другой вопрос поднимаете - уважения Авторства и сложностей перевода - который с вопросом мата лишь малым краем коррелирует. Я на эту тему уже, кстати, высказалась недавно.. в другом месте.

[Orientir]

Нет, если не обучать детей пунктуации, то они смогут письменно общаться только в вотсапе. Понимать принцип работы знаков препинания человек должен, но упростить правила пунктуации было бы действительно неплохо.

[2-Scuds-Oys]

Маматрахер, не?

 

Это отфонарный пример был. И, в принципе, там это слово звучало бы лишь ради экспрессии, риторически. Не неся своего буквального значения. Вот в словарях, к примеру, почему-то любят ссылаться на Воннегута – он, мол, так атомную бомбу называл (его с Оппенгеймером, видимо путают )

А "матерное" значение у данного термина – что-то большое, сильное, страшное, но, как правило, неодобрительно.

В буквальном же смысле даже на эбониксе оно почти не используется, вместо него есть для этого MILFSon.

[Live to tell]

Нет, если не обучать детей пунктуации, то они смогут письменно общаться только в вотсапе. Понимать принцип работы знаков препинания человек должен, но упростить правила пунктуации было бы действительно неплохо.

 

Если не писать периодами, как Л.Н. Толстой, то правила и так не сложные.

Если запомнить, что, когда в предложение добавляется новая пара "подлежащее + сказуемое", то эту часть нужно обособить запятыми. Про деепричастные обороты тоже элементарно запомнить. В состоянии взрослый человек, чтобы не позориться в деловой, допустим, переписке, запомнить два-три правила? По-моему, да. Однако почти никто не утруждается. Куда уж проще смайлами изъясняться.

[Orientir]

Не, ну даже в правиле с причастными/деепричастными оборотами, есть какие-то исключения, когда запятая ставится только с одной стороны. Я например не помню этого правила. Так же помимо запятых, у меня полная каша с тире и двоеточиями, их я вообще рандомно ставлю, но едва ли это мешает людям меня понимать. Или вот я помню что перед прямой речью надо ставить "запятая-тире" но не понимаю для чего это нужно-).

[damibo]

Не, ну даже в правиле с причастными/деепричастными оборотами, есть какие-то исключения, когда запятая ставится только с одной стороны. Я например не помню этого правила. Так же помимо запятых, у меня полная каша с тире и двоеточиями, их я вообще рандомно ставлю, но едва ли это мешает людям меня понимать. Или вот я помню что перед прямой речью надо ставить "запятая-тире" но не понимаю для чего это нужно-).

 

Я, вообще, никакие правила не помню) Запятые, тире, двоеточие, где "о" пишется, а где "а" и т.д. Кроме примитивных по типу "жи", "ши". Все эти причастные/деепричастные обороты или прямая речь для меня темный лес. В школе в старших классах (собственно, как и сейчас), когда все эти правила остались давно позади, у меня рука писала, а не голова. Т.е., как правильно писать я знаю, но почему это так пишется и под каким правилом - хз)