Отечественный кинематограф. Какой лучше?

[Гвалиор]

Уже приурочили "Матильду" - про Матильду Феликсовну Кшесинскую. Причем, судя по трейлеру и всем интервью снимали в духе лав-стори для сторонников России-которую-мы-потеряли. Но целевая аудитория чота заранее не оценила порыв и я уже который месяц наблюдаю, как правоконсервативная публика тупотит ногами в возмущении, что дескать, не мог Мученик-страстотерпец с балериной блудить. Вот просто не мог!

 

А дневники подделаны, само собой Особенно, Витте (процитировать не могу, нецензурно).

Но "Матильда", скорее, задолго до революции, как раз от завершения правления Александра III и до первых лет царствования Николая II. Чёрт его знает, конечно...

 

Что-то пошло не так, короче.А зритель не формирует повестку. Это ему ее пытаются сформировать натягивая сову на глобус, но поскольку мозги у аудитории не настолько лабильны и пипл хавает далеко не все, как это бы кому-то хотелось, получается чаще плохо и само отторгается аудиторией. Поэтому кинематограф и выходит таким вот - прямо как золотые эполеты на восточный халат, как носил "самодержец пустыни", барон фон Унгерн.

 

Кстати говоря, с фильмами на тему Великой Отечественной ситуация показательна. Сверху поддержали "Утомлённые солнцем-2", "Край", снизу же - "Мы из будущего" и "Брестскую крепость" (в пику УС-2). И, сдаётся мне, подействовало, так как тот же "Сталинград" приняли теплее в т. ч. из-за отсутствия мерзости, которую ранее имели привычку выливать. "Битва за Севастополь", "По дороге на Берлин", "Единичка"....

А теперь впереди "28 панфиловцев", на который вообще сначала снизу сбрасывались, государство потом подключилось.

Не исключено, что и с темой Гражданской будет так же. Критическая масса должна накопиться.

 

Вот, кстати, про Унгерна неплохо бы было сделать фильм, где он будет центральным героем, а не просто злодеем как в советском кино. Трагическая и масштабная фигура, тем более его идеи сейчас(всякое там евразийство, ориентир на Восток и прочее) сейчас официозом востребованы.

 

Увы, получится либо чрезмерное обеление, либо ничего, ибо Унгерн из разряда "ни вашим, ни нашим".

[SergeyM]

Может не в тему, но понравился современный сериал Талаш. По ощущениям онснят по образу старых фильмов, может где-то их копирует, но это в наш новый век кино не так уж плохо. Почему я его вспомнил - там есть разные герои, "плохие" поляки, "благородные" поляки, "хорошие и не очень" красные, ну и много тех, кто сам за себя.

А финал очень динамичный, почти триллер. Хотя конечно, во многом мне этот фильм глянулся тем, что он отечественный (белорусский) и я порадовался за наш кинематограф и актеров, что они что-то еще могут. И он не о Великой Отечественной, что тоже редкость для Беларусьфильма.

[Movie addict]

Вот, кстати, про Унгерна неплохо бы было сделать фильм, где он будет центральным героем, а не просто злодеем как в советском кино. Трагическая и масштабная фигура, тем более его идеи сейчас(всякое там евразийство, ориентир на Восток и прочее) сейчас официозом востребованы.

О Фон Унгерне, кстати, когда-то хотел снимать фильм такой режиссер Ларс фон Триер (до сих пор кусаю локти, что не срослось).

У истории явно хороший потенциал для кинематографа, если снимать не с идеологических позиций, а именно, как кино. Но его "булкохрусты", у нас не котируют, с идеологических позиций про "позитивную роль" Колчака проще снимать (хотя это то еще то).

Увы, получится либо чрезмерное обеление, либо ничего, ибо Унгерн из разряда "ни вашим, ни нашим".

Нечего не будет - Унгерн в их мифологему не вписывается, хотя он, кстати, в отличии от прочих, был одним из немногих тру-монархистов.

[Дензел]

ибо Унгерн из разряда "ни вашим, ни нашим".

 

Этим-то он как раз и интересен, кроме прочего.

 

Кстати, многие фанаты белого движения к Унгерну не особо положительно относятся. На таком ресурсе как СиП (уж явно белогвардейском =)) была статья, где его в крайне негативном свете выставляли.

 

Лучше, конечно, не обеление, а мифологизация. Тем более для Монголии он именно что персонаж легенд.

[Дензел]

 

АПД+

Вот этот. https://www.kinopoisk.ru/film/130664/

Полез вот в базу искать и обнаружил что нас ожидает его римейк

https://www.kinopoisk.ru/film/1006683/

 

Идея римейка неплохая, но актеров не очень подобрали. Ну какой из Трубинера Рощин, а из Чиповской - Даша?! Второй план только нормальный.

[Movie addict]

Кстати, многие фанаты белого движения к Унгерну не особо положительно относятся. На таком ресурсе как СиП (уж явно белогвардейском =)) была статья, где его в крайне негативном свете выставляли.

Все правильно - там же при близких классово и идейно моментах, Унгерн-Штернберг же был подчеркнутым нэевропеецем (в смысле не по происхождению, а по взглядам), таскался с идеей рейха до Монголии в виде империи Чингисхана и всякими азиатам, что для нацистов-расистов с СиПа ("белый человек"(ТМ)) как бе некомильфо.

 

А вообще персонаж доставляющий, конечно (для тех, кому свезло не столкнуться с данным психопатом лично, разумеется)

[Prosto drug]

Статья на тему отображения красных и белых в Гражданскую.

 

Ссылка: http://pbd.su/культура/красно-белое-кино

Ну, и не стоит забывать про "Тихий Дон" Шолохова, точнее, вторую экранизацию (первая, всё же, и есть агитка).

 

Кроме "Тихого Дона" Герасимова и "Хождения по мукам" Рошаля была еще эпопея Леонида Лукова "Две жизни": https://www.kinopoisk.ru/film/44353/

Фильм Лукова сейчас тяжеловато смотрится, лет 15 назад лучше было, но тем не менее.

 

Никогда особо не любил "Служили два товарищи". "Бумбараш" нравился мне больше. Кстати, из хороших советских фильмов, так или иначе касающихся темы красных-белых, были, например, еще "Гори, гори моя звезда" и "Достояние республики".

 

 

P.S. В современном российском кино нет режиссеров, которые могли бы снять нормальный фильм про "красных и белых". Масштаб не тот. Сериальчик для телевизера, конечно, могут какой-нибудь замутить.

"Матильда" Учителя? Да, ладно. Была у него уже и мания Жизели, и лесбийская любовь Бунина. Здесь, наверно, будет что-то среднее между, только более пафосно и дорого.

[Дензел]

 

 

P.S. В современном российском кино нет режиссеров, которые могли бы снять нормальный фильм про "красных и белых". Масштаб не тот.

 

Есть такой фильмец "Волчья кровь" - типичный истерн, действие происходит во время Гражданской в Сибири.

 

Там как раз довольно взвешенно показаны и красные, и белые (что для тех "разоблачительных" времен и вовсе удивительно!). Дешевенький (но надо учитывать, что снят он в 1995, когда русское кино было скорее мертво, чем живо), но смотрится нормально.

[дружок-рар]

Кстати, из хороших советских фильмов, так или иначе касающихся темы красных-белых, были, например, еще "Гори, гори моя звезда"

 

Настоящий шедевр! Митта на высоте.

[Дензел]

Если говорит об изображении "белых" в советском кино, то можно провести параллель с изображением нацистов в фильмах о ВОВ. В некоторых советских фильмах - что белые, что немцы - почти карикатурные злодеи-злодеи и "исчадия ада", в других - достойные и умные противники главных героев, люди со своими недостатками, но и с некоторыми положительными качествами. Тот же "Адъютант" по стилистике и расставленным акцентам вполне сопоставим с "Мгновениями" и "Щитом и мечом", а белогвардейцы в первом - с немцами во втором и третьем.

 

____________________________

 

Ну и еще - "белые" (и все им сочувствующие, в т.ч. дореволюционная интеллигенция, дворяне и т.д.) в советском кино, даже если их изображали достойными противниками, - все равно "чужаки", "не наши", какой-то "другой народ", как бы "иностранцы". Не случайно на роли офицеров подбирались или русские актеры с внешностью иностранцев (типа Игоря Дмитриева, игравшего часто англичан, Владислава Стржельчика, Олега Стриженова и др.), либо нерусские актеры (прибалты, Джигарханян, Копелян...). А вот красных играли актеры с типичной славянской внешностью (Рыбников, Олялин, Анатолий Кузнецов, какой-нибудь Евгений Шутов и т.д.).

 

И забавно, как все поменялось сейчас (даже не столько в кино, а в публицистике и т.д.), когда "белых" наоборот выставляют "истинно русскими людьми", а "красных" - "интернациональным сбродом".

[Гвалиор]

Если говорит об изображении "белых" в советском кино, то можно провести параллель с изображением нацистов в фильмах о ВОВ. В некоторых советских фильмах - что белые, что немцы - почти карикатурные злодеи-злодеи и "исчадия ада", в других - достойные и умные противники главных героев, люди со своими недостатками, но и с некоторыми положительными качествами. Тот же "Адъютант" по стилистике и расставленным акцентам вполне сопоставим с "Мгновениями" и "Щитом и мечом", а белогвардейцы в первом - с немцами во втором и третьем.

 

Безусловно, и белые, и немцы были врагами красных, но приравнивать их я бы не стал.

Если брать немцев, то, независимо от их личных качеств, это чужой. Чужак в первую очередь, который припёрся и его надо выгнать. Даже если наш жмёт руку немцу - это под давлением обстоятельств или немец наш.

Белый же, скорее, не чужой, а иной, другой. Да, его взгляды противоречат нашим, но до этого жил с нами в одной стране, говорил на одном языке. Брат на брата, друг на друга, отец на сына. И фильмы под стать, разные, ни "Бега" про немцев, ни "Иди и смотри" про белых.

 

Не случайно на роли офицеров подбирались или русские актеры с внешностью иностранцев (типа Игоря Дмитриева, игравшего часто англичан, Владислава Стржельчика, Олега Стриженова и др.), либо нерусские актеры (прибалты, Джигарханян, Копелян...). А вот красных играли актеры с типичной славянской внешностью (Рыбников, Олялин, Анатолий Кузнецов, какой-нибудь Евгений Шутов и т.д.).

 

А то среди дворян с иностранными корнями никого не было) И насчёт "русскости морд" - эт спорно весьма)))

 

И забавно, как все поменялось сейчас (даже не столько в кино, а в публицистике и т.д.), когда "белых" наоборот выставляют "истинно русскими людьми", а "красных" - "интернациональным сбродом".

 

Это да, отзеркалили. Но красные хотя бы стали со временем и белых должным словом поминать (про Пикуля раньше написал), чего сейчас категорически не хотят вспоминать. Да тот же "Чапаев", где "Белые придут - ограбют, красные придут - ограбют, куды крестьянину податься?", и говорит сие не беляк какой-нибудь.

[Дензел]

А то среди дворян с иностранными корнями никого не было)

 

Было, и не мало, кто же спорит. Но в советском кино это подчеркивалось излишне - мол, "красные" - "русопятые" славяне, "белые" - чужаки-иностранцы, как бы "нерусские", если по внешности актеров судить, конечно.

_____________________________

 

Был, правда, еще один тип фильмов про Гражданскую - снятые на периферии (Казахфильм/Узбекфильм и т.д.) - где главный герой нацмен-красноармеец ("Конец атамана", например), но противостоит он такому же нацмену (только уже баю или атаману басмачей) или же типичному белогвардейцу (например, атаману Дутову, которого играл опять-таки Стржельчик с внешностью иностранца). Ну и обязательно в таких фильмах был второстепенный русский коммунист, который всячески помогал и наставлял главного героя.

_______________

 

Насчет современного зеркального перекоса - думаю, сейчас постепенно будет выравниваться ситуация до нейтральной - интерес к советской классике даже появился, вон "Тихий Дон" сняли, теперь еще "Хождение по мукам" готовят, сериалы про Чапая и Исаева были, есть еще сериал "Красные горы" - в целом нейтральный и к белым, и к красным, плюс там еще такой сюжет - в годы ВОВ предателем становится сын белогвардейца-офицера, а сын красноармейца, наоборот, героем.

[дружок-рар]

Я как-то не замечала, чтобы белые в советских фильмах показывались прямо как нацисты. Белые показаны как политические противники, но всё же как люди, а нацисты как нелюди (каковыми они и были).

[Дензел]

а нацисты как нелюди (каковыми они и были).

 

"17 мгновений", "Щит и меч", "Майор Вихрь" - нацисты тоже показаны противниками и врагами, но людьми.

[телескоп]

В современном российском кино нет режиссеров, которые могли бы снять нормальный фильм про "красных и белых". Масштаб не тот.

нормальный в смысле такой в котором только "красные" хорошие?))

полифоничное и разных масштабов кино про "красных и белых" сегодня снимают Михалковы, Урсуляки и прочие. Не знаю как этого можно не видеть. Но здесь такое дело, что вы ведь идеологически ангажированные зрители, и объективность, художественность, идеологический баланс вас на самом деле не устроит.

Не знаю, кто голосует за новый российский.

Советский - это наша гордость.

Новый российский по большей части это просто дикий национальный позор.

позор - это формулировка "какой лучше".

Изменено 30.10.2016 19:16 пользователем телескоп

[Гвалиор]

нормальный в смысле такой в котором только "красные" хорошие?))

 

 

А хорошие в каком плане? Чистенькие невинные ангелочки? Что подразумеваете?

 

полифоничное и разных масштабов кино про "красных и белых" сегодня снимают Михалковы, Урсуляки и прочие.

 

 

Оба раза - оба мимо.

 

Не знаю как этого можно не видеть. Но здесь такое дело, что вы ведь идеологически ангажированные зрители, и объективность, художественность, идеологический баланс вас на самом деле не устроит.

 

Устраивал же раньше.

[телескоп]

Оба раза - оба мимо.

какие оба раза? даже у этих двоих достаточно фильмов сняты в постсоветское время. и это идеологически не советское кино, разумеется. в этом, видимо, проблема.

А хорошие в каком плане? Чистенькие невинные ангелочки? Что подразумеваете?

то же, что вы подразумеваете под ресоветизацией, в сфере культуры и искусства в тч.

[Romanlitti]

.

2. Неопределённость политической ситуации: есть риск промахнуться с воспеванием белых, ибо "широкий зритель-то" того, "левеет", кажется, всё сильнее с каждым днём (догадайтесь, почему).

.

 

Да судя по последним выборам левых у нас пока мало. Но кто знает, что будет через 10-15 лет

[Дензел]

Оба раза - оба мимо.

 

Урсуляк как раз более-менее нейтрален в своих фильмах.

 

Да судя по последним выборам левых у нас пока мало. Но кто знает, что будет через 10-15 лет

 

Левые идеи в обществе популярны: запрос на "социальное государство", социальные программы, есть. Судя по всяким социологическим опросам.

[Гвалиор]

Урсуляк как раз более-менее нейтрален в своих фильмах.

 

Урсуляк-то как раз очень много выкинул, при этом его интервью характерны.

У него получилась история одной семьи, выдернутая из контекста потока Истории, хотя герои романа деятельно принимали участие в этом самом потоке.

 

какие оба раза? даже у этих двоих достаточно фильмов сняты в постсоветское время.

 

Если вы не заметили, тема касается Гражданской войны. В постсоветское время у Михалкова на данную тему один фильм: "Солнечный удар". У Урсуляка да, есть ещё "Исаев".

 

и это идеологически не советское кино, разумеется. в этом, видимо, проблема.

 

Нет. Проблема в другом, и она обозначена выше.

 

то же, что вы подразумеваете под ресоветизацией, в сфере культуры и искусства в тч.

 

То есть, достаточное адекватное отображение обеих сторон со всеми их плюсами и минусами?

[телескоп]

Нет. Проблема в другом, и она обозначена выше.

[...]

То есть, достаточное адекватное отображение обеих сторон со всеми их плюсами и минусами?

но вы почему-то не замечаете адекватного отображения обеих сторон со всеми плюсами и минусами, например, в УС2, который тоже о Гражданской и о гражданской. оказывается, вы вообще не видите в этом (современном) фильме гражданской войны.

 

короче, сливаюсь с партсобрания.

[Дензел]

Урсуляк-то как раз очень много выкинул, при этом его интервью характерны.

У него получилась история одной семьи, выдернутая из контекста потока Истории, хотя герои романа деятельно принимали участие в этом самом потоке.

 

Что в "Исаеве", что в "Тихом Доне" у него прослеживается мысль - что гражданская война это страшная трагедия. А среди белых, и среди красных в его фильмах есть и положительные, и отрицательные герои. Ни ту, ни другую сторону режиссер не демонизирует. В общем, как раз более-менее правильный подход.

 

Для сравнения - "Господа офицеры: Спасти императора" - вот там действительно ужас, трэш и лубок, радикально антибольшевистский фильм, даже по сравнению с "Адмиралом" или "Солнечным ударом", не говоря уже о фильмах Урсуляка.

[Гвалиор]

но вы почему-то не видите адекватного отображения обеих сторон со всеми плюсами и минусами,

 

Где именно?

 

а также созидательный посыл, а не разъединяющий, например, в УС2, который тоже о Гражданской и о гражданской войнах.

 

Частично.

 

оказывается, вы вообще не видите в этом (современном) фильме гражданскую.

 

Потому, что её там нет.

короче, сливаюсь с партсобрания.

 

Это не партсобрание. Но, конечно, милое дело придти, обвинить в сочувствии к красным и бодро свалить. Я не удивлюсь, если ещё обвините в том, что я не следую курсу партии Михалкова и смею быть не согласным с его взглядами.

 

Что в "Исаеве", что в "Тихом Доне" у него прослеживается мысль - что гражданская война это страшная трагедия. А среди белых, и среди красных в его фильмах есть и положительные, и отрицательные герои. Ни ту, ни другую сторону режиссер не демонизирует. В общем, как раз более-менее правильный подход.

 

Если бы сериал назывался не "Тихий Дон", я бы согласился.

Но дело в том, что у Шолохова есть не только "гражданская война - это трагедия", по-моему, таковых фильмов и нет, мол, "гражданская война зашибись, что надо!". Ведь эта война не просто так случилась, жили, мол, и тут р-раз - и понеслась. Увы, Гражданская имела истоки, наглядно отображённые в романе, у Герасимова, даже у Бондарчуков. У Урсуляка Гражданская есть, просто потому, что... есть.

[телескоп]

Я не удивлюсь, если ещё обвините в том, что я не следую курсу партии...

чет мне пох любые партии

[Гвалиор]

чет мне пох любые партии

 

Мне тоже.

Но о партсобрании заикнулись именно вы, и первым же делом ответили на замечание про партию. Значит, не всё равно. Возможно.