Отечественный кинематограф. Какой лучше?

[Гвалиор]

Да не, примирить кучей фильмов нереально, тут комплексно нужно действовать. А пока только раззадоривают.

Безусловно, Гражданская просто неисчерпаемый кладезь сюжетов, тут можно кучу фильмов намутить. Почище любых киновселенных, кстати говоря....

 

Ну так это и есть война. В идеологическом плане.

 

Я вот думаю, что тут ещё свою роль играет связь с условно "русским зарубежьем". Вон, церкви не так давно объединились (наша и зарубежная), и некоторые идеи зарубежной РПЦ как раз переносятся на отеческую почву.

В плане политики, то тут Кирюхины Романовы почву активно прощупывают.

[Дензел]

Да не, примирить кучей фильмов нереально,

 

Не идеологии примирять в кино, а людей: если совсем уж просто - показать в фильме семью, братьев по разные стороны, жестокость и бессмысленность бойни, красивые идеалы и разочарование в них, озверение и наоборот, сохранение человечности. И посыл - что гражданская война, русские против русских - вот это ужас. Такое, антивоенное кино на мой взгляд и будет примиряющим, если кому-то это вообще нужно. А идеологии примирить невозможно.

___________________________

 

Но, конечно, хотелось бы и просто фильмов, с разной идеологической начинкой о том времени побольше, даже пусть и противоположных по своему содержанию. Тут согласен с вами.

[Shinedown]

Не идеологии примирять в кино, а людей: если совсем уж просто - показать в фильме семью, братьев по разные стороны, жестокость и бессмысленность бойни, красивые идеалы и разочарование в них, озверение и наоборот, сохранение человечности. И посыл - что гражданская война, русские против русских - вот это ужас.

 

Это как южнокорейский фильм "38-я параллель". А ведь у них она ещё и правда не закончилась.

[Гвалиор]

Не идеологии примирять в кино, а людей: если совсем уж просто - показать в фильме семью, братьев по разные стороны, жестокость и бессмысленность бойни, красивые идеалы и разочарование в них, озверение и наоборот, сохранение человечности. И посыл - что гражданская война, русские против русских - вот это ужас. Такое, антивоенное кино на мой взгляд и будет примиряющим, если кому-то это вообще нужно. А идеологии примирить невозможно.

___________________________

 

Но, конечно, хотелось бы и просто фильмов, с разной идеологической начинкой о том времени побольше, даже пусть и противоположных по своему содержанию. Тут согласен с вами.

 

Семья вообще прекрасный вариант, тот же "Тихий Дон", "Дни Турбиных", но не как у Урсуляка. Можно вообще с нуля создать некую семью, которую разнесёт по сторонам. Желательно, конечно, набрать членов семьи из разных социальных слоёв, чтоб ещё наглядней было... Или две семьи вводить....

[Romanlitti]

Не идеологии примирять в Такое, антивоенное кино на мой взгляд и будет примиряющим, если кому-то это вообще нужно. А идеологии примирить невозможно.

 

Не плохо было бы, но вот даже теже американцы: времени порядочно прошло, и проще у них все( по сути две стороны всего). Но снять обективный, а уж тем более антивоенный фильм не выходит у них. Что уж о нас говорить

[Дензел]

Не плохо было бы, но вот даже теже американцы: времени порядочно прошло, и проще у них все( по сути две стороны всего). Но снять обективный, а уж тем более антивоенный фильм не выходит у них. Что уж о нас говорить

 

Есть. И "Север и Юг" еще, "Геттисбург". И, конечно, многие вестерны где эта тема затрагивается.

[Гвалиор]

Не плохо было бы, но вот даже теже американцы: времени порядочно прошло, и проще у них все( по сути две стороны всего). Но снять обективный, а уж тем более антивоенный фильм не выходит у них. Что уж о нас говорить

 

"Унесённые ветром" же.

[echnathon]

Да, гражданская война и сейчас живее всех живых.

 

Правительству в красных флагах 17-го чудится "Оранжевая Революция", истеблишменту - пересмотр прихватизации, в белом движении либералам видится призрак черной сотни. Народ тоже может двояко проинтерпретировать как красную сторону, так и белую. С одной стороны, красные - это месть всем ворам у власти, с другой - чужаки, наводящие свои порядки. Белые - и толстопузые олигархи и святые мученики-патриоты.

 

В общем, опасная тема. И сложная.

 

Потому что все, кто теоретически может дать денег режиссеру на такое полотно (бизнес, Минкульт, грантодатели), что-нибудь в той поре для себя неприятное да увидят.

 

русские против русских - вот это ужас.

 

Для либероты такая постановка вопроса уже провокация)

 

Это постановка национального вопроса выше прав человека!!! выше свободы!!!

[Romanlitti]

"Унесённые ветром" же.

 

Фильм и книга больше о любви и жизни Юга, чем о Гражданской войне

 

Есть. И "Север и Юг" еще. И, конечно, многие вестерны где эта тема затрагивается.

 

Про Север и Юг не знал. Беру на заметку. Спасибо. В Синих и серых все-таки проскальзывает симпатия северянам. Я правда плоховато помню - давно смотрел

[Гвалиор]

Для либероты такая постановка вопроса уже провокация)

 

Это постановка национального вопроса выше прав человека!!! выше свободы!!!

 

Когда нонешние монархисты упрекают красных в куче инородцев, приходится спрашивать, на какую долю Николай II был русским

 

Кстати говоря, национальный вопрос тож актуален.

 

Фильм и книга больше о любви и жизни Юга, чем о Гражданской войне

 

Но в том числе, к тому же со стороны южан.

[Romanlitti]

.

 

 

 

Но в том числе, к тому же со стороны южан.

 

Ну вот поэтому фильм идет как взгляд со стороны южан( что тоже хорошо, ибо в основном фильм просеверные). А в идеале надо раскрывать обе стороны

[Дензел]

Потому что все, кто теоретически может дать денег режиссеру на такое полотно (бизнес, Минкульт, грантодатели), что-нибудь в той поре для себя неприятное да увидят.

 

Так вот и надо снимать - что гражданская война - ужас, и главное, чтобы это не повторилось.

 

 

Для либероты такая постановка вопроса уже провокация)

 

Это постановка национального вопроса выше прав человека!!! выше свободы!!!

 

Ага - и красные плохие (тоталитарные совки!), и белые плохие (великорусские шовинисты!). Вот разве что старая большевичка Циля Моисеевна и комиссар Раппопорт, вот они хорошие! :lol:

[Гвалиор]

Так вот и надо снимать - что гражданская война - ужас, и главное, чтобы это не повторилось.

 

Тут ещё и причины раскрывать надо, не только последствия показывать)

А угроза данной войны появилась после Февраля, и, сдаётся мне, она бы и без Октября случилась бы. Но История не знает сослагательного наклонения.

 

Ага - и красные плохие (тоталитарные совки!), и белые плохие (великорусские шовинисты!). Вот разве что старая большевичка Циля Моисеевна и комиссар Раппопорт, вот они хорошие! :lol:

 

Не-не, успешно слинявший за границу банкир Шмулинсон))

 

Вот, кстати вспомнил. Выходил фильм "Кромовъ", за основу которого взяли реальную историю А. А. Игнатьева. Фильм так себе, но сама история примечательная. Будучи военным атташе во Франции, он руководил военными заказами. Когда грянула революция, то на его счету уже была сумма в 225 млн. франков золотом. И этой суммой, как по мне, он распорядился наилучшим образом: отдал всё СССР в 1925 году. За это белоэмигранты подвергли его остракизму, даже братец от него отрёкся, но Игнатьев оказался бОльшим патриотом, чем белые. Он мог, конечно, отдать деньги белым, красным в Гражданскую, но... на что бы пошли эти деньги? Правильно, на оружие. И лишь когда война закончилась, и положение в стране более или менее устаканилось, Игнатьев и отдал деньги. При этом, вроде бы, ничего не брал даже себе на нужды.

[Romanlitti]

 

Вот, кстати вспомнил. Выходил фильм "Кромовъ", за основу которого взяли реальную историю А. А. Игнатьева. Фильм так себе, но сама история примечательная. Будучи военным атташе во Франции, он руководил военными заказами. Когда грянула революция, то на его счету уже была сумма в 225 млн. франков золотом. И этой суммой, как по мне, он распорядился наилучшим образом: отдал всё СССР в 1925 году. За это белоэмигранты подвергли его остракизму, даже братец от него отрёкся, но Игнатьев оказался бОльшим патриотом, чем белые. Он мог, конечно, отдать деньги белым, красным в Гражданскую, но... на что бы пошли эти деньги? Правильно, на оружие. И лишь когда война закончилась, и положение в стране более или менее устаканилось, Игнатьев и отдал деньги. При этом, вроде бы, ничего не брал даже себе на нужды.

 

Глупый он был. Деньги эти были крохами в масштабах государства. И в конце концов это были военные заказы для РИ. РИ больше нет и первоприемник( хотя с юридической стороны Советы не первоприемники - по долгам Империи платить отказались же) ведет себя мягко говоря не очень дружественно по отношению к таким как он. С большей пользой мог бы на себя потратить, ну или приют открыть

[Гвалиор]

Глупый он был. Деньги эти были крохами для государства. И в конце концов это были военные заказы для РИ. РИ больше нет и первоприемник ведет себя мягко говоря не очень дружественно по отношению к таким как он. С большей пользой мог бы на себя потратить

 

Мог и на себя потратить. Но предпочёл вернуть государству. А потом и сам туда переехал. И нет, никто его не расстрелял.

Вот примерная его биография. И книгу его "50 лет в строю" рекомендую.

Как ни крути, а лично у меня данный поступок вызывает большое уважение. Деньги были не его личные, а России, Россия доверила их ему - и он ей вернул.

[Romanlitti]

Мог и на себя потратить. Но предпочёл вернуть государству. А потом и сам туда переехал. И нет, никто его не расстрелял.

Вот примерная его биография. И книгу его "50 лет в строю" рекомендую.

Как ни крути, а лично у меня данный поступок вызывает большое уважение. Деньги были не его личные, а России, Россия доверила их ему - и он ей вернул.

 

Деньги были РИ. РИ больше нет - соотвественно деньги его. Опять же сомневаюсь, что деньги эти пошли на благое дело( а не на армию или партийную номенклатуру или еще что-нибудь важное для государства) - а ведь сколько приютов и рабочих мест он мог создать на них. Для людей опять же. А что Советы, что РИ, что РФ используют людей как достижение средство достижения своих целей. Не заслуживают они этих денег - мое мнение

[Shinedown]

Деньги были РИ. РИ больше нет - соотвественно деньги его. Опять же сомневаюсь, что деньги эти пошли на благое дело( а не на армию или партийную номенклатуру или еще что-нибудь важное для государства) - а ведь сколько приютов и рабочих мест он мог создать на них. Для людей опять же. А что Советы, что РИ, что РФ используют людей как достижение средство достижения своих целей. Не заслуживают они этих денег - мое мнение

 

Зачем создавать приюты и рабочие места для чужой страны, когда есть своя?

[Movie addict]

Как раз не реальная политика и бодания правых и левых, а скорее стилистические и эстетические заморочки. Кому-то господа-офицеры и хруст французской булки больше по вкусу, кому-то вся советская стилистика (больше из ностальгии). Кто-то больше любит Марвел, кто-то DC, вот и здесь то же самое.

Это реальная политика и реальная модель экономики, а не вопрос о том сколькими пальцами крестится - социализм или капитализм, учредительное собрание, вся власть советам или зря мы вообще царя сымали, пересматривать итоги приватизации или нет и т.п.

Равнодушных не обнаружится, если брать по всем этим вопросам. И пока это не решится это, то как бы неидеологически накаченных фильмов не будя.

[Гвалиор]

Это реальная политика и реальная модель экономики, а не вопрос о том сколькими пальцами крестится - социализм или капитализм, учредительное собрание, вся власть советам или зря мы вообще царя сымали, пересматривать итоги приватизации или нет и т.п.

Равнодушных не обнаружится, если брать по всем этим вопросам. И пока это не решится это, то как бы неидеологически накаченных фильмов не будя.

Есть и такие, кому эстетика прежде всего)

Деньги были РИ. РИ больше нет - соотвественно деньги его.

 

 

В первую очередь, России. И Россия никуда не исчезла. Ну, называлась раньше Российской Империей, потом стала зваться СССР. Всё равно - Россия. Родина.

 

А что Советы, что РИ, что РФ используют людей как достижение средство достижения своих целей. Не заслуживают они этих денег - мое мнение

 

Любая страна использует людей для достижения своих целей. Например, заставляет их платить налоги, вводит в общество, внушает некие идеалы и ценности.

Я понимаю, как вы бы поступили на месте Игнатьева. Но отправила бы тогда РИ и доверила бы деньги?..

[телескоп]

о снять обективный, а уж тем более антивоенный фильм не выходит у них. Что уж о нас говорить

https://forum.kinopoisk.ru/showthread.php?t=206736

из самого свежего например. не так богато как у Михалкова, но тоже недурно, и особенно приятно поклонникам Ленфильма.

большинству местных, ясно, как всегда не понравится, но это один из примеров объективного, объемного, вплоть до знакового "по долинам и по взгорьям" многостороннего, современного российского художественного кино [которое вы наверно просто не любите и не смотрите, поэтому и не знаете].

[Гвалиор]

https://forum.kinopoisk.ru/showthread.php?t=206736

из самого свежего например. не так богато как у Михалкова, но тоже недурно, и особенно приятно поклонникам Ленфильма.

большинству местных, ясно, как всегда не понравится, но это один из примеров объективного, объемного, вплоть до знакового "по долинам и по взгорьям" многостороннего, современного российского художественного кино [которое вы наверно просто не любите и не смотрите, поэтому и не знаете].

 

Простите, а вы книгу читали, по которой снят фильм?

И что насчёт изменений в "Белой Гвардии" того же режиссёра, м?

[телескоп]

Простите, а вы книгу читали, по которой снят фильм?

И что насчёт изменений в "Белой Гвардии" того же режиссёра, м?

и?

[Гвалиор]

и?

Простите, а вы книгу читали, по которой снят фильм?

И что насчёт изменений в "Белой Гвардии" того же режиссёра, м?

[телескоп]

эту повесть не читал, но писателя знаю, он здорово не вписывается в красно-белый или/или дуализм; и нынче даже получил нацбест за это. уже давайте ругайте фильм за какой-нибудь "антибольшевизм", неважно смотрели или нет, и за изменения в "Белой гвардии" тоже. что там у вас.

[Гвалиор]

эту повесть не читал, но писателя знаю, он здорово не вписывается в красно-белый или/или дуализм; и нынче даже получил нацбест за это.

 

Я в курсе, и "Контрибуция" как раз хороший детектив на тему Гражданской войны, рекомендую. Экранизация, к сожалению, получилась паршивенькой, с неуместной отсебятиной, и Леонид Юзефович открестился от данного фильма.

Вверху - живой человек, внизу - гламурный герой с золотыми погонами, которого режисссер Сергей Снежкин сделал абсолютно не похожим на реального Пепеляева не только внешне, но и по характеру, по биографии, по убеждениям. Мое предложение заменить фамилию героя на Переляев или что-нибудь в этом духе было проигнорировано.

 

Ну, и симптоматично изменение главного героя.

Крайне неудачным видится киношный ход перевоплощения следователя Мурзина с его суровой и человечной правдой, с его простонародной честью и смекалкой рабочего человека, который у Юзефовича на равных противопоставлен военному интеллигенту и в общем-то тоже демократу Пепеляеву, в перебежчика из недавно господствующего класса: прием из ряда «можно выступать против белых, но лучше делать это в хорошем пальто и николаевской бородке». В более общем смысле это, конечно, политический симптом: Россия начала XXI века через свой масскульт почему-то хочет мыслить себя исключительно наследницей белых офицеров и волей случая угодивших на сторону «краснопузых» мальчиков из хороших семей, а также барышень Серебряного века – и то, что барышни орут как оглашенные и «тыкают» чужому уже мужчине, офицеры не умеют носить мундир и связать двух слов, а самыми красноречивыми в компании оказываются бывший каторжник и его сестрица-парвеню – никого не смущает.

 

уже давайте ругайте фильм за какой-нибудь "антибольшевизм", неважно смотрели или нет, и за изменения в "Белой гвардии" тоже. что там у вас.

 

Например, изменённая концовка, в которой Турбины, бросив Алексея убегают именно к белым, тогда как в книге и по пьесе они решили остаться.

 

И ещё раз, возвращаясь к "Контрибуции".

От неё отказались как Снежкин, так и Юзефович.

Сергей Снежкин, режиссер:

- В широкий прокат выходит не моя версия фильма «Контрибуция». Она смонтирована и перезаписана не мной. Я позвонил продюсеру Эдуарду Пичугину и сказал: «Вы можете делать все что угодно, но без моего участия». Мою, трехчасовую, версию можно будет увидеть лишь в московском Киноцентре на Красной Пресне и в одном из кинотеатров Петербурга. Когда меня призвали под барабанную дробь, мол, идет обновление «Ленфильма» и надо помочь, я собрал группу и за 27 дней снял полнометражное кино с прекрасными актерами — Максимом Матвеевым, Елизаветой Боярской, Сергеем Перегудовым. Но того, что увидит зритель, я не делал.

Леонид Юзефович, автор повести "Контрибуция":

- У меня выкупили права на экранизацию, и я видел прокатную версию, которая мне не понравилась. По моей книге Владимир Хотиненко снял замечательную картину «Гибель империи». Мы с ним несколько месяцев работали сообща, а здесь со мной никто не советовался. У «Контрибуции» нет даже исторического консультанта. При этом я не считаю, что моя повесть осквернена, но личность генерала Пепеляева искажена. Матвеев сыграл не настоящего Пепеляева, а его антипода.