Гамлет (Hamlet)

[Vivien]

Гамлет / Hamlet

год 1996

страна США, Великобритания

слоган -

режиссер Кеннет Брэна

сценарий Уильям Шекспир, Кеннет Брэна

продюсер Дэвид Баррон

оператор Алекс Томсон

композитор Патрик Дойл

жанр триллер, мелодрама, драма, криминал

в ролях Кеннет Брэна, Кейт Уинслет, Дэвид Блэр, Брайан Блессид, Ричард Аттенборо

время 242 мин

Гамлет, принц Датский, впадает в отчаяние, когда его овдовевшая мать выходит замуж за его дядю. Явление призрака его отца открывает Гамлету глаза на тайные делишки дяди…

.......

Действие пьесы перенесено в XIX век.

Лично видела давно, но помню свои впечатления. На мой взгляд это одна из самых слабых постановок Гамлета, и один из самых слабых фильмов самого Брэны.

Как вам эта постановка?

Изменено 10.07.2019 10:08 пользователем Elena-P

[Julietta83]

Постановка сложная, сложная прежде всего тем, что Брана оказался одним из немногих режиссеров, решившихся поставить "Гамлета" целиком, не выкинув ни одного междометия. Да, были слабые места, провисания, но в целом получилось неплохо, и перенесение действия в XIX век произошло практически безболезненно. Да и потом, то, что финальная дуэль вышла прекрасно, отнять у этого фильма тоже нельзя.

[melifaro]

Я не считаю эту экранизацию самой слабой из постановок Гамлета. Она претенциозна и сложна, довольно спорна, но хороша уже хотя бы тем, что не выброшено ни слова, а такое не часто уведешь и мне, как любителю Шекспира, очень приятно было это посмотреть.

Сам фильм очень экспрессивен, заметно желание Браны добавить как можно больше динамики, действия ибо что ни сцена – длиннющие монологи. Это с одной стороны и хорошо, потому что тяжеловато воспринимать эти самые монологи на протяжении 4 часов, но временами он явно перебарщивал, особенно с флешбеками – половина из них мне показалась совершенно не уместными. Вот и Гамлета он сделал очень уж бурно фонтанирующим эмоциями и лицевой мимикой, но именно этот Гамлет, как по мне, наиболее близок к тексту. Зачастую экранизаторы отсекают какие-то черты характера принца, пытаясь втиснутся в хронометраж, либо делая тот или иной уклон, в зависимости от того, что хотят фильмом сказать: так у Козинцева Гамлет - больше бьющийся с собственным бессилием мыслитель-воин, нежели сомневающийся мститель; у Оливье он практически не показывается ненормальным - эдакий печальный принц, не могущий ничего изменить; здесь же наиболее противоречивый и наиболее шекспировский Гамлет.

Сам фильм тоже очень противоречив. Есть очень удачные сцены, есть не очень хорошие. Операторская работа мне скорее понравилась, чем нет, как и антураж, но как-то не очень понятно зачем было переносить действие в XIX век. Заметна некая искусственность действия, театральность, но иного свойства чем, скажем, нарочитая театральность фильма Оливье. Здесь все пафосно и гипертрофировано, особенно в эмоциональном плане, но и имеется внимание к деталям, порадовали мастистые актеры на эпизодических ролях вроде Чарлтона Хестона и Джуди Денч.

Вообщем, не любимая экранизация, но своеобразная. Смотреть стоит.

[Movie addict]

Постановка сложная, сложная прежде всего тем, что Брана оказался одним из немногих режиссеров, решившихся поставить "Гамлета" целиком, не выкинув ни одного междометия.

Да хотя бы этим фильм заслуживает внимания. И во многом согласна с постом melifaro по поводу близости образов к пьесе.

Мне очень нравится эта экранизация, самой слабой из того что я видела считаю как раз версию Дзиферелли.

[Тaксист]

Да, были слабые места, провисания, но в целом получилось неплохо, и перенесение действия в XIX век произошло практически безболезненно. .

А на мой взгляд еще как болезнено,экранизировал уж тогда бы Онегина,раз у него было желание показать начало XIX века. И какого черта Бранна покрасил свои волосы в исскуственный платиновый цвет, выглядел он в них как педик и клоун. В общем выпендреж у Бранны не удался. В общем эта экранизация проигрывает ''Гамлету'' Дзефирелли.6 баллов за звездный актерский состав.

Изменено 05.09.2009 15:13 пользователем Тaксист

[Merteuil]

Первый раз смотрела, когда мне было лет 9, и тогда очень понравилось. Но недавно глянула отрывки и мне поплохело... Сцена выяснения отношений Гамлета с матерью даже хуже чем у Дзефирелли, хотя я думала, что хуже быть не может. Совсем не нравится Кейт Уинслет в качестве Офелии: сыграла, на мой взгляд, примерно на одном уровне с Бонем Картер, которая тоже не вызвала никаких положительных эмоций, однако Уинслет хотя бы внешне больше соответствует моим представлениям об Офелии. Крайне раздражает Джули Кристи в качестве Гертруды... Еще мне не нравится идея перенесения действия в 19 век... Но все равно надо как-нибудь полностью пересмотреть сие творение Браны, потому что он нравится мне и как режиссер, и как актер.

[Severus]

Я неравнодушна к шекспировским постановкам от Кеннета Брэны. Не особенно люблю Шекспира, но мое восприятие его произведений созвучно тому, как делает его пьесы Брэна. Потому этот вариант прочтения Гамлета мне нравится, независимо от того, что могу попридираться про некоторых актеров. Но это на самом деле не важно: тут такой Шекспир, каким вижу его я, остальное - детали.

[Merteuil]

Потому этот вариант прочтения Гамлета мне нравится, независимо от того, что могу попридираться про некоторых актеров.

 

К каким же?

[Severus]

К каким же?

 

Мне, конечно, не нравится Офелия, потому мне все равно, кто ее играет. Но все же не Уинслет - тут точное непопадание в образ.

[Merteuil]

Мне, конечно, не нравится Офелия, потому мне все равно, кто ее играет. Но все же не Уинслет - тут точное непопадание в образ.

 

Мне тоже Офелия никогда не нравилась... Вот, матушка Гамлета, это другое дело: предприимчивая такая женщина

А Уинслет, возможно, не понравилась еще и потому, что она мне вообще никогда не нравилась...

[Olenenok999]

Первый "Гамлет", просмотренный мной во временя бурной юности и такого же бурного увлечения Шекспиром. Тогда я бегала по всем видео-магазинам и искала Гамлета-Смоктуновского... Нашла Гамлета-Брану и не скажу, что была разочарована ( наоборот, за неимением других вариантов, пересматривала фильм несколько раз), но, по-моему, принц Датский в его исполнении - это мискаст И переигрывал он сильно. А так нормальный фильм.

[Merteuil]

но, по-моему, принц Датский в его исполнении - это мискаст И переигрывал он сильно. А так нормальный фильм.

 

Согласна с Вами

Но, по сравнению с Гибсоном, не так уж Брана и переигрывал

[чак]

Одна из самых удачных экранизаций,с достойными актерскими работами и уверенной режиссурой.

[CarniesNotSad]

Своим Гамлетом Кеннет Брэна меня окончательно покорил.

Режиссура. Отлично выдержанная в истинно шекспировском стиле экранизация. Красиво, эпично, трагично. Призрак отца Гамлета устрашает и без всяких современных спецэффектов. Некоторые сцены настолько прекрасны, что хоть смело "вставляй в рамку и выставляй для всеобщего любования". Кеннет умеет грамотно обращаться с самым минимум рабочего материала.

Общие сцены дальнего плана тоже впечатляют (в некоторых моментах проскальзывала мысль - вот бы увидеть это на большом экране). Также заслуживает большого уважения "не резанные" сцены, коих много. А для этого нужно не малое мастерство и умение "видеть камерой". Кеннет отлично представляет себе как должно выглядеть искусство кино, он виртуозно управляет и манипулирует всем и вся для создания своих произведений, словно волшебник.

 

Игра. Многих можно отметить в данном фильме - и Кейт Уинслет, которая сыграла Офелию достаточно правдоподобно, представив ее инфантильной и в то же время искренней (сцена безумия, естевсвтенно самая яркая в ее игре); Джули Кристи, которая сыграла мать, достойно вписавшись в образ; понравился и Джекоби сыгравший Клавдия, образ яркий получился. Радуют и камео известнейших актеров - Депардье, Уильямс, Денч, Кристал, Сьюэлл... Но все они меркнут перед игрой Кеннета. Я, честно, много от него ожидала, но он переплюнул все ожидания. Он играет здесь отреченно, вдохновленно, шикарно. Его монологи захватывают дух. И опять же - никакого монтажа, всё сплошным кадром. Монологи прекрасны. Сам образ у Кеннета получился замечательным - интересный, яркий, величесвтенный. Финальные сцены, начиная с боя на шпагах и последующее - ставят не точку, а восклицательный знак в фильме.

На сколько я в принципе настороженно отношусь к экранизациям, но эта порадовала. Пожалуй то, что я и ожидала от кино-версии истории принца датского.

[Мистер Дерден]

Версия "Гамлета" Кеннета Браны мне понравилась. Я не ожидал, что режиссер настолько скрупулезно отнесется к тексту, запечатлев на экране все детали шекспировской трагедии. Перенесение действия в XIX век мало сказалось на процессе восприятия - во всяком случае это не "Ромео и Джульетта" Лурмана, где под эгидой постподернистской трактовки было подано весьма убогое понимание Шекспира. Кеннет Брана - один из немногих признанных постановщиков и исполнителей драм Шекспира - в своей интерпретации остался верен духу драмы, название которой в оригинале звучит как "Трагедия о Гамлете Принце Датском". Достаточно яркая визуальная картинка только способствовала лучшему пониманию идеи драмы Шекспира.

 

История мести Гамлета Клавдию за убитого отца никогда не была основной идеей данного произведения. Просто в процессе приготовления мщения Гамлет задается вопросом бессмысленности всего. Ведь если в этом мире все достигается только таким кровавым путем, то справедлив вопрос о смысле этого "мира", в том числе и самого права Гамлета на месть, т.к. прежний король с точки зрения чистых законов природы может быть на этот трон имел ничуть не большое право, чем Клавдий. Шекспир намеренно включает в текст самые "нелепые" исторические архетипы и религиозно осуждаемые характеры, чтобы придать произведению как можно больше контрастов и тем для размышления. Чтобы, в конце концов, отвести зрителя от основного зрительного представления.

 

Именно это и сумел увидеть Кеннет Брана. Его версия, в отличие от более канонической постановки Лоуренса Оливье, менее напоминает театр одного актера, и здесь есть по крайне мере еще три характерных образа: Клавдий, Гертруда и Полоний. И ведь надо сказать, что изначально имена Дерека Джекоби и Ричарда Брирса могли просто затеряться в этом наплыве звездных имен. Но этого не произошло, их выбор на роли был полностью оправдан. Сцена молитвы Клавдия, в конце которой он произносит: "Слова летят... Мысль остается тут... Слова без мысли к небу не дойдут", совсем не понимая, что в этот момент от него было отведено оружие возмездия, была отыграна Джекоби и Браной просто феноменально. Явной неудачей фильма можно назвать только роль Офелии в исполнении Кейт Уинслет и перебор звездных актеров на эпизодические роли. Зачем был нужен для роли Марцела 70-летний дедушка Леммон? Актер то знаковый, но в роли дозорного офицера человек пенсионных лет совсем не смотрится. Кейт Уинслет лучше смотрится в современых эпансипированных женских образах, а роль шекспировской героини ей совсем не удалась. Из эпизодических ролей больше всего запомнился Чарльтон Хестон, произнесщий блестящий монолог.

 

Возвращаясь к личности Кеннета Браны, все же приходится говорить, что как актер он, безусловно, переиграл себя как режиссера. В моем понимании именно так должен играться Гамлет, его исполнение почти так же великолепно, как игра Лоуренса Оливье. Знаменитый монолог Гамлета Брана исполнил даже лучше. Если у сэра Лоуренса обособленность для этой сцены создана за счет удаления персонажа на крышу замка, то импровизация Браны на этот счет просто впечатляет - пустое зеркальное пространство дворца и камера выхватывающая Гамлета в зеркальном отражении. Это было действительно сильно!

 

Наверно данная трактовка Кеннета... теперь уже сэра Кеннета Браны найдет самые противоречивын отклики. Но посмотреть ее стоит. Не так уж много в истории кино качественных постановок Шекспира, а эта, на мой взгляд, как раз из таких.

[Гейл]

Хороший фильм. Кеннет Брана невероятно силен в виду совмещения роли режиссера и главного героя, снять и сняться в 4-часовом произведении заслуживает высокой похвалы.

Но слишком красочно, гламурно что ли. Хотя оценка -9.

[Евгения1205]

Очень люблю Шекспира вообще, а его пьесу "Гамлет" в частности!!!

 

Скорее всего первое, что я знаю о нём - это фильм Георгия Козинцева, а саму пьесу прочитала уже потом и сразу в неё влюбилась (подозреваю, что перевод, который я тогда прочитала был Пастернаковский)...

 

После этого пересмотрела немало экранизаций этой Величайшей Трагедии Всех Времен...

 

Среди них: фильмы Лоуренса Оливье, Франко Дзефферелли и, естественно, не один раз, Георгия Козинцева, но не одна из них не произвела на меня такого сильного впечатления, как фильм Кеннета Брана!

 

Придеться начать с самого начала.

 

Мне очень нравится британский актер Колин Ферт. У него есть фильм "Месяц в деревне" (к повести Ивана Тургенева отношения не имеет). Фильм мне очень понравился! Я начала собирать информацию имеющую отношение к этому фильму. Почему я про него вспомнила? Всё очень просто - именно там я в первый раз увидела Кеннета Брана! У него там роль второго плана, но запоминается навсегда!

 

И, вдруг, весной этого года вижу в нашей программке ТВ, что канал "Культура" покажет фильм "Гамлет" с участием Кеннета Брана. Так, что, у меня появился ещё один стимул посмотреть этот фильм (помимо любви к Шекспиру, вообще, и "Гамлету", в частности) прибавилось ещё любопытство: какой же из этого "лапушки" из "Месяца в деревне" получился "Гамлет"?!

 

Его "Гамлет" меня не просто потряс, он "снёс мне крышу"!!!

 

Он же совсем "без кожи", весь фильм его хочется защитить! К тому же, это единственный Гамлет, который, действительно, любит Офелию! И я не имею в виду постельную сцену, которая там тоже есть... А знаменитую сцену под кодовым названием "Офелия, о нимфа". Он единственный из всех, виденных мною Гамлетов, который радуется её приходу. И, когда она пытается вернуть ему его подарки воспринимает это почти как предательство! А уж поняв, что Полоний их подслушивает, становится почти невменяемым! Сыграно, помоему, гениально!!!

Но "добила" меня сцена под кодовым названием "ужин Полония" ("Гамлет, где Полоний?" - "На ужине" - "На каком?" - "Где ест не он, а его")... Пощечину, которую Клавдий даёт Гамлету я почувствовала на себе почти физически...

 

Кроме того, это единственная экранизация в которой сохранен весь Шекспировский текст полностью! Сэр Кеннет, вообще, очень любит Шекспира и очень бережно относится к его тексту... А в Шекспировских пьесах самое главное это, как раз, текст, по моему мнению...

 

Ну, а то, что сценарист и режиссер Кеннет Брана перенёс время действия в XIX век только доказывает, что эта трагедия не просто актуальна всегда и везде, но БЕЗ ВРЕМЕНИ и БЕЗ ПРОСТРАНСТВА!!! Она абсолютно гениальное творение самого гениального драматурга на Свете, кем бы он ни был на самом деле: актером из Стратфорда, Бэконом, Кристофером Марло...

 

Кстати, в фильме "Черная гадюка, туда, сюда" есть эпизод в котором Колин Ферт играет Уильяма Шекспира и получает тумаки не только за то, что его творчество приходиться изучать всем школьникам Мира, но и за, конкретно, фильм Кеннета Брана!!! Надо сказать, что когда я это обнаружила, очень повеселилась!!!

 

Недавно телеканал "Культура" сделал ещё один подарок своим зрителям, любителям Шекспира. Три дня подряд показывали самые известные экранизации "Гамлета": Лоуренса Оливье, Георгия Козинцева и Франко Дзефферелли. Естественно, я воспользовалась такой возможностью, что бы их пересмотреть и... утвердилась в своем мнении, что у Кеннета Брана "Гамлет" получился самый "живой"! Ему сопереживаешь с самого первого его появления в кадре. И это ЗДОРОВО!!!

[плюс Док]

"За дело, мозг!" 1) "Пьеса пьес" Шекспира и Ко насквозь пропитана анахронизмами, поэтому перенесение времени действия в другую эпоху не есть преступление, но выбор эпохи (конкретно 19-го века) надо бы обосновать. Конгениально Шекспиру было бы перенести время действия на четвёртую четверть 20-го века.

2) Неприятно поразил Полоний. Создалось впечатление, что в образе объединились все предыдущие трактовки, в результате Полоний никакой.

3) Невероятный "ляп" в сцене отравления. "Объявлено, что спящего в саду, меня ужалил змей..." Кто-нибудь видел змей на снегу? Да после такого "объявления" в стране начались бы беспорядки, которые, к слову сказать, вспыхнули в 4-м акте по менее значимому поводу.

4) Лично я не против "постельной сцены" с Офелией, но надо отдавать себе отчёт, что единственным косвенным доказательством легитимности сцены является следующая реплика Офелии:

"Он отпустил меня, и, повернув

Своё лицо ко мне, он вышел прочь

За помощью к глазам не обращаясь,

И до конца взор не сводил с меня."

Желающие могут проверить сей манёвр в малознакомой комнате. Но это доказывает только хорошее знакомство Гамлета с апартаментами Офелии. С чем он ещё хорошо знаком, остаётся под вопросом.

5) Гамлет Гамлетович - великолепный режиссёр, но посредственный актёр, поэтому исполнителям заглавной роли следует не блистать в полный рост во время чтения принцем рассказа Энея Дидоне, а изобретательно подчёркивать неубедительность Гамлета как актёра.

Впечатления после просмотра первых 3 актов. To be continued

[GlitchMob]

*спасибо Кайлу Каллгрену за то, что убедил меня посмотреть ето из-за "Ричарда III"*

Я конечно восхищён тем, что Брана таки смог экранизировать Гамлета полностью от А до Я, но всё же... мой дух не выдержит фильма, который длится, мать его, 4 часа. Ведь из-за этого хронометража я и бросил к чёрту "Лорда Кругов", "Царство небесное" и "Трою", а "Хранителей" смотрел вполсилы. Из-за этого 30% хронометража "Гамлета" можно безболезненно вырезать к хренам, а некоторые недочёты и затянутость также исправить или также вырезать. Ну, это, получаеццо, единственная претензия к фильму, которая губит его, а это, как оказалась, сама идея.

Но всё же Бране большой респект, т.к. рискованный проект, как-никак. Действо перенесено на 19 век, а как-то и пофик, смотрится хорошо, как и с "Ричардом III". Да и актёрский состав прелестный, вот прям пестрят звёздами. Финал прелестный, оператор хорош, музыка норм... Что ещё. Всё.

7

[Евгения1205]

"За дело, мозг!" 1) "Пьеса пьес" Шекспира и Ко насквозь пропитана анахронизмами, поэтому перенесение времени действия в другую эпоху не есть преступление, но выбор эпохи (конкретно 19-го века) надо бы обосновать. Конгениально Шекспиру было бы перенести время действия на четвёртую четверть 20-го века.

2) Неприятно поразил Полоний. Создалось впечатление, что в образе объединились все предыдущие трактовки, в результате Полоний никакой.

3) Невероятный "ляп" в сцене отравления. "Объявлено, что спящего в саду, меня ужалил змей..." Кто-нибудь видел змей на снегу? Да после такого "объявления" в стране начались бы беспорядки, которые, к слову сказать, вспыхнули в 4-м акте по менее значимому поводу.

4) Лично я не против "постельной сцены" с Офелией, но надо отдавать себе отчёт, что единственным косвенным доказательством легитимности сцены является следующая реплика Офелии:

"Он отпустил меня, и, повернув

Своё лицо ко мне, он вышел прочь

За помощью к глазам не обращаясь,

И до конца взор не сводил с меня."

Желающие могут проверить сей манёвр в малознакомой комнате. Но это доказывает только хорошее знакомство Гамлета с апартаментами Офелии. С чем он ещё хорошо знаком, остаётся под вопросом.

5) Гамлет Гамлетович - великолепный режиссёр, но посредственный актёр, поэтому исполнителям заглавной роли следует не блистать в полный рост во время чтения принцем рассказа Энея Дидоне, а изобретательно подчёркивать неубедительность Гамлета как актёра.

Впечатления после просмотра первых 3 актов. To be continued

 

Хочется ответить по пунктам:

1) О том, что действие перенесено в 19 век, я забыла тот час, как увидела самого Гамлета, впрочем, как и о шикарных декорациях, номенированных на Оскар... Когда начинала смотреть в первый раз (из любопытства), думала, досмотрю до появления Гамлета и займусь чем-то другим, но... после Его появления, оторваться от Него стало не возможно категорически!!! Просмотрела первую серию (ответ на претензию к хронометражу. Фильм разделен на 2 серии и я его смотрю два вечера. Продливаю удовольствие, так сказать...) на одном дыхании!!!

2) Про Полония ничего сказать не могу. Никак на него не отреагировала... Полоний, как Полоний... Кстати, один из любимых актеров режиссера Кеннета Брана, учитывая, что он снимает его во многих своих фильмах, особенно тех, что по Шекспиру (как и "Клавдия" и "Призрака отца");

3) С этим ляпом согласна! Тоже обратила на это внимание, как и на то, что как бы человек не был привычен к холоду и какая бы жаровня его не согревала, уснуть на морозе можно только в двух случаях: Во-первых, когда очень сильно (смертельно) устал и не спал несколько дней и, во-вторых, если мерветцки пьян... Вряд ли, король был уставшим и (или) пьяным на столько... Подумалось, что раз режиссер "захотел" сделать зиму, можно было перенести эту сцену в зимний сад (то есть, в помещение), но змеи там тоже не водятся...

4) Естественно, во времена Шекспира ни о какой постельной сцены до брака речи быть не могло. Так, что её появление не имеет ни какой легитимности. Да и в 19 веке к этому моменту оносились всё-таки строже чем сейчас, но... когда я увидела её в первый раз, решила, что "товарищ режиссер" просто воспользовался своим "креслом", что бы покувыркаться в постели с Кейт Уинслит, но... увидев сцену "Офелия, о нимфа...", поняла, что нет... Между конкретно этим Гамлетом и конкретно этой Офелией такая близость могла быть. Он, действительно, единственный Гамлет из всех виденных мною, который, ЛЮБИТ ОФЕЛИЮ и не только платонически!!!

5) Про то, что Кеннет Брана посредственны актер не соглашусь НИКОГДА!!! Видела все фильмы с его участием, которые смогла отыскать на просторах интернета (в магазинах смогла купить только его "Джека Райана", "7 дней и ночей с Мэрлин" и 2 сезона "Валландера"). Но..., действительно, в данной, конкретной сцене Гамлет читает монолог про Приама и Гекубу лучше, чем Актер... так быть не должно...

 

Пожалуй, единственный минус (для меня) - перебор с флэшбэками, но как я уже заметила, режиссер Кеннет Брана любит это дело... Правда, тогда можно было сделать флэшбэк на сцену "прощания Гамлета с Офелией" (то, что Офелия пересказывает отцу). Она-то важнее, чем "экранизация" монолога про Приама и Гекубу...

Изменено 28.11.2014 07:26 пользователем Евгения1205

[плюс Док]

Уважаемая Евгения! По поводу 5-го пункта. Посредственный актёр - ГАМЛЕТ, а не Кеннет Брана. С сэром Кеннетом как раз всё в порядке. А что до заглавного персонажа, то его симуляция сумасшествия не выдерживает критики. Королю, например, хватило одного просмотра. Да и не симулирует Гамлет, а скорее изображает королевского шута, тем паче, что после Йорика на этой должности и вспомнить некого. Похвалы Гамлету-актёру произносит только Полоний, но к его "мнению" следует относиться более, чем настороженно. А вот хладнокровный Горацио относится к актёрским способностям принца скептически. По п.4. Ещё убедительно ЛЮБОВЬ Гамлета к Офелии, платоническую,конечно, показал лет 70 назад Евгений Самойлов.

[Евгения1205]

Уважаемая Евгения! По поводу 5-го пункта. Посредственный актёр - ГАМЛЕТ, а не Кеннет Брана. С сэром Кеннетом как раз всё в порядке. А что до заглавного персонажа, то его симуляция сумасшествия не выдерживает критики. Королю, например, хватило одного просмотра. Да и не симулирует Гамлет, а скорее изображает королевского шута, тем паче, что после Йорика на этой должности и вспомнить некого. Похвалы Гамлету-актёру произносит только Полоний, но к его "мнению" следует относиться более, чем настороженно. А вот хладнокровный Горацио относится к актёрским способностям принца скептически. По п.4. Ещё убедительно ЛЮБОВЬ Гамлета к Офелии, платоническую,конечно, показал лет 70 назад Евгений Самойлов.

 

Каждый раз пересматривая сцену с монологом про Приама и Гекубу ловлю себя на мысли, что Гамлет читает его лучше, Актера...

Теперь это можно отнести к моему очень НЕ равнодушному отношению к исполнителю главной роли, но когда я смотрела этот фильм в первый раз, я тоже так подумала... Хотя... она же идет после сцены с Офелией... Эта сцена очаровала своей силой...

 

А Евгения Самойлова 70 лет назад в этой роли Вы где видели? Тоже хочется посмотреть... Поделитесь ссылочкой, пожалуйста...

[плюс Док]

Видеть я его по естественным причинам не мог, но зато слышал несколько раз в тогдашней советской рубрике "Театр у микрофона". К примеру, сцена перед "Мышеловкой". Гамлет (громко) Леди, я прилягу на Ваши колени? (Хохот придворной камарильи). Офелия: Нет, милорд. Гамлет (вполголоса, слышит только Офелия) Я имею в виду, голову на колени. И дальше опять громко: Прекрасная мысль - лежать между девичьих ног. (Хохот придворной камарильи) И опять тихо:" Вы думаете, я подразумевал непристойности?" Виденные мной актёры этот пассаж проводили на одном уровне громкости, и согласитесь, восприятие мизансцены несколько меняется. Есть и другие находки на тему любви Гамлета к Офелии, разбросанные по спектаклю, но это, боюсь, можно теперь только услышать. А в целом, вырастает стойкое убеждение, что Гамлет Самойлова упорно, но безрезультатно пытается вывести Офелию из-под удара, даже ценой разрыва отношений.

[плюс Док]

Уф, досмотрел. И задумался... Нет смысла раздувать копилку "ляпов", один "голливудский" финал чего стоит,надо попытаться обобщить.

1) Шекспировского Гамлета воплотить НЕВОЗМОЖНО, ибо он настолько

подробно и выпукло выписан автором, что де-факто превратился в живого человека, а КАЖДЫЙ живущий - уникален. Поэтому в разговоре, произнося фразы типа "Гамлет А круче Гамлета Б", нужно, хотя бы для себя, понимать, что в виду имеешь "Гамлет А больше отвечает МОИМ представлениям об образе, чем Гамлет Б". 2) Флэшбэки - это язык кинематографа, точнее придаточные предложения в его синтаксисе. И хочется надеяться, что флэшбеки сэра Кеннета только первые ласточки в дальнейшем процессе ЭКРАНИЗАЦИИ пьесы. Под экранизацией я подразумеваю не механический перенос сценографии на свежий

воздух, как это имеет место быть во многих постановках, а именно

воспроизведение невероятно информативного, плотного текста Шекспира. Ведь за пределами подмостков проходит вся геополитика, внутренняя политика, экономика, военные аспекты, быт и культура той "средиземной" Дании. И под текст Шекспира языком кино можно воспроизвести на экране либо всю эту панораму, либо часть её в зависимости от концепции экранизатора.

[Евгения1205]

Видеть я его по естественным причинам не мог, но зато слышал несколько раз в тогдашней советской рубрике "Театр у микрофона". К примеру, сцена перед "Мышеловкой". Гамлет (громко) Леди, я прилягу на Ваши колени? (Хохот придворной камарильи). Офелия: Нет, милорд. Гамлет (вполголоса, слышит только Офелия) Я имею в виду, голову на колени. И дальше опять громко: Прекрасная мысль - лежать между девичьих ног. (Хохот придворной камарильи) И опять тихо:" Вы думаете, я подразумевал непристойности?" Виденные мной актёры этот пассаж проводили на одном уровне громкости, и согласитесь, восприятие мизансцены несколько меняется. Есть и другие находки на тему любви Гамлета к Офелии, разбросанные по спектаклю, но это, боюсь, можно теперь только услышать. А в целом, вырастает стойкое убеждение, что Гамлет Самойлова упорно, но безрезультатно пытается вывести Офелию из-под удара, даже ценой разрыва отношений.

 

Спасибо за "наводку"... Учту, постараюсь найти, послушать и УСЛЫШАТЬ...

 

Кстати, поделилась нашей с Вами перепиской по поводу "Гамлета" с одним хорошим человеком, которого когда-то "заразила" этим "Гамлетом", вот её комментарий про "ляп со змеей":

 

"Я не считаю что "Объявлено, что спящего в саду, меня ужалил змей..." (среди снега) это ляп. Мне кажется это сделано нарочито, чтобы показать нелепость этой ситуации. Показать всю неприкрытость убийства. Вызвать больше подозрений у Гамлета.

Про бунт не знаю... Невежество в народе всегда было большой радостью для правительства. А данная рокировка интересов народа не задевала, чего бунтовать..."

 

Про "постельную сцену":

 

"Не стоит идеализировать эпоху описанную Шекспиром. До свадьбы спали в любые времена, только скрывали тщательнее и последствия были тяжелее. А некоторые и сейчас считают это "преступлением".Так что как у Макаревича: "Но сильней отличается выстрел от выстрела, чем сегодняшний день от минувшего дня". Поэтому действительно совсем не важно в какое время происходят события..."

 

Про "актерские способности Гамлета":

 

"Насчет актерских способностей Гамлета тоже не совсем согласна. В своем сумасшествии он ведь убеждает Клавдия... У Шекспира Гамлет совсем не плохой актер. "Прямое лицедейство" ему может и не к лицу, но это ему доступно... И в отличии от Актера (кстати никто не говорил, что это очень хороший актер, а профессиональных тогда вообще не было), он это выстрадал, это его детище, он должен быть на драйве, суметь даже то чего не может..."

 

И её "вердикт" про этот фильм:

 

"И вообще фильм действительно очень хорош. Ну, а если кому не нравиться это его дела. Если разбирать всё по косточкам потеряешь всё удовольствие... Если мне что-то нравиться, я просто смакую любимые моменты. А если не нравиться, что об этом писать..."