Гамлет

[ruspigeon]

Насколько большая?

 

Из того примера с ньюоркской подземкой можно было бы и статистически оценить.

 

 

Если кто-то и восхищается Шекспиром "неправильно", то сам Шекспир ведь в этом не виноват.

О самом творчестве Шекспира это ничего не говорит (кроме, может быть, всемирной известности и, возможно, универсальности).

 

Конечно.

[Рыжая кошка]

По вашим словам получается, что Толстой на старости лет повредился умом на почве эгоизма и стал ненавидеть Шекспира. Это неправда. Прежде чем написать критическую статью о Шекспире, Толстой несколько лет изучал труды шекспироведов, прочитал всего Шекспира на трех языках, изучил в оригинале все литературные источники написанных Шекспиром пьес и сделал их сопоставительный анализ, спорил с видными литераторами, как Тургенев, Фет и др. о значимости Шекспира и, главное, высказал предельно ясные и конкретные замечания к творчеству драматурга, не забыв отметить и сильные стороны таланта Шекспира. Не слишком ли академический подход для хейтера, впавшего в мракобесие? Здесь причины в другом. У Толстого было свое религиозное понимание сути драмы, в которое Шекспир явно не вписывался. Впрочем, не вписывались и все модные символистские драмы начала века, и эпатажные сцены футуристов, не вписывалось даже новаторство Чехова. Но, по крайней мере, четкую аргументированную, ясно изложенную позицию нельзя называть мракобесием и завистью.

 

Честно говоря, не припомню там о сильных сторонах, но это нормально, давненько читала. Про мракобесие я имела в виду не литературоведческое творчество графа, а его взгляды на другие вещи под конец жизни. Это никак не связано. Ну, и здесь всё-таки вступают в силу такие вещи, как принятие и неприятие. Я не приемлю толстовскую критику Шекспира. В силу как раз таки того, о чём вы сказали - того, что в его узкую догму слишком многое не вписывалось.

[gostinnik]

Сильная сторона, которую находил Толстой в Шекспире, является подлинная театральность английского драматурга. Шекспир, по Толстому, гениально "ведет сцены, в которых выражаются движения чувств". Подчеркнутые игрой актеров, а Шекспир своей техникой театрального жеста, повторов, восклицаний дают небывалую свободу актерам, такие сцены заставляют зрителя сочувствовать и сопереживать персонажам, а именно в этом Толстой видит предназначение драмы.

 

Уже не по Толстому, можно отметить, что театральная труппа "Слуги короля", в которой играл Шекспир, действительно настолько его почитала за предоставленную свободу на сцене, что пыталась наложить запрет на невыверенную публикацию отдельных пьес Шекспира после смерти драматурга. Сами актеры, игравшие у Шекспира, выверяли тексты (как известно, подлинных шекспировских рукописей не сохранилось, кстати, это послужило одной из причин появления версии, что под именем Шекспира творила его труппа), и в 1623 году вышло Первое фолио, но так и не повторившее успех, которого ранее достиг Джонсон.

[kappablanka]

Думаю не только читать на древнегреческом, но и знать ту историческую эпоху. Понимаю, что все это не очень реально, но иначе получается некая реконструкция. Л. Толстой честно признавался, что не понимает или душой не принимает Шекспира. По-моему многие просто лукавят, восхищаясь на публику.

 

Причем реконструкция не только у нас, но и у английских актеров и режиссеров тоже. Потому что владение языком всё равно не дает мироощущения ТОГО времени.

[ruspigeon]

Причем реконструкция не только у нас, но и у английских актеров и режиссеров тоже. Потому что владение языком всё равно не дает мироощущения ТОГО времени.

 

Это верно, вся история - реконструкция. Возвращаясь к Толстому, не помню кто гениально сказал МИРЪ в "Война и Миръ" - это совсем не тот МИР, который мы сейчас воспринимаем.

[Nikolaj]

ruspigeon!

 

Скорее всего имеется в виду, что во времена Льва Толстого было два слова "мир" Они писались по-разному и имели разное значение Одно - состояние без войны, другое - общество. То есть в переводе на современный язык название романа следует читать как "Война и общество"

[gostinnik]

Скорее всего имеется в виду, что во времена Льва Толстого было два слова "мир" Они писались по-разному и имели разное значение Одно - состояние без войны, другое - общество. То есть в переводе на современный язык название романа следует читать как "Война и общество"

 

Все верно за исключением вывода. В переводе на современный язык название романа следует читать как "Война и отсутствие войны". Во-первых, сохранились автографы Толстого с названием "миръ" (отсутствие войны), во-вторых это же слово было напечатано при первой публикации в "Русском вестнике". Слово мiръ (общество) было напечатано по ошибке то ли Берс, то ли последующими издателями с подачи Берс. Поговаривают, сам Толстой был не против обоих написаний, подразумевая многозначность слова, которую впоследствии придала "миру" луначарская реформа языка в 17-18 годах.

[Nikolaj]

gostinnik!

Спасибо Вам за разъяснение.

Этот вывод не мой. Лет 50 назад я был свидетелем разговора на эту тему тех, кто успел окончить гимназию до революции 1917 - мир праху их. Получается, что вопрос о понимании названия возник уже больше 100 лет назад. Забавно.

[Rertern]

Великолепный фильм. А какая здесь Вертинская. Ей очень шли роли в экранизациях классики. Очень мало красивых советских картин. Потому что красота всегда буржуазна или аристократична. Молодая Вертинская - это отдушина в советском кинематографе с Мордюковыми и прочими актрисами колхозного типа.

[Виктор Сорокин]

Первый раз смотрел фильм ещё школьником, в 11 лет. Был под впечатлением, что это "хороший фильм".

Недавно пересмотрел, и - честно - глубоко разочарован. Этакий микст "игры в аллегории" (длинные кадры, которые, надо полагать, "что-то обозначают") и... любительской инсценировки. Ну, когда все знают, про что инсценируемое, и всё показанное напоминает: это - вот это, а это - вот то. Упущен (на мой взгляд) основной мотив душевных метаний Гамлета. Когда он - сперва - не уверен, верить Призраку, или нет. Потом - не уверен уже в себе: казалось бы, всё ясно - что ж ему никак не решиться? Режиссёр странным образом упустил некоторые важные моменты. Так, после того, как Гамлет "поймал" короля на пьесе, и король - между прочим - раздавлен сознанием своего греха, и кается, осознавая, одновременно, что прощения его греху не видать, у Шекспира Гамлет его в этот миг видит. И рассуждает, что убить короля в миг покаяния - отправить его на небо (в то время, как отец Гамлета, убитый "невовремя", попал если не в ад, то в чистилище - Призрак об этом намекает). Так разве это месть? А вот поймав короля (так Гамлет уверен) за греховным делом (подслушивание), Гамлет разит без колебаний... Правда, убил не того...

Зато вставлены моменты, не шибко нужные. Да, когда Гамлет видит Фортинбраса с войском, идущими воевать "из принципа", и это комментирует - это в пьесе важно. А вот посмертные почести Гамлету - как-то и не важны.

Актёрская игра? У главных героев - никакая (кроме, разве, короля). Ходить с бледным видом и говорить тихо - ещё не "психология".

 

Правда, не знаю, насколько такое решение фильма - "вина" режиссёра, а насколько... Фильм был анонсирован ещё на стадии съёмок. Не исключено, в его создание вмешивалось слишком много народа. А у семи нянек...

[Rertern]

Красивое стильное кино. Пусть Смоктуновский иногда орет и истерит по-комсомольски, но все равно отлично смотрится в роли Гамлета. Вертинская безусловно попадание в десятку: красивая, утонченная, с аристократическими манерами, дочь культовой фигуры Серебряного века, вся несоветская, вся из Той России. Почему-то картина, особенно первая серия мне напомнила "Сладкую жизнь" Феллини: построением мизансцен, работой с дальним планом и щегольской картинкой элиты. Думаю что шедевр Феллини повлиял на эту картину. Первая серия мне понравилась немного больше второй. Смотря ее я думал: неужели поставлю 9.5 или 10 (сверхредчайшие оценки для меня относительно советских фильмов) картине. Элегантная и классическая по режиссуре картина. С выверенной и продуманной ювелирной операторской работой. Красота и классичность картины видна почти в каждом кадре.

 

9/10

[New_Red]

Это лучшая экранизация Гамлета. Даже странно, что именно советский фильм, а не английский, или любой другой.

Местами прямо таки веяло Бергманом.

[Назар Дума]

Красивое стильное кино. Пусть Смоктуновский иногда орет и истерит по-комсомольски

 

9/10

 

Это как - по комсомольски? )))

[ЦыганскийКосмодесант]

Может смотрел фильм не в нужном расположении духа, но показался слишком депрессивным и мрачным. Читал недавно книгу, и она оставила совсем другие впечатления. Может как-то и пересмотрю, но пока такой возможности нет. На фоне всего этого актерская игра и прочие старания были не так заметны. 

3 из 10

[Sidechain]

Смоктуновский временами передАвливал с  интонациями

"Но играть на мне нельзяяааоууу!"

"Завтра у нас представленьеееооууу!"

"Ты врал про горы? Миллионы акров нам на курган, чтоб солнце верх сожглооууу!" (если бы не читал оригинала, никогда бы не разобрал слов в этом рёве - "ыылаанораколноцныэрхожглоооууу!").

В детстве до жути боялся, до бессонницы эпизода с утопшей Офелией. Ну, и естественно страшен был диалог Гамлета и тени отца ("о, ужас, ужас, ужас"). Музыка же просто размазывала по стенке, хотелось залезть под кровать 

[makara]

Цитата

Читал недавно книгу, и она оставила совсем другие впечатления.

Пьеса "Гамлет" драма, в финале которой практически все действующие лица мертвы. Какие д р у г и е впечатления? 

 

[iokasta]

Цитата

...Музыка же просто размазывала по стенке, хотелось залезть под кровать ...

Читала где-то, что Шостакович вообще свою работу в кино не считал особенно серьезной. Расценивал ее исключительно как возможность поправить материальное положение.

 

 

Цитата

...красота всегда буржуазна или аристократична.

Не согласна. Не всегда.

Изменено 17.09.2024 13:23 пользователем iokasta

[Sidechain]

Цитата

Читала где-то, что Шостакович вообще свою работу в кино не считал особенно серьезной. Расценивал ее исключительно как возможность поправить свое материальное положение.

Это очень может быть. Таким же образом, примерно были написаны "Ленинградские/впоследствии подмосковные вечера".

[Rertern]

60 лет картине в этом году. Фильма до сих пор нет в BD.

[mastholte rietberg]

В 16.09.2024 в 21:58, makara написал:

Пьеса "Гамлет" драма, в финале которой практически все действующие лица мертвы. Какие д р у г и е впечатления?