Ребенок Розмари (Rosemary's Baby)

[Murlyka]

Как раз вчера пересмотрела "Ребенка Розмари"... Раньше видела его, но давным-давно, в пору сопливой юности...

 

И в силу того, что у меня сейчас у самой в жизни творятся одна неприятность за другой, этот фильм ну просто, что называется, пошел на ура! Я внезапно просто до мурашек ощутила, что у меня еще всё не так уж и плохо. Что могло бы быть хреновей в сто раз, как у этой короткостриженной глазастенькой бледнолицей девчонки... Боже, как я за Розмари в этот раз переживала! Даже сильнее, наверно, чем в первый раз...

 

Фильм - шикарный! Музыка - обалденная! Правильно здесь уже заметили - песенка в титрах - суперская! И накладывается мелодия на виды города с высоты полета птицы... остроконечные черепичные крыши, готичные луковые окошечки, витражи, улочки...

 

Хороший фильм! Смотреть в депрессию - методом от противного реально снимает все загрузки как рукой!

[ЛисNa]

Думаю у Альфреда Хичкока получилось бы снять этот фильм нехуже,чем у Романа Полански.

 

это было бы весьма интересно...

[Jane Celliers]

Почему-то не покатил у меня этот фильм. Как раз незадолго до просмотра прочитала одноименную книгу - вот книга понравилась чрезвычайно. Может, именно поэтому фильм, копирующий ее от и до, смотрелся как-то скучновато. Хотя и песенка на титрах, и Миа Фэрроу прекрасны.

[Tommy]

Почему-то не покатил у меня этот фильм.

Я тоже недоумевал - у меня было то же самое. Нужно наверное абстрагироваться от того что фильм совершенно устарел и множеству режиссёров его цитировавших (как ни прискорбно) удалось превзойти Поланского и в сюжетной интриге и в нагнетании саспенса. Если воспринимать фильм этот как первую картину о всякой там нечисти с пелёнок - короче как новое слово в жанре, то это по крайней мере должно вызывать уважение.

К Поланскому я всегда был крайне лоялен, поэтому критиковать не хочется, но лично мне просмотр "Ребёнка Розмари" ничего не дал - было банально скучно.

[Jane Celliers]

Я тоже недоумевал - у меня было то же самое. Нужно наверное абстрагироваться от того что фильм совершенно устарел и множеству режиссёров его цитировавших (как ни прискорбно) удалось превзойти Поланского и в сюжетной интриге и в нагнетании саспенса. Если воспринимать фильм этот как первую картину о всякой там нечисти с пелёнок - короче как новое слово в жанре, то это по крайней мере должно вызывать уважение.

К Поланскому я всегда был крайне лоялен, поэтому критиковать не хочется, но лично мне просмотр "Ребёнка Розмари" ничего не дал - было банально скучно.

 

Да вот что характерно - того же "Дракулу" 1930 года (поправьте, если год неверный) с Белой Лугоши я смотрела не отрываясь - а ведь сколько лет прошло, да и тема вампиризма уже раскрыта практически полностью (не говоря уж о том, как нещадно этого самого "Дракулу" цитировали). Не думаю, что дело в устарении фильма - классика есть классика, она всегда хороша. А вот на этом фильме действительно было скучно - и меня это до сих пор как-то напрягает... Возможно, дело в том, что фильм снят в точности по книге - чуть ли не постранично, а это все-таки для экранизации не совсем верный ход. Поэтому на проятжении фильма я в основном отмечала сцены из книги - ага, вот сейчас была такая-то глава, ага, вот следующая...

[Tommy]

Да вот что характерно - того же "Дракулу" 1930 года (поправьте, если год неверный) с Белой Лугоши я смотрела не отрываясь - а ведь сколько лет прошло, да и тема вампиризма уже раскрыта практически полностью (не говоря уж о том, как нещадно этого самого "Дракулу" цитировали). Не думаю, что дело в устарении фильма - классика есть классика, она всегда хороша. А вот на этом фильме действительно было скучно - и меня это до сих пор как-то напрягает... Возможно, дело в том, что фильм снят в точности по книге - чуть ли не постранично, а это все-таки для экранизации не совсем верный ход. Поэтому на проятжении фильма я в основном отмечала сцены из книги - ага, вот сейчас была такая-то глава, ага, вот следующая...

 

Книгу я не читал а тоже не зацепило. Может быть дело в этой "книжности" повествования (не могу сказать), мне же сюжетные ходы показались легко предугадываемыми, в муженьке её негодяя как-то сразу распознал, а потом смотрел и лишь убеждался - ну да, всё как я и думал. :|

[GDkT]

И я тоже сначала недоумевал. Но потом прочитал рецензию Кудрявцева на другой фильм Поланского "Девятые врата" и понял, в чём фишка "Ребёнка Розмари".

"Вечное ожидание у врат Закона, у порога Смерти, в преддверье Ада куда мучительнее и невыносимее, нежели то, с чем встретишься за границами недоступного". Это слова Кудрявцева. Вот поэтому фильм заканчивается именно так, а не иначе.

Современный зритель просто уже сыт подобными триллерами, которые на самом деле вышли из "Ребёнка Розмари". Присмотритесь внимательнее и вы увидите, что РР вполне впечатляющий фильм.

 

Но я ставлю этому фильму на полбалла ниже, чем "Девятым вратам", тк там Полански лучше поймал кураж, ИМХО.

Изменено 27.03.2009 08:15 пользователем G()()Dk@T

[Виктор Сорокин]

Конечно, этот великолепный фильм - не фильм ужасов.

Это - страшный фильм.

 

Фильм ужасов - "пугает" зрителей. Кавычки потому, что зрителю предлагается - на время - поверить, что все страсти-мордасти - не понарошку.

"Ребёнок Розмари" показывает зрителю ужас Розмари. Натуральный.

Её страх и того, что её дитя - дитя Сатаны, и того, как легко её муж с этим примирился, за небольшую (относительно) подачку, её страх загнанного зверя...

 

При этом - Полански! - странная "живость" коноповествования, её естественность, жизненность, вместо нагромождения "страстей". Чего стоит сборище сатанистов - один к одному весёлое сборище вокруг самого обычного новорожденного (даже групповое фото!).

 

И ещё - Полански! - двусмысленность "ужастика" (в "Девятых вратах" - то же самое):

Зритель может - вместе с Розмари, её мужем и сатанистами - верить, что ребёнок Розмари - в самом деле ребёнок от Сатаны. Но точно так же - может верить, что всё это - только в воображении персонажей, что сатанисты - просто (искренние) суеверы, что ребёнок у Розмари - от её мужа (недаром нам его не показали!), что все страшные случайности, помогшие её мужу - в самом деле случайности...

[Живой МЕРТВЕЦ]

Прочитав отзывы, и перед просмотром дума, что мне будет страшно. Однако как раз страшно, на мой взгляд, мне не было. В конце шестидесятых возможно это и было страшно... Фильм хорошо держится на плаву за счет созданной вокруг него легенды. Фильм очень хорошо снят, в нем все время что-то происходит, он не простаивает, однако первые две трети смотрятся достаточно занудно, даже зачатие не создает достаточно сильного напряжения. Отсутствие напряжения это самая большая проблема, Розмари вроде бы постоянно сталкивается со всякими странными проявлениями деятельности сатанистов, однако ощущения нарастающей спирали событий, затягивающейся вокруг нее петли первые час с лишним совершенно не чувствуются.

Мне было крайне нудно сидеть и смотреть первые две трети, которые, на мой взгляд, все же получились излишне затянутыми, хотя конечно последняя треть фильма уже порадовала. В итоге фильм получился слабым, на довольно интересным. Крепкая 7.

[GDkT]

Появилась рецензия Кудрявцева на "Ребёнок Розмари". Изменила ли она ваше мнение об этом фильме?

[Murlyka]

Появилась рецензия Кудрявцева на "Ребёнок Розмари". Изменила ли она ваше мнение об этом фильме?

 

Мне не понравилась рецензия Кудрявцева. Мне вообще его язык не нравится. Сухо, нудно и отстраненно..

 

Мне лично гораздо ближе по ощущению и восприятию коммент Лены из Луганска. Девушка сказала практически то, что я чувствовала интуитивно... Только я нужных слов найти не смогла... А она смогла и отлично!

[fox m]

Шедевральный мистический триллер Полански, который с годами только хорошеет, как хорошее вино. Безупречная атмосфера, выдержанный стиль и чувство вкуса (в отличие от Фридкина с его "Экзорсистом"), и самое главное -в отличие от книги, все происходящее в фильме всегда можно списать на предродовую горячку героини. Фильм и каждый его отдельный эпизод можно трактовать двояко, что сближает его с более поздним фильмом того же Поланского "Жилец". Характерно, что в конце 90-х продюсеры хотели поставить сиквел, по роману того же Айры Левина, но Полански отказался, сказав, что его не интересуют комиксы.

[GDkT]

Мне не понравилась рецензия Кудрявцева. Мне вообще его язык не нравится. Сухо, нудно и отстраненно..

 

Мне лично гораздо ближе по ощущению и восприятию коммент Лены из Луганска. Девушка сказала практически то, что я чувствовала интуитивно... Только я нужных слов найти не смогла... А она смогла и отлично!

 

Да я не про саму рецензию, а про фильм. Просто тут есть сомневающиеся в его художественной ценности, а Кудрявцев всё доходчиво объяснил.

[Jane Celliers]

Да я не про саму рецензию, а про фильм. Просто тут есть сомневающиеся в его художественной ценности, а Кудрявцев всё доходчиво объяснил.

 

Сомневающиеся в его художественной ценности - это я и Томми, что ли? Дык вот мне объяснять ничего не надо, я уже как бы своим умом живу. А в художественной ценности фильма не сомневаюсь - в том плане, что признаю его титулованность.

[Tommy]

Сомневающиеся в его художественной ценности - это я и Томми, что ли?

Томми уже давно не сомневается.

 

Кудрявцев делает ставку на то, что Ребенок Розмари - первый фильм на дьявольскую тематику, и тут я с ним не согласен. Недостаточно быть первым, нужно быть ещё и лучшим. В "РР" Поланскому этого сделать не удалось. РР хорош рядом новых для своего времени идей, но сравнения с современными фильмами жанра по части динамики и саспенса не выдерживает.

[YHWH]

РР хорош рядом новых для своего времени идей, но сравнения с современными фильмами жанра по части динамики и саспенса не выдерживает.

 

А фильмы Фрица Ланга по спецэффектам тоже не выдерживают никакого сравнения с современным фильмами.

 

Какой смысл сравнивать фильм 1968 года с фильмами которые сняты через 40 лет?

 

 

РР хорош рядом новых для своего времени идей

 

Фильм снят по неплохой, но чисто художественной коммерческой книжке.

 

Там новых идей нет по определению. Форма соответствует текущему моменту - 1965, и вся заслуга.

[GDkT]

Кудрявцев делает ставку на то, что Ребенок Розмари - первый фильм на дьявольскую тематику, и тут я с ним не согласен. Недостаточно быть первым, нужно быть ещё и лучшим. В "РР" Поланскому этого сделать не удалось. РР хорош рядом новых для своего времени идей, но сравнения с современными фильмами жанра по части динамики и саспенса не выдерживает.

 

Не только на это. Ещё на то, что:

 

1. Поланский

привнёс в эту типичную американскую ленту черты европейской культуры.

...далее объясняется конкретнее.

 

2.

кино по своей сути является абсолютно инвариантным, подчас взаимоисключающим по подходу к отображению реальности: оно одновременно документирует происходящее и превращает его в безусловную фикцию

... далее тоже конкретика.

[Tommy]

привнёс в эту типичную американскую ленту черты европейской культуры.

 

Это правда интересно, но неужели Полански был первым? Вроде как конец шестидесятых, а европейские режиссёры работали в США и раньше.

 

Какой смысл сравнивать фильм 1968 года с фильмами которые сняты через 40 лет?

Если фильм не выжерживает сравнения с современным кино, он становится не востребован. Устаревает.

[Jefri]

Смотрел несколько лет назад. Жуткое кино, произвело сильнейшее впечатление. Шедевр.

[Stalk-74]

На фильмы еще и нужно правильно настраиваться. Например, нежелетельно ждать заранее от "Трансформеров" актерской игры, а от "Восьми с половиной" спецэффектов. Иначе разочаруешься.

 

Так и на этот фильм не нужно настраиваться как на ужастик или триллер. А вот если представить что это зарисовка из жизни обыкновенного человека, то атмосферность сразу возрастает.

 

Хотя "Пианист" Полански, на мой взгляд, гораздо кинематографичней.

[Marnie]

Я люблю режисера Полански и люблю этот фильм. Он действительно страшный, атмосферный, волнительный. Сон Розмари, сцена в телефонной будке, концовка (когда Р. идет к колыбели действительно даже не предполагаешь, что же сейчас будет) - эталонные сцены для любого ужастика.

[Гость Artificial Heart]

Прекрасный, гениальный фильм, само совершенство.

Перед просмотром я не читала ни книги, ни отзывов, просто знала, что вот, мол, есть такой ужастик. Я даже наткнулась на него абсолютно случайно, причём при свете дня. Мне было страшно. Не согласна, что сюжет предсказуемый.

Говорите, книга великолепная? Надо будет обязательно прочесть.

[ЛисNa]

Смотрела на днях довольно дурацкий фильм "Омен" - сплошное разочарование, но когда в аццкому ребенку пришла новая няня - Миа Фэрроу, я вздрогнула. Вот это точное попадание, весьма эффектно - видимо, таким трюком - столь явной перекличной с "Ребенком Розмари" создатели планировали подтянуть кино на качественно иной уровень... жаль, что у них это не получилось... А Миа хороша:

 

Изменено 17.08.2009 07:45 пользователем ЛисNa

[OLEGat0rrr]

Недавно я посмотрел фильм "Ребёнок Розмари", который показался мне великолепным. Однако после просмотра у меня впервые возникло ощущение, что я абсолютно ничего не понимаю. Т. е. у меня даже нет никаких догадок по поводу того что происходит, что режиссер хотел сказать этим фильмом. Весь фильм идет нагнетание, а затем он заканчивается. И единственный вопрос, который возник у меня в голове: "И что?" Мой вопрос может показаться вам глупым, и тем не менее "В чем смысл этого фильма?" Помогите мне, пожалуйста, во всем разобраться. Я уже несколько дней ввожу в поискавиках различные конструкции, но не могу найти того, что хочу. Только однотипные рецензии, из которых абсолютно ничего не понятно.

[Виктор Сорокин]

Недавно я посмотрел фильм "Ребёнок Розмари", который показался мне великолепным. Однако после просмотра у меня впервые возникло ощущение, что я абсолютно ничего не понимаю. Т. е. у меня даже нет никаких догадок по поводу того что происходит, что режиссер хотел сказать этим фильмом. Весь фильм идет нагнетание, а затем он заканчивается. И единственный вопрос, который возник у меня в голове: "И что?" Мой вопрос может показаться вам глупым, и тем не менее "В чем смысл этого фильма?" Помогите мне, пожалуйста, во всем разобраться. Я уже несколько дней ввожу в поискавиках различные конструкции, но не могу найти того, что хочу. Только однотипные рецензии, из которых абсолютно ничего не понятно.

 

Ну, помочь разобраться с фильмом, который - с одной стороны - великолепный, а с другой - вызывает вопрос "И что?" - оч-чень трудно.

Могу только предложить - вкратце - некоторые свои соображения.

В фильме скрещивается несколько миров. Мир самой Розмари - ей просто хочется простого счастья, она боится - чего? Дьявольщины? А она в неё верит? Она просто боится вторжения - да непонятно чего, лезут просто в её жизнь, в самую важную часть её жизни.

Её муж? Ему хочется, "чтобы всё было хорошо". Ему и его жене. И ради этого - он согласен... ну, постараться не задуматься об окружающем, если это "задумывание" мешает.

Господа сатанисты? О, они искренне верят в свой сатанизм... Существует он на деле, или это - фикция, главное, что они искренне верят...

 

Кстати: Ведь не зря мы не видим, кто лежит в чёрной колыбели. Вдруг там - самый обычный младенец?