Раскрашивание черно-белых фильмов

[heise]

Так это просто стереотипность мышления. Что старое должно быть бесцветным. Потому что так было сделано изначально. У многих нет даже желания ознакомиться с цветной версией. И сравнить. У многих из апологетов монохрома.

 

Ни разу ни апологет. Но давайте представим себе раскрашенного Мертвеца с Дж Деппом, как фильм, наиболее культовый.

 

Неужели важность цвета заключается в том, чтобы увидеть красоты природы, яркие одеяния индейцев, синеву бескрайнего океана?

 

Нет. Это просто убьет фильм. Его атмосферу, дух, суть, в конце концов...

 

 

 

Насчет смысла монохрома. В основном этот прием идет в кино, если немалую важность для сюжета составляет настроение меланхолии. Грусть, депрессия, тщетность бытия и однообразие дней - всё это здорово подчеркивает монохромом. Колоризируй такие фильмы и часть того, что туда вложил режиссёр, действительно, уйдет.

 

 

 

Совершенно верно. И часть ли ? Может быть даже весь фильм целиком.

[zombart]

Неужели важность цвета заключается в том, чтобы увидеть красоты природы, яркие одеяния индейцев, синеву бескрайнего океана?

Я что-то не пойму, вы тоже в монохроме видите? Зачем искусственно ухудшать диапазон? Цветное не отменяет черно-белое, а черно-белое отменяет цветное. Я был бы только за, если бы люди смогли видеть еще и в ультрафиолете, инфракрасном и рентгене. И фильмы соответствующие делали. А тут даже просто цвет не устраивает людей. Если какой-то псих говорит, что цвет отстой и мешает его замыслу, то зачем слушать этот бред остальным людям? Так же другой псих (Нолан) говорит, что цифра и 3Д отстой. И снимает почти как в монохроме. А объяснение в том, что он банально дальтоник. Так что не надо отклонения принимать за авторский замысел. Это красивые слова, причины всегда более прозаичны.

Нет. Это просто убьет фильм. Его атмосферу, дух, суть, в конце концов...

Есть полно методов создать подобную атмосферу без убирания цвета. Но кому-то лень...

Человек - существо нерациональное.

Гордиться нерациональностью - это гордиться животностью.

 

CursorXP Насчет картин ты неправ, все-таки. Сейчас картины тоже в цифровом виде многие делают. И так же нельзя отличить оригинал от подлинника. Вообще при переводе любого произведения в цифровой вид уже нет подлинника и копий, так как любое копирование происходит без потери информации. Понятие "подлинник" имеет только формальный смысл и заменяется понятием "авторское право".

[Сэди]

Да "апологеты монохрома" все прекрасно сравнивали И за редким исключением видели цветасто-кислотную хрень, у Быкова вон даже вставки с кинохроникой времен ВОВ "покрасили" это же надо было додуматься до такого...

Это правда? Какой кошмар.

[Сэди]

Вообще-то тарелка по-английски plate. Или вы шутили так?

 

Я за логику, они - нет. Главный принцип - правило не должно иметь исключений. А они сразу делают оговорку про то, есть ли такое слово в русском или нет. Хотя оба таких термина заимствованные.

 

Неужели в СССР все жанры были тотально хуже западных? Даже комедии?

Не один же английский язык существует в мире. Тарелка - заимствование из польского (talerz), в немецком Teller. Звуки "л" и "р" поменялись в русском местами, очевидно, для удобства, так что в каждой шутке только доля шутки.

[zombart]

Тарелка - заимствование из польского (talerz), в немецком Teller. Звуки "л" и "р" поменялись в русском местами, очевидно, для удобства, так что в каждой шутке только доля шутки.

Значит, как удобнее, так в итоге и закрепляется? Это общее правило?

[marker]

Совершенно верно. И часть ли ? Может быть даже весь фильм целиком.

Именно часть. Пусть даже бОльшая часть т.к., кроме гаммы кадра есть еще освещенность, мимика актеров, сценарные реплики и музыка.

 

Собственно, в этом моменте какой-либо спор бессмысленнен т.к. есть очень психологические, тяжелые драмы снятые в цвете. Вопрос лишь в восприятии режиссёра, которое он хочет передать зрителю.

[heise]

Я что-то не пойму, вы тоже в монохроме видите?

 

Некоторые фильмы исключительно предпочитаю видеть в монохроме, причем старые - абсолютно все, ага)))

 

Ответьте мне, почему до сих пор делают фотографии чб и сепию, и зачастую они великолепны? Даже выставки проводят. Это же вчерашний, даже позавчерашний день))))

 

 

Зачем искусственно ухудшать диапазон? Цветное не отменяет черно-белое, а черно-белое отменяет цветное. Я был бы только за, если бы люди смогли видеть еще и в ультрафиолете, инфракрасном и рентгене. И фильмы соответствующие делали.

 

Это не ухудшение диапазона, а художественный прием. Про ультрафиолет не знаю))) мне бы вряд ли понравилось... я и 3Д терпеть не могу)))

 

А тут даже просто цвет не устраивает людей. Если какой-то псих говорит, что цвет отстой и мешает его замыслу, то зачем слушать этот бред остальным людям?

 

Ну некоторым людям нравятся раскрашенные фильмы, не надо тут всех огульно охаивать)))) Никто не против))) Но почему не выслушать другую, аргументированную точку зрения? Никто же насильно не тащит на чб фильмы)))

 

Так же другой псих (Нолан) говорит, что цифра и 3Д отстой. И снимает почти как в монохроме. А объяснение в том, что он банально дальтоник.

 

Так может поэтому у него такие необычные и загадочные фильмы? И многим эта странность нравится.

 

У меня приятель химик. Гениальный просто. И он дальтоник. Но это не сильно мешает ему в работе. Ему что, бросить химию и пойти улицы убирать (это я коррелирую с Ноланом)

 

Так что не надо отклонения принимать за авторский замысел. Это красивые слова, причины всегда более прозаичны.

Есть полно методов создать подобную атмосферу без убирания цвета. Но кому-то лень...

 

Иногда очень даже надо. Потому что некоторые фильмы, даже современные, в цвете смотрятся пошло и дешево.

 

И какие же они, эти методы? Например? Не поделитесь?))))

[zombart]

Итак, подытожим:

1. Монохромники не могут отличить колоризированный обесцвеченный кадр от изначально черно-белого. Это сводит на нет все их утверждения о том, что колоризация что-то там "искажает". Факт в том, что эта процедура просто-напросто добавляет цвета. Как настройка color в ТВ.

2. Нет такого замысла, который бы не удалось реализовать цветными методами. Так как есть и приглушенные цвета и те же черно-бело-серые в диапазоне цветных. Если монохром применяется в фильме как эффект - это одно, если так снят весь фильм - это другое. Такие фильмы (второго типа) следует просто игнорировать, чтобы неповадно было.

3. Нет никакого смысла подстраиваться под псевдо-ценителей монохрома и немоты, зернистости, мутности и 24 кадров. Эта узкая прослойка не должна навязывать свое мнение остальным. Колоризированные фильмы должны быть в приоритете. Обесцветить фильм проще простого. Колоризировать - нет. Если можно фильм улучшить - надо делать это. И не слушать крики любителей некачественного.

 

Ответьте мне, почему до сих пор делают фотографии чб и сепию, и зачастую они великолепны? Даже выставки проводят. Это же вчерашний, даже позавчерашний день))))

Это из той же серии, как и любовь к зернистости и 24 кадрам - просто привычка к плохому. Жаль, что ей пытаются заразить еще и молодое поколение.

Это не ухудшение диапазона, а художественный прием.

Художественный прием - это когда кратковременно. В основном для контраста, когда в черно-белый кадр вводится цветной объект. А не весь фильм в монохроме.

Но почему не выслушать другую, аргументированную точку зрения?

Да мы уже 4 дня слушаем. И видим, что аргументы такие же примерно, как у религиозных людей, защищающих свои глупые догмы.

Так может поэтому у него такие необычные и загадочные фильмы? И многим эта странность нравится.

Вы ему льстите. Они блеклые. И монотонные.

У меня приятель химик. Гениальный просто. И он дальтоник. Но это не сильно мешает ему в работе. Ему что, бросить химию и пойти улицы убирать (это я коррелирую с Ноланом)

Зачем вы сравниваете? Он же не работает с цветом в кадре? А дальтоник Нолан работает. Хотя в его профпригодности большие сомнения.

И какие же они, эти методы? Например? Не поделитесь?))))

Можно цвета приглушить, но не до конца. Можно сделать фильтр, как в Риддике. Можно и черный использовать в цветном, а красный в черно-белом не используешь.

Изменено 23.08.2013 06:19 пользователем zombart

[Veryjammy]

А кстати, что хорошего в максимальной приближенности к реальной жизни? Если бы показывали всё, как в реальной жизни, то никто бы этого не смотрел. И люди в реальности говорят не так складно, и ещё миллион условностей.

 

Гордиться нерациональностью - это гордиться животностью.

 

Нерациональность человека - это факт, и никто ею не гордится, это нужно принимать как данность. Вся человеческая мораль и искусство нерациональны.

 

Эта узкая прослойка не должна навязывать свое мнение остальным.

 

Я, кажется, уже просил не расписываться за остальных. Этой узкой прослойки, судя по опросу, в два раза больше.

 

Тебе надо было родиться лет на 80 раньше, твои посты по стилю напоминают изобличительные статьи против врагов народа в 1930-е )

 

Ответьте мне, почему до сих пор делают фотографии чб и сепию, и зачастую они великолепны? Даже выставки проводят. Это же вчерашний, даже позавчерашний день))))

 

Я уже предвижу, что ответит Зомбарт. Это снимают отщепенцы, которые застряли во вчерашнем дне и не хотят идти по пути прогресса к светлому цветному будущему.

 

Ну вот, я угадал )))

Изменено 23.08.2013 06:21 пользователем Veryjammy

[zombart]

Нерациональность человека - это факт, и никто ею не гордится, это нужно принимать как данность. Вся человеческая мораль и искусство нерациональны.

Значит, нерациональность надо минимизировать. Искусство идет как раз от разума. Чистые эмоции выливаются в страсти.

Я, кажется, уже просил не расписываться за остальных. Этой узкой прослойки, судя по опросу, в два раза больше.

Зато я вижу, как любят монохром современные зрители в современных фильмах. Если бы его действительно любили, его бы требовали и в современных фильмах. В большинстве их. А старые фильмы в монохроме любят, так как подчиняются стереотипам и авторитетам. "Потому что так надо". "Потому что так принято". "Автор так задумал". Ну-ну.

А кстати, что хорошего в максимальной приближенности к реальной жизни?

Кто так говорил?

[heise]

Итак, подытожим:

1. Монохромники не могут отличить колоризированный обесцвеченный кадр от изначально черно-белого.

 

Ну допустим...не будем сейчас вдаваться в технические подробности)))

 

Это сводит на нет все их утверждения о том, что колоризация что-то там "искажает".

 

Черно-белый фильм = цветному? При прочих равных? Ну вы загнули))))

 

 

2. Нет такого замысла, который бы не удалось реализовать цветными методами. Так как есть и приглушенные цвета и те же черно-бело-серые в диапазоне цветных. Если монохром применяется в фильме как эффект - это одно, если так снят весь фильм - это другое.

 

Иногда нельзя. Иногда фильм должен быть просто чб.

 

Такие фильмы (второго типа) следует просто игнорировать, чтобы неповадно было.

 

Игнорируйте, кто не дает? Я игнорирую фильмы 3д, но никого не призываю делать тоже самое. Будьте проще))))

3. Нет никакого смысла подстраиваться под псевдо-ценителей монохрома и немоты, зернистости, мутности и 24 кадров. Эта узкая прослойка не должна навязывать свое мнение остальным. Колоризированные фильмы должны быть в приоритете. Обесцветить фильм проще простого. Колоризировать - нет. Если можно фильм улучшить - надо делать это. И не слушать крики любителей некачественного.

 

Согласна, что улучшать качество старых лент стоит.

Но мы тут уже совсем запутались в мухах и котлетах - колоризация и улучшение качества старого фильма - две вещи суть разные))))

 

Но колоризированную Золошку я смотреть ни за что не буду - меня просто стошнит...ибо это совершенно другой фильм, к старому имеющий крайне отдаленное отношение... Но многие смотрят...

 

Думаю, я не одинока)))

 

И кстати, вы не ответили на мой и Veryjammy вопрос)))

 

Как быть с фотографиями?

[marker]

2. Нет такого замысла, который бы не удалось реализовать цветными методами. Так как есть и приглушенные цвета и те же черно-бело-серые в диапазоне цветных.

Елы-палы (с) сериал "Участок"

 

И согласен, и не согласен одновременно. Безусловно, атмосферу депрессии и прочего подобного можно передать и в цвете, но кино - искусство и в каком-то количество случаев замысел ленты строиться именно на монохроме т.к. режиссёр так чувствует. Отколозируй такой фильм и львиная часть авторской атмосферы просто уйдет.

 

Я в теме защищаю колоризацию тех фильмов, смысл которых от цвета не убавиться!

Если монохром применяется в фильме как эффект - это одно, если так снят весь фильм - это другое. Такие фильмы (второго типа) следует просто игнорировать, чтобы неповадно было.

Первый вариант - это меланхолия, переходящая в жизнерадостность т.е. хэппи-енд, а, если фильм без счастливого конца? Если концовка - всё та же меланхолия, большое сюжетное многоточие, призванное сподвигнуть зрителя присесть в укромном уголке и подумать о смысле жизни?

[поручик Киже]

Итак, подытожим:

1. Монохромники не могут отличить колоризированный обесцвеченный кадр от изначально черно-белого. Это сводит на нет все их утверждения о том, что колоризация что-то там "искажает". Факт в том, что эта процедура просто-напросто добавляет цвета. Как настройка color в ТВ.

 

Учитывая, что человек, эти кадры предложивший, сразу решил пойти на обман, то какой смысл угадывать? Разницу увидели, а то что человек "хитрожописто" поменял кадры и использовал это потом, чтобы подтянуть "результат" (который он сам себе придумал) к своей теории - так это исключительно его проблемы. Нам теперь уписаться что ли, доказывая, что он дурак? Кому это надо?)

[Veryjammy]

И кстати, вы не ответили на мой и Veryjammy вопрос)))

 

Как быть с фотографиями?

 

Вы невнимательно читали. Я написал Зомбарту:

 

"Тебе надо было родиться лет на 80 раньше, твои посты по стилю напоминают изобличительные статьи против врагов народа в 1930-е )"

 

И что уже предвижу его ответ. "Это снимают отщепенцы, которые застряли во вчерашнем дне и не хотят идти по пути прогресса к светлому цветному будущему."

 

Вскоре он написал:

 

Это из той же серии, как и любовь к зернистости и 24 кадрам - просто привычка к плохому. Жаль, что ей пытаются заразить еще и молодое поколение.

 

То есть я угадал, но он ещё добавил про тлетворное влияние на умы молодого поколения ))

[zombart]

Черно-белый фильм = цветному? При прочих равных? Ну вы загнули))))

Нет. Черно-белый = обесцвеченному колоризированному. Хотя сейчас монохромники начнут говорить, что это не так. Но опыт показал) Теперь они могут сколько угодно оправдываться, что их "обманули".

Иногда нельзя. Иногда фильм должен быть просто чб.

С чего вы взяли? Вам просто внушили это.

Но колоризированную Золошку я смотреть ни за что не буду - меня просто стошнит...

А вы пробовали? Как можно говорить, даже не посмотрев?

И кстати, вы не ответили на мой и Veryjammy вопрос)))

Как быть с фотографиями?

Как же не ответил? Это привычка к ретроградному и плохому.

Безусловно, атмосферу депрессии и прочего подобного можно передать и в цвете

О чем тогда еще спорить?

кино - искусство и в каком-то количество случаев замысел ленты строиться именно на монохроме т.к. режиссёр так чувствует.

Знаете, есть такое заболевание - когда человек не видит цветов вообще, а не только красный и зеленый. Но это исключительно редко. Такие режиссеры действительно имеют вескую причину "чувствовать" так. Это не повод под них подстраиваться.

Я в теме защищаю колоризацию тех фильмов, смысл которых от цвета не убавиться!

Так их абсолютное большинство)

 

И уж меланхолию бесчисленное число раз с 50-х передавали в цвете. И успешно)

[Veryjammy]

С чего вы взяли? Вам просто внушили это.

 

Ты строишь из себя авторитета и пытаешься всех обратить в свою веру, при этом просмотрев максимум пару немых фильмов Чаплина и понятия не имея, что такое Догвилль?

[zombart]

Ты строишь из себя авторитета и пытаешься всех обратить в свою веру, при этом просмотрев максимум пару немых фильмов Чаплина и понятия не имея, что такое Догвилль?

А я что, должен боготворить их? Пусть их любят те, кто слепо следует мнению критиков. Факты показывают, что чем больше признание фильма у критиков, чем больше он завоевал призов на различных фестивалях, тем он мерзостнее и несмотрибельнее. А любовью к немоте и монохрому я действительно не заражен)

Может, мне еще и 16 кадров в секунду боготворить, которые были до конца 20-х? Давайте и сейчас для "художественного" замысла уменьшать частоту кадров по самое не могу.

[Veryjammy]

А я что, должен боготворить их? Пусть их любят те, кто слепо следует мнению критиков. Факты показывают, что чем больше признание фильма у критиков, чем больше он завоевал призов на различных фестивалях, тем он мерзостнее и несмотрибельнее.

 

Это не факты (третий раз, что ли попросить не возводить своё мнение в абсолют?) Это исключительно твои вкусы, с которыми здесь многие не согласны.

 

Честное слово, смешно выглядит, когда ты с таким уровнем знаний пытаешься поучать людей, смотревших много фильмов разных стилей и разных эпох.

[marker]

Знаете, есть такое заболевание - когда человек не видит цветов вообще, а не только красный и зеленый. Но это исключительно редко. Такие режиссеры действительно имеют вескую причину "чувствовать" так. Это не повод под них подстраиваться.

Так можно сказать вообще в любом случае, оценивая какое-либо произведение. Почему поэты пишут стихами? Разве те, кто предпочитают прозу, обязаны подстраиваться под рифму и слог?

[heise]

С чего вы взяли? Вам просто внушили это.

 

Это серьезное обвинение. Кто же? Я на кинопоиске без году неделя, а отзывов и не читала никогда)))

 

А вы пробовали? Как можно говорить, даже не посмотрев?

 

Случайно, включив телевизор. Это запредеьная лубочная картинка в дрожь бросает.

 

Как же не ответил? Это привычка к ретроградному и плохому.

 

Почему? Толпы ценителей посещают такие выставки и восхищаются фотографиями. Это плохо?

 

 

О чем тогда еще спорить?

 

Знаете, есть такое заболевание - когда человек не видит цветов вообще, а не только красный и зеленый. Но это исключительно редко. Такие режиссеры действительно имеют вескую причину "чувствовать" так.

 

Так почему бы Нолана не отнести к таким режиссерам?))) у него действительно специфичные фильмы. И я бы посмотрела какой нить его чб фильм.

 

 

Veryjammy, в любом случае, вы оказались правы и в том и в другом))))

 

 

Граждане, а не пойти ли нам еще дальше? Фильмы покрасили, давайте покрасим бронзовые памятники))) мотивация - прогресс и эстетическое наслаждение))) Пушкин на площади, раскрашенный в натуральные цвета - то может быть современнее и красивее? А то ишь, ретроградство развели.

[zombart]

Это серьезное обвинение. Кто же? Я на кинопоиске без году неделя, а отзывов и не читала никогда)))

Вот вы сами и сказали: отзывы. Многих это настраивает заранее на определенный лад в отношении фильма. Еще есть рецензии критиков. Еще есть линия общества. Может быть, вы сами склонны к тому, чтобы технические недостатки считать художественными достоинствами. Так сразу и не скажешь. Но факт в том, что вы считаете монохром художественным приемом. Я бы, конечно, мог попросить сделать вас выборку за последние 13 лет - сколько фильмов сделано в цвете, сколько в монохроме. Но ведь ситуация и так ясна. Это что ж за прием такой, который в фильмах днем с огнем не сыщещь?

Случайно, включив телевизор. Это запредеьная лубочная картинка в дрожь бросает.

А меня в уныние повергает прежняя черно-белая. Будем считать, что у нас противоположное восприятие.

Почему? Толпы ценителей посещают такие выставки и восхищаются фотографиями. Это плохо?

В моем понятии да, плохо. Как восхищаться всем плохим.

Но колоризированную Золошку я смотреть ни за что не буду - меня просто стошнит...ибо это совершенно другой фильм, к старому имеющий крайне отдаленное отношение...

Опять это утверждение о "другом" фильме. Именно что тот же самый) Уберите в любом цветном фильме цветность до нуля. И это уже станет другой фильм? Как можно после этого всерьез воспринимать защиту черно-белого кино?

А то ишь, ретроградство развели.

Между прочим, весь мир состоит из меньшинств, если задуматься. Прогрессивные тоже в меньшинстве.

[CursorXP]

CursorXP Насчет картин ты неправ, все-таки. Сейчас картины тоже в цифровом виде многие делают. И так же нельзя отличить оригинал от подлинника. Вообще при переводе любого произведения в цифровой вид уже нет подлинника и копий, так как любое копирование происходит без потери информации. Понятие "подлинник" имеет только формальный смысл и заменяется понятием "авторское право".

Не совсем. Картины не плоские. Они имеют рельеф, который теряется при сканировании, и этот рельеф сделала рука художника, который жил давным давно, и его нельзя скопировать.

 

Это правда? Какой кошмар.

Вообще-то, хронику вполне себе даже нужно раскрашивать, так как в ней никакого замысла нет, ведь это не кино, другое дело что это сделать точно почти невозможно, но для фильма можно.

 

Ответьте мне, почему до сих пор делают фотографии чб и сепию, и зачастую они великолепны? Даже выставки проводят. Это же вчерашний, даже позавчерашний день))))

Потому что сейчас ч/б это приём, так как сделать сегодня в цвете не составляет труда, но в эпоху, когда не было цвета, либо он был неоправданно дорог, ч/б это вынужденная мера.

 

Это не ухудшение диапазона, а художественный прием. Про ультрафиолет не знаю))) мне бы вряд ли понравилось... я и 3Д терпеть не могу)))

Очень жаль, ведь большинство фильмов плоские, а 3D формат даёт более сильно погрузиться в кино, так как у нас два глаза, а не один.

 

У меня приятель химик. Гениальный просто. И он дальтоник. Но это не сильно мешает ему в работе. Ему что, бросить химию и пойти улицы убирать (это я коррелирую с Ноланом)

Возможно. Ведь в химии нужно часто применять качественные реакции, которые окрашивают вещество в какой-либо цвет. Ваш приятель уже в этом плане ограничен.

 

Иногда очень даже надо. Потому что некоторые фильмы, даже современные, в цвете смотрятся пошло и дешево.

Пример?

 

И какие же они, эти методы? Например? Не поделитесь?))))

Например высокий контраст, который подчёркивает контуры.

Кстати, высоким контрастом старые фильмы не обладали, как и разрешением.

 

А кстати, что хорошего в максимальной приближенности к реальной жизни? Если бы показывали всё, как в реальной жизни, то никто бы этого не смотрел. И люди в реальности говорят не так складно, и ещё миллион условностей.

То есть, вы ставите крест над документальным жанром?

 

Нерациональность человека - это факт, и никто ею не гордится, это нужно принимать как данность. Вся человеческая мораль и искусство нерациональны.

Нет такого слова "нерациональность", есть "иррациональность".

 

Я, кажется, уже просил не расписываться за остальных. Этой узкой прослойки, судя по опросу, в два раза больше.

...на каком-то форуме.

Доказательство того, что большинство предпочитают фильмы в цвете, говорит то, что сейчас ч/б выходят редко. И это факт.

 

Тебе надо было родиться лет на 80 раньше, твои посты по стилю напоминают изобличительные статьи против врагов народа в 1930-е )

Причислил себя к правой стороне?

А если так: мы инноваторы, которые делают жизнь цветной, более живой, как в фильме Плезантвиль, а вы консерваторы.

 

Учитывая, что человек, эти кадры предложивший, сразу решил пойти на обман, то какой смысл угадывать? Разницу увидели, а то что человек "хитрожописто" поменял кадры и использовал это потом, чтобы подтянуть "результат" (который он сам себе придумал) к своей теории - так это исключительно его проблемы. Нам теперь уписаться что ли, доказывая, что он дурак? Кому это надо?)

Кто дурак? Я провёл эксперимент, а ты человек, который назвал оригинал засвеченным. Оправдывайся дальше. :lol:

[Сэди]

В моем понятии да, плохо. Как восхищаться всем плохим.

Как восхищаться всем, что КАЖЕТСЯ плохим.

[zombart]

Как восхищаться всем, что КАЖЕТСЯ плохим.

Да я и не спорю. Кокаинщику и кокаин хорош. А остальным только "кажется", что он плохой)

А если более серьезно, то мне такой прием как специально сделанная черно-белая картинка кажется в большинстве случаев бессмысленным. Никакой атмосферы не создает, безнадегу не увеличивает, повышения саспенса не дает. А вот обесцвечивание - это то, что действительно имеет место быть. И кому-то еще и нравится) Сейчас до того дошли, что в блокбастеры пихать это стали. Беспредел.

Изменено 23.08.2013 09:07 пользователем zombart

[Сэди]

Да я и не спорю. Кокаинщику и кокаин хорош. А остальным только "кажется", что он плохой)

Вы понимаете, что то, что лично Вам кажется плохим, вовсе не обязательно таковым является? Точно также не обязательно, что то, что кажется мне хорошим, и в самом деле хорошо. А Ваша попытка якобы согласиться, а на деле принизить противоположную точку зрения, кажется забавной.