Раскрашивание черно-белых фильмов

[CursorXP]

а графические рисунки тоже следует раскрашивать?

Рисунки делают в единственном экземпляре в отличии от кинокартин.

 

Ответьте и вы на мой пост, пожалуйста.

То есть, вы считаете себя достаточно умными, чтобы искать ч/б фильмы и жаловаться об этом в интернете, но недостаточно сообразительными, чтобы нажать пару клавиш на пульте?

 

Второй пересвеченный?

[marker]

Это всё разговоры в пользу бедных. "А чё, смысл же не изменится?" Помимо всего прочего есть ещё элементарное уважение к историческому материалу. Почему-то любители всё раскрасить упорно избегают ответа на вопрос: а графические рисунки тоже следует раскрашивать?

Можно привести пример и ближе к сути. То самое немое кино, которое я уже упоминал. Вот тут раскрашивание - зло, потому что немое - это вообще отдельный и самодостаточный пласт культуры кино. Вся его прелесть именно в отсутствии звука, монохроме, убыстренных кадрах и подчас гротескной игре.

 

Другое дело - фильмы уже гораздо более поздние. И да, я понимаю работу режиссёра, художника и оператора, строивших пространство перед камерой для монохром кадра. Весь вопрос в том, какая доля смыслового КПД конкретного фильма именно в монохроме, а не в сюжете, репликах и актерской игре?

[Осипов Николай]

Да проблема в том что у нас даже если и раскрашивают фильм то не умеют делать этого адекватно и без "перегибов", вот появился новый технический "прибамбас" у людей, и они все никак "наиграться" в него не могли, кидались раскрашивать, все что шивелится практически Прямо как дети, честно слово... Да и какая "кормушка" появилась у различных "продюсеров", ведь под это дело можно финансирование "вибить" и сколько там к рукам прилипнет никто не посчитает... Ролик по теме http://www.youtube.com/watch?v=mtpYv2YMWfY

[поручик Киже]

Рисунки делают в единственном экземпляре в отличии от кинокартин.

 

Ответьте и вы на мой пост, пожалуйста.

 

Кинокартины снимаются тоже единожды. Т.е. создаётся уникальный видеоряд. Как и в случае с картинами создаётся уникальное изображение. И, к слову, те же гравюры, например, штампуются в нескольких (иногда даже нескольких десятках) экземплярах.

 

На Ваш второй пост уже отвечал выше: не для того я плачу деньги (за диск или за цифровую версию), чтобы ещё дополнительно заниматься настройками экрана монитора или телевизора. Если Вы покупаете, не знаю... чайник электрический и Вам при этом говорят, что для того, чтобы он хорошо работал, надо каждый раз при включении брать малюсенькую крестовую отвёртку и подкручивать какую-то условную деталь - каждый раз, когда Вы захотите выпить чаю. Вас устроит такой чайник?

[CursorXP]

Кинокартины снимаются тоже единожды. Т.е. создаётся уникальный видеоряд. Как и в случае с картинами создаётся уникальное изображение. И, к слову, те же гравюры, например, штампуются в нескольких (иногда даже нескольких десятках) экземплярах.

То есть, во вашему даже копирование плёнки теряет её оригинальность как рисованная картина?

На Ваш второй пост уже отвечал выше: не для того я плачу деньги (за диск или за цифровую версию), чтобы ещё дополнительно заниматься настройками экрана монитора или телевизора.

Иными словами, вам лень нажать пару кнопок, но почему-то не лень ныть об этом в интернете.

Если Вы покупаете, не знаю... чайник электрический и Вам при этом говорят, что для того, чтобы он хорошо работал, надо каждый раз при включении брать малюсенькую крестовую отвёртку и подкручивать какую-то условную деталь - каждый раз, когда Вы захотите выпить чаю. Вас устроит такой чайник?

Пример неудачный, или вы считаете кинофильм таким же товаром потребления как чайник?

[поручик Киже]

То есть, во вашему даже копирование плёнки теряет её оригинальность как рисованная картина?

Плёнка - всего лишь носитель. Речь не о киноплёнке, а об изображении, зафиксированном на этой киноплёнке/диске/прочем носителе, когда таковые появятся.

 

Иными словами, вам лень нажать пару кнопок, но почему-то не лень ныть об этом в интернете.

Вопрос не в том: лень-не лень. Вопрос в том: почему я должен это делать?

 

Пример неудачный, или вы считаете кинофильм таким же товаром потребления как чайник?

Да, кино это такой же товар потребления. Просто в более широком смысле. И за редким исключением. Как и картины, которые тоже за редким исключением, писались в основном на заказ.

 

Если Вам не нравится пример с чайником, то вот другой: книжка. Вы можете купить книгу в переплёте, хорошей обложке, а можете купить книгу и отдельно обложку - не хотите, чтобы страницы рассыпались, у Вас есть возможность переплести собственноручно - это тоже, в принципе, не такое хитрое дело. Но Вы-то предпочтёте, наверное, уже переплетённую книгу, а на расшитую даже и не взглянете, ага?

[Осипов Николай]

 

Иными словами, вам лень нажать пару кнопок

 

 

А вот лично мне тоже "лень", я собственно не обязан, они мне блин еще и приплачивать за это должны

Проблема в том что как только появляется "раскрашенная" версия, какого-либо ч/б фильма (а нет бы просто его отреставрировать по-нормальному, без "выкрутасов") оригинал практически уже не достать и на дисках глядишь уже "облагороженая" цветом версия и крутят по тв тоже практически только ее... Если бы обе версии были в равном доступе, то и проблем бы особых не было...

[alechorseman]

Иными словами, вам лень нажать пару кнопок, но почему-то не лень ныть об этом в интернете... Пример неудачный, или вы считаете кинофильм таким же товаром потребления как чайник?

Извините, можно узнать, а почему именно МЫ, нормальные зрители, должны подстраиваться под убогий вкус людей, мало понимающих в кино?

 

Если кто-то хочет "колоризованное" ч-б кино - пусть получит его, в виде "спец.изданий", с какой-нибудь большой красной (желтой, синей, зеленой?) наклейкой. Чтобы оно сразу отличалось от стандартного.

 

Пусть эти "спец.издания" продают по СНИЖЕННЫМ ценам. И пусть для показа таких "колоризованных" версий черно-белых фильмов, выделят один (или несколько) специальных ТВ-каналов. Пусть смотрят, и попсеют, насколько им нравится. Может, кто-нибудь из них, станет таким, как "матрос Хорнсби", из "Операция *Нижняя юбка*" :lol: Есть-же например, в США, "спец.каналы" для "сильно озабоченных". А к нормальным зрителям, не нужно лезть с попсовой "раскрашенной клюквой". Как вам такое? И все будут счастливы.

Изменено 22.08.2013 17:42 пользователем alechorseman

[CursorXP]

Вопрос не в том: лень-не лень. Вопрос в том: почему я должен это делать?

А вот лично мне тоже "лень", я собственно не обязан, они мне блин еще и приплачивать за это должны

Извините, можно узнать, а почему именно МЫ, нормальные зрители, должны подстраиваться под убогий вкус людей, мало понимающих в кино?

Вы, видимо, не понимаете, что выбор всегда лучше его отсутствия.

 

Из ч/б сделать фильм цветным нужно большое количество денег и времени, а чтобы сделать обратную процедуру - пара секунд нажимания кнопок любого телевизора, с которым справится любая обезъяна.

Понимаете?

 

Я против того, что картинку режут, но посмотрите название темы: "Раскрашивание черно-белых фильмов" - и именно это вещь хорошая, так как вместо одной версии, появляется две. Каждый волен выбирать то, что он хочет смотреть.

Дело другое, когда вы не можете найти необрезанную копию, так как обрезка кадра вещь невосполнимая (хотя бывает, что добавляют информацию по бокам, вместо обрезки по вертикали).

 

Вот вы говорите: "Почему я должен опускаться до такого уровня, чтоб САМОМУ что-то там нажимать!!11 Почему весь мир не прогибается под меня!?77"

Ответ прост - потому что именно вам надо смотреть в ч/б, и не потому что изображение качественнее или так задумал автор (видимо про все непреодолимые помехи эфира и искажения картинки от экрана телевизора вы не знаете), а просто потому, что вы так привыкли.

Да. Это единственная причина, так как я кидал выше два кадра и ни один не смог определить, что на самом деле кадры перепутаны. И человек на предыдущей странице назвал оригинал пересвеченным (!), и это ещё пример довольно некачественной колоризации.

[CursorXP]

Кинокартины снимаются тоже единожды. Т.е. создаётся уникальный видеоряд. Как и в случае с картинами создаётся уникальное изображение. И, к слову, те же гравюры, например, штампуются в нескольких (иногда даже нескольких десятках) экземплярах.

Вы о чём пишите? Если гравюру точно срисовать, то она не будет являться вторым подлинником. В кино же нет такого понятия как подлинник. Её можно скопировать сколько угодно раз и все эти копии будут взаимозаменяемы.

[alechorseman]

Вы, видимо, не понимаете, что выбор всегда лучше его отсутствия.

Это не выбор, а как раз ОТСУТСТВИЕ выбора. Отсутствие выбора для нормальных зрителей, которым не нужен Гитлер в горошек, или Штирлиц в цветочек.

 

Из ч/б сделать фильм цветным нужно большое количество денег и времени, а чтобы сделать обратную процедуру - пара секунд нажимания кнопок любого телевизора, с которым справится любая обезъяна... Понимаете? Я против того, что картинку режут, но посмотрите название темы: "Раскрашивание черно-белых фильмов" - и именно это вещь хорошая, так как вместо одной версии, появляется две. Каждый волен выбирать то, что он хочет смотреть. Дело другое, когда вы не можете найти необрезанную копию, так как обрезка кадра вещь невосполнимая (хотя бывает, что добавляют информацию по бокам, вместо обрезки по вертикали).

Поймите пожалуйста, что ОЦВЕЧИВАНИЕ фильмов, не дает НИКАКОГО восстановления неполной информации, а наоборот - искажает ту, что есть. Лучше фильм от этого не станет, таким-же он не останется, он станет только хуже.

 

Вот вы говорите: "Почему я должен опускаться до такого уровня, чтоб САМОМУ что-то там нажимать!!11 Почему весь мир не прогибается под меня!?77"

Ответ прост - потому что именно вам надо смотреть в ч/б, и не потому что изображение качественнее или так задумал автор (видимо про все непреодолимые помехи эфира и искажения картинки от экрана телевизора вы не знаете), а просто потому, что вы так привыкли.

Да. Это единственная причина, так как я кидал выше два кадра и ни один не смог определить, что на самом деле кадры перепутаны. И человек на предыдущей странице назвал оригинал пересвеченным (!), и это ещё пример довольно некачественной колоризации.

Пожалуйста, поймите такую вещь, что хорошие фильмы снимали Тарковские, Бергманы, Кубрики, Хичкоки, а раскрашивать их станут Атанесяны. Одной раскраской дело не ограничится, их и переозвучат "гламурными" голосками, как уже сделали с многими советскими фильмами, и тексты изменят, и подрежут под вкус "массового зрителя". Улучшит это "опопсапление" фильмы? Нет. Мне не кнопку нажать лень, а неприятно, что Габена, или Уэйна, неизбежно превратят в Моисеева и Билана. Хотите "современное" кино - снимайте новое, и смотрите его, я с вами как зритель конкурировать не стану. Если честно, МЕНЯ это коснется меньше многих. Я люблю западное кино (итальянское, французское, американское, британское), меньше всего - массовое советское. И DVD покупаю ПОДЛИННЫЕ, а не лицензию, на амазоне, без переводов на русский. А такие люди как Гоблин, вообще, могут не беспокоиться, я никогда, нечего, подобного не покупал, и не куплю. Я закончил

[marker]

Если кто-то хочет "колоризованное" ч-б кино - пусть получит его, в виде "спец.изданий", с какой-нибудь большой красной (желтой, синей, зеленой?) наклейкой. Чтобы оно сразу отличалось от стандартного.

 

Пусть эти "спец.издания" продают по СНИЖЕННЫМ ценам. И пусть для показа таких "колоризованных" версий черно-белых фильмов, выделят один (или несколько) специальных ТВ-каналов.

Это прокаженное кино! В лепрозорий все копии, срочно!

 

Если серьезно... По прилавкам дисков можно сказать и не хожу, но логика подсказывает, что цветные версии продаются по ценам несколько дороже ч/б аналогов т.к.

 

1) Колоризация как бы денег стоит...

2) Цветной фильм - товар более выигрышный, потому его возьмут и по бОльшей цене, чем та, что у ч/б оригинала

[Осипов Николай]

Вы, видимо, не понимаете, что выбор всегда лучше его отсутствия.

 

Из ч/б сделать фильм цветным нужно большое количество денег и времени, а чтобы сделать обратную процедуру - пара секунд нажимания кнопок любого телевизора

 

Я против того, что картинку режут, но посмотрите название темы: "Раскрашивание черно-белых фильмов" - и именно это вещь хорошая, так как вместо одной версии, появляется две. Каждый волен выбирать то, что он хочет смотреть.

 

именно вам надо смотреть в ч/б, и не потому что изображение качественнее или так задумал автор (видимо про все непреодолимые помехи эфира и искажения картинки от экрана телевизора вы не знаете), а просто потому, что вы так привыкли.

 

Именно большое количество денег и времени, и за редким исключением это деньги выброшенные на ветер... Просто отреставрировать черно-белый фильм было бы куда как практичнее...

Если при просмотре раскрашенной версии на экране монитора отключить цвета (там действительно дело одной секунды) картинка не будет идентична, оригинальной ч/б версии, там совсем другие тона, да и контрастность меньше...

Такое дело ребятки, даже если картина, изначально задумывалась черно-белой, к ней все равно тянутся загребущие руки "прогрессоров", Томов Сойеров наших, желающих чего-нибудь "покрасить":)

[marker]

Это не выбор, а как раз ОТСУТСТВИЕ выбора. Отсутствие выбора для нормальных зрителей, которым не нужен Гитлер в горошек, или Штирлиц в цветочек.

"Большая разница" выполнила свою работу, ведущие и коллектив положили в кошельки деньги, а Вы используете их сатирическое утрирование в серьезном разговоре. Ну-ну...

 

Отсутствие выбора - это запрет на продажу и показ по ТВ ч/б фильмов.

 

Помнится, когда не так давно несколько каналов один за другим перешли с картинки 4:3 на 16:9, один человек в сети сказал, что такого нельзя делать до... До тех пор пока у последней российской бабушки старый телевизор не уступит место новому, широкоэкранному. Тоже об отсутствии выбора человек беспокоился.

Поймите пожалуйста, что ОЦВЕЧИВАНИЕ фильмов, не дает НИКАКОГО восстановления неполной информации, а наоборот - искажает ту, что есть. Лучше фильм от этого не станет, таким-же он не останется, он станет только хуже.

Не всякий ч/б фильм настолько психологичен и не всякая сюжетная психология зиждется именно на ч/б, чтобы смена монохрома на цвет убавляла смысл.

[поручик Киже]

Из ч/б сделать фильм цветным нужно большое количество денег и времени, а чтобы сделать обратную процедуру - пара секунд нажимания кнопок любого телевизора, с которым справится любая обезъяна.

Понимаете?

Есть масса вещей, с которыми справится кто угодно - но Вы же не выходите подметать улицы, не вывозите мусор на городскую свалку, возможно, и в кафе ходите, вместо того, чтобы заняться готовкой самостоятельно.

 

Никто не против выбора. Пусть будет выбор - тех же самых продуктов питания, выбор фильмов больше, опять же. Но выбирать, в каком цвете смотреть то, что уже давно определено авторами и сопутствующими обстоятельствами? Других извращений мало?

 

И я так и не понял, что с графикой - раскрашивать будем, нет? Музеи часто демонстрируют копии, если оригинал уже где-то в другом месте. Так почему бы им не показывать раскрашенные копии? А посетителям выдавать какие-нибудь специальные очки, если они хотят видеть картину в привычном цвете.

 

"Раскрашивание черно-белых фильмов" - и именно это вещь хорошая, так как вместо одной версии, появляется две. Каждый волен выбирать то, что он хочет смотреть.

Зачем изобретать велосипед, выдумывать выбор там, где о нём и речи никогда не было? А если нам будут в краны периодически подавать неочищенную воду? Ну, чтобы был выбор!

 

Вот вы говорите: "Почему я должен опускаться до такого уровня, чтоб САМОМУ что-то там нажимать!!11 Почему весь мир не прогибается под меня!?77"

Ответ прост - потому что именно вам надо смотреть в ч/б, и не потому что изображение качественнее или так задумал автор (видимо про все непреодолимые помехи эфира и искажения картинки от экрана телевизора вы не знаете), а просто потому, что вы так привыкли.

Да, работая на телевидении мы не знаем про то, что будь картинка ч/б или цветная - разницы никакой. Вопрос не в том, почему мир не прогибается. Вопрос в том, зачем извращать уже сделанное, чтобы мы ещё прилагали какие-то (пусть и смешные, но ненужные) усилия, чтобы просто вернуть всё в исходное состояние?

 

Это единственная причина, так как я кидал выше два кадра и ни один не смог определить, что на самом деле кадры перепутаны. И человек на предыдущей странице назвал оригинал пересвеченным (!), и это ещё пример довольно некачественной колоризации.

Во-первых, никто не пытался определить. Во-вторых, разница наглядная, а то, что кадры перепутаны - так с чего это мы должны были заранее определить, что Вы будете тут в угадайки играть? Куда честнее было бы выложить просто два кадра и предложить угадать, какой из них где. Где де-раскрашенный, а где исходный.

 

И про пересвет не надо передёргивать. Конкретно про кадр я написал что видно, что он светлее - т.е. разница есть. Судить, лучше или хуже - я не могу. А то, что пересвеченные фильмы я повидал и представляю, что это такое - это я назвал как один из возможных минусов (наивно полагая, что Вы не станете дурку тут валять и раз уж написали, что есть что, то так оно и есть).

[CursorXP]

Это не выбор, а как раз ОТСУТСТВИЕ выбора. Отсутствие выбора для нормальных зрителей, которым не нужен Гитлер в горошек, или Штирлиц в цветочек.

Вы утрируете.

Поймите пожалуйста, что ОЦВЕЧИВАНИЕ фильмов, не дает НИКАКОГО восстановления неполной информации, а наоборот - искажает ту, что есть.

Вы читать умеете? Я говорил про обрезку кадра.

Лучше фильм от этого не станет, таким-же он не останется, он станет только хуже..

Раскрашивание даёт больше информации - это факт, так как у кадра появляется новая характеристика: цвет. А свет, тень остаются прежними.

Пожалуйста, поймите такую вещь, что хорошие фильмы снимали Тарковские, Бергманы, Кубрики, Хичкоки, а раскрашивать их станут Атанесяны.

А то, что транслируют по ТВ тоже другие люди вас устраивает?

Одной раскраской дело не ограничится, их и переозвучат, "гламурными" голосками, как уже сделали с многими советскими фильмами, и тексты изменят, и подрежут под вкус "массового зрителя".

Мы говорим про раскрашивание фильмов.

Мне не кнопку нажать лень, а неприятно, что Габена, или Уэйна, неизбежно превратят в Моисеева и Билана.

Вот это глупость! То, что герой стал цветным как-то отразилось на сценарии? Или у вас какие-то претензии к "цветным"?

Хотите "современное" кино - снимайте новое, и смотрите его, я с вами как зритель конкурировать не стану.

Все хотят классику. Но цвета никак её не портят.

Если честно, МЕНЯ это коснется меньше многих. Я люблю западное кино (итальянское, французское, американское, британское), меньше всего - массовуое советское. И DVD покупаю ПОДЛИННЫЕ, а не лицензию, на амазоне, без переводов на русский. А такие люди как Гоблин, вообще, могут не беспокоиться, я никогда, нечего, подобного не покупал, и не куплю.

Я вас этого не спрашивал. К чему это откровение?

[Осипов Николай]

"Большая разница" выполнила свою работу, ведущие и коллектив положили в кошельки деньги, а Вы используете их сатирическое утрирование в серьезном разговоре. Ну-ну...

 

Ребятки, право человека на иронию, даже и в серьезных разговорах никто не отменял

[zombart]

CursorXP хорошо вы подловили любителей монохрома с кадрами! Ясное дело, что все это блажь и привычка к плохому. По-моему, как раз мы не должны подстраиваться под них. Черно-белое - это "кино не для всех". Вменяемому человеку всегда приятнее смотреть в цвете. Так же, как приятнее смотреть в звуке. Кто утверждает обратное - пусть специально ищет фильмы под себя. Считаю колоризацию важным и нужным делом. И такие версии должны быть доступнее черно-белых. Это естественно. Но и черно-белые совсем запрещать не стоит. Пусть где-то да будут. Сейчас времена интернета. Уничтожить что-то просто нереально. С таким-то дублированием информации.

[поручик Киже]

Вы о чём пишите? Если гравюру точно срисовать, то она не будет являться вторым подлинником. В кино же нет такого понятия как подлинник. Её можно скопировать сколько угодно раз и все эти копии будут взаимозаменяемы.

 

Гравюры, вообще-то, штампуют, но неважно, не заморачивайтесь. В кино есть такое понятие как оригинал и римейк. Гравюру можно "срисовать", как Вы говорите. Кино можно переснять. Потому как если перерисовать - изображение будет уже другим, так или иначе. Переснять кино - будет другая картинка, другие актёры, другие декорации и т.д.

 

Вы, наверное, не очень хорошо читаете, раз упорно не замечаете, что киноплёнка - это всего лишь один из носителей. Ценность имеет прежде всего изображение, а не тот материал, на который оно нанесено.

 

И, кстати, ни разу не видел гравюры, которую перерисовывали для того, чтобы раскрасить - ну, типа, чтобы был выбор.

 

CursorXP хорошо вы подловили любителей монохрома с кадрами! Ясное дело, что все это блажь и привычка к плохому. По-моему, как раз мы не должны подстраиваться под них. Черно-белое - это "кино не для всех". Вменяемому человеку всегда приятнее смотреть в цвете.

Ребятки, вы нашли друг друга! Совет вам, да любовь!))

[CursorXP]

Если при просмотре раскрашенной версии на экране монитора отключить цвета (там действительно дело одной секунды) картинка не будет идентична, оригинальной ч/б версии, там совсем другие тона, да и контрастность меньше...

Такое дело ребятки, даже если картина, изначально задумывалась черно-белой, к ней все равно тянутся загребущие руки "прогрессоров", Томов Сойеров наших, желающих чего-нибудь "покрасить":)

Ага, мне это напоминает споры любителей винила и цифровой записи. Провели эксперимент, в ходе которого группе любителей винила дали послушать с начала винил, потом их оцифровку. Надо ли говорить, что первую они только хвалили и говорили о уникальном качестве, а вторую освистали аля "как такое слушать возможно!". На самом же деле всё было наоборот - первая была оцифрованная запись, а вторая винил. Вот так.

Я могу ещё кинуть два кадра, хотя вряд ли вы их сможете отличить.

[поручик Киже]

Ага, мне это напоминает споры любителей винила и цифровой записи.

 

Не паук, эти споры - это как раз вопрос носителей информации, а в этой теме речь немножечко о другом. Так что сравнение мимо. Вот если б обсуждали, на чём хранить фильмы - на компьютере или на кассете - тогда да.

[Осипов Николай]

Вменяемому человеку всегда приятнее смотреть в цвете. Так же, как приятнее смотреть в звуке. Кто утверждает обратное - пусть специально ищет фильмы под себя. Считаю колоризацию важным и нужным делом. И такие версии должны быть доступнее черно-белых.

 

Ну это спорный вопрос... А почему бы не наоборот ? Фильмы которые задуманы автором, как изначально черно-белые вообще трогать не стоит, разве только отреставрировать их нормально, убрав помехи, диффекты пленки и т.д.

[CursorXP]

Гравюры, вообще-то, штампуют, но неважно, не заморачивайтесь. В кино есть такое понятие как оригинал и римейк. Гравюру можно "срисовать", как Вы говорите. Кино можно переснять. Потому как если перерисовать - изображение будет уже другим, так или иначе. Переснять кино - будет другая картинка, другие актёры, другие декорации и т.д.

Вы, наверное, не очень хорошо читаете, раз упорно не замечаете, что киноплёнка - это всего лишь один из носителей. Ценность имеет прежде всего изображение, а не тот материал, на который оно нанесено.

И, кстати, ни разу не видел гравюры, которую перерисовывали для того, чтобы раскрасить - ну, типа, чтобы был выбор.

Ребятки, вы нашли друг друга! Совет вам, да любовь!))

Ой, это вы, который считает оригинал пересвеченным?

А вы знаете что такое подлинник? Вот например есть картина Моны Лизы, я сделаю её копию на принтере. Вопрос, будет ли являться моя копия 100% соответствовать оригиналу?

А если я возьму плёнку с фильмом с также скопирую?

Смекаете?

[CursorXP]

Не паук, эти споры - это как раз вопрос носителей информации, а в этой теме речь немножечко о другом. Так что сравнение мимо. Вот если б обсуждали, на чём хранить фильмы - на компьютере или на кассете - тогда да.

Нет, в данном случае всё верно, это же не чайник.

Звук это тот же видео, он тоже имеет свою глубину и оттенок.

Любители винила считают, что звук именно такой, какой хотел слышать автор, так как в те времена других носителей не было, как и вы про ч/б.

Они так же возмущаются, когда звук оцифровывают и чистят от шумов пластинки, говоря, что это издевательство над авторами, как и вы.

Но почему-то они не могут отличить одно от другого, как и вы.

[поручик Киже]

Ой, это вы, который считает оригинал пересвеченным?

А вы знаете что такое подлинник? Вот например есть картина Моны Лизы, я сделаю её копию на принтере. Вопрос, будет ли являться моя копия 100% соответствовать оригиналу?

А если я возьму плёнку с фильмом с также скопирую?

Смекаете?

 

А это Вы, который не дочитывает чужие сообщения? Сколько раз ещё надо написать, что про пересвет написал не об оригинале? Или передёргивать - это Ваш стиль жизни?

 

Вы можете копировать Мону Лизу сколько угодно раз и делать с этой своей копией тоже всё, что вздумается.

 

Но тут речь идёт не о какой-то любительской шалости, а, в том числе, о трансляции по федеральным каналам. Т.е. как если бы ту же распечатанную на принтере Мону Лизу повесили бы в Лувр с прежней табличкой, будто это и есть Да Винчи.