Раскрашивание черно-белых фильмов

[Tim25]

Кстати, причем тут Догвилль вообще? Теперь вспоминаю, что-то слышал. Он тоже "не такой"? Кстати, посмотрел на его сборы. Ничего практически в Америке не собрал - вот такая большая популярность) Да и в мире не густо.

 

Обсуждал творчество оператора, который с одинаковым успехом снимает и трехмерные фильмы, и с зернистостью. И слава богу, что не собрал, это ж не коммерческое кино. Сборы ничего не показывают, как правило. Он все равно, выражаясь современным языком, был бомбой на фестивалях, когда вышел. "Дредду" такого и не снилось.

[zombart]

Обсуждал творчество оператора, который с одинаковым успехом снимает и трехмерные фильмы, и с зернистостью.

Ясно. Но к чему это? Для меня монохром, зернистость, мутность, двухмерность - это то, что имеет отрицательное значение. Поэтому я всегда буду за версии фильмов, где это будет устранено. Время vhs и кинопленки вроде как прошло.

И слава богу, что не собрал, это ж не коммерческое кино. Сборы ничего не показывают, как правило. Он все равно, выражаясь современным языком, был бомбой на фестивалях, когда вышел.

Как мило - не желать окупаемости любимому фильму. Их спонсируют на деньги налогоплательщиков, наверное. Насчет того, что сборы ничего не показывают - это шутка или серьезно сказано? А учитывая, что фестивали по сравнению с широким прокатом - это как резервации индейцев, совсем интересная картина получается.

[Tim25]

Ясно. Но к чему это? Для меня монохром, зернистость, мутность, двухмерность - это то, что имеет отрицательное значение. Поэтому я всегда буду за версии фильмов, где это будет устранено. Время vhs и кинопленки вроде как прошло.

 

Честное слово, вы как с другой планеты. Хорошо, давайте на время абстрагируемся от кино. Вы ничего не слышали про "теплую ламповость", которая так популярна сейчас среди молодежи? Почему, по-вашему, музыку не только до сих пор слушают на виниле, но и считают это престижным, а пластинки стоят в несколько раз дороже дисков? Почему в книжных так много людей, хотя все прекрасно знают, что есть читалки?

 

Да и многие режиссеры до сих пор снимают на пленку. В сборах этого фильма вы же не будете сомневаться?

 

Как мило - не желать окупаемости любимому фильму. Насчет того, что сборы ничего не показывают - это шутка или серьезно сказано? А учитывая, что фестивали по сравнению с широким прокатом - это как резервации индейцев, совсем интересная картина получается.

 

Сборы не показывают ничего вообще, это давно понятно. Не желать окупаемости? Но понятно же, что все, что ему нужно, он собрал, а настоящее его значение гораздо шире. И фестивали — не резервация; одно участие там — высшая форма признания в мире кино (хотя бы формального, но все же).

[zombart]

Вы ничего не слышали про "теплую ламповость", которая так популярна сейчас среди молодежи? Почему, по-вашему, музыку не только до сих пор слушают на виниле, но и считают это престижным, а пластинки стоят в несколько раз дороже дисков? Почему в книжных так много людей, хотя все прекрасно знают, что есть читалки?

Я бы назвал это "размягчение мозгов". Присуще в основном студентам гуманитарных направлений, которым можно внушить что угодно. Или тем, кто просто не хочет переходить на новые технологии в силу косности мышления/привычки к плохому.

Да и многие режиссеры до сих пор снимают на пленку. В сборах этого фильма вы же не будете сомневаться?

Не удивительно - человек, который с презрением отзывается о цифре и 3Д. Для меня он точно не показатель. Хотя сборы не отрицаю. Все равно его перевели в цифру и переведут в 3Д.

Сборы не показывают ничего вообще, это давно понятно.

А мне понятно, что только сборы и показывают, насколько люди хотят видеть фильм.

Не желать окупаемости? Но понятно же, что все, что ему нужно, он собрал, а настоящее его значение гораздо шире.

Да он даже бюджет не окупил)

И фестивали — не резервация; одно участие там — высшая форма признания в мире кино (хотя бы формального, но все же).

Для меня - как раз наоборот. Все нечистоты обычно на фестивали стекаются. Если у фильма много наград со всяких фестивалей - это верный признак того, что лучше не смотреть. Сколько раз уже убеждался.

[Tim25]

Для меня - как раз наоборот. Все нечистоты обычно на фестивали стекаются. Если у фильма много наград со всяких фестивалей - это верный признак того, что лучше не смотреть. Сколько раз уже убеждался.

 

На этой веселой ноте предлагаю закончить

[Сэди]

А мне понятно, что только сборы и показывают, насколько люди хотят видеть фильм.

И скольким из них просто внушили, что они "хотят видеть этот фильм"?

[zombart]

И скольким из них просто внушили, что они "хотят видеть этот фильм"?

Даже если и есть настолько легковерные люди, то во-первых, на ошибках учатся, а во-вторых, рассказывают остальным, что идти не стоит. Если кто реально и внушает, что отстой - это супер, так это критики. Причем на долговременной основе)

[поручик Киже]

Даже если и есть настолько легковерные люди, то во-первых, на ошибках учатся, а во-вторых, рассказывают остальным, что идти не стоит. Если кто реально и внушает, что отстой - это супер, так это критики) Причем на долговременной основе.

 

Вы можете назвать хотя бы пяток критиков, чьё мнение было бы для Вас авторитетным? Просто интересно.

[zombart]

Вы можете назвать хотя бы пяток критиков, чьё мнение было бы для Вас авторитетным? Просто интересно.

Нет, я к мнению критиков принципиально не прислушиваюсь. Или делаю наоборот. Обычно помогает. Но обычно в курсе того, что они говорят о фильме. Потом весело сравнивать с реальностью.

[Сэди]

Даже если и есть настолько легковерные люди, то во-первых, на ошибках учатся, а во-вторых, рассказывают остальным, что идти не стоит. Если кто реально и внушает, что отстой - это супер, так это критики. Причем на долговременной основе)

А Вам никогда не приходило в голову, что то, что Вы считаете отстоем, на самом деле является отстоем лично для Вас? Что это, так сказать, ИМХО?

Предпочитаю смотреть сама, а не читать критиков.

[поручик Киже]

Нет, я к мнению критиков принципиально не прислушиваюсь. Или делаю наоборот. Обычно помогает.

 

Так кого Вы критиками называете, раз знаете, к кому не прислушиваться?

 

Вообще-то, уже лет десять как мнение критиков зритель в расчёт не принимает. Теперь скорее критики пытаются угадать желания зрителя, чтобы не прогадать.

[zombart]

А Вам никогда не приходило в голову, что то, что Вы считаете отстоем, на самом деле является отстоем лично для Вас? Что это, так сказать, ИМХО?

Приходило. Но в любом случае у меня нет оснований считать мое мнение хуже мнения критика. Потому что от советов критиков никогда хорошее кино не попадалось. Статистика накопилась.

Так кого Вы критиками называете, раз знаете, к кому не прислушиваться?

Я не "знаю" или "не знаю", я к любому мнению критиков не прислушиваюсь. Критики для меня те, кто официально рецензирует фильмы.

Вообще-то, уже лет десять как мнение критиков зритель в расчёт не принимает. Теперь скорее критики пытаются угадать желания зрителя, чтобы не прогадать.

Обычный зритель всегда прислушивается к мнению критика, пусть и подсознательно. Нужно проделать определенное усилие, чтобы освободиться от этого влияния.

[поручик Киже]

Приходило. Но в любом случае у меня нет оснований считать мое мнение хуже мнения критика. Потому что от советов критиков никогда хорошее кино не попадалось. Статистика накопилась.

 

Блин, Вы даже не знаете, к кому аппелируете! К мнению какого-то мифического критика! Конечно, тут-то у Вас не будет оснований считать критика умнее Вас))

[zombart]

Блин, Вы даже не знаете, к кому аппелируете! К мнению какого-то мифического критика! Конечно, тут-то у Вас не будет оснований считать критика умнее Вас))

Я же уже объяснил. Меня мнение любого критика не заставит то, что мне не нравится, считать чем-то, что мне нравится. Вы хотите, чтобы я еще и критиков на любимчиков/нелюбимчиков разделял? Запоминал их фамилии? Зачем мне это? Если практика показывает что их мнение - это противоположное моему мнение?

[поручик Киже]

Я же уже объяснил. Меня мнение любого критика не заставит то, что мне не нравится, считать чем-то, что мне нравится. Вы хотите, чтобы я еще и критиков на любимчиков/нелюбимчиков разделял? Запоминал их фамилии? Зачем мне это? Если практика показывает что их мнение - это противоположное моему мнение?

 

Понимаете, если Вы бы хоть раз в жизни читали именно критику (а не раздел "Что посмотреть" в журнале "Семь дней"), Вы бы назвали если не имя (хотя когда так регулярно не совпадают мнения, на фамилию всё-таки обращаешь внимание), то хотя бы издание, или какое-нибудь объединение критиков.

 

Потому как помимо критиков, есть зрители, журналисты, которые пишут о кино без какой-то особой базы. Я не собираюсь оправдывать критиков, но если Вы не различаете, где критик, а где блогер, повторяющий один в один то, что слышал от других, или где обычный журналист, которого посадили писать колонку о кино - то о чём речь тогда вообще, о какой статистике, о какой практике?

[zombart]

поручик Киже Так где же пишут критики? Кто все те, на кого ссылается Кинопоиск, говоря про "рейтинг критиков" и приводя их рецензии? Простые блоггеры? Кто такой Кудрявцев? Сайт rottentomatoes - это что?

[поручик Киже]

поручик Киже Так где же пишут критики? Кто все те, на кого ссылается Кинопоиск, говоря про "рейтинг критиков" и приводя их рецензии? Простые блоггеры? Кто такой Кудрявцев?

 

Так Вы из третьих рук информацию, оказывается, считываете? Впрочем, не удивительно, я так и думал. Слышим звон, да не знаем, где он.

 

У нас есть Гильдия киноведов и кинокритиков. У американцев есть своя Гильдия. Ещё есть Роттен-томатос и многие другие. Кинопоиск нашими особо не интересуется, а значит ссылается на американскую Гильдию, на те же Роттен-помидорен, которых они не раз упоминали в своих заметках. Во Франции есть "Кайе дю синема" - раньше авторитетное издание было, как сейчас - не знаю. Есть и всякие другие авторитетные же издания - я не особенно в курсе, но я и не ссылаюсь на мнение абстрактных критиков.

 

Кудрявцев на новинки давно уже не пишет, так что его сюда вообще ни к селу, ни к городу Вы приплели. Его мнение точно ни привлечёт, ни оттолкнёт зрителя.

[zombart]

Так Вы из третьих рук информацию, оказывается, считываете? Впрочем, не удивительно, я так и думал. Слышим звон, да не знаем, где он.

То есть вам понятие "концентрические круги" не знакомо? Всю цепочку именно критики и начинают. Остальные повторяют. Так оно и есть. Это и называется "влияние критиков".

Кинопоиск нашими особо не интересуется.

Как же не интересуется? Именно рецензии русских изданий можно прочитать, пройдя в соответствующий раздел.

Кудрявцев на новинки давно уже не пишет, так что его сюда вообще ни к селу, ни к городу Вы приплели. Его мнение точно ни привлечёт, ни оттолкнёт зрителя.

Так он критик или нет? Регулярно на сайте встречаю его рецензии на фильмы.

[поручик Киже]

То есть вам понятие "концентрические круги" не знакомо? Всю цепочку именно критики и начинают. Остальные повторяют. Так оно и есть. Это и называется "влияние критиков".

Кто сказал, что именно критики начинают? Пошёл какой-нибудь известный блогер на премьеру, потом написал: "Фильм - [плохой]" И пошли за ним повторять все. Это прям как в том анекдоте про Рабиновича, который Паваротти напел))

 

Как же не интересуется? Именно рецензии русских изданий можно прочитать, пройдя в соответствующий раздел.

Но Вы же их не назвали? Тем более, там всё в куче - и критики, и просто журналисты, прикоммандированные к кино.

 

Так он критик или нет? Регулярно на сайте встречаю его рецензии на фильмы.

Он-то критик. Только, повторяю, на новинки он не пишет давно уже, т.е. его мнение уж никак влияние на потенциального зрителя не оказывает. Или Вы так хотите показать, что фамилию хоть одного критика да знаете?))

[zombart]

Он-то критик. Только, повторяю, на новинки он не пишет давно уже, т.е. его мнение уж никак влияние на потенциального зрителя не оказывает. Или Вы так хотите показать, что фамилию хоть одного критика да знаете?))

Ну вы же поставили вопрос в таком ключе, что я еще и фамилию каждого критика знать должен. Тем более того, с кем не согласен. Что в моем понятии нонсенс. Насчет "не оказывает" я бы поспорил. Так как старые фильмы люди тоже смотрят. И тоже отбирают.

[DyerMaker]

Обычный зритель всегда прислушивается к мнению критика, пусть и подсознательно. Нужно проделать определенное усилие, чтобы освободиться от этого влияния.

 

Критики оказывают микроскопическое влияние, причём только на очень узкую прослойку населения. 90% процентов зрителей рецензии на фильмы никогда на читали и читать не будут. Человек Амфибия, Жестокий романс, Москва слезам не верит и др. в своё время были разгромлены критикой. Ну и что? Одни из самых популярных и частопоказываемых фильмов и тогда и теперь.

[zombart]

Человек Амфибия, Жестокий романс, Москва слезам не верит и др. в своё время были разгромлены критикой.

Особенно Москва слезам не верит, который Оскар получил.

[DyerMaker]

Особенно Москва слезам не верит, который Оскар получил.

 

Я имею ввиду отечественную критику и отечественного зрителя.

[zombart]

Я имею ввиду отечественную критику и отечественного зрителя.

Да разве наша критика его ругала? Сценарий был признан лучшим на конкурсе сценариев о Москве.

[поручик Киже]

Ну вы же поставили вопрос в таком ключе, что я еще и фамилию каждого критика знать должен. Тем более того, с кем не согласен. Что в моем понятии нонсенс. Насчет "не оказывает" я бы поспорил. Так как старые фильмы люди тоже смотрят. И тоже отбирают.

Не передёргивайте. Особенно насчёт "каждого" (выше я написал, что хоть бы издание какое назвали).

 

Вы написали, что у Вас печальная статистика расхождений с мнением критиков. Мне кажется, что когда такое происходит регулярно, человек склонен обращать внимание на фамилию или ХОТЯ БЫ издание, где он черпает такую вот "антиполезную" критику.

 

Особенно Москва слезам не верит, который Оскар получил.

Ещё есть пример: "Кин-дза-дза". Хотя Вас он, вероятно, не устроит, но тоже любимый народом фильм, который в год выхода критики как раз громили с завидной активностью.