Театр

[Vampire Mia]

Хрусталев, Ваша дотошность делала бы Вам честь, если бы дело касалось не форума: я только о множественном количестве аккаунтов (и то со слов), а тут и Краснодар, и сообщение столетней давности. С ума сойти.

 

Раз уж такой перфекционизм проявляется, могли бы для начала данную тему пролистать. Ваша любовь к театру сродни подвигу - если я то и дело повторяю, что не люблю его. Ваш-то спор как раз о хождениях (да, хочется дописать), а не любви, и я посещала и продолжаю отнюдь не по этим двум причинам (вторая - преемственность, упоминать смешно).

 

После шахтеров или чего-то там, начинается новый виток тоски по временам gordy.

[Хрусталев]

А? Не, эпитет тебе выдавался не безотносительно, а уже в сравнении. Лучше иди, как советовал, перечитывай, там найдешь и лулзы (ничего страшного, если уже их видел, ты ведь, походу, сторонник поговорки про то, как "дважды повторенная шутка..."), и информацию, имеющую маленький шанс сделать для тебя понятной суть беседы

 

твою писанину надо сначала спреем

[Likka]

в школе имели обыкновение детей путать полами на уроках труда, но что-то не припомню ни одного мальчега, ставшего с тех пор швеей

 

если вы не понимаете разницы между групповой театротерапией в школе и многолетним воспитанием ребенка в семье, внушением ему определенных знаний и ценностей, то я совсем не тот человек, который начнет вам сейчас эту разницу вычерчивать

 

вопрос был - "откуда узнают"? на вопрос было отвечено - "в школе водили", к чему казуистика Ваша сейчас?

[Хрусталев]

Vampire Mia, не дотошность, а - работа с атомарными фактами. Никаких двойных аккаунтов у меня не было, я переехал с одного на другой на фоне утраты пароля. Извините, но тонкости Ваших отношений с театром в данный момент не предмет, мы говорим о преемственности. Вы тут пытаетесь рассказать сказки, что, мол, театр - это такая штука, что человек сам творец своей театральности. А я Вам отвечаю, что Вы оторваны от реальности, не всем повезло с кандидатами в роду и квартирами в аренде, некоторые люди, если вы не слышали, недоедают и даже ходят воровать. От осины апельсины не растут, а то все чистенькие да литературные родства не помнят.

[Хрусталев]

вопрос был - "откуда узнают"? на вопрос было отвечено - "в школе водили", к чему казуистика Ваша сейчас?

 

так и бомжи тоже о театре знают, неужели не ясно, что знание - это не просто осведомленность, где гардероб, и что там "дяди и тети не своими голосами разговаривают"? Я ж, вроде, все по-русски написал: и про воспитание, и про ценности. Я говорю, что есть множество людей, которые в жизни не были в театре, и их родители не были, и дети не будут, а вы мне рассказываете про теток, которые в последнее время словили театральный сплин

[Likka]

так и бомжи тоже о театре знают, неужели не ясно, что знание - это не просто осведомленность, где гардероб, и что там "дяди и тети не своими голосами разговаривают"? Я ж, вроде, все по-русски написал: и про воспитание, и про ценности. Я говорю, что есть множество людей, которые в жизни не были в театре, и их родители не были, и дети не будут, а вы мне рассказываете про теток, которые в последнее время словили театральный сплин

 

Ну не были и не были, значит им это и не нужно. У каждого свои радости жизни. "Про теток, которые в последнее время словили театральный сплин" я Вам не рассказывала, окститесь, Хрусталев

[Vampire Mia]

Извините, но тонкости Ваших отношений с театром в данный момент не предмет, мы говорим о преемственности.

Исходя из Ваших последних высказываний, предмет - преемственность или проявление оной непосредственно в моей семье. Напоминаете пользователя, который в течение нескольких сообщений выманивал "что за машина", после чего ещё дольше (на сей раз безуспешно) "какой ауди называется обычным". За все мои 25 или чуть больше лет на форуме, вас таких двое.

Вы тут пытаетесь рассказать сказки, что, мол, театр - это такая штука, что человек сам творец своей театральности.

Почему бы Вам не попробовать читать сообщения собеседника, опубликованные где-либо (например, здесь) помимо посторонних тем? Я приводила в пример собственную сестру, которая не завсегдатай, но около того, только потому что дружит с половиной представителей трупп нескольких местных театров. Из моих знакомых, подавляющее большинство театралов (не раз в два месяца, а действительно часто) - либо артисты (режиссёры, танцоры, музыканты и т.п.), либо близкие артистов (-), либо мечтающие стать артистами (-). Я никогда не отрицала социального влияния, но оно отнюдь не носит ... династический характер. Особенно в том, что касается увлечений. На собственном примере: я люблю футбол, как папа (но не потому что он брал с собой - он и на гонки, и на скачки, и на рок-рок-рок концерты, но...), и физику, как мама (читать не считается, потому что все любят). И всё. А вот с друзьями, однокурсниками, мч - общих привязанностей значительно больше.

А я Вам отвечаю, что Вы оторваны от реальности, не всем повезло с кандидатами в роду и квартирами в аренде, некоторые люди, если вы не слышали, недоедают и даже ходят воровать. От осины апельсины не растут, а то все чистенькие да литературные родства не помнят.

Квартиры в аренде?! Вам действительно нечем заняться? (извините, но на внефорумскую жизнь Вы перешли сами)

Ходят воровать? Преемственность? Ха-ха. Утром расскажу всем своим знакомым, имеющим родственников в местах не столь отдалённых, что у них самих в сущности шансов нет, пусть вещи пакуют.

[Хрусталев]

Ну не были и не были, значит им это и не нужно. У каждого свои радости жизни.

 

хороша позиция: если дитё лазит христорадником по вагонам, значит, в том его радость. Я, в принципе, не возражаю: смирение - великая вещь, купно руце в дожденоснии облацы и все такое

 

Исходя из Ваших последних высказываний, предмет - преемственность или проявление оной непосредственно в моей семье.

 

я отстаиваю тезис, что, во-первых, посещаемость театра вызвана его преемственностью, и, во-вторых, что наиболее вероятным механизмом этой преемственности является преемственность семейных ценностей. Я некоторым образом утверждал, что театралом наиболее вероятно будет выходец из интеллигентной семьи. И тут Вы вступаетесь за бутуса-Гонзалеса с коротким спичем, мол, это все не так. Я не владею статистикой по сабжу и сомневаюсь, что она существует, посему могу лишь уповать на здравый смысл собеседников, но, с другой стороны, почему бы мне не отметить, что барышня, выступившая с опровержением "странной гипотезы", является ее иллюстрацией?

 

т.е. факты в данном случае - любезно предоставленные Вами данные о том, что Вы театр посещаете и происходите из интеллигентной семьи, а любите Вы его, или ненавистно сверлите актеров, - ненужные в данном случае тонкости, о чем я вам и указал

 

Почему бы Вам не попробовать читать сообщения собеседника, опубликованные где-либо (например, здесь) помимо посторонних тем? Я приводила в пример собственную сестру, которая не завсегдатай, но около того, только потому что дружит с половиной представителей трупп нескольких местных театров. Из моих знакомых, подавляющее большинство театралов (не раз в два месяца, а действительно часто) - либо артисты (режиссёры, танцоры, музыканты и т.п.), либо близкие артистов (-), либо мечтающие стать артистами (-). Я никогда не отрицала социального влияния, но оно отнюдь не носит ... династический характер. Особенно в том, что касается увлечений. На собственном примере: я люблю футбол, как папа (но не потому что он брал с собой - он и на гонки, и на скачки, и на рок-рок-рок концерты, но...), и физику, как мама (читать не считается, потому что все любят). И всё. А вот с друзьями, однокурсниками, мч - общих привязанностей значительно больше.

 

Квартиры в аренде?! Вам действительно нечем заняться? (извините, но на внефорумскую жизнь Вы перешли сами)

Ходят воровать? Преемственность? Ха-ха. Утром расскажу всем своим знакомым, имеющим родственников в местах не столь отдалённых, что у них самих в сущности шансов нет, пусть вещи пакуют.

 

лучше ответьте на простой вопрос:

 

согласны Вы или не согласны, что среди посетителей театра превалируют выходцы из интеллигентных семей над детьми из семей неинтеллигентных, и что лиц, чьи родители бывали в театре, значительно больше, чем лиц, пришедших туда впервые в роду?

 

насчет отдаленных мест Вы меня расстраиваете, дочь кандидата фил. наук не отличает статистически значимый фактор от неизбежности. И имею предположение, что учитывая Ваше знакомство с данными гражданами, они далеко не выраженные представителями данной социальной группы. Сидят много кто, у нас экс-премьер может сесть, и что? Она культурный человек, у нее даже зять музыкант.

[Vampire Mia]

я отстаиваю тезис, что, во-первых, посещаемость театра вызвана его преемственностью

Но спорят с Вами те (по крайней мере я и Антон), у кого личная ситуация другая: ни мои, ни, насколько мне известно, его родители поклонниками театра не являются.

и, во-вторых, что наиболее вероятным механизмом этой преемственности является преемственность семейных ценностей.

Это безусловно. Если мы вычеркнем слово "этой". Я высказалась по поводу наследственной передачи увлечений. Значение имеет, но не определяющее.

А вот если Вы спросите о том, как я готовлю, плаваю, смотрю на жизнь в целом - то безусловно, почти все мы копии родителей, причём не важно, родных или не-.

 

Не согласна со словом "вступилась" (Антон утром громко посмеётся: чтоб я - за него-)) и Ваше "т.е." очень обидное - "выходец из интеллигентной семьи" (нет, вот Вы это всё серьёзно, в XXI веке?) способна понять значение сочетания "иллюстрация гипотезы".

 

лучше ответьте на простой вопрос:

 

согласны Вы или не согласны, что среди посетителей театра превалируют выходцы из интеллигентных семей над детьми из семей неинтеллигентных, и что лиц, чьи родители бывали в театре, значительно больше, чем лиц, пришедших туда впервые в роду?

Вот, наконец-то по теме. С первой частью я согласна (но всё-таки "превалирует", на мой взгляд, именно представители артистических профессий, изначально из любых семей), со второй ... Что значит бывали? Все бывали. Мой девушка, впервые приехав в Москву из глууухой сибирской (!) еврейской деревни, в возрасте 16 лет (причём не "поступать"), и тот сходил в театр. Надо ли уточнять уровень образованности его родителей? (Можно: мама была совсем безграмотной, отец читал и писал благодаря добрым офицерам российской армии, сжалившимися над неучами-солдатами во время Русско-японской). Но это пример.

По-моему, действительно, интеллигентов (хотя здесь длинная дискуссия, кого к ним причислять) больше, но отнюдь не обязательно, чтобы интеллигенты-родители были именно театралами. Важно прививание любви к культуре и искусству в широком смысле, а не к конкретным их видам.

насчет отдаленных мест Вы меня расстраиваете, дочь кандидата фил. наук не отличает статистически значимый фактор от неизбежности. И имею предположение, что учитывая Ваше знакомство с данными гражданами, они далеко не выраженные представителями данной социальной группы. Сидят много кто, у нас экс-премьер может сесть, и что? Она культурный человек, у нее даже зять музыкант.

И по этому абзацу заметно: даже шутя (я надеюсь...), Вы придаёте исключительно важное значение окружению и особенно семье. И представляете, ужас какой, и у моей мамы, канд. фил. наук, и у папы, канд. юр. наук, есть знакомые и, о Господи, даже родственники, пусть и неблизкие, имеющие отношение к тем самым местам. А Вас расстраивает то, что я "не отличаю", не самое страшное, как выясняется. Вы никогда не встречали двух братьев или сестёр, из которых один благополучный, а второй ... ну просто ...? Я - очень часто.

[euro-banan]

я отстаиваю тезис, что, во-первых, посещаемость театра вызвана его преемственностью, и, во-вторых, что наиболее вероятным механизмом этой преемственности является преемственность семейных ценностей. Я некоторым образом утверждал, что театралом наиболее вероятно будет выходец из интеллигентной семьи.

 

скажи, дружок, о чем, по-твоему, шел спор?

 

ну и понятно, что преемственность театра в первую очередь не внутрисемейная, а общественная, т.е. сми, социум и соотвествующая среда общения, и все это в свою очередь работает аки пиар, на постоянной основе почти никого оно в театры не затащит, а тем более этого не сделает любовь к театру родителей. Надо, чтобы спектакль приглянулся, а затем другой и третий, коли это такой сюрприз. Семья с соответствующим достатком просто может обеспечить доступ чада ко всем прелестям культуры. Втч, например, к своему плазменному телевизору, хотя мои местные поклонники и про это, вероятно, будут лопотать, мол, то, что дитятко стало смотреть мультики и они ему понравились - это преемственность вкусов и семья привила традиции, гг. Ну удачи, чо

[Likka]

хороша позиция: если дитё лазит христорадником по вагонам, значит, в том его радость. Я, в принципе, не возражаю: смирение - великая вещь, купно руце в дожденоснии облацы и все такое

За своими детьми надо следить и помогать по мере сил тем детям, которые без родителей, что мы и делаем. Но смирение-действительно великая вещь, без него можно с ума сойти. При чем здесь театр, демагог Хрусталев?

[Хрусталев]

За своими детьми надо следить и помогать по мере сил тем детям, которые без родителей, что мы и делаем. Но смирение-действительно великая вещь, без него можно с ума сойти. При чем здесь театр, демагог Хрусталев?

 

не понял, больше одного предложения не удерживаете?

я говорю, есть множество людей, которые никогда не были в театре, и дети их не будут, ибо их туда не поведут родители и не привьют театр как ценность; Вы мне отвечаете, что в том их радость, а я и говорю, что, должно быть, любой бомж поменялся бы с Вами местами, а вот Вы с ним нет, ибо это не радость, а обстоятельства. Дети нищих и алкашей, как правило, не ходят в театр, так как в том их радость, быть детьми нищих и алкашей. Кто здесь демагог?

 

 

я чо-то не пойму, Вы вообще что оспариваете? Элитность театра? Семейную преемственность элитных видов релаксации?

 

 

Театр всегда был делом вкуса. И всегда это был вкус меньшинства. При этом он всегда являлся искусством.

[Хрусталев]

скажи, дружок, о чем, по-твоему, шел спор?

 

ну и понятно, что преемственность театра в первую очередь не внутрисемейная, а общественная, т.е. сми, социум и соотвествующая среда общения, и все это в свою очередь работает аки пиар, на постоянной основе почти никого оно в театры не затащит, а тем более этого не сделает любовь к театру родителей. Надо, чтобы спектакль приглянулся, а затем другой и третий, коли это такой сюрприз. Семья с соответствующим достатком просто может обеспечить доступ чада ко всем прелестям культуры. Втч, например, к своему плазменному телевизору, хотя мои местные поклонники и про это, вероятно, будут лопотать, мол, то, что дитятко стало смотреть мультики и они ему понравились - это преемственность вкусов и семья привила традиции, гг. Ну удачи, чо

 

я ж тебе выписал ящик таблеток для памяти. Ты сначала изрекаешь

 

преемственность неспособна удержать новые поколения у телефонов и радиоприемников, в то же время почему-то удерживает в театре. Таким образом, доказывается несостоятельность преемственности

 

затем вопрошаешь

 

с чего ты решил, что театр популярен из-за преемственности?

 

и в конце авторитетно заключаешь

 

понятно, что преемственность театра в первую очередь не внутрисемейная, а общественная, т.е. сми, социум и соотвествующая среда общения

 

как я и говорил, любой твой спор со мной в конце-концов сводится к твоему спору с самим собой.

 

так как ты уже углядел преемственность, осталось разобраться с механизмами. То, что ты перечислил, безусловно, является факторами, могущими привести человека в театр (на деле срабатывает вся сумма), но не главными, т.е. не системообразующими. Достаточно сказать, что социум и внесемейный пиар театра воздействует на всех вообще, более менее ровно, но театралами скорей станут лица, воспринявшие из семьи совокупность соответствующих взглядов. Среда общения также значительно детерминируется интересами, которые появляются в ходе воспитания. Чистенькие дружат с чистенькими, гопники с гопниками. Как правило, Ок? Т.е. на уровне статистики процент театралов среди людей, слышавших про театр из СМИ, телевизора, ходивших на театротерапию, будет ниже, чем среди людей, воспитанных интеллигентными родителями, привившими почтение к литературе, театру и искусству вообще как к сферам, обладающим высоким статусом. Ну и не забываем про гены, конечно, яблоко от яблони улетает крайне редко.

[euro-banan]

я ж тебе выписал ящик таблеток для памяти. Ты сначала изрекаешь

 

 

 

затем вопрошаешь

 

 

 

и в конце авторитетно заключаешь

 

 

 

как я и говорил, любой твой спор со мной в конце-концов сводится к твоему спору с самим собой.

 

Мой спор с тобой в конце-концов сводится к вопросу "где ты увидел противоречие?" и в этот раз он, вопрос, в общем-то, такой же.

 

То, что ты перечислил, безусловно, является факторами, могущими привести человека в театр (на деле срабатывает вся сумма), но не главными, т.е. не системообразующими. Достаточно сказать, что социум и внесемейный пиар театра воздействует на всех вообще, более менее ровно, но театралами скорей станут лица, воспринявшие из семьи совокупность соответствующих взглядов. Среда общения также значительно детерминируется интересами, которые появляются в ходе воспитания. Чистенькие дружат с чистенькими, гопники с гопниками. Как правило, Ок? Т.е. на уровне статистики процент театралов среди людей, слышавших про театр из СМИ, телевизора, ходивших на театротерапию, будет ниже, чем среди людей, воспитанных интеллигентными родителями, привившими почтение к литературе, театру и искусству вообще как к сферам, обладающим высоким статусом. Ну и не забываем про гены, конечно, яблоко от яблони улетает крайне редко.

 

Выходцы из семей, которых воспитывали в любви к театру, особенно за вычетом тех, кого в любви так воспитать и не получилось, а еще и за вычетом потенциальных воспитанников, которые полюбили бы театр и через сми, дай им их интеллигентные родители на то шанс и оставь их без должного воспитания, у нас вряд ли составляют хотя бы, ну возьмем, 10%-15% от посетителей театра. Т.е. приведенная тобою статистика, конечно, верна, бгг, но она лишь указывает на влияние воспитания (а чО, у тебя есть в заначке еще цитатка, где я и его отрицал?), но не на ЦА, формирующую очереди из трех человек в театральные кассы. Мало того, эта статистика никак не может показать нам всю грозную силу преемственности вкусов, ибо в варианте, где театр действительно обладает качествами, достаточными, чтобы понравиться публике, расклад будет точно такой же - родители будут тыкать детям в театр и дети будут с ним знакомиться, и чем больше будут тыкать, тем вероятнее, что познакомятся. А понравится он им или нет уже из-за собственных качеств. Таким образом на руках у нас снова будет только лишь знакомство чада с сабжем усилиями интеллигентных родителей, но не передача любви к нему. И главный вопрос моему поклоннику по-прежнему остается в силе: отчего он столь уверен, что этот вариант не верен для театра, и любовь к нему действительно воспитали (а я как бе в очередной раз намекаю, что семей с подобным розговым воспитанием ныне так мало, что слава богу, ну и не совсем уверен, что родители столь властны, ибо факторов на свете чуть более чем родителей), тогда как футбол с кино круты сами по себе

Изменено 08.07.2011 10:59 пользователем euro-banan

[Хрусталев]

Мой спор с тобой в конце-концов сводится к вопросу "где ты увидел противоречие?" и в этот раз он, вопрос, в общем-то, такой же.

 

моя задача состоит с том, чтоб показать противоречия в твоих текстах и выжать лулзы, а вовсе не в том, чтоб объяснить тебе, в чем они заключаются или заставить их признать. Хотя, если ты вышлешь мне скриншот своих полушарий, одно из которых отрицает наличие преемственности, а второе - утверждает, я обещаю показать их специалистам.

 

Выходцы из семей, которых воспитывали в любви к театру, особенно за вычетом тех, кого в любви так воспитать и не получилось, а еще и за вычетом потенциальных воспитанников, которые полюбили бы театр и через сми, дай им их интеллигентные родители на то шанс и оставь их без должного воспитания, у нас вряд ли составляют хотя бы, ну возьмем, 10%-15% от посетителей театра. Т.е. приведенная тобою статистика, конечно, верна, бгг, но она лишь указывает на влияние воспитания (а чО, у тебя есть в заначке еще цитатка, где я и его отрицал?), но не на ЦА, формирующую очереди из трех человек в театральные кассы. Мало того, эта статистика никак не может показать нам всю грозную силу преемственности вкусов, ибо в варианте, где театр действительно обладает качествами, достаточными, чтобы понравиться публике, расклад будет точно такой же - родители будут тыкать детям в театр и дети будут с ним знакомиться, и чем больше будут тыкать, тем вероятнее, что познакомятся. А понравится он им или нет уже из-за собственных качеств. Таким образом на руках у нас снова будет только лишь знакомство чада с сабжем усилиями интеллигентных родителей, но не передача любви к нему.

 

у тебя путаница, перечисленные мной факторы - воспитание, гены и проч. - существенно детерминируют вкусы человека, но не предрешают их. Ибо свободной волей снабжен имярек-то.

 

И главный вопрос моему поклоннику по-прежнему остается в силе: отчего он столь уверен, что этот вариант не верен для театра, и любовь к нему действительно воспитали (а я как бе в очередной раз намекаю, что семей с подобным розговым воспитанием ныне так мало, что слава богу, ну и не совсем уверен, что родители столь властны, ибо факторов на свете чуть более чем родителей), тогда как футбол с кино круты сами по себе

 

лол, для кого футбол крут сам по себе, для американцев? У них свой футбик, преемственный, гг, а наш, который соккер, - удел лягушатников, макаронников и прочих неандерконтинентальцев.

[Хрусталев]

Вы придаёте исключительно важное значение окружению и особенно семье. И представляете, ужас какой, и у моей мамы, канд. фил. наук, и у папы, канд. юр. наук, есть знакомые и, о Господи, даже родственники, пусть и неблизкие, имеющие отношение к тем самым местам. А Вас расстраивает то, что я "не отличаю", не самое страшное, как выясняется. Вы никогда не встречали двух братьев или сестёр, из которых один благополучный, а второй ... ну просто ...? Я - очень часто.

 

Vampire Mia, почему Вы сводите разговор к своему личному опыту? Я не сомневаюсь, что у вас, у кандидатов, есть знакомые зэки, я Вам больше скажу: не исключено, что кто-нибудь из Ваших знакомых кандидатов или знакомых кандидатов знакомых кандидатов отпиливает людям конечности в лесополосе. Я говорю о статистически значимых связях, большинство зэков, например, не имеют высшего образования, половина - семьи, а в театр ходят чисто в народный, на зоне

[euro-banan]

моя задача состоит с том, чтоб показать противоречия в твоих текстах и выжать лулзы, а вовсе не в том, чтоб объяснить тебе, в чем они заключаются или заставить их признать. Хотя, если ты вышлешь мне скриншот своих полушарий, одно из которых отрицает наличие преемственности, а второе - утверждает, я обещаю показать их специалистам.

 

А, тебе показалось, что вопрос не риторический?) Ты себе объясни, где противоречия, этот процесс вызывает гораздо больше здорового смеха (ну ибо где-то на нем тебя обычно и скручивает), а то ну реально, как будто зашел на форум, не знаю, боксеров, написал, что Гатти был сильнее Уорда, а мне в ответ, ты чо, мол, думаешь, Уорда не было никогда, недоумение короче

 

лол, для кого футбол крут сам по себе, для американцев?

 

Так я тебе не зря говорил, чтоб ты перечитал! Спор тут, в теме театра, про футбол

[american-ananas]

Ну процитируй, где именно.

 

четвертый от конца абзац в предпоследнем, второй от конца в последнем. ну и сравнение с религией можешь еще раз попытаться усвоить, потому как на него ты так ниче и не ответил, кроме пары последовательно фейловых аргументов с нью-эйдж и проч.

 

А любовь к футболу появляется во сне, без просмотра матчей и пинания мяча?

 

про это в самом начале еще было сказано, что преемственность везде в той или иной, но футбол держит конкуренцию с др видами спорта благодаря крутости и это очевидно (керлинг ему сливает к примеру), театр же устарел, футбол (как и другие спорт. зрелища) нет, поэтому тут аналогии развивать нет смысла, объекты в разных условиях находятся

 

Аналогичная ситуация, родители на моей памяти вообще не помню, чтобы в театр ходили, хотя мама не против, бабушки с дедушками тоже. А мне нравится и тете моей тоже.

 

про это также было изрядно сказано, что преемственность не только в семье, это раз, выводить общее из пары личных примеров - два, к тому же делать это неправильно - три.

[euro-banan]

четвертый от конца абзац в предпоследнем, второй от конца в последнем. ну и сравнение с религией можешь еще раз попытаться усвоить, потому как на него ты так ниче и не ответил, кроме пары последовательно фейловых аргументов с нью-эйдж и проч.

 

Этот?

 

Она не важнее, они там рядом, я уж скока раз повторял. Ну и снова приходится говорить, что театр не ушел, в отличии от шансона, по причинам поддержки его, в то время как шансон был лишь этапом в музыкальной моде и развитии, который никто суппортить не собирался. За театром же громада в виде целой культурной прослойки и статус самодостаточного искусства, который так просто не вымоется.

 

И где именно здесь ответ на вопрос "почему ты считаешь, что театр популярен из-за преемственности"?

 

И четртый в предпоследнем эт че, это?

 

я снова напишу дежурную фразу о том, что тебе не мешало бы читать внимательнее, возможно многократно, из-за особой тугости. но раз уж ты совсем плох, вернемся к твоему любимому шансону, который не прививается. почему? потому что плюсы-минусы исчезли? они не могут исчезнуть, потому что структура музыки неизменна, человек биологически также не поменялся за прошедшие годы, но тем не менее шансон уходит. И уходит он из-за того, что сменилась социокультурная ситуация, которая его формировала, в которой жило слушающее его поколение. Кроме того, у шансона нет того пиара, который есть у Битлов и Пресли, т.е. его не прививают так активно, не стремятся поддержать, соответсно он отмирает. Театр же, несмотря на пришествие кино, продолжает лоббироваться адептами, прочно засел в культуре и искусстве и в большой части по этим причинам все еще относительно популярен

 

Ну так тоже как бе в минус, здесь нет ответа на поставленный вопрос, наоборот, ты в этом абзаце уже исходишь из того, что ответ тебе дан свыше, т.е. ты как условие юзаешь тот факт, что театр популярен благодаря пеару и пляшешь от него, объясняя сим его жизнь в современности, а вопрос состоял, напомню, дружок, в том, чтобы показать, от чего ты считаешь, что театр популярен благодаря пеару, а не своим плюсам

 

На религию, как и на прочий алогичный мусор не отвечено, потому что изначально фейловый пример, опять же не отвечающий на вопрос, а твои личные измышления на разные темы мне не настолько интересны, чтобы их расписывать попусту. Так что сосредоточься на главном вопросе.

 

про это в самом начале еще было сказано, что преемственность везде в той или иной, но футбол держит конкуренцию с др видами спорта благодаря крутости и это очевидно (керлинг ему сливает к примеру), театр же устарел, футбол (как и другие спорт. зрелища) нет, поэтому тут аналогии развивать нет смысла, объекты в разных условиях находятся

 

Так с чего ты решил, что у футбола "крутость" в первую очередь, а у театра нет? Я тебе точно так же скажу, что это очевидно, что театр крутой и поэтому имеет публику. Баскет менее популярен, чем футбол, но это не значит что баскет устарел/пиариться/разучивается на семейных уроках. Потому неясно, к чему здесь керлинг, бгг

 

про это также было изрядно сказано, что преемственность не только в семье, это раз, выводить общее из пары личных примеров - два, к тому же делать это неправильно - три.

 

Ты свои теории не выводишь, похоже вообще не из чего, кроме собственного одного личного примера, так что чья бы корова!

[Likka]

Кто здесь демагог?

 

Вы, Хрусталев, демагог самый что ни на есть нуднейший Не пишите мне больше, не хочу тратить на Вас время

[ботаник]

Вы, Хрусталев, демагог самый что ни на есть нуднейший Не пишите мне больше, не хочу тратить на Вас время

Надо,просто привыкнуть,я тоже,год назад его не понимал.Хрусталев,или ...-не демагог,а философ.

[Хрусталев]

Так я тебе не зря говорил, чтоб ты перечитал! Спор тут, в теме театра, про футбол

 

ну так и я ж о том, с "крутым самим по себе" футболом для американцев чо?

[american-ananas]

И где именно здесь ответ на вопрос "почему ты считаешь, что театр популярен из-за преемственности"?

 

там указано на протаскивание адептами театра сквозь времена на статусе, чего не было у шансона в частности. это один из столпов, на которых держится преемственность.

 

Ну так тоже как бе в минус, здесь нет ответа на поставленный вопрос, наоборот, ты в этом абзаце уже исходишь из того, что ответ тебе дан свыше, т.е. ты как условие юзаешь тот факт, что театр популярен благодаря пеару и пляшешь от него, объясняя сим его жизнь в современности, а вопрос состоял, напомню, дружок, в том, чтобы показать, от чего ты считаешь, что театр популярен благодаря пеару, а не своим плюсам

 

я те еще раз грю, с точки зрения шоу театр устаревший вид развлечения, это факт, однако т.к. НТР началась весьма недавно, то театр успел войти и закрепиться в искусстве, которое само по себе в целом есть значимая часть духовной жизни и сама состоит как из потребностей, так и из традиций (читай преемстенности). театр в этой среде один из тех, у которых скос именно в традиции и постепенно отмирает и отомрет (это тож свидетельство не в пользу его объективной нужды). суть преемственность здесь заключена и неразрывно связана с вышесказанными, в т.ч. в тех двух абзацах, ты же пытаешься вырвать одно и поставить в причинно-следственные, но в данном случае эт не канает.

 

На религию, как и на прочий алогичный мусор не отвечено, потому что изначально фейловый пример, опять же не отвечающий на вопрос, а твои личные измышления на разные темы мне не настолько интересны, чтобы их расписывать попусту. Так что сосредоточься на главном вопросе.

 

старина, на религии ты просто схлопнулся, я тебе неопровержимо указал на ее роль в общественном сознании и эволюцию, и что с ней будет при опр. условиях, ты же понес слабую околесицу про нью-эйдж, которая тут же была развеяна, ну и на этом пока твои контраргументы закончились. хотя религии целиком держится на преемственности, даж больше театра

 

Так с чего ты решил, что у футбола "крутость" в первую очередь, а у театра нет? Я тебе точно так же скажу, что это очевидно, что театр крутой и поэтому имеет публику. Баскет менее популярен, чем футбол, но это не значит что баскет устарел/пиариться/разучивается на семейных уроках. Потому неясно, к чему здесь керлинг, бгг

 

потому что футбол на вершине, а театр хз где. Баскет не может устареть, как и спорт вообще, не понятно к чему это вообще, опять бред на уровне телефонов)

 

Ты свои теории не выводишь, похоже вообще не из чего, кроме собственного одного личного примера, так что чья бы корова!

 

не, у меня все чотко

[euro-banan]

ну так и я ж о том, с "крутым самим по себе" футболом для американцев чо?

 

Я не знаю, это ты у моего поклонника спрашивай!

 

там указано на протаскивание адептами театра сквозь времена на статусе, чего не было у шансона в частности. это один из столпов, на которых держится преемственность.

 

Бгг, если это там указано (вдумайся, "там" - это всего лишь в твоем посте), то это не значит, что сие есть правда, а я даже склоняюсь к мысли, что наоборот. Каким именно образом "протаскивается", где, когда? С подробностями!

 

я те еще раз грю, с точки зрения шоу театр устаревший вид развлечения, это факт

 

С чего бы это факт? Я вот говорю, что нет. Хотя, утратил былую популярность, но это же, к слову, касается и кино, если для тебя сие сюрприз, золотой век поклонения экрану уже канул.

 

театр в этой среде один из тех, у которых скос именно в традиции и постепенно отмирает и отомрет

 

Ну где пруфы-то? Умрет все на этом свете, это не является док-м ненужды, я тебе более того скажу, в идеале отомрет все искусство в целом, хотя останется человечество, что, однако, тоже не означает, будто бы уже сейчас оно держится в основном засчет преемственности. А ответа на вопрос по-прежнему нема, ты, кажется, не понимаешь, в чем он состоит! Я тебе прошу не в очередной раз тупо повторить "театр устарел" или "театр держится на преемственности", а указать на некие факторы, по которым ты делаешь эти выводы

 

в т.ч. в тех двух абзацах, ты же пытаешься вырвать одно и поставить в причинно-следственные, но в данном случае эт не канает.

 

Нет, это канает бесповоротно, ты в двух абзацах, которые наивно привел в пример ответа, никакого ответа не дал, а использовал как факт то, что как раз требовалось доказать, чтобы сделать свои левые выводы. Ответа там по-прежнему нет. Еще раз, соберись: почему ты считаешь, что театр популярен в первую очередь из-за преемственности?

 

Ответ должен быть по форме: потому что то-то и то-то. Обычное тыканье, мол, преемственность в мире есть, это лол, ибо кто тут против, от тебя требуется док-во того, что в театре ее не то что больше, чем где-то, а настолько много, что она и определяет его жизнь ныне.

 

старина, на религии ты просто схлопнулся, я тебе неопровержимо указал на ее роль в общественном сознании и эволюцию

 

Ты там ничего не сумел, потому что изначально путаешь религию как культурную среду, и потребность ряда индивидов в вере, но это в принципе забавно, что ты был вынужден как-то оправдываться за ню-эйдж даже в том споре, где я как бе не собирался превозносить идолопоклонничество.

 

про нью-эйдж, которая тут же была развеяна, ну и на этом пока твои контраргументы закончились.

 

Что именно там мне нужно было опровергать, дружок?) Эйдж был развеен только если в твоей фантазии, на деле ты сначала ляпнул, мол, почему это новые религии не появляются, а потому что уже нет толку! когда тебе ткнули в новую, которую ты забыл, вероятно, ты сразу кинулся в оправдание, мол, она появилась, потому что есть старые. Так какого ты хотел ответа тогда? Т.е. старые религии по любому есть, и без детального исследования (меня упаси бог от него, а ты просто не поднимешь) отдельно взятой новой религии никогда нельзя сказать, что она появилась безотносительно чего-то, ибо цивильный мир так и так в курсе мировых религий. Что, однако не гаратирует, будто все, появившиеся в нем за последнее время - их плод. В смысле, у тебя нет инструментов, чтобы че-то там доказать, на что я тебе и указал в прошлый раз, назвав пример мусором. Более того, еще и не пригодным для сравнения.

 

потому что футбол на вершине

 

И че?

 

а театр хз где.

 

Это тебе он хз где, в реальности входит в десятку

 

Баскет не может устареть, как и спорт вообще,

 

Твои выводы поражают селезенку, есть виды спорта, канувшие в Лету, что нам доказывает, что отдельный вид спорта в нее кануть так же может. Баскет тебе приведен в пример спорта, которые не на вершине, т.е. ниже футбола, однако заикнуться, что баскет непопулярен может только дурак. Как и про театр!

 

не понятно к чему это вообще, опять бред на уровне телефонов)

 

С телефонами ты вообще съезжаешь, пытаясь доказать, что они неверная аналогия с театром, бгг, когда они лишь призваны были показать, что родительские вкусы и привычки не обладают достатчной силой даже для того, чтобы чувак выплачивал 150 руб в месяц за телефон, не говоря уже про 300-и далее за посещение театра

 

не, у меня все чотко

 

Всем уже давно ясно, что нет, и тебе можно тока троллить, ты отвечай по делу: я тебе предъявил, что у тебя нет на руках примером, кроме себя самого. Ты с этим не споришь, ибо это так. При этом кидаешь другим предъявы, что у них типа три родственника, а этого мало для статистики. Чтобы их кидать, дружок, тебе нужна статистика поболе, чем ты сам.

Изменено 09.07.2011 08:01 пользователем euro-banan

[american-ananas]

Я не знаю, это ты у моего поклонника спрашивай!

 

успокойся, дружище, это уже какая-то лесть себе за гранью. я лишь поклонник своего кристально чистого разума, ну и с истиной на короткой ноге

 

Бгг, если это там указано (вдумайся, "там" - это всего лишь в твоем посте), то это не значит, что сие есть правда, а я даже склоняюсь к мысли, что наоборот. Каким именно образом "протаскивается", где, когда? С подробностями!

 

любой человек искусства - адепт и вся его деятельность - протаскивание своего

 

С чего бы это факт? Я вот говорю, что нет. Хотя, утратил былую популярность, но это же, к слову, касается и кино, если для тебя сие сюрприз, золотой век поклонения экрану уже канул.

 

да ты можешь говорить как угодно, но это факт. в развлечениях люди предпочитают кино, аквапарки, погонять на бананах по морю и тд

Кино ессно тоже устаревает, и для меня это не сюрприз, но пока всяко меньше архаичного театра

 

Нет, это канает бесповоротно, ты в двух абзацах, которые наивно привел в пример ответа, никакого ответа не дал, а использовал как факт то, что как раз требовалось доказать, чтобы сделать свои левые выводы. Ответа там по-прежнему нет. Еще раз, соберись: почему ты считаешь, что театр популярен в первую очередь из-за преемственности?

 

единственное, что было наивно, так это то, что я полагал, что ты в очередной раз будучи конкретно ткнутым носом в самую суть, наконец-то поймешь, но не..

 

поэтому, т.к. даже это слишком сложно и непосильно для тебя, я скажу еще проще: сам факт существования театра в культуре и искусстве в том виде, в каком он есть, не может не влиять на людей и не оказывать влияние в формировании их вкусов. с этим, надеюсь, ты спорить не станешь, ибо это тут было детальнейше разобрано. так вот скажи мне, с чего ты взял, что люди могут полюбить театр не в т.ч. благодаря всей этой внешней ауре, а просто так, как тут вяло пыталась кого-то убедить еще одна противница преемственности?

 

Что именно там мне нужно было опровергать, дружок?) Эйдж был развеен только если в твоей фантазии, на деле ты сначала ляпнул, мол, почему это новые религии не появляются, а потому что уже нет толку! когда тебе ткнули в новую, которую ты забыл, вероятно, ты сразу кинулся в оправдание, мол, она появилась, потому что есть старые. Так какого ты хотел ответа тогда? Т.е. старые религии по любому есть, и без детального исследования (меня упаси бог от него, а ты просто не поднимешь) отдельно взятой новой религии никогда нельзя сказать, что она появилась безотносительно чего-то, ибо цивильный мир так и так в курсе мировых религий. Что, однако не гаратирует, будто все, появившиеся в нем за последнее время - их плод. В смысле, у

тебя нет инструментов, чтобы че-то там доказать, на что я тебе и указал в прошлый раз, назвав пример мусором. Более того, еще и не пригодным для сравнения.

 

Я тебе сказал, что при утрате связей с прошлыми поколениями, их религиозным сознаниям, а также при уничтожении всех свидетельств и предментов религии, она не возродится. ты мне на это глупо ляпнул про де нью-эйдж же появилась, на что тебе было отвечено, что она появилась в отсутствии тех условий, которые я выше обозначил (религии по-прежнему довольно крепко сидят в умах людей и ессно это вполне себе почва для формирования новых, даже в технологичном веке). ну и что ты теперь можешь скахать, а?

 

И че?

 

оставь футбол в покое, не развози излишнюю параллельную ветку рассуждений, здесь про театр конкретно, тем боле толку от нее все равно не будет

 

С телефонами ты вообще съезжаешь,

 

с телефонами был твой гениальный по своей нелепости крах)

 

Всем уже давно ясно, что нет

 

не, ясно здесь, что ты в упор не сечешь сути и продолжаешь подгонять какие-то увиденные осколки под свои примитивные цепочки мышления наподобие если-то.