История игрушек: Большой побег (Toy Story 3)

[Remy, le Chef]

Wonderland_cat:

Злодей с психологическими травмами это штамп

- фильмов без штампов в природе не существует! Лотсо отличается от себе подобных злодеев тем, что скрывает свою темную сторону за обаятельной внешностью и запахом клубники. Да и тиранствует он хитроумно.

 

Можно было придумать что-нибудь пооригинальнее

- эту реплику слышу на Кинопоиске в обсуждениях всех дисней-пиксаровских мультфильмов. Причем от одних и тех же людей=)) Мои оппоненты любят обвинять дисней-пиксаровцев в недостаточной оригинальности. Можно подумать, что все остальные киношники супероригинальны и выдают исключительно оригинальные идеи.. Некоторые свои идеи вообще воруют из мультсериаов Лотсо - оригинальный для Дисней-Пиксара злодей.

 

Узднег Совезди:

Вы не слышали о ходящей в народе поговорке

- такой поговорки к моему же счастью не знаю)

 

Возможно и так, что кто-то и настучал

- вот вы и признали факт стукачества) А слабо вам меня одолеть без помощи административного ресурса?

 

не дай Бог, кто-нибудь здесь подумал, что вы мученик

- великомученников здесь строят из себя мои оппоненты) А своим мучителем они выставляют меня=)

 

Ilmenni:

А глубина-то в чем?

- я не знаю, какими словами я должен описать глубину. Мне подробно пересказать весь мультфильм? У нас явно разные понятия глубины сюжета.

 

M.Burns:

Я же пытаюсь услышать от вас конкретику. В чем конкретно мораль ИИ3 сложнее других мультов?

- я только что привел вам конкретную проблему, ее течение и пути ее разрешения. Что вы еще от меня хотите?!

 

Или наличие даже одноклеточного сюжета делает это «глубиной», если это Диснеевский мульт?

- в "Истории Игрушек 3" не одноклеточный сюжет!! Вы даже не пытаетесь сами понять его глубину. А мне вам что-то объяснить трудно, потому как у нас слишком разные понятия глубины и морали...

 

Тот же Шрек, где рассказывается о том, что внешность может быть обманчива и некрасивый с виду может быть красив в душе

- "Шрек" - это откровенная издевка над привычными нам сказками. Создатели сего творения в открытую говорили, что намеренно попрали там все каноны добрых сказок (включая диснеевские). Про обманчивую внешность Дисней начал говорить еще в своих ранних мультфильмах.

 

родителям нужно позволить своим детям идти их собственным путем

- Дисней-Пиксар блестяще показал эту линию в "Рататуе". Вспомните, как Джанго убеждал своего сына Рэми в том, что люди и крысы не могут быть друзьями, и что Рэми - не место на кухне.

 

Та же фигня и в ВАЛЛ•И, который наглядно демонстрирует, что нужно прекратить

- вот почему я не могу объяснить вам глубину сюжета Дисней-Пиксаровских шедевров. Вы не видите главные вещи в этих м/ф. Главная линия "УОЛЛ-И" - это Великая Любовь. Да, да, "УОЛЛ-И" - это в первую очередь история Великой Любви двух сердец, умеющих любить так, как уже не способны многие люди! Кроме того, УОЛЛ-И - это олицетворение лучших человеческих качеств! А Любовь ИВы и УОЛЛ-И - это фактически символ Любви во всей ее красе.

 

И История Игрушек 3 точно также показывает элементарную какую-то мораль о том, что нехорошо забывать тех, кто тебя любит (прямая отсылка к взаимоотношениям повзрослевших детей и пожилых родителей), что невнимательность и безразличие – плохо, а любовь и забота – хорошо

- это лишь часть морали "Истории Игрушек 3". Там есть еще много чего. Это и трудность расставания с детством, и умение прощать, и семейные ценности и многое другое.

 

Кунг-фу Панда, где в очередной раз показывается то, что лишь поверив в свои силы можно чего-то добиться, даже тогда, когда изначально это кажется невозможным

- а это уже повтор за "Рататуем". Рэми поверил в себя и добился признания лучшим шеф-поваром Франции, а затем стал работать в ресторанчике "Ratatouille", открытом его друзьями Алфредо и Колетт.

[Wonderland_cat]

Wonderland_cat: - фильмов без штампов в природе не существует! Лотсо отличается от себе подобных злодеев тем, что скрывает свою темную сторону за обаятельной внешностью и запахом клубники. Да и тиранствует он хитроумно.

В природе миллиарды, слышите, миллиарды злодеев маскирующих тьму за медовой личиной.

[M.Burns]

Что вы еще от меня хотите?!

 

Я хочу от вас услышать чем конкретно ИИ3 лучше (сюжетно) того же Дракона (к примеру)? Под «конкретно» я подразумеваю сравнение а-ля:

 

1. ИИ3 имеет такую-то мораль, Дракон имеет такую-то мораль.

2. Мораль в ИИ3 раскрывается лучше, чем в Драконе, потому, что …

3. Сюжет ИИ3 интереснее и лучше сюжета Дракона потому, что …

 

И т.д и т.п.

 

Иначе же мы имеем просто голословные утверждения о какой-то там абстрактной крутости ИИ3. Из чего эта крутость состоит – ХЗ. Вы просто начинаете пересказывать сюжет и говорить, что, мол, это круто. Так давайте сравнивать и сопоставлять, тогда мы и сможем определить, ЛУЧШЕ ли ИИ3 других мультов?

 

ЗЫ: Я привел пример с Драконом потому, что вы (если не ошибаюсь) говорили тут о том, что это абсолютно разного уровня продукты. Вот давайте с этим и попытаемся разобраться.

[Rob_Zombie]

Помнится как-то давно смотрел первую часть Игрушек впечатлений была тьма тьмущая, оочень понравился мульт. Включил тут значится третью часть( главное, что меня толкнуло на это - кассовые сборы).

Соббсна по прошествии буквально нескольких минут после начала просмотра я его благополучно выключил. Ибо невыносимо наивен мультяка. Маленьким деткам самое то.

[лиса не Алиса]

Я хочу от вас услышать чем конкретно ИИ3 лучше (сюжетно) того же Дракона (к примеру)? Под «конкретно» я подразумеваю сравнение а-ля:

 

1. ИИ3 имеет такую-то мораль, Дракон имеет такую-то мораль.

2. Мораль в ИИ3 раскрывается лучше, чем в Драконе, потому, что …

3. Сюжет ИИ3 интереснее и лучше сюжета Дракона потому, что …

 

И т.д и т.п.

 

Иначе же мы имеем просто голословные утверждения о какой-то там абстрактной крутости ИИ3. Из чего эта крутость состоит – ХЗ. Вы просто начинаете пересказывать сюжет и говорить, что, мол, это круто. Так давайте сравнивать и сопоставлять, тогда мы и сможем определить, ЛУЧШЕ ли ИИ3 других мультов?

 

ЗЫ: Я привел пример с Драконом потому, что вы (если не ошибаюсь) говорили тут о том, что это абсолютно разного уровня продукты. Вот давайте с этим и попытаемся разобраться.

 

Дракон, это чтоли мультик под названием "Как приручить дракона"???

 

Опять любимая политика форума КП, всем скопом на одного. У меня нет чёрного плаща и трусов поверх трико, но всё же, попробую в отсутствии Реми ответить я (хотя мне например, мультфильм "Как приручить Дракона", тоже очень понравился)

 

В условно названном Драконе, мораль добрая и всем известная, из серии: инвалиды тоже люди, дети должны идти своим путём, чмошники на вид, далеко не всегда чмошники внутри. По этому если представлять этот мультфильм как конфету, то начинка в основном, предназначена детям школьного возвраста. Ведь все дети учатся в школе, в каждом классе есть ботаник или неполноценный, которого злостно третируют и унижают. Вот Дракон, он как раз про этого ботаника. Обычным детям, это как повод задуматься: а имею ли я право, унижать того-то того-то, только потому, что он не такой как все? А для самого ботаника-задрота, этот мультфильм как луч надежды: да я сейчас урод, ботаник и чмо. Но я вырасту, стану лучше чем подавляющее меня большинство, только надо быть храбрее, смелее и т.д. и т.п. Собственно в этом весь мультфильм, сделать детей чуточку добрее и смелее.

 

В ИИ, конкретно в третьей части, во главе стоит семейная тема. А я считаю, что тема семьи, сама по себе глубже. Да, детям нужно уметь постоять за себя, им нужно знать что тирания родителей и сверстников не вечная, и всё в их силах. Но всё же, когда мы говорим о семье, это та часть, которая всегда главнее. В семье, нуждаются и дети и взрослые. Школа, работа, сослуживцы и одноклассники это временно, но приходишь восстановиться именно домой. В своё логово, в свой угол, в семью. ИИ3, это история о семье, и о том, что трудности в семье, нужно уметь преодолевать. Потому что они в тысячу раз хуже, чем трудности в школе. Главный злодей ИИ мишка это так, мишура, такой же злой добряк был и во второй части. Главное зло, это когда Базз и Вуди перестают понимать друг друга, или когда Энди выбирает только одного. Подумайте, но эта тема глубже и больнее. Это как развод родителей или смерть близкого, в ИИ пытаются интерпретировать подобные взрослые темы. Плюс имеется ещё бонус, история для взрослых, о том как больно что-то оставлять. Будь то детство, любимый город или игрушки. Это всегда больно, но только в этом надежда. Поэтому трудно сказать что ИИ лучше Дракона. Но она определённо многоплановее, и затрагивает больше проблем.

[M.Burns]

Опять любимая политика форума КП, всем скопом на одного.

Конечно всем скопом, а как иначе? Аргументов-то вменяемых у нас нет, потому только всем скопом и получается + еще модераторов проплаченных на помощь зовем.

"Как приручить Дракона", тоже очень понравился)

Так в том-то и дело, что товарищ Remy, le Chef утверждает, что Дракон – это параша и полное НИЧТО в сравнении с величайшим и глубочайшим ИИ3. Т.ч у меня претензии именно к такой категоричной позиции.

А я считаю, что тема семьи, сама по себе глубже.

Ну здрасьте, а в Драконе темы семьи значит нету? В Драконе мы тоже видим непростые отношения отца и сына, которые актуальны не только для семилетних детей.

Школа, работа, сослуживцы и одноклассники это временно, но приходишь восстановиться именно домой.

Это все вилами по воде писано. Нам показывают только то, что мальчик уезжает учиться в колледж и на этом этапе для него еще кто-то и что-то важен. Что будет дальше – неизвестно. Может он в колледже сопьется в говно и ему будет глубоко насрать на всех своих бывших близких и друзей, т.к у него будут новые кенты и подруги. Нам пока показывают только ребенка, который вот-вот начнет относительно взрослую жизнь. Т.ч посылы все тут тоже никуда не отходят от целевой аудитории мульта – детей и школьников.

Главное зло, это когда Базз и Вуди перестают понимать друг друга, или когда Энди выбирает только одного.

И что? Да, мальчик бросает свои старые игрушки. Точно также вождь викингов отрекается от своего сына. Это ли не означает бросить любимого человека?

Подумайте, но эта тема глубже и больнее.

Нет, не глубже. Если рассматривать данную проблему, как одну ИЗ …, которые поднимаются в Драконе и ИИ3, то суть одна – нельзя отрекаться от близких людей, потому, что семья – это самое ценное, что у тебя есть.

Плюс имеется ещё бонус, история для взрослых, о том как больно что-то оставлять. Будь то детство, любимый город или игрушки.

Я что-то не заметил, что кому-то там было очень больно. Пацан сплавил своих кукол и помчал в колледж.

 

Все это есть стандартная проблематика для мультиков для детей. И дракон и ИИ3. Задача данных мультов – на примитивном (достаточном для детского понимания) уровне рассказать о том, что такое хорошо и что такое плохо. ИИ3 больше крутится вокруг темы семьи и друзей. Дракон тоже поднимает эти темы, но касается и (как я уже говорил) осуждения стереотипного мышления, больше затрагивает проблему самоопределения ребенка (подростка) в жизни.

[Viviness]

- "Шрек" - это откровенная издевка над привычными нам сказками. Создатели сего творения в открытую говорили, что намеренно попрали там все каноны добрых сказок (включая диснеевские). Про обманчивую внешность Дисней начал говорить еще в своих ранних мультфильмах.

 

Дисней не пишет сказок, он их экранизирует. Где вы взяли информацию о том, что Шрек "попрал" намеренно все каноны добрых сказок?

[Узднег Совезди]

 

Возможно и так, что кто-то и настучал.

 

- вот вы и признали факт стукачества) А слабо вам меня одолеть без помощи административного ресурса?

 

Каким образом я признал факт стукачества? И разве я пользовался административным ресурсом?

 

Вообще одолеть вас в дискуссии мне не представляется возможным, по причине вашего фанатизма в отношении продукции Дисней-Пиксара. Ну и плюс то, что вы собственно плевать хотели на мнение, отличное от вашего так же не способствует этому.

Изменено 12.11.2010 19:40 пользователем Узднег Совезди

[The wither]

Не нужно разводить флуд: кто лучше, а кто хуже... для этого создана другая тема. Тем более опрос говорит сам за себя. http://www.kinopoisk.ru/board/showthread.php?t=47383

[Farjot]

Wonderland_cat: - фильмов без штампов в природе не существует! Лотсо отличается от себе подобных злодеев тем, что скрывает свою темную сторону за обаятельной внешностью и запахом клубники. Да и тиранствует он хитроумно.

 

Уиндом Эрл, Морган Слоут, Майлс Куоритч, Мамочка из "Футурамы".

[M.Burns]

Тем более опрос говорит сам за себя.

 

Опрос говорит о том, какой мульт кому больше понравился. Однако это не означает, что ИИ3 – глубже. О том разговор тут идет.

[Miles Dyson]

Не нужно разводить флуд: кто лучше, а кто хуже... для этого создана другая тема. Тем более опрос говорит сам за себя. http://www.kinopoisk.ru/board/showthread.php?t=47383

 

опрос? Я впервые его увидел. Думаю, что и многие о нем не знают. Для примера это уж точно бы я не приводил.

[лиса не Алиса]

Конечно всем скопом, а как иначе? Аргументов-то вменяемых у нас нет, потому только всем скопом и получается + еще модераторов проплаченных на помощь зовем.

 

Так в том-то и дело, что товарищ Remy, le Chef утверждает, что Дракон – это параша и полное НИЧТО в сравнении с величайшим и глубочайшим ИИ3. Т.ч у меня претензии именно к такой категоричной позиции.

 

Ну здрасьте, а в Драконе темы семьи значит нету? В Драконе мы тоже видим непростые отношения отца и сына, которые актуальны не только для семилетних детей.

 

Это все вилами по воде писано. Нам показывают только то, что мальчик уезжает учиться в колледж и на этом этапе для него еще кто-то и что-то важен. Что будет дальше – неизвестно. Может он в колледже сопьется в говно и ему будет глубоко насрать на всех своих бывших близких и друзей, т.к у него будут новые кенты и подруги. Нам пока показывают только ребенка, который вот-вот начнет относительно взрослую жизнь. Т.ч посылы все тут тоже никуда не отходят от целевой аудитории мульта – детей и школьников.

 

И что? Да, мальчик бросает свои старые игрушки. Точно также вождь викингов отрекается от своего сына. Это ли не означает бросить любимого человека?

 

Нет, не глубже. Если рассматривать данную проблему, как одну ИЗ …, которые поднимаются в Драконе и ИИ3, то суть одна – нельзя отрекаться от близких людей, потому, что семья – это самое ценное, что у тебя есть.

 

Я что-то не заметил, что кому-то там было очень больно. Пацан сплавил своих кукол и помчал в колледж.

 

Все это есть стандартная проблематика для мультиков для детей. И дракон и ИИ3. Задача данных мультов – на примитивном (достаточном для детского понимания) уровне рассказать о том, что такое хорошо и что такое плохо. ИИ3 больше крутится вокруг темы семьи и друзей. Дракон тоже поднимает эти темы, но касается и (как я уже говорил) осуждения стереотипного мышления, больше затрагивает проблему самоопределения ребенка (подростка) в жизни.

 

 

Всё верно, в Драконе подняты отношения отца и сына, человека и общества, а также личности как таковой. При этом на достаточно удобоваримом дестком уровне, когда можно уместить сюжет в несколько слов: стандартный мультфильм про то, что все мы чего-то стоит, надо только найти это самое ценное, в себе самом и принять его.

 

В принципе, подобное же, имеется и в Истории Игрушек, но, если смотреть третью часть, там перспектива будет глубже.

 

Что по сути дела Дракон: история личности которую не понимают + история отца и сына (не семьи, ну или скажем очень узкая семейная проблема, мальчик не может найти общий язык с отцом, довольно распространённая детская проблема из серии- отцы и дети)+ красивая анимация драконов и полётов.

 

История Игрушек: история дружбы (конкретно Вуди и Базза в контексте отношений старых друзей) +история семьи (всей игрушечной компании как таковой)+история для взрослых (о том что прошлое приходится отпускать)+ проблема неизбежности ( когда игрушки встречают опасность на свалке. Можно понять узко, типо страшно сгореть в мусорке, вот они и объеденились перед лицом смерти. Но есть второе дно, свалка и опасность нависшая над игрушками это метафора самой жизни. Иногда случается что-то неизбежно страшное, это приходится принимать: смерть близкого, ушёл из семьи отец, что-то ещё. В таком случае, ты уже не можешь бороться с жизнью , всё что тебе остаётся, встретить удар с близкими людьми. В таком случае, единственное утешение, если эти близкие есть вообще и если они в эту минуту, находятся рядом)+ красивая анимация игрушек.

 

По сути два красивых мультика, но в ИИ поднимаются более взрослые проблемы. Взять хотя бы таксу: на зов Вуди прибегает старая, одряхлевшая полуживая псина, -это уже совершенно не детский момент. Дети и не заметили бы, если бы собака не постарела в мультике. Это отражение реальности, и это для взрослых.

 

Энди в данном мультфильме, не играет как такового персонажа. Его жизнь действительно дальше неизвестна. Он в данном случае, просто рок. Мальчик выбирает из двух любимых игрушек одного. Это нечестно, грустно (Базз и Вуди, и оба бы в коробку поместились и в колледже сильно бы не помешали), но это жизненно. По хорошому, главное отличие ИИ3 и "Как приручить дракона", в том, что в ИИ больше жизненных моментов. Несправедливых, грустных, но тем не менее таких, по которым приходится жить. И вы посмотрите мультфильм, герои принимают эти правила (Базз не пытается влезть вторым в компанию Вудди. Жизнь в лице Энди сделала выбор, он принимает решение уйти в детсад или на чердак) Не потому что нас учат слабости и тому как проигрывать, а потому что такова реальность, есть вещи которые мы не можем изменить. Очень часто выбирают за нас. И тут дело не в оторванных конечностях, и не в уважении инвалидов, или не вроблеме непонимания родителями и сверстниками. В ИИ отражается сама жизнь, против которой невозможно бороться. Мы можем только по мере сил, пытаться принимать правильные решения, искать обходные маневры, новые пути. Но мы не можем пройти сквозь стены, это не в наших силах. И в Истории Игрушек, это показано очень хорошо.

 

Не стоит зацикливаться на пацане, он в третьей части играет роль стихии, -больно в мультфильме Вуди, когда он оставляет Энди. Но он не может дальше идти за хозяином без каких-либо жертв. Здесь выбор: оставить семью, или оставить Энди. И выбор, который нельзя назвать безболезненным, потому что игрушки отражают реальных людей в ИИ, - не людские персонажи, а именно игрушечные. И в качестве Энди можно представить кого угодно: маму, родной город, семью, какой-либо этап жизни, - это всегда больно оставлять. Но в жизни приходится выбирать, потому что почти никогда, не бывает безболезненных решений.

 

Я понимаю, это всё субъективно, да и врядли скромная сотрудница Дхармы докажет что-то Мудрейшему из мудрейших. Но удовольствие в самом споре. Я по-крайней мере, вижу Историю Игрушек так. Кстати, именно поэтому мультфильм смотрится несбалансированным: очень много детского и взрослого перемешано в сюжете. И это не всегда на пользу картине. Но по-крайней мере одного у ИИ не отнять: третья часть получилась очень многомерной, затрагивающей больше проблем, чем это принято в детских мультфильмах.

[M.Burns]

Всё верно, в Драконе подняты отношения отца и сына, человека и общества, а также личности как таковой. При этом на достаточно удобоваримом дестком уровне, когда можно уместить сюжет в несколько слов: стандартный мультфильм про то, что все мы чего-то стоит, надо только найти это самое ценное, в себе самом и принять его.

 

В принципе, подобное же, имеется и в Истории Игрушек, но, если смотреть третью часть, там перспектива будет глубже.

 

Что по сути дела Дракон: история личности которую не понимают + история отца и сына (не семьи, ну или скажем очень узкая семейная проблема, мальчик не может найти общий язык с отцом, довольно распространённая детская проблема из серии- отцы и дети)+ красивая анимация драконов и полётов.

 

История Игрушек: история дружбы (конкретно Вуди и Базза в контексте отношений старых друзей) +история семьи (всей игрушечной компании как таковой)+история для взрослых (о том что прошлое приходится отпускать)+ проблема неизбежности ( когда игрушки встречают опасность на свалке. Можно понять узко, типо страшно сгореть в мусорке, вот они и объеденились перед лицом смерти. Но есть второе дно, свалка и опасность нависшая над игрушками это метафора самой жизни. Иногда случается что-то неизбежно страшное, это приходится принимать: смерть близкого, ушёл из семьи отец, что-то ещё. В таком случае, ты уже не можешь бороться с жизнью , всё что тебе остаётся, встретить удар с близкими людьми. В таком случае, единственное утешение, если эти близкие есть вообще и если они в эту минуту, находятся рядом)+ красивая анимация игрушек.

 

 

В Драконе есть не только это. Вот ты так скромно наделила Дракона всего двумя сюжетными линиями (личность, которую не понимают + историю отца и сына), а в ИИ3 расписала довольно много. В Драконе чуть больше нюансов и я скажу об этом позже. А про ИИ3 ты говоришь все по делу и докапываться к сказанному тобой я не буду. Наоборот, на все мои просьбы о какой-либо конкретике товарища (гражданки) Remy, le Chef”а он (она) смог ответить лишь то, что не понимает, чего от него хотят. Ты поняла за него и ответила за него, за что тебе большое спасибо. В связи с этим продолжу диалог с тобой, т.к мы с тобой понимаем друг друга.

 

ИИ3 и Дракон (я могу вместо Дракона взять любой другой мульт – не суть важно) – это два качественных продукта, созданных талантливыми людьми и получившими большой успех у зрителя. Суть тут очень простая – продукт должен понравиться зрителю, чтобы он отдал свои деньги за билет (или диск) и дяди, вложившие деньги, на этом заработали. Т.к в обоих случаях мы имеем нечто развлекательное и направленное (прежде всего) на детскую аудиторию, то становится очевидным, что никаких сюжетных откровений ждать тут не приходится. Весь вопрос заключается лишь в том, какой процент мульта будет уделен сюжету и какой-то морали, а какой процент пойдет на «красоту» чтобы глаза зрителя порадовались. Дракошка получился, безусловно, более динамичным мультом. Всевозможные баталии и полеты выглядят просто шикарно. В этом плане ИИ3 конечно же проигрывает, т.к практически весь мульт герои куда-то ходят, кого-то ищут и т.д. Безусловно на раскрытие проблематики и мотивации оставалось чуть меньше времени. Но тут я хотел бы вновь вернуться к началу своего поста и твоим словам о том, что Дракон проще ИИ3. Они на самом деле оба простые, как 5 копеек, просто в Драконе чуть меньше времени уделяется на раскрытие морали басни, и (соответственно) чуть больше времени уходит на аттракцион. И это ИМХО – правильно. Т.к мораль и в Драконе и в ИИ3 призвана рассказать детям о том, что такое хорошо и что такое плохо. И ОБА МУЛЬТА С ЭТИМ СПРАВЛЯЮТСЯ. И я хотел бы добавить, что в Драконе мы видим не только «историю личности которую не понимают + история отца и сына» - о чем ты говорила. Помимо того, что этого мальчика никто не понимает, он сталкивается с проблемой самоопределения в жизни. Его мало того, что никто не понимает, он и сам себя понять не может. Ему так сильно вбили в голову общие правила поведения в обществе, что он (будучи абсолютно неспособен к этому) все равно пытается убить раненого дракона. Заставляет себя и никак не может понять, в чем же тут дело, почему не получается. А не получается у него потому, что мульт показывает детям, что агрессия и насилие – это путь ошибочный, что созидая можно добиться больше, чем разрушая. Ведь именно этот принцип заложен в нынешние морально-этические нормы цивилизованного человека.

 

Идем дальше. В Драконе главгерой – пацан мозговитый. Никто из его дубинноголовых соплеменников никогда не мог поймать (даже разглядеть) этого прикольного Дракошку, которого все так боятся. За счет чего мальчугану удается его поймать? За чет своих изобретений (по сути Научно-Технический Прогресс), который позволил слабому человеку поймать (а при желании и убить) более сильного и ловкого – дракона. И если сначала мальчик использует свои способности во вред (сбивает дракона, в результате чего тот травмируется), то впоследствии он применяет эти знания во благо – т.е делает приспособление, которое по сути спасает жизнь дракошке. В чем тут мораль? Мораль тут в том, что человечество сейчас обладает колоссальной силой – интеллектом. Благодаря интеллекту физически слабый человек может легко стереть с лица земли вообще все другие виды живых существ (и себя заодно). И очень важно использовать интеллект ПРАВИЛЬНО. Применяя его (опять возвращаюсь) для созидания, а не разрушения.

 

Идем дальше. В Драконе очень наглядно показано то, что не всегда мы можем рассмотреть истинную причину того, или иного явления и делать поспешные выводы – крайне неверно. Эту мораль можно развивать долго и зайти очень далеко. Подано же все под простейшим и понятным для детского понимания «соусом» наличия какого-то абстрактного большого ЗЛА, которое является истинной причиной. А мелкое псевдо зло, дальше которого простой человек не видит – это лишь следствие. И побороть следствие можно лишь устранив причину. И я еще раз повторяю, что проблематика эта намного шире описанный в мульте событий.

 

Идем дальше. В чем причина всех поползновений мальчугана к утверждению в обществе викингов себя, как сурового война и успешного борца с драконами? Наставления отца? Самореализация? Не только. Есть еще девочка, которой он пытается понравиться и произвести впечатление своими боевыми заслугами. Налицо тут проблематика взаимоотношения полов (на примере первого опыта у подростков), когда стереотипность мышления не то, что не способствует желаемому результату, а наоборот – лишь препятствует ему. Маленьким детям об этом думать еще рано, а вот подростки (тоже целевой сегмент мульта) должны бы обратить внимание на то, что путь главгероя к сердцу девушки лежал не через кровавые победы над драконами, как об этом сначала думал парнишка. И действительно же, сколько раз мальчики, пытаясь понравится девочкам, (дети) обижают других ребят или даже саму ту девочку, которая ему нравится. А ведь надо-то всего-ничего …

 

Дальше можно писать еще очень много и раскрывать, раскрывать и еще раз раскрывать … но я уже, признаться, просто задолбался писать. У меня болят пальцы стучать по клаве, мне надоел этот спор и все, что я хочу сказать – что ОБА МУЛЬТА В РАВНОЙ СТЕПЕНИ СПРАВЛЯЮТСЯ С ЗАДАЧЕЙ НАУЧИТЬ ДЕТЕЙ ХОРОШЕМУ. В общепринятом понимании – хорошему. Это и есть одна из задач таких мультов. Конечно там все это делается на примитивном уровне, и на самом деле нет никакой необходимости сложно расписывать простые вещи, чем мы сейчас и занимаемся. Я не пытаюсь доказать, что ИИ3 – тупой мульт. Это не так. Просто (с чего все началось) на мой взгляд некорректно говорить о том, что Дракон – это тупая параша, а ИИ3 – откровение. Это глупость. Оба мульта детские. Ты мне сейчас можешь заявить, что ИИ3 имела больший успех, на что я тебе отвечу, что ИИ3 имела и предыстрою. Про этих мерзких (ИМХО) кукол в этом году узнал походу только я один. Все же говорят о том, что любят этот муль с самого детства. ХЗ, каким образом он прошел мимо меня, но я раньше о нем ничего не слышал. Никогда. Но в этом тоже может крыться причина успеха. Многим ИИ3 (насколько я понимаю) дорог еще с тех самых пор, когда они посмотрели первую часть. Этот немаловажный момент тоже надо учитывать. Я сейчас не пытаюсь обосрать ИИ3 и обелить Дракона. История – смотрибельный мульт, но я не считаю его настолько хорошим, чтобы на его фоне можно было смешивать с дерьмом Дракона. Который тоже очень понравился зрителю, что подтверждают и оценки и сборы. Особенно делать это в таком категорическом виде, как делает это Remy, le Chef – ал-я «кто не понял глубины мульта – тупой мудак, а я очень умный и понятливый». И одновременно с этим человек даже не может нормально расписать всю мораль мульта, которую тебе пришлось расписывать за него.

[Remy, le Chef]

лиса не Алиса:

Дракон, это чтоли мультик под названием "Как приручить дракона"???

- он самый=) А дисеевский м/с - "Дракоша", потому как его главному герою всего 14 лет)

 

Опять любимая политика форума КП, всем скопом на одного

- ну не умеют господа оппоненты отстаивать свою тучку зрения в поединке тет-а-тет=) Да и не могут=) Понимаю, что в одиночку против меня воевать бесполезно. Да и толпу я здесь уже неоднократно разбрасывал в разные стороны=)

Спасибо вам за хороший комментарий об обоих противоборствующих мультфильмах.

 

M.Burns:

Аргументов-то вменяемых у нас нет, потому только всем скопом и получается + еще модераторов проплаченных на помощь зовем

- вменяемых аргументов?! Ха, да у вас никаких аргументов нет! Никаких! Именно поэтому вы и набрасываетесь всей толпою. По-другому-то победить оппонента вы просто не можете.

 

Так в том-то и дело, что товарищ Remy, le Chef утверждает, что Дракон – это

- я утверждаю, что "Как приручить Дракона" - это банальная анимационная попса. А попса - это шоубизнес, делание бабла на зрителях, а не искусство.

 

В Драконе мы тоже видим непростые отношения отца и сына, которые актуальны не только для семилетних детей

- у Диснея в "Американском Драконе Джейке Лонге" отношения отца и сына показаны намного глубже и ярче. А вспомните Марлина и Немо, Джанго и Рэми? Вспомните мсье Марсупилами, всегда стоящего горой за своих детейи готового защищать их из последних сил? Во всех этих мультфильмах и мультсериалах семейные ценности и взаимоотношения отцов и детей показаны настолько ярко и сильно, что отношения папаши и сына у Дримов просто меркнут.

 

Что будет дальше – неизвестно. Может он в колледже сопьется в ... и ему будет глубоко ... на всех своих бывших близких и друзей, т.к у него будут новые кенты и подруги

- вы так часто это повторяете, что складывается впечатление, что вы просто не знаете никакой другой жизни. Вы даже не догадываетесь, что не все студенты живут так, как вы тут постоянно пишите. Я понимаю, что для вас студенческая жизнь - это бабы, кино, вино (а лучше кое-что по-крепче) и казино. Но тем не менее, другая жизнь у студентов тоже бывает. Я уверен, что Энди будет как раз воспитанным студентом и нормальным парнем.

 

Т.ч посылы все тут тоже никуда не отходят от целевой аудитории мульта – детей и школьников

- а вы хотели, чтобы вам показали порочного Энди?! А может вам лучше тогда "творения" господина Гроунинга посмотреть? Вот уже где сплошные пороки... Дисней и Дисней-Пиксар показывает лучшие человеческие качества, простые истины и красоту Любви, а не рекламирует человеческие пороки!

 

Да, мальчик бросает свои старые игрушки

- Энди не бросил свои любимые игрушки! Он нашел им нового хозяина, а точнее хозяйку - очаровательную добрую девочку Бонни. Эта девочка будет любить игрушки Энди не меньше, чем он сам. Т.е. игрушки Энди перешли в надежные и заботливые руки другого ребенка, а отправились на помойку.

 

Я что-то не заметил, что кому-то там было очень больно. Пацан сплавил своих кукол и помчал в колледж

- значит плохо смотрели. Или вы не в состоянии прочувствовать финальную сцену "Истории Игрушек 3". Энди было очень нелегко расставаться с любимыми игрушками. Вспомните, как долго он держал в руках Вуди и какое у него в этот момент было грустное лицо...

 

Задача данных мультов – на примитивном (достаточном для детского понимания) уровне рассказать о том, что такое хорошо и что такое плохо. ИИ3 больше крутится вокруг темы семьи и друзей

- если Дисней-Пиксар для вас примитивен, то зачем вы его смотрите? Зачем портите себе нервы и потом портите нервы других людей, растаптывая на форумах дисней-пиксаровские шедевры? Примитивен для вас Дисней и Дисней-Пиксар, смотрите что-то более серьезное. Ужастики господина Нолана, например)

 

Однако это не означает, что ИИ3 – глубже. О том разговор тут идет

- вам, как фану Дримов, страшно не хочется признавать тот факт, что дисней-пиксаровская "История Игрушек 3" действительно намного лучше и сильнее "Как приручить Дракона")

 

тут очень простая – продукт должен понравиться зрителю, чтобы он отдал свои деньги за билет (или диск) и дяди, вложившие деньги, на этом заработали

- глубоко заблуждаетесь, дорогой) Дисней и Дисней-Пиксар всегда работает в первую очередь для души, а не ради наваривания бабла. Именно поэтому, все диснеевские и дисней-пиксаровские шедевры сняты, как в последний раз. Их создатели выкладываются на полную катушку, вкладывают в свои анимационные детища все свои души и сердца. А вот Дримы пашут исключительно ради зрительского бабла. Поэтому они и снимают мульты с простеньким сюжетом и морем ржача. Тяжелые мульты со сложным сюжетом пипл не схавает! "История Игрушек 3", будучи высочайшим искусством анимации, совершила настоящее чудо, собрав миллиард с лишним долларов! Впервые за последние 15 лет великое искусство победило попсу и ширпотреб не только по художественным качествам, но и по заработанным деньгам! Феноменальный успех "Истории Игрушек 3" показывает, что высокое искусство еще не умерло! Оно еще может сражаться с примитивом, попсой и ширпотребом!

 

в Драконе чуть меньше времени уделяется на раскрытие морали басни, и (соответственно) чуть больше времени уходит на аттракцион. И это ИМХО – правильно

- ЭТО НЕПРАВИЛЬНО! Настоящая анимация - это ИСКУССТВО, а не каруселька в парке культуры и отдыха!

 

В Драконе главгерой – пацан мозговитый. Никто из его дубинноголовых соплеменников никогда не мог поймать (даже разглядеть) этого прикольного Дракошку

- после диснеевского "Американского Дракона Джейка Лонга" дримовский мульт смотреть совершенно неинтересно) Диснеевский мультсериал гораздо сильнее и серьезнее) На примере Джейка и его способности превращаться в Дракона, наделенного огромной магической силой, показали, что иметь способность и силу недостаточно. Нужно уметь ей пользоваться, причем делать это грамотно и с умом. Джейк на протяжении всего мультсериала не только пользовался своей способностью, но и учился ее применять. Дедушка Джейка, Лао Ши, постоянно учил внука самостоятельности и постоянно повторял: "Я не смогу быть рядом с тобой всегда. Ты должен сам уметь выходить из любых ситуаций".

 

еще девочка, которой он пытается понравиться и произвести впечатление своими боевыми заслугами

- а это уже штамп=) Диснеевский Джейк Лонг завоевал Роуз не своим драконьим обликом, и не боевыми заслугами, и уж тем более не самокрасованием. Джейк рядом с Роуз всегда был таким, какой он есть - добрым, благородным, искренним, добросердечным, отзывчивым, наделенным лучшими человеческими качествами. Будучи детьми двух противоборствующих кланов Джейк и Роуз вынуждены были скрывать свою Любовь от всех (почти. О романе Джейка и Роуз знали близкие друзья Джека Трикси и Спад, его дедушка Лао Ши, неодобрявший этот роман, и говорящий шарпей Фу Дог, который считал Джейка и Роуз идеальной парой и поэтому усилинно помогал им)... Взаимоотношения Джейка и Роуз были показаны на таком серьезном и взрослом уровне, на какой Дримы просто неспособны)

 

И одновременно с этим человек даже не может нормально расписать всю мораль мульта, которую тебе пришлось расписывать за него

- я могу расписать мораль, но у нас разные ее понятия. Я смотрю мульты и кино не только глазами, но и сердцем.

 

Viviness: Cоздатели "Шрека" сами рассказывали о том, что намеренно проехались своим зеленым катком по всем канонам добрых сказок, включая диснеевские. Их слова приводились в статье о "Шреке", опубликованной, если мне не изменяет память, в 2001 году то ли в "Новой", то ли в "АиФе".

 

Узднег Совезди:

Каким образом я признал факт стукачества?

- в своей фразе "Возможно и так, что кто-то и настучал". Имена стукачей вы не назвали, но и так понятно, кто именно нажаловался модерам.

 

И разве я пользовался административным ресурсом?

- вы, может быть, и нет, а одна злобная г.-жа - точно пользовалась)

 

Вообще одолеть вас в дискуссии мне не представляется возможным

- нет, не по этой причине. Я - слишком сильный оппонент) Вам мне противопоставить нечего) Аргументов у вас нет, тупой коллективным мордобитием меня тем более не возьмешь=)

 

Ну и плюс то, что вы собственно плевать хотели на мнение, отличное от вашего

- я признаю чужое мнение только если оно аргументировано! Голословные злобные вопли и такие же бездоказательные наезды признавать отказываюсь!

[Bardeal]

- значит плохо смотрели. Или вы не в состоянии прочувствовать финальную сцену "Истории Игрушек 3". Энди было очень нелегко расставаться с любимыми игрушками. Вспомните, как долго он держал в руках Вуди и какое у него в этот момент было грустное лицо...

Это весьма странно когда взрослый парень так болезненно относиться к своим игрушкам, попахивает психологической травмой.

[Orientir]

Заранее для Реми:

 

Напоминаю тебе что не являюсь фаном чего бы то ни было. Ни Дримов, ни Пиксаров, ни Диснея, ни Бартона, ни Миядзаки, ни советской мультипликации. Что-то хорошее есть у всех.

 

Теперь по сабжу. Очередной неплохой мульт, не более. Слишком детский на мой вкус. Плохо что опять ничего нового - те же приёмы, те же шутки, та же мораль. Скучно.

[Magnet]

Ужастики господина Нолана, например)

 

 

А Нолан здесь причём?

[Farjot]

Это весьма странно когда взрослый парень так болезненно относиться к своим игрушкам, попахивает психологической травмой.

 

Ничего странного: каждый из нас ностальгирует по детству, и поэтому Энди было трудно расставаться с тем, что напоминает ему о тех годах.

 

А Нолан здесь причём?

 

Казалось бы, причём здесь Нолан?

 

 

Что по самому мульту - я бы его купил, если б нашел диск, но пересматривать вряд ли стану: он какой-то самый тяжёлый из трилогии.

Кстати, немного напоминает "Отважного маленького тостера" (и, да, там тоже была свалка в конце), в то время как предыдущая часть напоминает продолжение "Тостера".

[Bardeal]

Ничего странного: каждый из нас ностальгирует по детству, и поэтому Энди было трудно расставаться с тем, что напоминает ему о тех годах.

Собственно так и есть, но одного товарища так бросает в крайности когда он это говорит, что создается примерно такое впечатления.)

[лиса не Алиса]

В Драконе есть не только это. Вот ты так скромно наделила Дракона всего двумя сюжетными линиями (личность, которую не понимают + историю отца и сына), а в ИИ3 расписала довольно много. В Драконе чуть больше нюансов и я скажу об этом позже. А про ИИ3 ты говоришь все по делу и докапываться к сказанному тобой я не буду. Наоборот, на все мои просьбы о какой-либо конкретике товарища (гражданки) Remy, le Chef”а он (она) смог ответить лишь то, что не понимает, чего от него хотят. Ты поняла за него и ответила за него, за что тебе большое спасибо. В связи с этим продолжу диалог с тобой, т.к мы с тобой понимаем друг друга.

 

ИИ3 и Дракон (я могу вместо Дракона взять любой другой мульт – не суть важно) – это два качественных продукта, созданных талантливыми людьми и получившими большой успех у зрителя. Суть тут очень простая – продукт должен понравиться зрителю, чтобы он отдал свои деньги за билет (или диск) и дяди, вложившие деньги, на этом заработали. Т.к в обоих случаях мы имеем нечто развлекательное и направленное (прежде всего) на детскую аудиторию, то становится очевидным, что никаких сюжетных откровений ждать тут не приходится. Весь вопрос заключается лишь в том, какой процент мульта будет уделен сюжету и какой-то морали, а какой процент пойдет на «красоту» чтобы глаза зрителя порадовались. Дракошка получился, безусловно, более динамичным мультом. Всевозможные баталии и полеты выглядят просто шикарно. В этом плане ИИ3 конечно же проигрывает, т.к практически весь мульт герои куда-то ходят, кого-то ищут и т.д. Безусловно на раскрытие проблематики и мотивации оставалось чуть меньше времени. Но тут я хотел бы вновь вернуться к началу своего поста и твоим словам о том, что Дракон проще ИИ3. Они на самом деле оба простые, как 5 копеек, просто в Драконе чуть меньше времени уделяется на раскрытие морали басни, и (соответственно) чуть больше времени уходит на аттракцион. И это ИМХО – правильно. Т.к мораль и в Драконе и в ИИ3 призвана рассказать детям о том, что такое хорошо и что такое плохо. И ОБА МУЛЬТА С ЭТИМ СПРАВЛЯЮТСЯ. И я хотел бы добавить, что в Драконе мы видим не только «историю личности которую не понимают + история отца и сына» - о чем ты говорила. Помимо того, что этого мальчика никто не понимает, он сталкивается с проблемой самоопределения в жизни. Его мало того, что никто не понимает, он и сам себя понять не может. Ему так сильно вбили в голову общие правила поведения в обществе, что он (будучи абсолютно неспособен к этому) все равно пытается убить раненого дракона. Заставляет себя и никак не может понять, в чем же тут дело, почему не получается. А не получается у него потому, что мульт показывает детям, что агрессия и насилие – это путь ошибочный, что созидая можно добиться больше, чем разрушая. Ведь именно этот принцип заложен в нынешние морально-этические нормы цивилизованного человека.

 

Идем дальше. В Драконе главгерой – пацан мозговитый. Никто из его дубинноголовых соплеменников никогда не мог поймать (даже разглядеть) этого прикольного Дракошку, которого все так боятся. За счет чего мальчугану удается его поймать? За чет своих изобретений (по сути Научно-Технический Прогресс), который позволил слабому человеку поймать (а при желании и убить) более сильного и ловкого – дракона. И если сначала мальчик использует свои способности во вред (сбивает дракона, в результате чего тот травмируется), то впоследствии он применяет эти знания во благо – т.е делает приспособление, которое по сути спасает жизнь дракошке. В чем тут мораль? Мораль тут в том, что человечество сейчас обладает колоссальной силой – интеллектом. Благодаря интеллекту физически слабый человек может легко стереть с лица земли вообще все другие виды живых существ (и себя заодно). И очень важно использовать интеллект ПРАВИЛЬНО. Применяя его (опять возвращаюсь) для созидания, а не разрушения.

 

Идем дальше. В Драконе очень наглядно показано то, что не всегда мы можем рассмотреть истинную причину того, или иного явления и делать поспешные выводы – крайне неверно. Эту мораль можно развивать долго и зайти очень далеко. Подано же все под простейшим и понятным для детского понимания «соусом» наличия какого-то абстрактного большого ЗЛА, которое является истинной причиной. А мелкое псевдо зло, дальше которого простой человек не видит – это лишь следствие. И побороть следствие можно лишь устранив причину. И я еще раз повторяю, что проблематика эта намного шире описанный в мульте событий.

 

Идем дальше. В чем причина всех поползновений мальчугана к утверждению в обществе викингов себя, как сурового война и успешного борца с драконами? Наставления отца? Самореализация? Не только. Есть еще девочка, которой он пытается понравиться и произвести впечатление своими боевыми заслугами. Налицо тут проблематика взаимоотношения полов (на примере первого опыта у подростков), когда стереотипность мышления не то, что не способствует желаемому результату, а наоборот – лишь препятствует ему. Маленьким детям об этом думать еще рано, а вот подростки (тоже целевой сегмент мульта) должны бы обратить внимание на то, что путь главгероя к сердцу девушки лежал не через кровавые победы над драконами, как об этом сначала думал парнишка. И действительно же, сколько раз мальчики, пытаясь понравится девочкам, (дети) обижают других ребят или даже саму ту девочку, которая ему нравится. А ведь надо-то всего-ничего …

 

Дальше можно писать еще очень много и раскрывать, раскрывать и еще раз раскрывать … но я уже, признаться, просто задолбался писать. У меня болят пальцы стучать по клаве, мне надоел этот спор и все, что я хочу сказать – что ОБА МУЛЬТА В РАВНОЙ СТЕПЕНИ СПРАВЛЯЮТСЯ С ЗАДАЧЕЙ НАУЧИТЬ ДЕТЕЙ ХОРОШЕМУ. В общепринятом понимании – хорошему. Это и есть одна из задач таких мультов. Конечно там все это делается на примитивном уровне, и на самом деле нет никакой необходимости сложно расписывать простые вещи, чем мы сейчас и занимаемся. Я не пытаюсь доказать, что ИИ3 – тупой мульт. Это не так. Просто (с чего все началось) на мой взгляд некорректно говорить о том, что Дракон – это тупая параша, а ИИ3 – откровение. Это глупость. Оба мульта детские. Ты мне сейчас можешь заявить, что ИИ3 имела больший успех, на что я тебе отвечу, что ИИ3 имела и предыстрою. Про этих мерзких (ИМХО) кукол в этом году узнал походу только я один. Все же говорят о том, что любят этот муль с самого детства. ХЗ, каким образом он прошел мимо меня, но я раньше о нем ничего не слышал. Никогда. Но в этом тоже может крыться причина успеха. Многим ИИ3 (насколько я понимаю) дорог еще с тех самых пор, когда они посмотрели первую часть. Этот немаловажный момент тоже надо учитывать. Я сейчас не пытаюсь обосрать ИИ3 и обелить Дракона. История – смотрибельный мульт, но я не считаю его настолько хорошим, чтобы на его фоне можно было смешивать с дерьмом Дракона. Который тоже очень понравился зрителю, что подтверждают и оценки и сборы. Особенно делать это в таком категорическом виде, как делает это Remy, le Chef – ал-я «кто не понял глубины мульта – тупой мудак, а я очень умный и понятливый». И одновременно с этим человек даже не может нормально расписать всю мораль мульта, которую тебе пришлось расписывать за него.

 

Понятно. Но в принципе да, я так понимаю особо нет смысла спорить, когда у нас примерно одинаковые мнения. Тем более приходится так много писать, хотя с главным-то я согласна, и ИИ3 и Дракон, оба хороши. Но просто я люблю ИИ с детства, этот мальчик Энди, Вуди и Базз старые и любимые герои. Поэтому они конечно ближе моему сердцу, нежели драконы. Да и школа давно была, поэтому проблемы Дракона ( Я абсолютно согласна с тем, что ты написал выше. Там действительно есть своя глубина,- но глубина именно для детско-юношеского восприятия. Т.е. основной круг проблемм и грани героя характера, касаются именно детской взрослеющей личности: первая любовь, непонимание в обществе, непонимание родителей) это всё понятно, но для взрослого человека, уже не настолько актуально. Хотя я считаю, таких мультфильмов должно быть как можно больше (не думаю что дети от этого станут добрее, но акценты всегда нужно расставлять, хотя бы для того чтобы мелкотня не забывала: что такое добро, а что такое зло).

 

В ИИ3, вот ты правильно сказал, много беготни. Я больше скажу, есть разорванность. Первые две части, были просто обычными детскими мультфильмами, и это даже шло на пользу (взять хотя бы полёты Базза, или наказание Сида, это здорово, это что хочется видеть) Цельными, простыми детскими Историями о дружбе, приключениях, злодеях и т.д. Но почему-то в третью часть, решили очень много напихать взрослого. Наверное оттого, что мультфильм предназначен выросшим детям. Я например, честно не ожидала такого. Я хотела увидеть именно простой детский мультик, из которого повеет моим детством. Но он всё-таки местами очень взрослый, не лучше Дракона, а я бы выразилась (для меня по-крайней мере) взрослее. И это где-то даже отвлекает от хорошей графики, или разбивает цельность сюжета, т.е. становится трудно воспринимать сюжет. Иногда взрослые ходы даже обижают (когда Энди не берёт Базза и бросает в коробку) это жизненно, но это грустно, не всегда хочется видеть реальность, в обычном детском мультфильме. Поэтому самое главное чем ИИ отличается от Дракона, она направлена более взрослому поколению. Тому, которое уже выросло из влюблённостей, переживаний юности и т.д. и т.п. Т.е. мультфильм больше для взрослых скептиков, которые отчаянно скучают по детству, как раз по всему тому, что переживает герой в Драконе, но УВЫ, мы понимаем что назад не вернуться. Ключевая фраза Истории Игрушек3 "Энди вырос". В этом сочетании, вся суть фильма. В детских мультфильмах персонажи не выростают, не бросают игрушки и не уезжают в колледж. И если в Драконе, остаётся надежда на то, что главный герой и Чёрная Молния будут всегда вместе, и у них всё будет хорошо. То в ИИ3, эту надежду как раз забирают, -это именно история про то, а что бы случилось с мальчиком-викингом лет через десять в реальном мире, когда ему приедятся полёты, захочется завести ребёнка и семью, и нужно будет начать работать. И главное, что будет с Чёрной Молнией, если она существует только для Икинга, и у неё больше нет другой цели в жизни, а идти куда-то нужно, потому что она больше Икингу не нужна...

 

Конечно ИИ3 замаскирована для детей, но всё же продукт взрослый. Не лучше Дракона, а просто более жизненный мульт, спрятанный под детскую оболочку. Вот самое главное: Базз в третьей части не летает((

[оОо]

в Драконе чуть меньше времени уделяется на раскрытие морали басни, и (соответственно) чуть больше времени уходит на аттракцион. И это ИМХО – правильно

- ЭТО НЕПРАВИЛЬНО! Настоящая анимация - это ИСКУССТВО, а не каруселька в парке культуры и отдыха!

 

Уолт Дисней(Реми, а ты знаешь, кто это?) говорил в своё время:

"I would rather entertain and hope that people learned something than educate people and hope they were entertained"

 

что по-русски будет:

"Я предпочту скорее развлекать и надеяться, что люди научились чему-то, чем обучать людей и надеяться, что они развлеклись".

 

То есть и он считал, что основная цель мультипликации - прежде всего развлекать, а потом уже учить.

Ты, конечно, можешь сказать, что он ничего не понимал в настоящей анимации(и вообще продался Дримам!), и что ты сейчас понимаешь больше чем Уолт Дисней.

Но, подумай, кому я больше поверю? Человеку, сделавшего из анимации индустрию, который вывел её в массы и на большие экраны, да и вообще оказавшего сильное влияние во многих областях; или же первому встречному на форуме?

По-моему ответ очевиден.

[Viviness]

Cоздатели "Шрека" сами рассказывали о том, что намеренно проехались своим зеленым катком по всем канонам добрых сказок, включая диснеевские. Их слова приводились в статье о "Шреке", опубликованной, если мне не изменяет память, в 2001 году то ли в "Новой", то ли в "АиФе".

 

То есть там прямо было сказано, что "Сценарий, задуманный нами, опошляет и унижает детские сказки, и откровенно над ними издевается с целью собрать большое кол-во бабла"? Имею основания не верить. Отзовись они так о самих себе, аудитория зеленого тролля составляла бы в 100500 раз меньше, чем в настоящее время. Вам не кажется это очевидным?

 

- я могу расписать мораль, но у нас разные ее понятия. Я смотрю мульты и кино не только глазами, но и сердцем.

Я только одного не могу понять, почему вы не допускаете даже мысли, чтобы человек смотрел и "проклятый ДримУоркс" и шедевральный Дисней и Дисней Пиксар и имел разное мнение о разных проектах этих студий? Я люблю Пиксар, одна из любимейших студий, но я же не обязан любить все, что было им отснято. ИИ 3 хорошая и душевная вещь, но у студий, так люто ненавидимых вами, есть мульты не менее душевные.

Изменено 13.11.2010 15:10 пользователем Viviness

[M.Burns]

По-другому-то победить оппонента вы просто не можете.

Не смешите. От вас же ничего, кроме «это круто и очень глубоко, потому что снято Диснеем-Пиксаром» нельзя услышать. Вот с Лисой можно побеседовать предметно. Что, собственно, и привело к моментальному (как говорил Горбачев) консенсусу.

я утверждаю, что "Как приручить Дракона" - это банальная анимационная попса.

Учитывая рейтинги и сборы, ИИ3 – в большей степени попса, чем Дракон.

А попса - это шоубизнес, делание бабла на зрителях, а не искусство.

Ага, а в Диснее альтруисты одни сидят и вкладывают такие огроменные бабулесы просто ради эстетического удовольствия. Это даже не смешно.

у Диснея в "Американском Драконе Джейке Лонге"

Не говорите мне про «АДДЛ», я не знаю, что это такое.

вы так часто это повторяете, что складывается впечатление, что вы просто не знаете никакой другой жизни.

Если бы вы потрудились ЧИТАТЬ ВНИМАТЕЛЬНЕЕ, по сразу бы увидели, что я про эту тему заговорил впервые. Кто-то что-то говорил про это, на что вы ему тоже самое, что и мне сейчас, отвечали. Но это был не я.

Я понимаю, что для вас студенческая жизнь - это бабы, кино, вино (а лучше кое-что по-крепче) и казино.

Что конкретно вы имеете против баб и кино? Касательно про бухло, то (уважаемый товарищ психолог) я – абсолютно непьющий. Азартные игры тоже никогда не любил. Т.ч все – мимо. Ну, кроме баб и кино, что объективно – есть хорошо.

И к тому же, что плохого, если этот мальчик в колледже оттянется? Не вечно же ему быть задротом, играющим в куклы?

А может вам лучше тогда "творения" господина Гроунинга посмотреть?

Смотрю буквально каждый день, чему несказанно рад.

Дисней и Дисней-Пиксар показывает лучшие человеческие качества, простые истины и красоту Любви, а не рекламирует человеческие пороки!

Так в Драконе тоже самое.

Энди не бросил свои любимые игрушки! Он нашел им нового хозяина, а точнее хозяйку

Сначала хотел закинуть их на чердак, потом сплавил какой-то девочке. Точно, он их не бросил.

Энди было очень нелегко расставаться с любимыми игрушками. Вспомните, как долго он держал в руках Вуди и какое у него в этот момент было грустное лицо...

Бедняга, тяжело ему в колледже-то придется.

если Дисней-Пиксар для вас примитивен, то зачем вы его смотрите?

Не весь. ИИ3 мне не понравилась. Все остальное, что смотрел – было лучше. Интереснее, во всяком случае.

вам, как фану Дримов, страшно не хочется признавать тот факт, что дисней-пиксаровская "История Игрушек 3" действительно намного лучше и сильнее "Как приручить Дракона")

Никогда не думал, что я – фанат Дримов.

глубоко заблуждаетесь, дорогой) Дисней и Дисней-Пиксар всегда работает в первую очередь для души, а не ради наваривания бабла.

Это вам лично сказали те самые люди, которые вкладывают сотни миллионов долларов? Так и сказали, «мы вкладываем столько бабок не ради наживы, а для души». Очень мило.

Тяжелые мульты со сложным сюжетом пипл не схавает! "История Игрушек 3", будучи высочайшим искусством анимации, совершила настоящее чудо, собрав миллиард с лишним долларов!

Ага, такой же примитивный Аватар недавно собрал еще больше. Пипл в таких количествах хавает именно что-то простое.

 

В целом же я не имею ничего против того, чтобы людям (и вам в частности) нравились мульты типа ИИ3. Просто не нужно так настойчиво доказывать, что все остальное – дерьмо.

[Remy, le Chef]

Bardeal: Дело в том, что игрушки для Энди были не просто куском пластмассы. Он считал их своими друзьями...

 

но одного товарища так бросает в крайности когда он это говорит, что создается примерно такое впечатления.)

- а назвать меня по нику вам не судьба? Ни в какие крайности я не бросаюсь.

 

Orientir: Видать дела у ваших сотоварищей совсем плохи, раз притащили сюда всю циничную рать=)))

 

Слишком детский на мой вкус. Плохо что опять ничего нового - те же приёмы, те же шутки, та же мораль

- чего ради Дисней и Дисней-Пиксар должны уходить от своих канонов? Они никогда не будут снимать злобные и пошлые мульты. А нового в "Истории Игрушек 3" на самом деле много, но вы ничего не заметили...

 

Farjot:

Что по самому мульту - я бы его купил, если б нашел диск

- лицензионное DisneyDVD издание "Истории Игрушек 3" вышло 26 октября. В продаже имеется в больших количествах во всех крупных магазинах DVDдисков и бытовой техники.

 

оОо: Приветствую еще одного своего давнего оппонента=)

"Я предпочту скорее развлекать и надеяться, что люди научились чему-то, чем обучать людей и надеяться, что они развлеклись"

- Дисней не только развлекает, но и учит и учит очень многому. А у Дримов только одна сплошная развлекуха. Обучением зрителя они не занимаются.

 

То есть и он считал, что основная цель мультипликации - прежде всего развлекать

- и тем не менее, обучающая сторона в диснеевской анимации уже давно на первом плане. А развлечение отодвинуто глубко на второй план.

 

Viviness: Дословно статью не помню. Она вышла после завершения проката "Шрека". Видимо поэтому Дримы там разоткровенничались, сказав, что намеренно поиздевались над добрыми сказками и их канонами.

 

имел разное мнение о разных проектах этих студий?

- к сожалению, у местных "киноманов" всего два мнения: "Одно мое, а другое - неверное"=) Наезды на всеми любимые Дисней и Дисней-Пиксар здесь устраивают исключительно для выпендрежа и для пиара себя любимых...

 

M.Burns:

Учитывая рейтинги и сборы, ИИ3 – в большей степени попса, чем Дракон

- рейтинги профессиональных критиков у Дисней-Пиксара и Диснея всегда самые высокие. А миллиардные сборы стали неожиданностью даже для самого Дисней-Пиксара. Попсушность оценивается не по рейтингам критиков, а по низкому художественному качеству. В "Как приручить Дракона" персонажи смоделированы, мягко говоря, неважно и малоприятны на вид. Советую вам посмотреть на диснеевских компьютерных людей в "Вверх!", "Истории Игрушек 3", "Рапунцель. Запутанной истории", "Монстер Бастер Клабе", "Болте". У них у всех очень приятная внешность, радующая глаз.

 

Ага, а в Диснее альтруисты одни сидят и вкладывают такие огроменные бабулесы просто ради эстетического удовольствия

- высочайшее качество и эстетизм для Дисней-Пиксара - первостепенная вещь. Дисней-пиксаровцы действительно в первую очередь думают о самих мультфильмах, они буквально живут любимым делом. Деньги для них - приятное приложение к работе и не более того. Господин Айгер о деньгах, конечно, думает, а вот сами дисней-пиксаровцы занимаются любимым делом и вкладывают в него всю свою душу.

 

Не говорите мне про «АДДЛ», я не знаю, что это такое

- так узнайте! "Американский Дракон Джейк Лонг" - мультсериальный шедевр от Диснея. Снят на уровне Дисней-Пиксара (а по драматизму и серьезности история Джейка Лонга даже немного превосходит Дисней-Пиксаровских собратьев). Кстати, героиня "Как приручить Дракона" Астрид нагло слямзена с диснеевской Роуз - возлюбленной Джейка Лонга. Роуз тоже являлась воительницей и охотницей на драконов Хантсгёрл. Она влюбилась в Джейка Лонга и, когда узнала, что он - Американский Дракон, то перешла на его сторону и стала тайным борцом с Хантскланом и Хантсменом. Благодаря Любви к Джейку Роуз смогла победить в себе свою темную сторону - Хантсгёрл. Во втором сезоне Роуз уже не была Хантсгёрл, а лишь играла роль этой злодейки, работая двойным агентом... Златовласая красавица хоть и была воительницей, но при этом сохраняла женственность и девичью нежность) Да, внутри хладнокровной и беспощадной Хантсгёрл скрывалась нежная Роза, трагичная личность, чью жизнь изуродовал Хантсмен, похитив ее из семьи в младенчестве. Джейк своей любовью дал нежной Розе силу для победы над Хантсгёрл и обретения свободы. Рядом с Джейком красавица Роуз всегда была самой собой...

У Астрид, как и у Роуз золотистые волосы и голубые глаза. Вот только Роуз - настоящая красавица, олицетворяющая собой всю красоту и нежность розы. А Астрид на вид страшненькая)

 

Ну, кроме баб и кино, что объективно – есть хорошо

- значит, вас все-таки очень интересуют бабы=)))

 

И к тому же, что плохого, если этот мальчик в колледже оттянется? Не вечно же ему быть задротом, играющим в куклы?

- Энди, конечно, будет развлекаться, но уж точно не так, как вы тут описываете. Его воспитанность, доброта, благородство в колледже никуда не денутся.

 

Сначала хотел закинуть их на чердак, потом сплавил какой-то девочке. Точно, он их не бросил

- между прочим, игрушки сами подбросили Энди идею передать их девочке Бонни) Это Вуди написал на коробке адрес дома Бонни)

 

Пипл в таких количествах хавает именно что-то простое

- "История Игрушек 3" победила благодаря многомиллионной армии фанов первых двух мультфильмов трилогии)