Крепкий орешек: Трилогия (Die Hard: Trilogy)

[Putnik777]

С самого начала это откуда? После того как шваркнули Боинг или погасли огни на взлетке, это не вполне начало.

Ну ок, как только гаснут огни и плохиш объявляет требования, он раскрывает практически все свои карты. В отличии от остальных ореховых злодеев, которые просто издеваются над населением и структурами правопорядка.

Пять-шесть заложников убивают нередко, собираются убить всех всегда, это как бы канон фильмов про заложников. Как и неудачные штурмы спецназом, и вообще бессилие специальных структур, для подчеркивания крепкоореховости главперса. Вопрос в том что в данном поджанре поджанра, почему-то есть негласное правило не убивать очень большое количество которое исполняется неукоснительно. Исключений не много. Собственно кроме КО-2 я не особо могу вспомнить.

 

Мб, потому, что количество убитых прямо пропорционально количеству заложников? В первом фильме ≈ 30 заложников, из них убивают двоих. В сиквеле сколько было самолетов, дюжина? Ломают один, да и нельзя "убить" пол-самолета, у нас тут кванты

Только если не был другой план, в частности захватить и удержать дублирующий комплект диспетчерского оборудования, а уничтожить только в случае попадания его под контроль противника.

Сомневаюсь, что был такой план, тем более что взорвали станцию не дожидаясь захвата её противником.

[Танцор34]

Ну ок, как только гаснут огни и плохиш объявляет требования, он раскрывает практически все свои карты.

Даже то что он может "приземлить" самолет? И измену морпехов?

В отличии от остальных ореховых злодеев, которые просто издеваются над населением и структурами правопорядка.

Если говорить об издевательствах то до фильма Харлина всем фильмам серии далеко. Там нехилая волна поднялась от образа морпехов. Ну и как бы издевательство над силами правопорядка это слушать как Стюарт сажает самолет и ничего не мочь сделать.

Мб, потому, что количество убитых прямо пропорционально количеству заложников? В первом фильме ≈ 30 заложников, из них убивают двоих. В сиквеле сколько было самолетов, дюжина? Ломают один, да и нельзя "убить" пол-самолета, у нас тут кванты

Сомневаюсь, как я уже сказал заложников больше нескольких человек не было принято убивать, захватывали их десятки или сотни. КО-1 уместно смотрится в этом ряду, КО-2 нет.

Сомневаюсь, что был такой план, тем более что взорвали станцию не дожидаясь захвата её противником.

После гибели группы, которая была на связи. Не нравится такое объяснение могу предложить, другое, эта группа прикрывала минеров.

[Putnik777]

Даже то что он может "приземлить" самолет? И измену морпехов?

Про самолет он сам говорил вроде, типа "не будете слушаться - попадают самолеты". Про морпехов - да, твист хороший. Но их измена - это решение проблемы, сутью которой являлось появление этих самых морпехов. Т.е. слишком плоско для орехов, где, например, просчитанное появление ФБР и последующее отключение эл-ва решали проблему с открытием сейфа для грабителей, которые притворялись всамделишными террористами. А авария в метро - с одной стороны развлекала МакКлейна, с другой - вынуждала отключать сигнализацию в банке, с третьей - оправдывала приезд туда "ремонтников".

Если говорить об издевательствах то до фильма Харлина всем фильмам серии далеко. Там нехилая волна поднялась от образа морпехов. Ну и как бы издевательство над силами правопорядка это слушать как Стюарт сажает самолет и ничего не мочь сделать.

Опять же, слишков "в лоб" это всё. Взрыв самолета - это просто взрыв самолета, за этим не стоит хитрого плана по отвлечению внимания или демонстрации силы (все уже знали, что Стюарт может это сделать; в отличии от первой части, где ракеты по БТРу никто не ожидал). Всего лишь демонстрация серьезности намерений, без всякой задней мысли.

Сомневаюсь, как я уже сказал заложников больше нескольких человек не было принято убивать, захватывали их десятки или сотни. КО-1 уместно смотрится в этом ряду, КО-2 нет.

Так я ж говорю, террористы сами поставили себя в ту ситуацию, где минимальная доза убитых заложников - один самолет. Думаю, если бы у них была возможность убивать по одному человеку - убивали бы по одному. А так - да, оригинально.

После гибели группы, которая была на связи. Не нравится такое объяснение могу предложить, другое, эта группа прикрывала минеров.

Всё равно, вышла тупая засада чисто для перестрелки.

[Танцор34]

Про самолет он сам говорил вроде, типа "не будете слушаться - попадают самолеты".

И что из этого можно понять пока он не грохнул Боинг? Не зная, финала только то что они будут падать без топлива.

Про морпехов - да, твист хороший. Но их измена - это решение проблемы, сутью которой являлось появление этих самых морпехов. Т.е. слишком плоско для орехов, где, например, просчитанное появление ФБР и последующее отключение эл-ва решали проблему с открытием сейфа для грабителей, которые притворялись всамделишными террористами. А авария в метро - с одной стороны развлекала МакКлейна, с другой - вынуждала отключать сигнализацию в банке, с третьей - оправдывала приезд туда "ремонтников".

Мне видится здесь противоречие, морпехи почему-то "плоское лобовое решение", а замок сейфа и взрыв станции умное. Измена морпехов круче, причем она оказывается внезапной даже на фоне ряда подсказок по ходу действия. И заодно троллинг реднеков.

Опять же, слишков "в лоб" это всё. Взрыв самолета - это просто взрыв самолета, за этим не стоит хитрого плана по отвлечению внимания или демонстрации силы (все уже знали, что Стюарт может это сделать; в отличии от первой части, где ракеты по БТРу никто не ожидал).

Думаю взрыв ракеты неожиданность только тому, кому ни о чем не говорила надпись TOW на коробке, которую показали еще в самом начале захвата. Между прочим ПТРК не очень умный киношный ход, со всех сторон. Эффекты ради эффектов, как говорится.

Всё равно, вышла тупая засада чисто для перестрелки.

Не на столько тупо как с ПТРК и БТР.

[Putnik777]

И что из этого можно понять пока он не грохнул Боинг? Не зная, финала только то что они будут падать без топлива.

Не знаю, вроде мне было понятно, что, перехватив все контакты с самолетами, Стюарт мог их как угодно иметь.

Мне видится здесь противоречие, морпехи почему-то "плоское лобовое решение", а замок сейфа и взрыв станции умное. Измена морпехов круче, причем она оказывается внезапной даже на фоне ряда подсказок по ходу действия. И заодно троллинг реднеков.

Еще раз - измена морпехов - это решение проблемы приезда морпехов, не более. Троллинг в данном случае только охраны аэропорта получается. В первой части троллили и полицию и ФБРовцев.

Думаю взрыв ракеты неожиданность только тому, кому ни о чем не говорила надпись TOW на коробке, которую показали еще в самом начале захвата. Между прочим ПТРК не очень умный киношный ход, со всех сторон. Эффекты ради эффектов, как говорится.

Я ж про другое - полиции не было известно про ракеты, аэропорту было известно про перехват радиопереговоров с самолетами.

Не на столько тупо как с ПТРК и БТР.

С чего это? Ракетчики заняли выгодную позицию и атаковали в самый подходящий момент. Т-1000 с товарищами в этом смысле могли подождать, пока спецназ пройдет и стрелять в спину, а не выпендриваться.

[Танцор34]

Не знаю, вроде мне было понятно, что, перехватив все контакты с самолетами, Стюарт мог их как угодно иметь.

А мне нет. Поскольку то что он погасил огни и связался с диспетчерской еще никак не говорило о том что он мог связываться с самолетами. С самолетами он свзязался только тогда когда захотел один грохнуть.

Еще раз - измена морпехов - это решение проблемы приезда морпехов, не более.

Дык как раз более. Если бы это было решением проблемы морпехов, не было бы намеренной сцены со сменой магазинов с красных на синие, и всю сцену нападения на диспетчерскую вышку можно было бы снять по другому. В частности перебить там морпехов. Или отвлечь. Измена заложенна изначально, и по ходу действия на эту измену намекают.

Троллинг в данном случае только охраны аэропорта получается. В первой части троллили и полицию и ФБРовцев.

Вы не понимаете о чем я. Это сейчас24 года спустя после Орешка измена целого подразделения морпехов и пары чинов смотрится спокойно, до Орешка этого было мало, и обставлялось всегда разными способами. А в 88 году тонкие реднековские души этого не перенесли и подняли лай и вой, как он чурка финнская мог гренадских героев сделать предателями и изменниками. Троллинг именно тут. Вообще вы не задумывались кто в Орешках и против кого воюет? В первой части противники европейские левые террористы из РАФ, цель терракта транснациональная корпорация. В третьей бывшие работники спецслужб Варшавского блока и опять таки левые террористы, цель Федеральная резервная система, где хранится золотишко всяких дружественных США режимчиков. В четвертой главтерр левак, цитирующий Ленина. Главгерой носит фамилию Маклейн, явный потомок тех что еще на Майфлауре приплыли. Эта франшиза всегда была этаким подвидом Тома Клэнси и олицетворением правильного республиканца воюющего с опасными леваками. Это поставленно с ног на голову только один раз, в КО-2. Здесь бэдгаи бывшие борцы с коммунистической угрозой всех видов и расцветок, банановый диктатор, спецназ воевавший на Гренаде, советники воевавшие в Гондурасе. КО-2 это не просто троллинг, это очень злобное измывательство над ценностями опеределенного круга лиц. И это единственный подобный момент в такой франшизе.

Я ж про другое - полиции не было известно про ракеты, аэропорту было известно про перехват радиопереговоров с самолетами.

А я чисто про киношные неожиданности. Нам показали в начале фильма ПТРК, очень узко направленное оружие, которым бронетехнику подрывать хорошо, и вот неожиданность в фильме появилась бронетехника и её подбили.

С чего это? Ракетчики заняли выгодную позицию и атаковали в самый подходящий момент.

1) Потому что само использование БТР против небоскреба тупое, так это не используется.

2) Соотвественно и террам не нужно было ожидать использования этой техники и готовить ПТРК.

Все это только для эффектов.

 

Т-1000 с товарищами в этом смысле могли подождать, пока спецназ пройдет и стрелять в спину, а не выпендриваться.

Посмотрите внимательно, тот чувак которого Маклейн завалил на эскалаторе, располагался сзади спецназа.

[Lirik]

Вы не понимаете о чем я. Это сейчас24 года спустя после Орешка измена целого подразделения морпехов и пары чинов смотрится спокойно, до Орешка этого было мало, и обставлялось всегда разными способами. А в 88 году тонкие реднековские души этого не перенесли и подняли лай и вой, как он чурка финнская мог гренадских героев сделать предателями и изменниками. Троллинг именно тут. Вообще вы не задумывались кто в Орешках и против кого воюет? В первой части противники европейские левые террористы из РАФ, цель терракта транснациональная корпорация. В третьей бывшие работники спецслужб Варшавского блока и опять таки левые террористы, цель Федеральная резервная система, где хранится золотишко всяких дружественных США режимчиков.

Не хотел вмешиваться в увлекательную дискуссию, но этот момент не могу не прокомментировать.

 

По моему, стремление искать везде скрытый политический подтекст может и похвально, но как-то влияет на восприятии реальности. Вот например в первой части я лично никаких левых террористов не видел - только обычных грабителей, прикидывавшихся террористами. В книге, да, они были политическими - но в фильме это чистой воды ограбление, участники которого просто стебутся с полиции, скармливая им всякие списки политических. Аналогично в общем то и в третьей. И даже в четвертой парень по сути хотел, чтобы с ним расплатились по долгам. Эта фишка всей серии - чтобы не говорили злодеи, но все всегда сводится к деньгам.

1) Потому что само использование БТР против небоскреба тупое, так это не используется.

2) Соотвественно и террам не нужно было ожидать использования этой техники и готовить ПТРК.

Все это только для эффектов.

История просто полна плохо подготовленных спецопераций - первая часть тому пример.

И потом, не вижу ничего невероятного в том, что Грубер и Со прихватили бы с собой гранатометы. При штурме бронетехнику можно использовать для прикрытия наземных групп (или для доставки самой группы прямо к входу в условиях обстрела сверху), да и по большому счету кроме бронетехники всегда могут найтись другие цели для стрелков.

[Алан Дин Фостер]

И потом, не вижу ничего невероятного в том, что Грубер и Со прихватили бы с собой гранатометы. При штурме бронетехнику можно использовать для прикрытия наземных групп (или для доставки самой группы прямо к входу в условиях обстрела сверху), да и по большому счету кроме бронетехники всегда могут найтись другие цели для стрелков.

 

Да,например боевой вертолет,обстреливающий небоскреб в центре города как в 5 орехе

[Танцор34]

По моему, стремление искать везде скрытый политический подтекст может и похвально, но как-то влияет на восприятии реальности. Вот например в первой части я лично никаких левых террористов не видел - только обычных грабителей, прикидывавшихся террористами.

Вообще-то это левые террористы, ставшие грабителями. В кино говорится о прошлом Ганса Грубера. Он и его люди рафовцы. А сделать левого террориста опустившегося до обычного грабителя, да еще сделать на этом акцент, это вполне идеологично.

История просто полна плохо подготовленных спецопераций - первая часть тому пример.

БТР застрял сам, его даже подбивать не было смысла . С одной стороны подъехать к небоскребу было можно, но он поехал с той где застрял. Это трэш.

И потом, не вижу ничего невероятного в том, что Грубер и Со прихватили бы с собой гранатометы.

ТОУ - это не гранотомет. Гранотометы это было бы нормально.

При штурме бронетехнику можно использовать для прикрытия наземных групп (или для доставки самой группы прямо к входу в условиях обстрела сверху),

Однако группу выслали без бронетехники, бронетехнику послали без групп, и так что бы она застряла. Если бы пара БТР обстреливала окна, прикрывая группы это было бы хорошо. Но вообще для отбития таких штурмов нужны больше не гранотометы, а минирования первых пары этажей, чтоб группы там застряли.

[Lirik]

Вообще-то это левые террористы, ставшие грабителями. В кино говорится о прошлом Ганса Грубера. Он и его люди рафовцы. А сделать левого террориста опустившегося до обычного грабителя, да еще сделать на этом акцент, это вполне идеологично.

Для человека, который везде ищет политику, возможно. Для человека, который смотрит зрелищный боевик про грабителей, тупую полицию, такое же ФБР, и обычного парня, который спутал им все карты - нет. Жду идеологический анализ в теме Хищника, Коммандо и т.д.

 

БТР застрял сам, его даже подбивать не было смысла . С одной стороны подъехать к небоскребу было можно, но он поехал с той где застрял. Это трэш.

Нет, повторюсь это плохо подготовленная операция. И так удачно подъехал он к тому месту, где валялись раненные полицейские. Разве никогда не доводилось слышать про то, как правоохранительные органы жестоко накосячили? И насчет БТР - ну застрял он, так цель тем более стала еще более легкой для поражения. Груберу было важно продемонстрировать кто является главным в ситуации, раз он отдал указание стрелять еще раз. Или когда, гипотетическиесли советские танки застревали на немецких улицах, то их никто не расстреливал из боязни быть обвиненным в трэше?

ТОУ - это не гранотомет. Гранотометы это было бы нормально.

Никто не запрещал им взять и обычные гранатометы. А против бронетехники логично использовать самое подходящее оружие.

 

Однако группу выслали без бронетехники, бронетехнику послали без групп, и так что бы она застряла. Если бы пара БТР обстреливала окна, прикрывая группы это было бы хорошо. Но вообще для отбития таких штурмов нужны больше не гранотометы, а минирования первых пары этажей, чтоб группы там застряли.

 

Ну так, опять же, плохо подготовленная операция. Эти же горе-спецназовцы через заросли с шипами еле продрались. И опять же, никто не запрещал людям Грубера за кадром установить пару растяжек на первом этаже.

[Танцор34]

Для человека, который везде ищет политику, возможно. Для человека, который смотрит зрелищный боевик про грабителей, тупую полицию, такое же ФБР, и обычного парня, который спутал им все карты - нет. Жду идеологический анализ в теме Хищника, Коммандо и т.д.

Ну так каждому свое, кто не хочет тот не видет, ему и Клэнси просто писатель боевичков без грамма идеологии.

Нет, повторюсь это плохо подготовленная операция. И так удачно подъехал он к тому месту, где валялись раненные полицейские.

Броневичок отправили еще до того как перестреляли группу. Он ехал куда надо, его маршрут не корректировали, а доехал до пешеходной лестнице где застрял.

Разве никогда не доводилось слышать про то, как правоохранительные органы жестоко накосячили?

Доводилось читать про все случаи штурмов и удачных и не удачных. И отсюда вывод, то как показали это треш.

Или когда, гипотетическиесли советские танки застревали на немецких улицах, то их никто не расстреливал из боязни быть обвиненным в трэше?

Вопрос в том как это покажут. В реальности есть случай когда чел грохнулся с высоты 10 тыс. метров и остался жив, но если такое показать в кино просто так как данность это справедливо назовут трешем или фантастикой про суперхироу. Показан штурм хреново. Просто за ради эффектов.

Никто не запрещал им взять и обычные гранатометы. А против бронетехники логично использовать самое подходящее оружие.

Всякие РПГ они и против бронетехники подходят хорошо, но ими и против пехоты можно, а с ТОУ образца 80-х будет не настолько замечательно. А обычных гранотометов нам не показывают.

Ну так, опять же, плохо подготовленная операция. Эти же горе-спецназовцы через заросли с шипами еле продрались. И опять же, никто не запрещал людям Грубера за кадром установить пару растяжек на первом этаже.

Я не понимаю с чем ты споришь? Наш спор с Путником начался из-за того что КО-2 мол все за ради эффектов, а в КО-1 с этим лучше.

Как пример был приведен расстрел группой Т-1000 миол он за ради эффектов. Атака тупым спецназом небоскреба сделанна еще неудачнее, и тоже за ради эффектов. Кое-каких объяснений за кадром можно поискать для того и для другого случая. В штурме правда побольше придется.

Для меня КО-1 и КО-2 по фантастике на одном уровне, но за счет большей жесткости, смелости и троллинга КО-2 выше.

[DIS]

Безусловно, лучший фильм – первая часть. Первый раз он произвел завораживающий эффект. Да и сейчас смотрится достойно. Эффектные перестрелки, взрывы. Все разбавлено неплохим юмором. Еще молодой Брюс. В дальнейшем был Сигал «В Осаде», но «Крепкий орешек» все-таки был первым….

[Putnik777]

А мне нет. Поскольку то что он погасил огни и связался с диспетчерской еще никак не говорило о том что он мог связываться с самолетами. С самолетами он свзязался только тогда когда захотел один грохнуть.

Он русским языком в первом же послании сообщил, что будет наказывать за самодеятельность. А крушить самолеты - единственная очевидная возможность его воздействия (неочевидная - какие-нибудь бомбы, заложенные в аэропорту).

 

Дык как раз более. Если бы это было решением проблемы морпехов, не было бы намеренной сцены со сменой магазинов с красных на синие, и всю сцену нападения на диспетчерскую вышку можно было бы снять по другому. В частности перебить там морпехов. Или отвлечь. Измена заложенна изначально, и по ходу действия на эту измену намекают.

Намекают, не намекают - суть не в этом. Ореховые фильмы строятся на манипуляциях, отвлечении внимания (киношных персонажей, а не зрителей) и постоянном обмане. В первом фильме, например, прибытие ФБР было просчитано и использовалось для открытия сейфа. А для чего рассчитывается и используется прибытие спецназа? Исключительно для твиста "спецназ предатель".

 

Более того, Стюарт сразу сообщает, что ему нужно и как он собирается свалить. Правильный ореховый злодей использовал бы взлетающий самолет как приманку и отвлекающий маневр, взорвал бы его где-нибудь (см. подрыв крыши с вертолетом в первом фильме и подрыв корабля в третьем), а сам ушел альтернативным маршрутом.

Вы не понимаете о чем я. Это сейчас24 года спустя после Орешка измена целого подразделения морпехов и пары чинов смотрится спокойно, до Орешка этого было мало, и обставлялось всегда разными способами. А в 88 году тонкие реднековские души этого не перенесли и подняли лай и вой, как он чурка финнская мог гренадских героев сделать предателями и изменниками. Троллинг именно тут...

...

Зачем так глубоко копать? У меня изначально речь шла о троллинге злодеев над персонажами фильмов. А тут выходит, что главным злодеем является Харлин, т.к. троллит американское население Да и не факт, что Харлин это придумал, там 3 сценариста заявлено. И вообще, все орехи сняты по совершенно левым книжкам и сценариям, не думаю, что тут искать политический подтекст.

А я чисто про киношные неожиданности. Нам показали в начале фильма ПТРК, очень узко направленное оружие, которым бронетехнику подрывать хорошо, и вот неожиданность в фильме появилась бронетехника и её подбили.

"Внешнекиношные" неожиданности никак не характеризуют злодея или его план, в отличии от "внутрикиношных".

1) Потому что само использование БТР против небоскреба тупое, так это не используется.

2) Соотвественно и террам не нужно было ожидать использования этой техники и готовить ПТРК.

Все это только для эффектов.

Не знаю, как там используются в реале БТРы, но, очевидно, терры рассчитывали на тупую полицию и готовились к различным вариантам штурма. Тем более, что копы вообще не в курсах были до определенного момента, были ли там террористы и заложники. В отличии от сиквела, кстати, где Стюарт сразу же умудрился засветиться репортерам.

 

Посмотрите внимательно, тот чувак которого Маклейн завалил на эскалаторе, располагался сзади спецназа.

Только вот огонь открыл Т-1000, а потом поскакал, уворачиваясь от ответного огня.

Я не понимаю с чем ты споришь? Наш спор с Путником начался из-за того что КО-2 мол все за ради эффектов, а в КО-1 с этим лучше.

Как пример был приведен расстрел группой Т-1000 миол он за ради эффектов. Атака тупым спецназом небоскреба сделанна еще неудачнее, и тоже за ради эффектов.

Но в первом фильме демонстрируется тупой штурм полицейских, во втором - тупая засада терроров

[Sogood]

Для меня первая и вторая часть являются как бы единым целым, видимо, за счет присутствия общих героев: жена, толстый кореш-негр и репортер. И я не могу среди них выделить любимый, оба хороши. Следующие - по убывающей. Пятую еще не смотрел, но глядя на отзывы, в кино идти не хочется даже.

[Танцор34]

Он русским языком в первом же послании сообщил, что будет наказывать за самодеятельность. А крушить самолеты - единственная очевидная возможность его воздействия (неочевидная - какие-нибудь бомбы, заложенные в аэропорту).

Вот именно будет наказывать, но как не понятно. Может бомбы взрывать, а понятно только когда он приземлил самолет.

Зачем так глубоко копать? У меня изначально речь шла о троллинге злодеев над персонажами фильмов. А тут выходит, что главным злодеем является Харлин, т.к. троллит американское население Да и не факт, что Харлин это придумал, там 3 сценариста заявлено. И вообще, все орехи сняты по совершенно левым книжкам и сценариям, не думаю, что тут искать политический подтекст

Ну как зачем? Что бы оценить фильм во всем его своеобразии включая все "внешнекиношные" и "внутрикиношные" аспекты. Харлин это тот кто это реализовал, и тот кто по итогам огреб гнев реднеков. История достаточно известная. Касательно втурикиношных, то Стюарт тоже троллит, когда заставляет слушать диспетчерскую вышку как он сажает самолет, и делает это круче чем Грубер в эпизоде с броневиком. Грубер постеснялся прикончить спецназовцев ("только ранить") и немного пострелять заложников в отместку, а его приказ на второй выстерл слышит только Маклейн. Стюарт убил спецназ, за своих парней грохнул самолет, а слушать он заставил всю диспетчерскую вышку. И его троллинг оказался куда эффективнее, затролленый побежал на полосу махать факелами.

Намекают, не намекают - суть не в этом. Ореховые фильмы строятся на манипуляциях, отвлечении внимания (киношных персонажей, а не зрителей) и постоянном обмане. В первом фильме, например, прибытие ФБР было просчитано и использовалось для открытия сейфа. А для чего рассчитывается и используется прибытие спецназа? Исключительно для твиста "спецназ предатель".

Ну во первых немного своеобразия и отступления от правил не повредит ни одной франшизе, во вторых цель каждого твиста в обмане системы правопорядка, и в фильме Харлина это правило так же неукоснительно соблюдается.

"Внешнекиношные" неожиданности никак не характеризуют злодея или его план, в отличии от "внутрикиношных".

Ну так я не понимаю, аргумент "за ради эффектов" он внешнекиношный, вот вам и ответ внешнекиношный. А лучшая характеристика Стюарта, это то как он грохнул самолет за убийство своих людей. Это отличный ход, за такими люди идут в реальности, а вот за теми киношными злодеями, которые такого стесняются, как Ганс Грубер, это вызывает сомнения.

Не знаю, как там используются в реале БТРы, но, очевидно, терры рассчитывали на тупую полицию и готовились к различным вариантам штурма.Тем более, что копы вообще не в курсах были до определенного момента, были ли там террористы и заложники.

1) Полиция слишком уж тупая, такая тупость непрогнозируется.

2) Дык если не были в курсе могли бы навалиться сразу всей толпой.

Только вот огонь открыл Т-1000, а потом поскакал, уворачиваясь от ответного огня.

Он открыл огонь первым, а расстреливали с разных сторон в том числе и сзади. мне казалось что вам не нравится именно лобовой расстрел команды.

[Танцор34]

Кстати только сейчас обратил внимание под какой саунд грузят золотишко в третьем Харде.

Тема для размышлений.

[Lirik]

Я не понимаю с чем ты споришь? Наш спор с Путником начался из-за того что КО-2 мол все за ради эффектов, а в КО-1 с этим лучше.

Как пример был приведен расстрел группой Т-1000 миол он за ради эффектов. Атака тупым спецназом небоскреба сделанна еще неудачнее, и тоже за ради эффектов. Кое-каких объяснений за кадром можно поискать для того и для другого случая. В штурме правда побольше придется.

Для меня КО-1 и КО-2 по фантастике на одном уровне, но за счет большей жесткости, смелости и троллинга КО-2 выше.

 

С тем что:

а) Крепкий орешек это линейка фильмов с глубоким политическим подтекстом, а вторая часть вообще рвет все шаблоны.

б) то, что штурм небоскреба неудачно сделанная сцена ради эффектов.

 

Если касательно пункта “а” все в итоге сводится к “я все вижу, вы нет”, то пункт “б” это уже перебор.

 

Перестрелка во втором Орешке не принесла ничего в сюжет. Будь она, или подойди Барнс к антенне, после чего она бы взорвалась - Стюарт бы грохнул самолет. Я бы даже сказал, что если бы он его разбил просто из-за того, что власти ослушались его, это было бы даже круче, чем в ситуации когда его людей постреляли и он после этого разбил самолет.

 

Что касается штурма в первом Орешке, то это классическая поворотная точка сюжета:

а) мы видим полный непрофессионализм полиции и понимаем, что герою неоткуда ждать помощи.

б) вскоре в дело вступает ФБР, которого так ждал Грубер.

в) Персонаж Эллиса после штурма решает рассказать Грубберу про Макклейна, откуда стартует цепочка, благодаря которой развивается линия репортера, а Грубер узнает что Холли жена Макклейна.

 

Теперь, насчет фантастики и трэша. Давайте- ка вспомним вторую часть. Трэшем вполне можно назвать рассуждения про магические свойства и цену пистолета марки Глок. Или скажем вообще всю эту затею с самолетами - в США что, существует всего одна радиостанция в одном аэропорту которая может связаться с пилотами? А как насчет драки на борту бесконечно взлетающего самолета и засовывания человека в турбину (и ничего, летит же)? Или то, что этого убергенерала Эсперанцу охранял всего один солдатик, который по виду только недавно из детсада в школу перевелся (но при этом аж два истребителя). Или то, с какой вообще стати военный самолет с Эсперанцой должен был садиться в гражданском аэропорту. Или что мешало властям сказать кому-нибудь из экипажей садиться на полосу, предназначенную для Эсперанцы – если я правильно помню, к тому моменту контакт с самолетами был установлен. Или эту чушь с холостыми - нельзя просто поменять магазин в боевом оружии и шпулять холостыми - для этого нужна специальное приспособление. А суперплан Стюарта, когда вся компания чуть ли не с песнями собралась улететь на самолете без заложников - интересно, далеко бы они улетели прежде чем бы их сбили? Про финальное спасение всех самолетов вообще молчу.

Но для нас главное, что фильм раскрывает глубокую политическую подоплеку - и мы готовы все это простить и уравнять сюжетно с первым Орешком. А знаете что самое смешное? То, что весь этот подсюжет с наркобаронами и военными Де Соза взял из своего сценария к Коммандо-2 – тоже известной политической франшизы.

 

Тут еще можно говорить много чего, но первая часть и ее сценарий до сих пор остаются примером того, как надо создавать экшны, их сюжеты и персонажей – а вот про вторую этого не скажешь.

[Танцор34]

Если касательно пункта “а” все в итоге сводится к “я все вижу, вы нет”, то пункт “б” это уже перебор.

По пункту "а" это не только я так вижу, это увидели тогда, тогдашняя публика, часть которой закатила скандал.

Перестрелка во втором Орешке не принесла ничего в сюжет. Будь она, или подойди Барнс к антенне, после чего она бы взорвалась - Стюарт бы грохнул самолет. Я бы даже сказал, что если бы он его разбил просто из-за того, что власти ослушались его, это было бы даже круче, чем в ситуации когда его людей постреляли и он после этого разбил самолет.

Вижу здесь противоречие. Если Стюарт немедленно убивает за своих людей, это кое что говорит о нем, следовательно раскрытие персонажа и привнесение кое чего в сюжет.

Я бы даже сказал, что если бы он его разбил просто из-за того, что власти ослушались его, это было бы даже круче

И такой крутости нет в первом КО. Там ограничились убийством двух заложников, двух охранников, ранением четырех полицейских, подрывом БТР и взрывом фбровского вертолета. да вообще отстой, никакой крутости.

Что касается штурма в первом Орешке, то это классическая поворотная точка сюжета:

а) мы видим полный непрофессионализм полиции и понимаем, что герою неоткуда ждать помощи.

б) вскоре в дело вступает ФБР, которого так ждал Грубер.

в) Персонаж Эллиса после штурма решает рассказать Грубберу про Макклейна, откуда стартует цепочка, благодаря которой развивается линия репортера, а Грубер узнает что Холли жена Макклейна.

Это хорошо, но почему такое обязательно лучше простого квеста героя, сюжета из нескольких новелл, или нескольких сюжетных линий?

Теперь, насчет фантастики и трэша. Давайте- ка вспомним вторую часть. Трэшем вполне можно назвать рассуждения про магические свойства и цену пистолета марки Глок.

Это личная оценка героя фильма. Он может и ошибаться. Тем паче такое писали тогда про Глоки в разных оружейных рекламках.

Или скажем вообще всю эту затею с самолетами - в США что, существует всего одна радиостанция в одном аэропорту которая может связаться с пилотами?

Вообще-то их две, и вторая тоже захваченна, а еще резервная линия помянута в разговоре диспетчеров, и её тоже обрубили.

А как насчет драки на борту бесконечно взлетающего самолета и засовывания человека в турбину (и ничего, летит же)?

А чудесное воскресение Годунова-Карла это все заруливает в минус как стоячее. Имморталис как он есть.

Или то, что этого убергенерала Эсперанцу охранял всего один солдатик, который по виду только недавно из детсада в школу перевелся (но при этом аж два истребителя).

Может и не один. Может несколько солдат в посменном режиме, вначале обезвредили одного, завладели оружием, потом других. И помнится один охрененный небоскреб с 65 млрд баксов охраняло только два охранника. А саму волшебную комнату не охранял вообще никто.

Или то, с какой вообще стати военный самолет с Эсперанцой должен был садиться в гражданском аэропорту.

А почему нет?

Или что мешало властям сказать кому-нибудь из экипажей садиться на полосу, предназначенную для Эсперанцы – если я правильно помню, к тому моменту контакт с самолетами был установлен.

Нет, не был. Контакт был у Стюарта, а так же у Маклейна который прослушивал вражескую рацию.

Или эту чушь с холостыми - нельзя просто поменять магазин в боевом оружии и шпулять холостыми - для этого нужна специальное приспособление.

Не для всех видов оружия во первых, во вторых это настолько распространенная киноошибка что к ней нет смысла придираться, я такие насадки видел только в "Псах-воинах", а вот к примеру в "Южном гостеприимстве", которое ты кстати положительно оцениваешь, их нет.

А суперплан Стюарта, когда вся компания чуть ли не с песнями собралась улететь на самолете без заложников - интересно, далеко бы они улетели прежде чем бы их сбили?

На то могли быть другие способы и свои подкупленные. А как собирался выехать за оцепление Ганс Грубер на микроавтобусе, неужели он думал что оцепление сразу снимут, здание не будут обыскивать и все поверят в его смерть?

Но для нас главное, что фильм раскрывает глубокую политическую подоплеку - и мы готовы все это простить и уравнять сюжетно с первым Орешком.

А за ради чего прощаются имморталисы в КО-1 или сцена штурма? Ради того что существует классическая поворотная точка которая дает спуск тем сюжетным линиям и раскрытие персонажей? Это какие-то предметы культа?

Но да ладно, но скажи пожалуйста где я писал про то что я уравниваю по сюжетам, раскрытию персонажей? В нашей беседе я написал что по уровню фантастики они одинаковы. КО-1 и КО-2. Не больше и не меньше. И да, я считаю что некоторые сюжетные ляпы политическая сатира действительно уравновешивает.

А знаете что самое смешное?

Мы вроде на ты.

То, что весь этот подсюжет с наркобаронами и военными Де Соза взял из своего сценария к Коммандо-2 – тоже известной политической франшизы.

Я знаю. Ну и что? И название страны перекочевало, Вальверде.

Изменено 20.02.2013 18:49 пользователем Танцор34

[Rote]

Любовь с детства и по сей день.

[Lirik]

del Изменено 20.02.2013 21:15 пользователем Lirik
чтобы не портить внутреннюю гармонию темы

[Танцор34]

Дел. Изменено 20.02.2013 21:21 пользователем Танцор34

[Танцор34]

Дел. Изменено 20.02.2013 21:21 пользователем Танцор34

[echnathon]

Для меня есть Дилогия Крепкого орешка. Начиная с третьей пошли какие-то опыты по притягивания орешка за уши к новым трендам в истории кино. Третья эксплуатировала тему спецэффектов про катастрофы, четвертая - тему оммажей, пятая - не знаю чего.

[Koltos]

Пересмотрел на Blu ray первую часть в оригинале)

 

Это нечто! Брюс просто жжет, да и диалоги в фильме неплохие, как и сюжет. Шикарная постановка.

[Брэнд]

Третья эксплуатировала тему спецэффектов про катастрофы

 

То же можно сказать и о второй, а сравнивать третью и четвертую вообще ужос, как можно, ума не приложу.