Дракула (Bram Stoker's Dracula)

[СВЕ4ка]

завораживающая картина, сколько бы раз я ее не смотрела.Совсем недавно наконец-то прочла книгу и с удивлением обнаружила,насколько сухим мне показался роман по сравнению с яркими красками, эмоциями, и,самое шикарное, безумной любовью в фильме. А какая атмосфера...

Ну и конечно же как это часто бывает: при любом упоминание о Дракуле я вспоминаю Олдмана и наоборот Для меня нет лучше образа, чем образ,воплощенный этим великолепным актером

[Rote]

Чо, я одна што ле, кто не проникся?

Ну окэ, постою в сторонке, побухтю.

Я читала книгу, и вот она-то на меня впечатление произвела, а фильм...нет (ага, посмотрела я его только в сознательном возрасте пару дней назад).

Олдман - хороший (но графская излишняя театральность и сердечко на башке - нет, перебор), Вайнона и рыжая изрядно бесили (где они ТАКИЕ наряды отрыли?! Хотя сиськи у Райдер задорно в ночнушке подпрыгивали), Киянка - брёвнышко (я его люблю, но это правда), Хопкинс - отличный. Локации красивые весьма и весьма.

Тут противоположная ситуация по отношению к "Интервью с вампиром" - там мне очень нравится фильм, но книгу не осилила (страдания и сопли Луи невыносимы), а здесь не слишком понравился фильм, зато впечатлило литературное произведение.

[Olenenok999]

Чо, я одна што ле, кто не проникся?

Ну окэ, постою в сторонке, побухтю.

Я читала книгу, и вот она-то на меня впечатление произвела, а фильм...нет (ага, посмотрела я его только в сознательном возрасте пару дней назад).

А мне каэцца, этот фильм лучше всего в нежном возрасте и смотреть. Я вот не хочу пересматривать, потому что тогда, лет пятнадцать назад, это для меня было ого-го какое кино, а Олдман, шо с сердечком на голове, шо в очках котэ Базилио, считался просто идеалом мущщины.

 

Касательно всего остального, особливо деревянности Ривза и крутости Хопкинса полностью согласна.

И книга хороша... очень хороша, ага

[Повар]

Это абсолютно женский фильм, женский вариант, Дракула для девочек. Гламурные актеры, красные розовые цвета, сладкий лесной туман. Никакого атмосферы ужаса, никаких страшных вампиров, исключительно романтизация. Мне не нравится. Имею право поставить два балла.

[YHWH]

Это абсолютно женский фильм, женский вариант, Дракула для девочек. Гламурные актеры, красные розовые цвета, сладкий лесной туман.

 

Так и романом, имя автора которого в названии фильма, прежде всего девушки проникаются.

[Olenenok999]

Имею право поставить два балла.

 

Нет, не имеете. Патамушо вы, пардон, не въехали ни в жанр, ни в смысел картины. Кто вам ужасы обещал?

А за "страшными вампирами" - ето к Карпетеру, тащемта. Стокер и Копплоа не напугать народ хотели

[Сайфер]

Это абсолютно женский фильм, женский вариант, Дракула для девочек.

Оно не для девочек, а попсень, т.е. оно демократически для всех, кто не любит гнилых упырей.

[mastholte rietberg]

Чо, я одна што ле, кто не проникся?

Ну окэ, постою в сторонке, побухтю.

Я читала книгу, и вот она-то на меня впечатление произвела, а фильм...нет (ага, посмотрела я его только в сознательном возрасте пару дней назад).

Олдман - хороший (но графская излишняя театральность и сердечко на башке - нет, перебор), Вайнона и рыжая изрядно бесили (где они ТАКИЕ наряды отрыли?! Хотя сиськи у Райдер задорно в ночнушке подпрыгивали), Киянка - брёвнышко (я его люблю, но это правда), Хопкинс - отличный. Локации красивые весьма и весьма.

Тут противоположная ситуация по отношению к "Интервью с вампиром" - там мне очень нравится фильм, но книгу не осилила (страдания и сопли Луи невыносимы), а здесь не слишком понравился фильм, зато впечатлило литературное произведение.

 

А вот здесь интересна последовательность.

"Дракула": сначала книга, потом фильм = фильм не понравился.

"Интервью": сначала фильм, потом книга = ... (или нет, тоже книга вначале?)

[Olenenok999]

А вот здесь интересна последовательность.

"Дракула": сначала книга, потом фильм = фильм не понравился.

 

У меня сначала книга была.Фильм понравился.

[Джокер навсегда]

Сто раз пересматривал фильм,он прекрасен.Книга-нуднейшее чтиво с картонными персонажами,и хороша лишь тем,что стала основой для данного фильма.Дракула в исполнении старика Олдмена разбивает все сложившиеся вампирские стереотипы.Очень хорошо что он похож на старуху с "сердечком на башке"-это выглядит по крайней мере оригинально,в отличие от всех предыдущих фильмов о сабже.

[Rote]

А вот здесь интересна последовательность.

"Дракула": сначала книга, потом фильм = фильм не понравился.

"Интервью": сначала фильм, потом книга = ... (или нет, тоже книга вначале?)

 

Интервью читалось до фильма. Не шмогла. Потом попыталась после фильма (типо фильма понравилась и все дела). Не шмогла.

 

Зы. Не могу сказать, шо "Дракула" прямо "не понравился", но я ожидала "ухххх!", а получила "эээ...сойдёт".

[mastholte rietberg]

У меня сначала книга была.Фильм понравился.

 

Спасибо Я прочла однажды, через долгое время после фильма. Интересная книжка - по-своему хороша, просто другая, чем кино.

 

Интервью читалось до фильма. Не шмогла. Потом попыталась после фильма (типо фильма понравилась и все дела). Не шмогла.

 

Зы. Не могу сказать, шо "Дракула" прямо "не понравился", но я ожидала "ухххх!", а получила "эээ...сойдёт".

 

Спасибо, понятно) А, ну тогда, получается все равно хорошо. Книга про Дракулу понравилась = большего не надо. А другая не пошла = зато фильм компенсировал вдвойне

[телескоп]

Фильм претендует на некое начало координат в вампирьей плоскости.

 

И тут же конец этих координат)) Притом, что единственное "начало" здесь только в том, что фильмы про вампиров выбрались из категории "Б", а в остальном сабж подчеркнуто старомодный. Это и облагороженный "Хаммер" 60-х, и допотопные романтизм-готика-секс, временно популярные, но очень скоро замятые, поскольку семейному зрелищу для 15-летних совершенно по барабану как подавленная сексуальность так и европейское бессознательное )) После этого были уже "ВанХельсинги" и "Другие миры", это уже другая тема. А подобный копполовскому "Дракуле", недавний "Человек-волк" с треском провалился.

 

Костюмы в сабже, кстати, фантастические.

[DIS]

Фильм великолепный. Пожалуй, самый лучший образ вампира в кинематографе.

[DoctorWagner]

Отличный, замечательный и самый что ни на есть культовый фильм по роману великолепного Брэма Стокера. Именно такие мысли, приходят ко мне, как начинаю пересматривать данную картину, которая безусловно является одной из жемчужин кинематографа и одним из самых лучших фильмов, на вампирскую тематику, а для многих и вообще наверно самый лучший. Радует тут абсолютно все, антураж, атмосфера, герой, диалоги и даже актеры не последней величины. Определенно, очень достойное и классическое зрелище.

[Norman94]

Честно говоря, не знаю, почему все так любят этот фильм. Нет, он неплохой, Гэри Олдмен замечательно воплотил на экране образ вампира из Трансильвании, да и в некотором роде жутковатый, но всё равно что то не то. Ранние экранизации Дракулы понравились сильнее. 7 из 10

[tyht]

Честно говоря, не знаю, почему все так любят этот фильм.

 

"Все" любят этот фильм потому, что:

1) почти никто не читал книгу

2) нравится красивая картинка и декорации

3) многие просто не знают что такое ЛЮБОВЬ (а в фильме это прекрасное чувство, которое проходит через всю книгу в противопоставление неуловимому и хитрому дьяволу во плоти, извращено с точностью до наоборот)

Изменено 24.04.2014 10:30 пользователем Sagan
оффтоп

[Norman94]

"Все" любят этот фильм потому, что:

1) почти никто не читал книгу

2) нравится красивая картинка и декорации

3) многие просто не знают что такое ЛЮБОВЬ (а в фильме это прекрасное чувство, которое проходит через всю книгу в противопоставление неуловимому и хитрому дьяволу во плоти, извращено с точностью до наоборот)

И если учесть, что в книге любви между Дракулой и Миной вроде не было, там гораздо мрачнее обстановка, прямо как в экранизации 30-ых, или с Ли

[Velociraptor]

Честно говоря, не знаю, почему все так любят этот фильм. Нет, он неплохой, Гэри Олдмен замечательно воплотил на экране образ вампира из Трансильвании, да и в некотором роде жутковатый, но всё равно что то не то. Ранние экранизации Дракулы понравились сильнее. 7 из 10

 

Нууу, начать можно, напр. с того, что Олдман замечательно воплотил вампира из Валахии, а закончить увязками вампиризма с кинематографом, цивилизации с сифилизацией, носферату с легендами, амбивалентностью смерти, заключенной напр. в самом образе Дракулы, одновременно прекрасного принца и чудовища из старых легенд. Очарованием самих старых легенд, противопоставлением жизни и смерти, добра и зла. Брачными клятвами, скрепленными кровью. Аллюзиями (напр. свечи, крысы). Мощнейшим визуалом, диалогами, актерами, саундом. Много за что есть любить. Еще можно за подчеркнутый эротизм, с долей иронии (викторианская Англия не забываем), в стиле классики, где сексуальная привлекательность вампира - средство добиться расположения жертвы. Гуманизм, человечность Дракулы, отрицаемую Стокером, утверждаемую Райс, но в данном конкретном чисто копполовскую. Зеркальное отражение мифа о мертвом возлюбленном, с привкусом опия и абсента.

[Norman94]

Нууу, начать можно, напр. с того, что Олдман замечательно воплотил вампира из Валахии, а закончить увязками вампиризма с кинематографом, цивилизации с сифилизацией, носферату с легендами, амбивалентностью смерти, заключенной напр. в самом образе Дракулы, одновременно прекрасного принца и чудовища из старых легенд. Очарованием самих старых легенд, противопоставлением жизни и смерти, добра и зла. Брачными клятвами, скрепленными кровью. Аллюзиями (напр. свечи, крысы). Мощнейшим визуалом, диалогами, актерами, саундом. Много за что есть любить. Еще можно за подчеркнутый эротизм, с долей иронии (викторианская Англия не забываем), в стиле классики, где сексуальная привлекательность вампира - средство добиться расположения жертвы. Гуманизм, человечность Дракулы, отрицаемую Стокером, утверждаемую Райс, но в данном конкретном чисто копполовскую. Зеркальное отражение мифа о мертвом возлюбленном, с привкусом опия и абсента.

 

Визуальный ряд хорош, не спорю. Атмосфера - замечательная. Олдман.. Не знаю, мне Ланджелла в роли Дракулы 1979 года больше нравился, у него и харизма была, а его манера соблазнять, потом резко превращаться в дьявольское создание получалось лучше, чем у Олдмана. Да и Дракула - как любовник, утративший свою манеру дьявольщины (как во второй половине фильме) не понравился.

 

Хотя если кино рассматривать отдельно от книги, то претензии, кроме как к образу Дракулы, у меня нет.

[Velociraptor]

Визуальный ряд хорош, не спорю. Атмосфера - замечательная. Олдман.. Не знаю, мне Ланджелла в роли Дракулы 1979 года больше нравился, у него и харизма была, а его манера соблазнять, потом резко превращаться в дьявольское создание получалось лучше, чем у Олдмана. Да и Дракула - как любовник, утративший свою манеру дьявольщины (как во второй половине фильме) не понравился.

Ланджелла хорош, кто ж спорит, но его образ, как бы это, чисто книжный и не только книжный в смысле стокеровский, а в смысле всеполидорибайроновский. Дракула Копполы, больше я думаю все же Копполы, чем Олдмана существо сразу нескольких реальностей и миров, это и исторический господарь, владелец Поенари, вместе с тем утомленный годами старец, пленник собственных лет и воспоминаний, а еще нежный возлюбленный, прекрасный принц, один из немногих вампиров, которому верится, что он вампир, существо другого мира, что подчеркивается, и с любовью, его сверхспособностями, существо прожившее не одну сотню лет.

[Norman94]

Ланджелла хорош, кто ж спорит, но его образ, как бы это, чисто книжный и не только книжный в смысле стокеровский, а в смысле всеполидорибайроновский. Дракула Копполы, больше я думаю все же Копполы, чем Олдмана существо сразу нескольких реальностей и миров, это и исторический господарь, владелец Поенари, вместе с тем утомленный годами старец, пленник собственных лет и воспоминаний, а еще нежный возлюбленный, прекрасный принц, один из немногих вампиров, которому верится, что он вампир, существо другого мира, что подчеркивается, и с любовью, его сверхспособностями, существо прожившее не одну сотню лет.

Ну этот образ чисто для этого фильма, в книге и в других ранних версиях всё по-другому, и там мне нравилось больше. Ну тут кому как

[Mask]

это и исторический господарь, владелец Поенари, вместе с тем утомленный годами старец, пленник собственных лет и воспоминаний, а еще нежный возлюбленный, прекрасный принц, один из немногих вампиров, которому верится, что он вампир, существо другого мира, что подчеркивается, и с любовью, его сверхспособностями, существо прожившее не одну сотню лет.

Как-то всё это взаимоисключает друг-друга. Как это тот-же самый фильмовый Дракула убивавший людей, в том числе детей приколу ради - нежный возлюбленный и прекрасный принц? В книге хоть последовательно было, а тут розоватая бредятина какая-то.

[mastholte rietberg]

Как-то всё это взаимоисключает друг-друга. Как это

А вот так, да. Магия кино. Отсюда обаяние фильма vs. сухое повествование книги.

тот-же самый фильмовый Дракула убивавший людей, в том числе детей приколу ради - нежный возлюбленный и прекрасный принц? В книге хоть последовательно было, а тут розоватая бредятина какая-то.

[Velociraptor]

Как-то всё это взаимоисключает друг-друга.

Ничуть.

 

Как это тот-же самый фильмовый Дракула убивавший людей, в том числе детей приколу ради - нежный возлюбленный и прекрасный принц?

Для своей принцесы он и нежный, и возлюбленный и прекрасный. Стокер писал по легендам, по мифам, в которых живые мертвецы однозначные порождения тьмы и зла, не забываем опять-таки про время, когда он писал, вспоминаем книгу, получаем образ хоть и запоминающийся, но однобокий, не вампир романтишный нынешнего времени, а упырь из тех, чьи могилы разрывали у Кальме, разбухший от крови, омерзительный и проч. и проч. и проч. Коппола снимал уже по мифам синематографа, с веянием гуманистических идей нашего времени, Интервью это уже 70-е, Дракула Копполы это существо, все еще темное, но уже способное думать о чем-то кроме свежей крови, конечно рыдающий вампир Луи - следующий шаг в кино, но Дракула Копполы это вампир, которому не чуждо ничто человеческое. Если у Ромеро тупые мертвецы начали адаптироваться к жизни после смерти, то почему мертвецу разумному не заняться тем же? Времена, нравы. Ну и кроме того, любовь вампира к одному существу не мешала ему трескать других, нечто вроде было у Готье. И не забываем про увязку с синематографом, про некую стебность всего фильма.

 

В книге хоть последовательно было, а тут розоватая бредятина какая-то.

Розоватая бредятина это Снусмумрики, а это Коппола.