Рассекая волны (Breaking the Waves)

[Seabass]

Этот фильм, гениален тем, что каждый чувствует в нем что-то свое. Его надо не смотреть, а видеть.

[Movie addict]

удивительно, фильм действительно производит сильное впечатление, причем его можно с одинаковым успехом воспринять и как притчу с неслабым гуманистическим импульсом, так и как злющее издевательство над первым вариантом

С "одинаковым", насколько я это понимаю, потому, что там одно другое не отрицает. Как яростное выражение презрения к человеческому роду, как к толпе, в целом и трогательное признание в любви к отдельному Человеку, что звучит гордо etc.* И "пробивает" тут именно противоречивое сочетание ехидцы и искренней веры. Когда это понимаешь, то уходит раздражение и остается чистая эмоция, нерв.

 

*по-моему настоящий гуманизм, вовсе не сводится к "я люблю всех без разбора" и именно уважение к Личности и предполагает

[jest0r]

Причём тут подручное? Когда молятся, кладут земные поклоны.

см выше

[Movie addict]

см выше

Куда еще выше? На небо? Так оно дало ответ. А судить таких победителей, тем более с позиций "дура или не дура" - последнее дело, скажу Вам.

[jest0r]

Куда еще выше? На небо? Так оно дало ответ. А судить таких победителей, тем более с позиций "дура или не дура" - последнее дело, скажу Вам.

выше было написано, что это "папина вариация"

судьи пусть судят я кино смотрю

[Movie addict]

выше было написано, что это "папина вариация"

судьи пусть судят я кино смотрю

Имею в виду, что прежде чем за папой бездумно повторять про "научи дурака Богу молиться", давайте проясним, какое это все имеет отношение к смотренному (дя?) Вами фильму, при том, что главная героиня а) не столько и молилась, сколько действовала, б) расшиблась она ради своей безграничной любви, а не по дурости, пошла супротив всей социальной программы и стала святой, мм? =)

[jest0r]

Имею в виду, что прежде чем за папой бездумно повторять про "научи дурака Богу молиться", давайте проясним, какое это все имеет отношение к смотренному (дя?) Вами фильму, при том, что главная героиня а) не столько и молилась, сколько действовала,

она просила хосспада бога отца нашего об том, чтоб ее муженек скорей вернулся с работы, чтобы выздоровел и тп (

хотя я думал что он сразу помрет, ибо раз он так сильно ей нужен, распишите получите груз 200, но не тут то была!

), попутно вступая (якобы с ним) в диалоги, что уже есть имха со стороны сценариста (режиссера?) уже не совсем хороший поступок, при всем моем нейтральном отношении к происходящему, т.к. с богом напрямую... да ладно

 

б) расшиблась она ради своей безграничной любви, а не по дурости, пошла супротив всей социальной программы и стала святой, мм? =)

честна, для меня она святой ниразу ни стала, и

чудесное выздоровление мужа и колокольный звон для меня стали скорее насмешкой над божественным чудом, чем им самим

 

 

вот такое мое мнение

[Movie addict]

она просила хосспада бога отца нашего об том, чтоб ее муженек скорей вернулся с работы, чтобы выздоровел и тп

, попутно вступая (якобы с ним) в диалоги, что уже есть имха со стороны сценариста (режиссера?) уже не совсем хороший поступок, при всем моем нейтральном отношении к происходящему, т.к. с богом напрямую... да ладно

Э, нет.. Тут уж jest0r, готова поспорить, что Вы режиссеру-сценаристу свою имху присовокупили, а его собственная (особливо зная характер сабжевого режиссера с его индивидуализмом и презрением к общепринятой морали) заключалась как раз в обратном) - противопоставить блаженную героиню с ее святой любовью всему остальному миру, который бы в ангелам крылья подрезал, ибо в натуре не фиг с Богом напрямую разговаривать и слишком высоко летать.

чудесное выздоровление мужа и колокольный звон для меня стали скорее насмешкой над божественным чудом, чем им самим

А чего, недостойна что ли, считаете? =)

Насмешка тут не над ней, а над ними, вернее, скорее ярость и безапелляционный посыл типа "а вот выкусите" и все такое.

[echnathon]

jest0r, в вашем одиноком голосе чую рокот толпы, той самой, что несчастную героиню со света сжила.

 

Movie addict, здорово что ты тут еще появляешься!

[Ecumene]

а мое - не самое любимое у Триера; и если, например, для меня Танцующая стала откровением личным (хотя понимаю, что к ней-то претензии и повесомее могут быть), то здесь эмоции соскользнули, оставив лишь осадок чего-то неприятного, болезненного, как будто фальши - не киношной, в смысле, а сюжетной, атмосферной, обманчивое впечатление чуда... это уже не игрушки, которые блестят, но не радуют - это просто куски пластмассы, разбросанные по полу

[Movie addict]

jest0r, в вашем одиноком голосе чую рокот толпы, той самой, что несчастную героиню со света сжила.

Погоди, скоро дойдем до состава преступления ГГ, этой еретички

Movie addict, здорово что ты тут еще появляешься!

это просто куски пластмассы, разбросанные по полу

Это ведь человеческие сердца, Ecumene! (я без иронии сейчас пишу)

[Ecumene]

Это ведь человеческие сердца, Ecumene! (я без иронии сейчас пишу)

верю. но не ощущаю...

возможно, для этого фильма надо дорасти/набраться опыта/поумнеть)

[jest0r]

jest0r, в вашем одиноком голосе чую рокот толпы, той самой, что несчастную героиню со света сжила.

я не против праведников, но соглашусь с Ecumene, здесь почувствовал скорее фальш и богохульство, хотя таких ощущений в абсурдной ситуации в КЧ не ощутил

тоже самое с фильмами Вендерса, в смысле там тоже все понравилось

 

Э, нет.. Тут уж jest0r, готова поспорить, что Вы режиссеру-сценаристу свою имху присовокупили,

нене, ничего подобного, я глаголю строго о том, каким я фильм увидел

 

а его собственная заключалась как раз в обратном) - противопоставить блаженную героиню с ее святой любовью всему остальному миру, который бы в ангелам крылья подрезал, ибо в натуре не фиг с Богом напрямую разговаривать и слишком высоко летать.

не буду с этим спорить, ибо версия имеет право на существование, а может так оно и было

ну да, злой мир, злые люди, которые забыли об существовании главного, хотя якобы ему поклоняются

это все интересно, но нет

 

А чего, недостойна что ли, считаете? =)

Насмешка тут не над ней, а над ними, вернее, скорее ярость и безапелляционный посыл типа "а вот выкусите" и все такое.

ааа, типа узрите свою слепоту, неверные

не знаю, достойна она этого или нет, но мое мнение остается неизменным: больной на голову она была и только

[Movie addict]

я не против праведников, но соглашусь с Ecumene, здесь почувствовал скорее фальш и богохульство, хотя таких ощущений в абсурдной ситуации в КЧ не ощутил

тоже самое с фильмами Вендерса, в смысле там тоже все понравилось

Не могу догадаться, чего такое КЧ, но, спишите, если хочете на мою ненасмотренность - не помню нечего такого у Вендерса. А Ecumene, кстати, про богохульство нечего не написала, не примазывайтесь)))) - к ней нет вопросов, а вот ваша реакция сдается похожа на то, что в фильме подлежит негативному отображению, а именно догматизм и ханжество =)

нене, ничего подобного, я глаголю строго о том, каким я фильм увидел

ДА тут тема не такая большая, чтобы по страницам лазить и цитаты искать "уже есть имха со стороны сценариста (режиссера?) уже не совсем хороший поступок"

не знаю, достойна она этого или нет, но мое мнение остается неизменным: больной на голову она была и только

Да я просто не привыкла так те или иные произведения оценивать - всегда считала, что их нужно смотреть с точки зрения того условного мира, который там показывается. Вот что показывают - то и смотрю.

А то так можно до многого дойти таким "типо психиатрическим", имховым путем - типа, Иисус Христос с Богом разговаривает, значит больной на голову. Скорее можно призадуматься, что появись сейчас И.Х. или Жанна Дарк (у вас жыж и к фильму Дрейера тоже помницца претензии были?), то их были отправили в дурку и залечили. Это нас возвращает к тому о чем я говорила еще в первом посте - показали безграничную любовь и безграничную веру, какая на фиг разница, была ли героиня при этом "больной"?

[Kiri2l]

Не могу догадаться, чего такое КЧ, но, спишите, если хочете на мою ненасмотренность - не помню нечего такого у Вендерса.

 

Есть подозрение, что jest0r под этой аббревиат́урой спрятал самый известный фильм Тарантино. Вот только не могу вспомнить в сабже богохульства, возможно подзабыл из-за того, что смотрел давненько - ее фраза "Как можно любить слово? Надо любить человека" не была расценена мной как таковое

[makara]

Если бы я не видела других фильмов Триера, то могла бы решить, что "Рассекая волны" фильм о вере. Но поскольку автор религии недолюбливает, то все происходящее скорее производит впечатление издевательского агиографического опуса.

[peperino]

И о ней.

 

Она же верила, что таким образом может посодействовать его выздоровлению. Оно так и вышло

 

[Seabass]

Если бы я не видела других фильмов Триера, то могла бы решить, что "Рассекая волны" фильм о вере. Но поскольку автор религии недолюбливает, то все происходящее скорее производит впечатление издевательского агиографического опуса.

 

Вы случайно не из компании персонажей фильма-членов кальвинистской общины, которые разделяют все на добро и зло и возводят все в абсолют?

Все условно.

Бог послал Бэс испытания и то, что эти испытания носят сексуальный характер, не превращают ее в грешницу, так как Бог говорит Бэс: «Мария Магдалина грешила, но все же дорога мне не менее других».

Да в этом фильме столько подтекста, что там копать и копать. Таких фильмов единицы и умещать его смысл в такое емкое, безапелляционное суждение, как вы, по меньшей мере некорректно

[makara]

И о ней.

 

Она же верила, что таким образом может посодействовать его выздоровлению. Оно так и вышло

Она верила. Но что автор имел в виду? Можно ведь сказать, что фильм о вере, о любви, самопожертвовании и даже о самоотречении. Но что-то меня останавливает. Интонация автрская какая? По-моему недобрая какая-то интонация.

 

Вы случайно не из компании персонажей фильма-членов кальвинистской общины, которые разделяют все на добро и зло и возводят все в абсолют?

Все условно.

Бог послал Бэс испытания и то, что эти испытания носят сексуальный характер, не превращают ее в грешницу, так как Бог говорит Бэс: «Мария Магдалина грешила, но все же дорога мне не менее других».

Да в этом фильме столько подтекста, что там копать и копать. Таких фильмов единицы и умещать его смысл в такое емкое, безапелляционное суждение, как вы, по меньшей мере некорректно

Нет. Я случайно из атеистов. А Вы знаете значение слова "агиография"? Случайно?))) Что-то не похоже))

P. S. Слово "емкое" тоже не очень удачно выбрано насколько можно судить по контексту.

[peperino]

Она верила. Но что автор имел в виду? Можно ведь сказать, что фильм о вере, о любви, самопожертвовании и даже о самоотречении. Но что-то меня останавливает. Интонация автрская какая? По-моему недобрая какая-то интонация.

 

Ну сказать, что фильм только о вере и любви, и меня останавливает. Веры тут немало, и конкретно в этом фильме она сильна. Но вот, по-моему, посмотря на героиню, прежде чем убедится в силе ее веры в принципе, приходит в голову, что у нее просто психическое расстройство. Интонация, конечно, недобрая. Добра в этом фильме - ни на грош.

[jest0r]

Есть подозрение, что jest0r под этой аббревиат́урой спрятал самый известный фильм Тарантино. Вот только не могу вспомнить в сабже богохульства, возможно подзабыл из-за того, что смотрел давненько - ее фраза "Как можно любить слово? Надо любить человека" не была расценена мной как таковое

Не могу догадаться, чего такое КЧ, но, спишите, если хочете на мою ненасмотренность - не помню нечего такого у Вендерса. А Ecumene, кстати, про богохульство нечего не написала, не примазывайтесь)))) - к ней нет вопросов, а вот ваша реакция сдается похожа на то, что в фильме подлежит негативному отображению, а именно догматизм и ханжество =)

Именно Тарантиновская вещь. Я говорил об упоминании божественного вмешательства Джулсом, и вообще различных разглагольствованиях на эту тему в последней части фильма.

Я не трактую чужие слова на свой лад. Ecumene написала про фальш, я подтвердил, что при просмотре ощутил это чувство тоже.

Ооо, меня назвали лицемером, как мило. )

Рекомендую перечитать мной написанные слова в этой теме еще раз. Я агностик, и не отношу себя к каким либо религиям, и именно это взбудоражило мой мозг больше всего. В смысле фильм был поставлен и показан так, что даже у меня вырвалось "богохульство"

 

ДА тут тема не такая большая, чтобы по страницам лазить и цитаты искать "уже есть имха со стороны сценариста (режиссера?) уже не совсем хороший поступок"

лолчто ? Еще разок, я не "присовокупляю свою имху режиссеру-сценаристу". Це лиш мое мнение на его детище.

аааа, я кажется понял

а так: она просила хосспада бога отца нашего об том, чтоб ее муженек скорей вернулся с работы, чтобы выздоровел и тп, попутно вступая (якобы с ним) в диалоги, что уже есть, имха, со стороны сценариста (режиссера?) не совсем хороший поступок, при всем моем нейтральном отношении к происходящему.

казнить нельзя помиловать!

 

Да я просто не привыкла так те или иные произведения оценивать - всегда считала, что их нужно смотреть с точки зрения того условного мира, который там показывается. Вот что показывают - то и смотрю.

каждый фильм располагает к себе по разному, и поэтому некоторые фильмы смотрятся со стороны того, некоторые со стороны этого, а некоторые вообще не смотрятся

 

А то так можно до многого дойти таким "типо психиатрическим", имховым путем - типа, Иисус Христос с Богом разговаривает, значит больной на голову.

Ну дык можно дойти до того, что все это придумано и кочевало из одной религии в другую

Но в красивой легенде было сказано, что Христос много чего умел, вроде превращать воду в вино и т.п. вещи. Что умела героиня Уотсон ? А, ну да, мужа якобы вылечила.

 

Скорее можно призадуматься, что появись сейчас И.Х. или Жанна Дарк (у вас жыж и к фильму Дрейера тоже помницца претензии были?), то их были отправили в дурку и залечили. Это нас возвращает к тому о чем я говорила еще в первом посте - показали безграничную любовь и безграничную веру, какая на фиг разница, была ли героиня при этом "больной"?

К фильму Дрейера были притензии, но не касательно веры госпожи Д'Арк или боже упаси ее поступков. Кстати говоря о Дрейере, вы наверняка видели у него фильм "Слово" (Ordet) вот там я увидел веру, любовь, чудеса, все это там есть, несмотря на то, что чистой воды спектакль. По поводу того, что здесь - повторяться не буду.

М.б. Триер пытался все это перенести сюда, и многие ему верят, но то лишь многие.

По поводу того, чтобы было, если бы сейчас. Сейчас и Иисус, ощутив в себе божественную силу действовал по-другому.

[Seabass]

 

Нет. Я случайно из атеистов. А Вы знаете значение слова "агиография"? Случайно?))) Что-то не похоже))

P. S. Слово "емкое" тоже не очень удачно выбрано насколько можно судить по контексту.

 

Нет конечно же нет, терминологией владеете вы и только вы!

Не считайте себя грамотнее собеседника, это не делает вам чести.

А "емким" ваше высказывание я наградила за его скудность и однобокость, и это была ирония. Но судя по всему, вы этого не поняли..., как и сути фильма. Увы.., продолжайте учить "умные" слова, у вас это неплохо получается.

Да, агиографическим контрапунктом в фильме идут главы, которые и обозначают этапы религиозного пути Бэс. Причем тут издевательский опус?

Ну да ладно, с вами все понятно...

[Movie addict]

Люди добрые, ну не надо только религиозных войн и быть такими язвительными друг к другу.

Именно Тарантиновская вещь.

Я говорил об упоминании божественного вмешательства Джулсом, и вообще различных разглагольствованиях на эту тему в последней части фильма.

Ну я н-р не вижу нечего богохульственного и остропровокационного в трепе гангстеров на религиозные темы. Ну ваще, если брать реальных бандитов, а не Тарантиновских, то там это очень распространено в принципе.*

 

*Это не говоря о том, что сугубо сурьезно, как метафору о путешествии души Марселаса Уолласа, это все рассматривает только узкая прослойка гикнутых фанов КЧ, а все остальные, такими вопросами даже не заморачиваются, а рассматривают как эксперимент в стиле.

 

Я не трактую чужие слова на свой лад. Ecumene написала про фальш, я подтвердил, что при просмотре ощутил это чувство тоже.

Ооо, меня назвали лицемером, как мило. )

Что написала Ecumene все прекрасно поняли - еще раз не примазывайтесь. Она описала свои ощущение (эмоциональную оценку) от самого фильма, но не называла происходящее богохульством, а героиню дурой. Это разные весчи.

И лицемером Вас никто не называл, я говорила, о том, что в фильме, где чистая душой героиня отдает свое дело так сказать "на поругание", поставлен вопрос ребром за что лично каждый зритель - за догму, за букву закона (типа "не прелюбодействуй") или за человека (!). И как бы ваша реакция:

Я агностик, и не отношу себя к каким либо религиям, и именно это взбудоражило мой мозг больше всего. В смысле фильм был поставлен и показан так, что даже у меня вырвалось "богохульство"

говорит о том, что вопрос таки поставлен тут очень хорошо.

лолчто ? Еще разок, я не "присовокупляю свою имху режиссеру-сценаристу". Це лиш мое мнение на его детище.

я чтобы попонятней, перевожу на ваш язык - Алё, как меня слышно? Вы можете писать, что мол, фильм произвел то или иное впечатление, но чтобы писать, что это впечатление является "имхой" автора и его личной позицией, нужно иметь хорошие аргументы, которых у Вас в наличии не имеется, одни обчие слова про "фальш", "богохульство" и пр. Хотя понятно, что автор тех кто там особо копацца не хочет именно на эту реакцию проверял и пытался "задумать".

а так: она просила хосспада бога отца нашего об том, чтоб ее муженек скорей вернулся с работы, чтобы выздоровел и тп, попутно вступая (якобы с ним) в диалоги, что уже есть, имха, со стороны сценариста (режиссера?) не совсем хороший поступок, при всем моем нейтральном отношении к происходящему.

казнить нельзя помиловать!

Именно - непроставленная запятая. =) А про "не совсем хороший поступок" это уже ваша имха, а не афторская.

Ну дык можно дойти до того, что все это придумано и кочевало из одной религии в другую

То есть вы как бы соглашаетесь с тем, что судьба Бес вполне вписывается в слово "агиография" (во какое умное слово нам предложила Макара!) Отлично, что требовалось доказать.

Но в красивой легенде было сказано, что Христос много чего умел, вроде превращать воду в вино и т.п. вещи. Что умела героиня Уотсон ? А, ну да, мужа якобы вылечила.

А чего, этого мало?

Ну дык и у многих героев "агиографий" вообще не было никаких чудес и доказательств святости (типа колокольного звона)

К фильму Дрейера были притензии, но не касательно веры госпожи Д'Арк или боже упаси ее поступков. Кстати говоря о Дрейере, вы наверняка видели у него фильм "Слово" (Ordet) вот там я увидел веру, любовь, чудеса, все это там есть, несмотря на то, что чистой воды спектакль. По поводу того, что здесь - повторяться не буду.

А чего у Д'Арк то разнится? С Богом непосредственно разговаривала, видения видела и даже никаких подтверждений ее святости, типа колокольного звона, не предоставили - просто спалили да и все. Такая же больная на голову по вашему мнению получается.

Ах, да - она же не "гулящая" была! Что как бе подтверждает вышесказанное про ханжество и реакцию "так за что же лично вы?":roll:

По поводу того, чтобы было, если бы сейчас. Сейчас и Иисус, ощутив в себе божественную силу действовал по-другому.

Да стопудово - испросил бы у папы продвинутые опции, летал бы Бэтманом и все бы поверили (хотя какое оно тогда к вере будет иметь отношение, понятия не имею)

Если бы я не видела других фильмов Триера, то могла бы решить, что "Рассекая волны" фильм о вере. Но поскольку автор религии недолюбливает, то все происходящее скорее производит впечатление издевательского агиографического опуса.

makara, ну ладно мы jest0rом тут коры мочим от необходимости занять пятничный вечер, но вам то не надо, наверное, говорить какие-то совершенно азбучные истины о том, что религия - не есть вера, и даже не совсем органичная часть веры? А если посмотреть его фильмы, то понятно, что он не против веры, а любой идеологии, которая лишает разума и сбивает людей в свору - н-р в "Королевстве" прямо говорится о том, что старые предрассудки заменило "чванство" науки. В "Догвилле", кстати, жители собираются в пустом молельном доме, без священника, дабы показать безбожность тамошних мест, а герой Пола Беттани - Том Эдисон (имя-фамилия, да?) постоянно упирает на мораль, разум и корпоративное единство. -) Такие вот дела...

 

Меня вообще удивляет, почему в теме практически никто ставит вопрос не о поступках героини ("с богом разговаривает", "гуляет" - ну это цензурная форма) и не о том больная она или не больная, а о том (хотя оно собой напрашивается), что богохульство тут может заключаться в том, что если допустить, что Бог в мире фильма существует (а автор допускает), то он ведь какая-то порядочная сволочь получается - типа вел задушевные разговоры с Бес, наставлял, но не оказал помощи в главном и не отвел от нее руку? Но это вообще философский вопрос, неподъемный - я уж не буду в него вдаряться, но то, что автор его ставит (а его ставили и тот же Дрейер, и Бергман, но никто не называл их за это богохульниками), говорит как раз о том, что Триер верит вполне.

Но по моему ему тут было даже не важно - верит ли он в Бога или нет. Тут важно, что он верит в Человека, как в личность. И эта тема о противостоянии личности и "толпы" утверждает как раз правду личности над правдой толпы (типа "человека любить буду, но когда их много - это противно до блевоты") и правду любви над правдой закона - это все их в других фильмах и, ну не знаю, я блин, скорее в материальное воскрешение и вознесение на небо поверю, чем в то, что это не есть личная позиция Триера и фальшь.=)

ее фраза "Как можно любить слово? Надо любить человека" не была расценена мной как таковое

Как бе да, поинт срезюмирован дельно, а не "больная-не больная". Изменено 08.07.2011 22:34 пользователем Movie addict

[makara]

Я так понимаю, что если я напишу абсолютно откровенно то, что думаю о "Рассекая волны", то меня вообще здесь присутствующие поклонники сабжа расстреляют мысленно раз пятьдесят подряд в качестве кары за неправильное по их мнению понимание фильма.)))

Хоть бы на мороженное дали что ли. Раз уж со мной все ясно и в число избранных, коим открылась истина, я не вхожу.)) Контрапунктом))

Изменено 09.07.2011 01:45 пользователем makara
как всегда опечатки(((

[Movie addict]

Я так понимаю, что если я напишу абсолютно откровенно то, что думаю о "Рассекая волны"...

Ох, уж эти провидения... Какие там расстрелы? Такие вопросы нужно решать бескровно и только костром.=)

 

*Забавно, что пытаешься обсудить идеи кина (это на кинофоруме то!), а тебе сразу дело шьют - вот, мол, воскресла инквизиция. А написать свое понимание стало каким-то счастливым исключением, которым с тобой могут поделится только в качестве альтернативы расстрела

*Давайте тада что ли, вообще не писать нечего и никогда, а просто голосовалку к теме прикрутим - "фуфло или не фуфло", и порешим так сказать демократическим путем.