Обсуждение раздела (2009 - 2010)

[Растяпа]

Вот щас все громадье своих планов на июль бросим и начнем конкурс веселых отзывов проводить!

:lol: А что, сразу весело так станет)))

 

Или на френдленты каких-либо суъектов предлагаете ориентироваться?

Нет, можно по старинке, дедовским способом, чтобы пользователи предлагали

[ugar]

ms. Noname, ну не конструктивно же ни разу

(-1)

[Scipion]

Растяпа, вы как-то совсем меня превратно понимаете. Ну разве я говорю, о том, что критик это истина? Да побойтесь Бога.))) О чем вы?! Ведь представьте себе, что 10 человек пишут критику в стиле "ацтой", ну разве разумный человек будет это выслушивать, я бы такой чести этим "критикам" не сделал бы. А вот если 10 человек аргументировано, без оскорблений и прочего выразили свое недовольство, то стоит сказать спасибо или просто пояснить неясности, но не надо агрессивно наступать, а лучше задуматься почему так много людей тебя критикуют. Ведь в том то и дело, что место любительское и отзывы соответствующие и читатели и критик такие же. Поэтому здесь не Высокий суд и не надо думать об этом месте именно так.

А к стилистике отзывов это вообще не имеет отношения. Я не против саркастичных текстов, если они не глупы или не такие ,как подметил классик:

"В чернилах ваших, господа,

И желчи едкой даже нету -

А просто грязная вода".

 

И я ведь тоже не хочу 20 своих отзывов видеть, которые, к тому, же не многим нравятся, да и число их столь же невелико. )))) Просто я говорю о том, что критика должна быть этичной, а автор самостоятелен.

Изменено 16 июня, 2009 пользователем ugar
П.С. удален ввиду отсутствия оригинального сообщения

[Растяпа]

Растяпа, вы как-то совсем меня превратно понимаете. Ну разве я говорю, о том, что критик это истина? Да побойтесь Бога.))) О чем вы?! Ведь представьте себе, что 10 человек пишут критику в стиле "ацтой", ну разве разумный человек будет это выслушивать, я бы такой чести этим "критикам" не сделал бы.

Нет, ну не совсем я пропащая, чтоб настолько превратно понимать)))) Естественно на таких критиков с словами "Ацтой, пурга, туфта, в костер..." и прочее, я думаю, ни один нормальный человек не станет реагировать))))

А вот если 10 человек аргументировано, без оскорблений и прочего выразили свое недовольство, то стоит сказать спасибо или просто пояснить неясности, но не надо агрессивно наступать, а лучше задуматься почему так много людей тебя критикуют.

Ну дык, ежели бы у нас тут все были собратья и сосестры, тогда естественно, если бы мне, например, сказали по доброму "Тяпа, а вот тут маненько не понял, а вот тут поясни, а вот надо было сделать так-то, попробуй в следующий раз". Ну разве же я полоумная бросаться со скандалами на такие добрые, интеллигентные и дружеские замечания, просьбы или помошь. Так ведь нет, ни для кого не секрет, что многие голосуют не столько за кого-то, сколько против кого-то, а следовательно свою интеллигентную критику могут в такое облечь, что после неё впору идти вешаться, предварительно засосав бутыль с ядом и не забыв пустить пулю в висок, спрыгивая со стула))) Ну ладно я, я товарищ закаленный, так просто - местами буйный)))) Но и меня бывает задевает, что просто человек не понял, что я хотела сказать, вполне вероятно тут моя вина, ну дык спроси, попроси пояснить, ан нет пальцы веером, сопли пузырем и ну вещать как последняя инстанция, что де ваще полный ацтой написала... ну в интеллигентных выражениях)))) А ежели попадется человек с более тонкой душевной организацией нежели я? Это я к тому, что даже интеллигентные выражения надо подбирать осторожно.

Просто я говорю о том, что критика должна быть этичной, а автор самостоятелен.

Ну тут не убавить не прибавить, тут-то как раз я за! Об чем и речь.

[Ergus]

По моему видению идея выделить под критику отдельную тему имеет такую цель:

Чем больше тем, тем больше путаницы, да и новым людям будет непросто сразу сориентироваться. Соответственно на популярности конкурса это отразится негативно, а плюсов я не вижу.

Но можно обойтись и без отдельных тем. Критикуем, как критиковали, но

а) отвечать в защиту своей работы может только автор

б) запрещен переход на личности автора (соревнуются не авторы, а их рецензии, пора бы уже это четко всем усвоить)

И также можно подумать о других правилах размещения своих критических замечаний, которые (правила) бы не были направлены на стеснение мысленных потоков критикующих, а способствовали возникновению некоей ясности для зрительского восприятия и полезности для авторов критикуемых работ.

Пункт а) вроде как и нелогичный, но в качестве временного решения пожалуй необходимый. Все время одни и те же адвокаты толпой начинают нападать на критика и в результате на ровном месте возникает скандал, что плохо. Так что я за.

___________________

А вообще проблема ни в самой критике, ее то как раз и без того мало, а жутко некорректную я за год видел всего пару раз, а в реакции на нее. Когда человек считает слова "не очень" и "стереотипно" оскорблением, здесь тушите свет.

 

Кстати нашел очень удачный пост на эту тему

Я на самом деле спокойно отношусь к критике в этой теме, и к ней изначально готова, иначе бы свои рецензии не выставляла. И мне интересны любые мнения, насколько некомплиментарными они бы не были

Вот все бы так.

Я бы прописал в правилах, что автор дающий согласие на участие, понимает, что он становится участником публичного конкурса, а его работа открыта для любого, не нарушающего правила форума обсуждения.

 

Есть что ответить по содержанию критики, пусть отвечает, считает ее недопустимой, пусть жалуется модераторам, если она действительно такова, ее удалят. А если вместо этого грубо и оскорбительно характеризует не нарушающую правила форума критику, то пусть несет за это наказание.

[Растяпа]

Я бы прописал в правилах, что автор дающий согласие на участие, понимает, что он становится участником публичного конкурса, а его работа открыта для любого, не нарушающего правила форума обсуждения.

 

Хорошее замечание, но тогда надо в ответ и другое замечание: критики понимают, что не являются столпами кинокритики и автор в свою очередь не претендует на Пулитцеровскую премию, а стало быть не стоит докапываться до его произведения до последней запятой и гнобить его, за то, что кто-то что-то не так понял и что-то кому-то не понравилось.

[Ergus]

Хорошее замечание, но тогда надо в ответ и другое замечание: критики понимают, что не являются столпами кинокритики и автор в свою очередь не претендует на Пулитцеровскую премию, а стало быть не стоит докапываться до его произведения до последней запятой и гнобить его, за то, что кто-то что-то не так понял и что-то кому-то не понравилось.

По Вашим меркам "не очень" или там "много воды" уже = гнобить. Критикам достаточно просто знать и соблюдать правила форума.

[Растяпа]

По Вашим меркам "не очень" или там "много воды" уже = гнобить. Критикам достаточно просто знать и соблюдать правила форума.

Ты бы хоть бы в контексте предположения построил предложение, а не утверждения. Да и "не очень" и "много воды" для меня не критика. Что значит "не очень"? Что значит "много воды"? Это слишком общие и субъективные выражения. Приветствуется аргументация, в противном случае, на "не очень" последует такой же ответ. Но аргументация должна быть корректная. Помнить надо, что рецензию написал живой человек, и он сидит не в Голливуде в особняке за 5 лимонов (хотя кто знает), а может в соседнем от критика доме.

[ugar]

(-3)

Alenalove & ms. Noname, да, обсуждению закрытия другого раздела тут не место. Тем паче, что был официальный ответ.

[ms. Noname]

Чем больше тем, тем больше путаницы, да и новым людям будет непросто сразу сориентироваться. Соответственно на популярности конкурса это отразится негативно, а плюсов я не вижу.

Cоглашаюсь, аналогичное говорила ранее.

 

Я бы прописал в правилах, что автор дающий согласие на участие, понимает, что он становится участником публичного конкурса, а его работа открыта для любого, не нарушающего правила форума обсуждения.

 

Есть что ответить по содержанию критики, пусть отвечает, считает ее недопустимой, пусть жалуется модераторам, если она действительно такова, ее удалят. А если вместо этого грубо и оскорбительно характеризует не нарушающую правила форума критику, то пусть несет за это наказание.

 

Алилуя!

Вот, мы медленно, но уверенно начинаем создавать свод критериев для правильно поставленной "беседы" после завершения.

Автор, вступая в конкурсную борьбу, действительно должен понимать, что лавры просто так ему не дадут. Однако личные оценочные критерии каждого критика часто не совпадают, и на стыках "понятий" возникают те самые переходы на личности и проч. Поэтому считаю, что каждое мнение должно быть аргументировано принудительным способом, тб через правило. Много воды? - абзац, пожайлуста. Спойлер? - строчку, пожайлуста.

[x-ile]

О! Идея. Предлагаю открыть рубрику "Горячий стул". Только для добровольцев. Автор предлагает там обсудить его отзыв, остальные со всех сторон его критикуют (по существу). Автор аргументированно отбивается. В конце концов судьи (зрители) выносят вердикт!

 

Может получиться интересно.

[Марк1992]

О! Идея. Предлагаю открыть рубрику "Горячий стул". Только для добровольцев. Автор предлагает там обсудить его отзыв, остальные со всех сторон его критикуют (по существу). Автор аргументированно отбивается. В конце концов судьи (зрители) выносят вердикт!

 

Может получиться иентересно.

 

А не получится ли так что автора начнут задевать искусно маскируя оскорбления и переходы на личность, что, как подтверждается, умеют и хорошо это делают некоторые известные тут персонажи.

Зачем форуму очередная тема для "нападок"? Все высказывания можно написать автору в ЛС.

[Ноэлль1713127028]

Автор предлагает там обсудить его отзыв, остальные со всех сторон его критикуют (по существу).

Интересно-то, не спорю.

Но тут получается, если автор дал зеленый цвет, то можно высказаться, а если не дал, то те, кому есть что сказать, могут идти лесом. Ничего не изменилось, по сути.

[x-ile]

А не получится ли так...

 

Всякое может быть. Ну а смысл его лично задевать? Если слегка - нормально, это же игра. К тому же я написал - автор добровольно выставляет, так что ко всему готов.

 

"Горячий стул" можно ограничить по времени: 2-3 дня например и по количеству критических постов со стороны "линии нападения". Ну то есть прописать правила В какой-то момент может (например) вступить в дискуссию защитник(ца) и пройтись по самим критикам, показав, насколько глупы у них претензии к отзыву

[Ergus]

Только для добровольцев. Автор предлагает там обсудить его отзыв, остальные со всех сторон его критикуют (по существу).

Конкурс всегда был, и надо думать будет публичным. Соответственно если автор дает согласие на участие он уже доброволец и должен быть готов к критике и не только положительной. Неспроста отзывы в конкурсе размещают лишь с согласия автора. А кто не хочет чтобы его критиковали или просто боится и не может нормально реагировать на критику, пусть не участвует. И никаких проблем.

А не получится ли так что автора начнут задевать искусно маскируя оскорбления и переходы на личность, что, как подтверждается, умеют и хорошо это делают некоторые известные тут персонажи.

Просто некоторым нужно понимать, что паранойя штука опасная и перестать видеть в каждом слове в котором им захочется замаскированные оскорбления. И всем будет хорошо.

[x-ile]

2Ergus

 

Да моё предложение было по сути про отдельный небольшой конкурс по отзывам (игровой), в котором народ учится критиковать, а автор - "держать удар" 2-3 дневный.

 

1 этап. Автор предлагает отзыв на Горячий стул, читатели формулируют претензии (в порядке очереди). Автор отвечает. Полемика с каждым - не более трёх постов.

 

2 этап. В дело вступает защитник(ца), которая поддерживает автора и попутно проходится по самым глупым его критикам.

 

3 этап. Зрители (или жюри) оценивают по итогам дискуссии авторский рейтинг

 

А может ещё какая-нибудь интересная концовка.

[MysteryMan]

А я что-то упустил: в новом конкурсе рецензий ugar выдвигает отзывы для участия или форумчане, как раньше? И еще: как теперь планируется, отзывы по месяцам выдвигать или постоянно будут тематические конкурсы?

[Ergus]

2Ergus

 

Да моё предложение было по сути про отдельный небольшой конкурс по отзывам (игровой), в котором народ учится критиковать, а автор - "держать удар" 2-3 дневный.

Но это только если в формате абсолютно отдельного мероприятия, хотя я сомневаюсь, что его проведение уместно. А в рамках самого конкурса никаких ограничений на адекватную критику вводить не нужно. Пусть лучше авторы и прочие адвокаты учатся на нее спокойно реагировать. То есть если у модерации нет оснований эту критику удалять, значит она корректна и не нужно ее воспринимать как оскорбление или еще что-нибудь в этом роде.

А я что-то упустил: в новом конкурсе рецензий ugar выдвигает отзывы для участия или форумчане, как раньше? И еще: как теперь планируется, отзывы по месяцам выдвигать или постоянно будут тематические конкурсы?

Ну уже есть выборщики. Хотя тему потенциальные участники открыть в скором времени пожалуй будет разумно.

[ugar]

А я что-то упустил: в новом конкурсе рецензий ugar выдвигает отзывы для участия или форумчане, как раньше? И еще: как теперь планируется, отзывы по месяцам выдвигать или постоянно будут тематические конкурсы?

 

В темах "Новости раздела" и "Анонсы раздела" всегда есть какая-то небесполезная информация. Рекомендую почитывать

 

Ну, и, конечно, надо четко понимать, что я (ugar) ничего здесь не выдвигаю и в одно лицо не решаю. Ближе к открытию регулярного ежемесячного конкурса отзывов будет составлен и опубликован регламент мероприятия. Пока что в спешке ничего на коленке прописывать не будем.

 

На счет планов по конкурсам. Будет ежемесячный регулярный конкурс (участие в нем могут принять отзывы, написанные в позапрошлом месяце - ну, в Новостях и Анонсах все написано по-русски). Будут тематические конкурсы.

 

На счет Горячих стульев и иже с ними - не обещаю, но все возможно

[Ноэлль1713127028]

1 этап. Автор предлагает отзыв на Горячий стул, читатели формулируют претензии (в порядке очереди). Автор отвечает. Полемика с каждым - не более трёх постов.

 

2 этап. В дело вступает защитник(ца), которая поддерживает автора и попутно проходится по самым глупым его критикам.

Идея неплохая) Только есть вот, вопросы:

1 этап, Как ты предствляешь себе формулирование претензий, в порядке очереди? А если одновременно несколько юзеров реагируют? То же самое с ограничение "3 поста и не более". Контролировать как? Все лишнее удалять чтоль?

2 этап, Защитник или Защитница, или оба, да? Или Защитника назначает автор?

[x-ile]

Идея неплохая) Только есть вот, вопросы:

1 этап, Как ты предствляешь себе формулирование претензий, в порядке очереди? А если одновременно несколько юзеров реагируют? То же самое с ограничение "3 поста и не более". Контролировать как? Все лишнее удалять чтоль?

2 этап, Защитник или Защитница, или оба, да? Или Защитника назначает автор?

 

1 этап - ну да, не все сразу. Формируется группа читателей, готовых критиковать, они (к примеру 1 день) знакомятся с отзывом. Затем приглашются (по мере возможности) в определённой очерёдности или по парам

 

Да, лишнее удалять, а нарушителей предупреждать. Учимся краткости.

 

2 этап - можно сделать, чтоб сам автор, а можно и назначить. Например из коллегии самых жалостливых (Растяпа, irinаg,*Ноэлль*...). И представить его заранее.

[Sergeant Elias]

Так называемый "горячий стул" - затея слишком сложная и, если подумать, совершенно бесполезная. Любой автор, принимающий участие в регулярном конкурсе, автоматически получает возможность посидеть на этом горячем стуле и получить свою порцию критики. И не нужно никаких отдельных тем и, уж тем более, конкурсов с запутанным регламентом.

 

Чтобы уменьшить количество споров, оптимальным вариантом считаю предоставление права обсуждать ту или иную рецензию исключительно автору и человеку, высказавшему замечания в адрес конкурсной работы. Если автор молчит, значит и дискуссия абсолютно не нужна.

 

Впрочем, здесь и любителям покритиковать рецензии можно дать совет поступать предельно просто. Лично я со своей стороны впредь буду вступать в диалог только с автором рецензии, игнорируя адвокатов и защитников прав угнетенных авторов. Надоело...

[Ноэлль1713127028]

(к примеру 1 день) знакомятся с отзывом. Затем приглашются (по мере возможности) в определённой очерёдности или по парам

...Например из коллегии самых жалостливых (Растяпа, irinаg,*Ноэлль*...). И представить его заранее.

Я, как самая жалостливая , считаю, что эти лишние сложности забивают идею и интерес в угол. Реально жалко юзеров-критиков, чессслово. День готовился, высказался, а потом еще и наблюдай, как удаляют все твои посты. Чет ты намудрил))

[Orientir]

Нагромоздили не пойми чего-). Гораздо проще будет тереть посты, в которых присутствуют фразы вроде "да кто ты такой чтобы критиковать", "поливать грязью", "а ты попробуй сам напиши", "это задевает чувства автора" (моё любимое), "победителей не судят", и т.д. и т.п. Подобная чушь обычно и провоцирует ругань и флуд.

[Ergus]

Нагромоздили не пойми чего-). Гораздо проще будет тереть посты, в которых присутствуют фразы вроде "да кто ты такой чтобы критиковать", "поливать грязью", "а ты попробуй сам напиши", "это задевает чувства автора" (моё любимое), "победителей не судят", и т.д. и т.п. Подобная чушь обычно и провоцирует ругань и флуд.

Лаконично и по делу. ППКС. Еще из этой серии "ты что бог кинокритики?", "автор живет не в Голливуде и миллионы долларов за это не получает" etc.