Обсуждение раздела (2009 - 2010)

[irinag]

Растяпа по-моему ничего плохого в адрес Угара не сказала, мысль предложила вполне разумную, если принять предложение Растяпы, то голосование станет полностью объективным и никто не сможет поставить под сомнение порядочность Угара и предположить, например, что он может делиться результатами голосования со своими друзьями. Я тоже этого не предполагаю, поскольку у меня нет никаких сомнений в порядочности Угара и то, что он делает для конкурса очень здорово, спасибо ему за это. Но также я не вижу ничего плохого и в предложении Растяпы, наоборот, такая полная объективность пойдет только на пользу конкурсу.

[orange3005]

Теперь всего-то надо найти человека, которому Угар полностью доверяет, и который при этом не является его другом, и к которому будет 100%-ное доверие со стороны всех группирующихся и не группирующихся участников Форума, и который имеет кристально чистую репутацию, не имеет интересов в конкурсе и при этом не дружит ни с кем, ну чтобы у него не было соблазна с кем-то поделиться. Надеюсь, такой вскоре найдется.

 

"Монти Пайтон и Священный Грааль" смотрели? Там есть сценка со сжиганием ведьмы. Вот так примерно и здесь мы ведем охоту на ведьм. Может не стоит, а?

[MysteryMan]

"Монти Пайтон и Священный Грааль" смотрели? Там есть сценка со сжиганием ведьмы. Вот так примерно и здесь мы ведем охоту на ведьм. Может не стоит, а?

 

Пять баллоф. :lol:

[Растяпа]

Господи боже, я просто высказала предложение, по которому можно было бы провести такой эксперимент. На самого Угара я никаких собак не вешала, никаких охот не устраивала, почему надо сразу лезть в бутылку не пойму.

 

Что касается чисто технического вопроса, я думаю для опытных в компьютерных делах нашим админам не составит трудности придумать какой-нить автоматически открывающийся профиль, по истечении времени, я не знаю, ну к примеру.

[Рыжая кошка]

Теперь всего-то надо найти человека, которому Угар полностью доверяет и который при этом не является его другом, и к которому будет 100%-ное доверие со стороны всех группирующихся и не группирующихся участников Форума и который имеет кристально чистую репутацию, не имеет интересов в конкурсе и при этом не дружит ни с кем, ну чтобы у него не будет соблазна с кем-то поделиться. Надеюсь такой вскоре найдется.

 

Оранж, вы слишком серьезно подходите к проблеме. То, что вы описали - это идеальная модель того, как должен проходить конкурс. Голоса уходят в почтовый ящик, которым обладает чел, плевавший на конкурс и все эти сражения современных гениальных авторов. А после завершения голосования - он говорит пароль. Мы вытаскиваем голоса - определяем победителя - открываем шампанское (хотя нет, голоса вытаскивает жюри, а с участников голосования нужно только шампанское).

 

Кристально чистая репутация не такая уж и редкость. Да и людей, которым глубоко до фонаря все эти скрещивания шпаг, хватает. Так что идея не лишена креативности. Зато все будет идеально честно. Без истерик, скандалов, страдальческих взглядов на результаты опроса и прочей белиберды, имевшей место в Брайановском конкурсе. А также - без манипулирования результатами голосования - специально выделяю эти слова.

 

"Монти Пайтон и Священный Грааль" смотрели? Там есть сценка со сжиганием ведьмы. Вот так примерно и здесь мы ведем охоту на ведьм. Может не стоит, а?

 

Сравнили... Никакой охоты на ведьм. Просто - попытка сделать конкурс ЧЕСТНЫМ. Которая вполне может быть успешной.

 

Предложите свой вариант того, чтобы все проходило без блата, подтасовок и прочего. И я сниму шляпу.

[orange3005]

Предложите свой вариант того, чтобы все проходило без блата, подтасовок и прочего. И я сниму шляпу.

 

Кажись Томас Мор еще году так в 1516 что-то подобное предлагал насчет идеального построения общества. Потом не раз был опровергнут, правда... Так что я, пожалуй, воздержусь.

[Рыжая кошка]

Кажись Томас Мор еще году так в 1516 что-то подобное предлагал насчет идеального построения общества. Потом не раз был опровергнут, правда... Так что я, пожалуй, воздержусь.

 

Дак идеального общества никто и не требует))))) Народ хочет элементарной честности. "Но мы не гонимся разнузданно за новым"(с). Мы просто хотим, чтобы у всех участвующих были равные права. Думаю, многие со мной согласятся.

 

Еще раз повторю - я мечтаю не об идеальном утопическом обществе (и уж тем более не предлагаю вам его строить). А только о том, чтобы люди, старавшиеся над рецензией и давшие добро на ее участие в соревновании, спали спокойно, будучи уверены в неподкупности и честности голосования.

 

Вот так.

[orange3005]

А только о том, чтобы люди, старавшиеся над рецензией и давшие добро на ее участие в соревновании, спали спокойно, будучи уверены в неподкупности и честности голосования.

 

Вот так.

 

Так может их и спросим?)

 

Я спокоен! (с)

[Рыжая кошка]

Так может их и спросим?)

 

Я спокоен! (с)

 

Сейчас же все начнут живописать свои чувства:D:D.

 

Сам факт честного голосования не важен? Может, кто-то и хранит спокойствие, зная, что результаты могут подтасовать. А кому-то нужна честная победа. Каждому свое.

 

P.S. С такой рецензией грех не быть спокойным

[Live to tell]

А только о том, чтобы люди, старавшиеся над рецензией и давшие добро на ее участие в соревновании, спали спокойно, будучи уверены в неподкупности и честности голосования.

 

 

Как один из таких людей, я могу заверить Рыжую кошку, что мне спится совершенно спокойно, когда голосование проходит через ЕКОбота. Наверное, потому что я знаю, как скрупулезно проходит отбор, знаю, что охвачены все отзывы за месяц, и при нынешней системе уже попадание в квалификацию можно считать почетным, потому что это выбор достаточного количества компетентных людей с разными вкусами и видениями того, что должно соревноваться.

Принимая во внимания усилия, затраченные на организацию мероприятия и личный вклад ugar'а в это дело, его впечатляющее упорство, с каким он извел в голосовании ботов, накрутку голосов, неадекватную критику, я думаю, ему меньше всего хочется хоть чем-то подорвать доверие к ЕКО.

Проверяльщики над проверяльщиком - зло.

[Рыжая кошка]

Как один из таких людей, я могу заверить Рыжую кошку, что мы спится совершенно спокойно, когда голосование проходит через ЕКОбота. Наверное, потому что я знаю, как скрупулезно проходит отбор, знаю, что охвачены все отзывы за месяц, и при нынешней системе уже попадание в квалификацию можно считать почетным, потому что это выбор достаточного количества компетентных людей с разными вкусами и видениями того, что должно соревноваться.

 

Спокойный сон это конешн здорово Но вот откуда вы все это знаете, а? Это личная уверенность в непогрешимости жюри? Или все же нет?

 

Принимая во внимания усилия, затраченные на организацию мероприятия и личный вклад ugar'а в это дело, его впечатляющее упорство, с каким он извел в голосовании ботов, накрутку голосов, неадекватную критику, я думаю, ему меньше всего хочется хоть чем-то подорвать доверие к ЕКО.

Проверяльщики над проверяльщиком - зло.

 

Н-да, разворчалась я что-то. Система и впрямь хороша, и Угар над ней хорошо постарался. Уж это всяко лучше безобразий в предыдущем конкурсе. Но это не значит, что нововведение не требует улучшений. И потом, о каких проверяльщиках вы говорите? Я ж предлагала только одно - чтобы человек, не имеющий отношения к конкурсу, принимал голоса во время голосования, а потом обнародовался пароль. Ему бы даж не было необходимости заглядывать в ящик во время процедуры голосования. Где была речь о проверках и проверяльщиках?

 

У меня к ЕКО сейчас ОЧЕНЬ много доверия! Но все же никто не будет отрицать, что блат должен быть исключен ПОЛНОСТЬЮ, как и возможность подтасовки результатов?

[ugar]

Уважаемые предлагающие что-то сразу поменять, ну, хоть бы дождались завершения одного подобного голосования, для проформы-то. Посмотрели бы, как будет выглядеть подведение итогов и публикация результатов. Должна же быть какая-то фактическая база для претензий/предложений/дискуссий, или для вас это не принципиально?

 

И еще, научите меня, как можно подтасовывать результаты! А то я вот, несообразительный человек, никак не могу догадаться, какую-такую махинационную схему вы имеете в виду. Напишите, что конкретно мне надо сделать, чтобы как-то повлиять не результаты голосования. Авось, я этим на досуге и займусь, чтобы оправдать "высокое доверие"

 

Все данные о приходящих на ящик ЕКОбота персональных сообщениях будут опубликованы при оглашении результатов голосования. Будут наглядные скриншоты, на которых будет видна вся необходимая информация: кто, когда, за кого проголосовал.

 

Для тех, кто заподозрит во мне гуру фотошопа по-прежнему будет существовать возможность зайти в профиль ЕКОбота и все проверить самолично.

 

В общем, давайте заканчивать заниматься фантазерством и начинать обсуждать отзывы-финалисты и принимать участие в голосовании!

[irinag]

Уважаемый, Ugar, о что собственно Вы так разволновались то? Система предложенная Вами основана исключительно на личностных качествах порядочности человека, обладающего всей информацией по ходу голосования, то есть личностный фактор имеет очень и очень большое значение. Никто ни в коем случае не подвергает сомнению Вашу личную порядочность, об этом и речи нет. Но сама по себе такая система очень несовершенна, где вообще гарантия, что в какой то момент эта информация не станет доступна одному очень близкому другу, который в свою очередь передаст её другому близкому другу и так далее. Никто не может дать 100% такой гарантии. Еще раз, я не хочу обидить Вас лично, ни в коем случае, но я пытаюсь рассуждать объективно. На мой взгляд любая система работает объективно только в том случае, если из неё исключен человеческий фактор. Поэтому совершенно нормально, что сразу же появились предложения по её усовершенствованию, чтобы информацией о процессе голосования до его окончания не обладал никто. Это чисто техническая сторона вопроса, во всяком случае так это представляется мне. Только в этом случае можно быть на 100% уверенным, что за спинами участников голосования никто в последние минуты и секунды голосования не мобилизуется в срочном порядке и не кинет голоса нужной рецензии, о том, что это происходило, когда за процессом голосования могли следить все, мы видели в конкурсах ББ.

 

Еще раз хочу отметить, что ничего личного в этом случае нет, а над вопросом усовершенствования системы подсчета голосов прошу Вас призадуматься перед следующим конкурсом.

[Ergus]

Кристально чистая репутация не такая уж и редкость... А также - без манипулирования результатами голосования - специально выделяю эти слова...

Просто - попытка сделать конкурс ЧЕСТНЫМ. Которая вполне может быть успешной.

Люди, уж простите, но у Вас массовая

паранойя? Что не так с репутацией Угара и выборщиков? В чем нечестность конкурса, раз его надо обязательно срочно менять? Ну и самое основное, включите же наконец голову и придумайте каким образом при такой системе можно подтасовать результаты? При этом учитывайте, что в конце голосование будет открыто.

[irinag]

Люди, уж простите, но у Вас массовая

паранойя? Что не так с репутацией Угара и выборщиков? В чем нечестность конкурса, раз его надо обязательно срочно менять? Ну и самое основное, включите же наконец голову и придумайте каким образом при такой системе можно подтасовать результаты? При этом учитывайте, что в конце голосование будет открыто.

 

И этот человек, который при каждом удобном случае ставит всем свой любимый диагноз паранойя и скатывается каждый раз на личности и оскорбления (совет "включить голову" относится именно к таким), пытаясь черт знает во что своими провокациями превратить серьезную дискуссию, входит в команду выборщиков.

 

Да, всякие комментарии теперь излишни.

[ugar]

Ирина, во-первых, походя оброненное снисходительно-саркастическое "что собственно Вы так разволновались то?" - оно, конечно, в чем-то и близко к правде - да, я ратую за успех конкурса и хочу сделать его максимально качественным и интересным - с другой стороны, смотрится не иначе как попытка "успокоить" или попытка завязать какой-то конфликт (оба варианта со стороны выглядят неуместно и не очень приятно; но, скорее всего, я просто ошибаюсь).

 

Так или иначе, мне пришло в голову некое решение надуманной проблемы, которое еще не поздно и в этом конкурсе претворить в жизнь!

 

Если вы сможете без обновления стартового поста (там, где указаны имена проголосовавших и их порядковые номера) и каких-то моих интригующих сообщений в теме поддерживать в финальном голосовании и обсуждении жизнь и интерес, то, пожалуй, я, в очередное доказательство своей незаинтересованности в подгонке результатов, могу пойти на такую жертву: просто-напросто не буду заходить в профиль ЕКОбота до самого окончания голосования. Если я ошибаюсь, пусть коллеги-модераторы меня поправят, но значение "Последняя активность" в профиле пользователя отражает ту дату и время, когда под ним был совершен заход на форум. Следовательно, факт того, что никто (даже ugar) не видит результатов текущего голосования, будет всегда перед глазами!

 

Не исключаю теоретическую возможность, что администрация сайта КиноПоиск.ру технически может просматривать ПС любого пользователя форума. Но если у кого-то возникнут и такие шальные мысли, то диагноз один - острая паранойя.

 

Короче говоря, решать вам! Только с ратующих за такой шаг по полному разбору всех отзывов-финалистов, как минимум

[irinag]

Уважаемый, Ugar, я, конечно, не хотела Вас обидить ни в коей мере, как впрочем и успокоить и уж тем более завязать какой то конфликт. Понятно, что конкурс ваше детище, которое получилось в этот раз замечательным и интересным, также понятно, что Вы вложили в него всю душу и переживаете за то, как он будет проходить. Никто и не думал подозревать Вас в подгонке результатов или каких-либо еще махинациях, речь шла об усовершенствовании системы в принципе, на будущие голосования.

 

Я думаю, что нет никакой нужды в тех действиях, которые Вы предлагаете, кроме того Ваши интригующие сообщения, которые Вы обещали писать, были бы действительно интересными и очень уместными, подогревали бы интерес к конкурсу. Поэтому думаю, что в этом конкурсе нужно оставить все как есть.

[Рыжая кошка]

Уважаемые предлагающие что-то сразу поменять, ну, хоть бы дождались завершения одного подобного голосования, для проформы-то. Посмотрели бы, как будет выглядеть подведение итогов и публикация результатов. Должна же быть какая-то фактическая база для претензий/предложений/дискуссий, или для вас это не принципиально?

 

И еще, научите меня, как можно подтасовывать результаты! А то я вот, несообразительный человек, никак не могу догадаться, какую-такую махинационную схему вы имеете в виду. Напишите, что конкретно мне надо сделать, чтобы как-то повлиять не результаты голосования. Авось, я этим на досуге и займусь, чтобы оправдать "высокое доверие"

 

Все данные о приходящих на ящик ЕКОбота персональных сообщениях будут опубликованы при оглашении результатов голосования. Будут наглядные скриншоты, на которых будет видна вся необходимая информация: кто, когда, за кого проголосовал.

 

Для тех, кто заподозрит во мне гуру фотошопа по-прежнему будет существовать возможность зайти в профиль ЕКОбота и все проверить самолично.

 

В общем, давайте заканчивать заниматься фантазерством и начинать обсуждать отзывы-финалисты и принимать участие в голосовании!

 

Чувствую, после завершения голосования так или иначе состоится разговор в этой теме. Фактическая база, конечно же, должна быть. Просто в этой теме были предложены мысли, направленные на то, чтобы конкурс проходил максимально честно и достойно. Почему же у одного этого вызвало реакцию "устроили охоту на ведьм", а вы уже спрашиваете, как можно подтасовывать результаты?))) Это было сказано просто, как предложение.

 

Я уже отдала голос (есть о том отметка в соседней теме). И обсуждение отзывов, думаю, тоже будет.

Просто какие бы улучшения не состоялись, всегда найдется кто-то, кто сможет предложить что-то еще. Это нормально. И никакой охоты на ведьм

[Ergus]

Девушки, вместо очередной пустой болтовни, лучше ответили бы на вопросы. Что не так с репутацией? Что нечестного в этом конкурсе? Ну и самое интересное, каким образом при такой системе Угар может сфальсифицировать результаты?

 

А так устроить очередную истерику, ляпнуть мимоходом, что репутация организатора сомнительна, конкурс нечестный это не повод начинать с Вами разумную дискуссию.

[Velociraptor]

Ну и самое интересное, каким образом при такой системе Угар может сфальсифицировать результаты?

 

Как как нашлепать много много профилей, и голосовать от всего сердца. (шутю, конечно)

 

Читаю посты весь день и не пойму, а чего собственно придираться, мне новый вариант голосования нравится гораздо больше чем тот, который был, так действительно и интрига сохраняется, и многостраничные споры о том, кто дурак потому что проголосовал за ту или иную рецензию сводятся к минимуму. А по поводу подтасовки результатов, насмешили однако, зачем эти самые результаты подтасовывать, призы многомилионные за победу не светят, а ради одного удовольствия доставить приятное другу, ну это вообще детский сад ясельная группа.

[irinag]

Эргус, пора уже прекратить свои провокации на скандалы и разборки. Читайте внимательно посты и найдете ответы на все свои вопросы.

 

У меня, честное слово, вызывает удивление такая реакция всего лишь на предложения по усовершенствованию правил конкурса.

Когда ко мне в реальной жизни на работе приходит сотрудник и приносит свои дельные предложения по улучшению работы, связанные с усовершенствованием того или иного проекта, то первое, что я делаю, это говорю сотруднику спасибо за инициативу и участие. Второе, я говорю о том, что над реализацией его предложения я подумаю.

В нашей же ситуации все предложения воспринимаются как обида, в то время как исключение человеческого фактора из голосования ( не в этом конкурсе, а в будущих), позволил бы подходить к этому проекту со 100% объективностью и ни у кого никогда никаких вопросов по этому поводу в принципе бы не возникало, вопрос только в наличие той или иной компьютерной программе и специалистах, способных её разработать.

 

Все очень благодарны Угару за тот вклад, который он привнес в конкурс, разбил его на тематические конкурсы, сделал более интригующим и интересным. Но каждый из нас, кто читает рецензии и голосует, вправе внести и свои предложения, которые кажутся им разумными и направленными на усовершенствование конкурса, ничего плохого я в этом не вижу. Поэтому мне очень странно видеть подобного рода реакцию, которую я здесь наблюдаю.

 

Надеюсь, что своим объяснением я никого не обидела и не спровоцировала на новый виток разбирательств, которые я считаю пора заканчивать.

[Растяпа]

Девушки, вместо очередной пустой болтовни, лучше ответили бы на вопросы. Что не так с репутацией? Что нечестного в этом конкурсе? Ну и самое интересное, каким образом при такой системе Угар может сфальсифицировать результаты?

 

А так устроить очередную истерику, ляпнуть мимоходом, что репутация организатора сомнительна, конкурс нечестный это не повод начинать с Вами разумную дискуссию.

Эргус, скажу тебе прямо, достал ты уже своим хамством. Видимо мама в детстве внушила тебе такое самомнение, что страшно даже. Ходила видимо целыми днями и говорила - сЫночка ты самый лучший, остальные чмо. Может хватит все рац предложения уже сводить к "истерикам, пустой болтовне, паранойям и провокациям" и высасывать из пальца то, чего и близко нет в наших постах. Полегче со словами.

 

Вопрос даже ведь не в репутации Угара как таковой, а в исключении вообще каких либо придирок и подтасовок в принципе. Мы предложили на будущее попробовать и такой вариант, мы же не стоим с ножом у горла с требованием немедленно всё изменить и переделать. Видящий, да увидит. Так что хватит влезать уже везде со своим апломбом.

 

И, кстати, это же обсуждение раздела. Вот и обсудили.

[Лесечка]

Дело просто в том, что обычно претензии идут, если что-то не сработало, если не дает результатов или что-то в этом духе. А тут еще не создан никакой прецедент, а недовольные - или лучше назвать особо активные - лезут с предложениями. Предлагаю подождать и посмотреть на результат, а потом уже трепаться. Потому что пока никто, как я понимаю, ничего менять все равно не будет, зачем уже вторую страницу переписывать слова? Экономьте свое время, товарищи, и сами не нарывайтесь на хамство.

 

Потому как даже если ваши предложения рациональны, есть уже запущенный механизм, который пока не дал сбоя, поэтому нелогично что-то менять.

[Растяпа]

Мы не "лезим". Мы внесли рац предложение на будущее. А не претензии. Тут же как бы открытое "Обсуждение раздела". И товарищи обойдутся без Ваших Лесечка "мудрых" замечаний, что нам экономить. А хамство никого не украшает и Вас тоже. Засим всё, слова больше не скажу до окончания конкурса в этом разделе, тем более я высказала свои предложения, а возмутила меня лишь реакция на них.

[Ergus]

И товарищи обойдутся без Ваших Лесечка "мудрых" замечаний, что нам экономить. А хамство никого не украшает и Вас тоже.

 

Забавные Вы люди. Заочно обвинять кого-то в нечестности - это нормально. Говорить, что у кого-то репутация сомнительна - нормально. Обсуждать родителей незнакомого человека (меня в данном случае) - это тоже нормально. Это высокая культура общения. Зато каждый несогласный с Вами пост - это по умолчанию хамство. Понимаю, что бесполезно, но самим-то не смешно?