Обсуждение раздела (2009 - 2010)

[ms. Noname]

Извиняюсь, забыла "" к глаголам.

Вот и славно.

Персонально я никогда не видела смысла в подобной теме, поэтому ее отсутствие меня минимально радует(?).

 

Кстати, если ли финальное заключение к теме вышепроизошедшей дискуссии о критике и проч?

[ugar]

Кстати, если ли финальное заключение к теме вышепроизошедшей дискуссии о критике и проч?

 

Так давайте обновим дискусс и попробуем прийти к консенсусу.

 

Однозначно, не будет отдельной темы под критику. В остальном же мы в основном уповаем на наличие этической компоненты в личностеях критикующих. Критика нужна, и это несомненно, но самостоятельно постараться внести в нее зерно конструктива, исключить малейшее самолюбование и одновременные переходы на личность автора, а главное не раз подумать, прежде чем что-то написать - этого бы было достаточно.

 

Я дополнительно предлагаю:

а) запретить ярко окрашенную негативом критику работы победитя (да и остальных конкурсных отзывов), сразу после того, как оглашены финальные результаты и размещены первые поздравительные сообщения

б) на модераторском уровне следить за нарушением правила "перехода на личность автора" и своевременно карать путем удаления сообщений (но можно и прописать что-то в правилах раздела и какие-то дополнительные административные меры применять)

в) не допускать (и в случае возникновения подобного, модератору предупреждать нарушителей и удалять сообщения) вступления в дискуссию с критикующим от лица автора. Если критика носит явно недопустимый правилами форума характер, то ее просто удалят (можете для ускорения написать мне ПС или ткнуть в треугольник заветный).

 

Слушаю ваши мнения.

[Денис]

Я дополнительно предлагаю:

а) запретить ярко окрашенную негативом критику работы победитя (да и остальных конкурсных отзывов), сразу после того, как оглашены финальные результаты и размещены первые поздравительные сообщения

Ну это немного расплывчатое предложение. Не хотелось бы попасть под БАН написав что-то типа. "Победила не рецензия, а бред напыщенного школьника". Кто-то решит, что это жуткий переход на личность автора и вообще такого надо банить.

б) на модераторском уровне следить за нарушением правила "перехода на личность автора" и своевременно карать путем удаления сообщений (но можно и прописать что-то в правилах раздела и какие-то дополнительные административные меры применять)

Смотря опять же, кто будет следить и не превратится ли слежка и карательство в охоту на ведьм. Ясно что я имею ввиду? Когда карательство будет идти грубо говоря не за что.

в) не допускать (и в случае возникновения подобного, модератору предупреждать нарушителей и удалять сообщения) вступления в дискуссию с критикующим от лица автора. Если критика носит явно недопустимый правилами форума характер, то ее просто удалят (можете для ускорения написать мне ПС или ткнуть в треугольник заветный).

Ты ведь сам знаешь как тыкают в этот треугольник.

Есть личности которые если написать "Рецензия фуфло, не понять что смотрел афтор, видимо был в подпитии", уже в него ткнут. Ну и какое может быть обсуждение? Или допустятся только критиканы со словами "Помоему автор немного не прав!" А ведь так и будет.

[Ergus]

Как-то односторонне. Критикам ничего нельзя, а авторам все, несправедливо.

 

Не понимаю смысла первого пункта. Почему человек не имеет права сказать о том, что ему не понравился какой либо отзыв? Давайте запретим критиковать оскаровских лауреатов.

 

Далее. Написать "Х опять увлекся художественностью и забыл о фильме, Y пишет абсолютный неформат, а Z однообразен и как всегда скатывается в банальности", это переход на личность автора или нет? Такое типа теперь писать нельзя? По мне так переход на личность автора это исключительно "автор сволочь отличное кино ругает", а все остальное норм.

 

Третий пункт вроде как тоже несерьезно, но вспоминая всяких разных (4-х вроде, остальные уже забанены) истеричных адвокатов, понимаешь, что оно пожалуй нужно.

 

Если все это вводить, то почему не предусмотрены санкции к авторам неадекватно реагирующим на критику?

 

Ну а вообще думаю вполне можно оставить все как есть и без всяких допправил. Ну и самое главное проблема не в критике, а в неадекватной реакции на нее. Хотите участвовать в конкурсе так будьте готовы к критике. И не будет никаких проблем.

[ugar]

Ладно, оставим все как есть. Но мои рекомендации, если что, чуть выше

 

А вообще никакой маккартивщинки по-кинопоисковски, ясное дело, тут не будет. Лично у меня еще каралка не отросла, чтобы что-то начинать самолично решать и кого-то БАНить (вообще, не знаю какие надо кнопки нажать, чтобы это сделать). Так что все на совести авторов.

 

Кто-то захочет прийти в разгар поздравлений победителя и сказать "Конечно, автор молодец, но Колян был явно лучше" - что ж, его воля. Только вот не надо будет вступать в полемику дальнейшую. Личные разборки и т.п. переносим в ПС и на доски сообщений в профилях (и это, пожалуй, основное будет правило, при нарушении которого я буду удалять сообщения).

 

Да, "переход на личность" понятие размытое. С учетом того, что в конкурсах и в стартовом сообщении и по ссылкам имена авторов как на ладони, просить называть всех авторов безличным "автор" - это лишнее. Тем более, что некоторые этими самыми безличными обращениями свой критике наоборот придают дополнительный издевательский окрас

А вот заявления типа "КГ АМ" (только в более литературной форме), конечно, недопустимы!

 

Что же касается "адвокатской практики", то ее попробуем все-таки негласно запретить. Если автор не желает отвечать на критику - пусть так оно и будет. Главное не забывать критикующим, что если они единожды прошлись по какой-то работе, то этого достаточно, повторно напоминать, какая же она плохая, неформатная и т.п. совершенно не нужно. И форумчане и автор все поймут с первого раза.

Если критика очевидно неадекватная, то молчание автора - лучшее тому доказательство. А "открытие глаз" критику и доказывание, что он де не прав, - будет неуместным. Игнор - вот лучшее средство от нападок местных "инфернальных Белинских"

 

Будут какие-то дополнения?

[Ergus]

Не не будут. Так все ОК.

[Денис]

Кто-то захочет прийти в разгар поздравлений победителя и сказать "Конечно, автор молодец, но Колян был явно лучше" - что ж, его воля. Только вот не надо будет вступать в полемику дальнейшую. Личные разборки и т.п. переносим в ПС и на доски сообщений в профилях (и это, пожалуй, основное будет правило, при нарушении которого я буду удалять сообщения).

 

То есть сказать, не так, а к примеру "Самая беспонтовая рецензия победила, если её так можно назвать, по мне так ясельный лепет, вот у Коляна другое дело, а так фанбоев набежало, главное ткнуть, чтобы не дать другому победить ибо он редиска"? Надо говорить что-то типа "Автор молодец, хоть победил и не с самой лучшей рецензией, даже по меркам сочинений в детском садике, видимо ясли№2 в полном составе поддержали своего автора"? Или только "Какой молоток, победило, но была и лучше писулька, а его можно только отпринтерить, да в туалет, де самое место, после облегчения воспользоваться".

 

"Победила не самая лучшая работа, мои поздравления, народ был пьян, глуп и лизоблюден, вот Васян дал перцу, но его проигнорили ибо пьяных как мух, тянет на то, что зычней пахнет, свое роднее!"

 

Так низя я понимаю? Только "Пете поздравления, ЧТССБ, Вася был получше!". Это не серьезно, я понимаю здесь везде найдут какие-то оскорбления, но ведь никто не идеален.

[Растяпа]

Кстати интересное замечание))) То есть если придет 40 человек и выскажутся в духе Дениса

"Самая беспонтовая рецензия победила, если её так можно назвать, по мне так ясельный лепет, вот у Коляна другое дело, а так фанбоев набежало, главное ткнуть, чтобы не дать другому победить ибо он редиска"? .... "Автор молодец, хоть победил и не с самой лучшей рецензией, даже по меркам сочинений в детском садике, видимо ясли№2 в полном составе поддержали своего автора".... "Какой молоток, победило, но была и лучше писулька, а его можно только отпринтерить, да в туалет, де самое место, после облегчения воспользоваться".

 

"Победила не самая лучшая работа, мои поздравления, народ был пьян, глуп и лизоблюден, вот Васян дал перцу, но его проигнорили ибо пьяных как мух, тянет на то, что зычней пахнет, свое роднее!"

)))))) Что может и будет правдой, но....это будет, критические замечания по окончания голосования, на которые может отвечать, если захочет, только сам автор. И ни в коем случае никто другой, потому как это сразу будет приравнено к адвокатской истеричной защите и сразу будет удаление?))) И по итогам голосования получится, что победила "самая беспонтовая работа"))))) Не сильно ли много прав у критиков и мало у автора? Потому что если он будет отвечать на все 40 таких замечаний, ему сразу начнут говорить "надо спокойней реагировать на критику", если не будет, то значит и правда беспонтовый. Короче ущемление прав автора в чистом виде.

[ms. Noname]

Я дополнительно предлагаю:

а) запретить ярко окрашенную негативом (границы) критику работы победитя (да и остальных конкурсных отзывов), сразу после (!) того, как оглашены финальные результаты и размещены первые поздравительные сообщения

б) на модераторском уровне следить за нарушением правила "перехода на личность автора"(Мы имеем прямой переход в любом случае, ибо комментарии все чаще носят текст "Паша лучше Миши") и своевременно карать путем удаления сообщений (но можно и прописать что-то в правилах раздела и какие-то дополнительные административные меры применять)

в) не допускать (и в случае возникновения подобного, модератору предупреждать нарушителей и удалять сообщения) вступления в дискуссию с критикующим от лица автора. Если критика носит явно недопустимый правилами форума характер, то ее просто удалят (можете для ускорения написать мне ПС или ткнуть в треугольник заветный)

Ну в макетном плане это, естественно, прекрасно, но не более.

 

Относительно последовавших комментариев:

Как минимум, у любого голосующего свое мнение относительно рецензии. Допустим такой факт, что не все проголосовавшие за победиля, того самого, что является автором "отстой-рецензии" и "бреда напыщенного школьника", представляют собою кучку фанбоев и, в особенности, "мстителей имени Васи, шоб бяка подзаборная, Петя, не победил".

 

Оперируя примитивными примерами я вовсе не хочу ткнуть в кого-либо чем-либо, просто в любом случае (хотя бы лично мне) не радует видеть неприятные комментарии в сторону победителя после подведения итогов. До - сколько угодно, но бросать в бокал победного шампанского дохлую крысу, это даже не цинизм, а примитивненькая такая подлость.

 

Как-то односторонне. Критикам ничего нельзя, а авторам все, несправедливо.

 

Далее. Написать "Х опять увлекся художественностью и забыл о фильме, Y пишет абсолютный неформат, а Z однообразен и как всегда скатывается в банальности", это переход на личность автора или нет? Такое типа теперь писать нельзя? По мне так переход на личность автора это исключительно "автор сволочь отличное кино ругает", а все остальное норм.

 

Если все это вводить, то почему не предусмотрены санкции к авторам неадекватно реагирующим на критику?

 

Ну а вообще думаю вполне можно оставить все как есть и без всяких допправил. Ну и самое главное проблема не в критике, а в неадекватной реакции на нее.

 

О да, к авторам тоже нужен свод.

Если не можем культурно, будем сидеть в своде правил.

 

Говорить по сабжу до вынесения итогов - плиз. Конечно, хотелось бы узнать, почему рецензия Васи сравнима с среднестатистическим эссе младшей группы детского сада и в какой именно части отзыва афтор был пьян наркотическими средствами, но не можем же мы требовать от критиков невозможного

Так что, я все еще против комментариев "Вася - лол (ему просто повезло, у него друзей больше, у него ава красивее и проч), Петя - бох(рыдайте, малолетки) после подведения. До же, все должно быть культурным образом оформлено. К примеру, если к моему тексту предъявлят претензию стиля "Ну - это не рецензия, а зв#здец полный", ну нипанятна(с) это мне будет.

[Денис]

Говорить по сабжу до вынесения итогов - плиз. Конечно, хотелось бы узнать, почему рецензия Васи сравнима с среднестатистическим эссе младшей группы детского сада и в какой именно части отзыва афтор был пьян наркотическими средствами, но не можем же мы требовать от критиков невозможного

Так что, я все еще против комментариев "Вася - лол (ему просто повезло, у него друзей больше, у него ава красивее и проч), Петя - бох(рыдайте, малолетки) после подведения. До же, все должно быть культурным образом оформлено. К примеру, если к моему тексту предъявлят претензию стиля "Ну - это не рецензия, а зв#здец полный", ну нипанятна(с) это мне будет.

Да ладно, это если тишина была гробовая, тут итоги и стало быть, кто-то рвет на себе бейсболку с криками "Афтор дурак, кто за него голосовал тоже торчок недоторканный", тут дело одно, мог раньше вонь поднимать, а тут поезд ушел, зацепиться не успел, пшел ннах. Другое дело, когда идет обсуждение, ну посылается малость автор, тыкают его, опускают в некоторых местах и тут на тебе, 00:00 и все, баста, неужели надо сразу заткнуться и тряпочку жевать? Например после футбольного матча идут всякие прессконфы, на которых каждый уважающий свою команду и себя тренер вполне неплохо кричит в рупор, что судья передаст, болкелы хозяев наркоманы, а красных карточек он три штуки не досчитался. И ничего тут ненормального нет, после драки кулаками не машут, но опылить обидчика словом никому не возбраняется. Так почему тут должен быть запрет. Победителей не судят? Побойтесь бога, судят ещё как, потом догоняют и ещё раз судят.

[ms. Noname]

Да ладно, это если тишина была гробовая, тут итоги и стало быть, кто-то рвет на себе бейсболку с криками "Афтор дурак, кто за него голосовал тоже торчок недоторканный", тут дело одно, мог раньше вонь поднимать, а тут поезд ушел, зацепиться не успел, пшел ннах. Другое дело, когда идет обсуждение, ну посылается малость автор, тыкают его, опускают в некоторых местах и тут на тебе, 00:00 и все, баста, неужели надо сразу заткнуться и тряпочку жевать? Например после футбольного матча идут всякие прессконфы, на которых каждый уважающий свою команду и себя тренер вполне неплохо кричит в рупор, что судья передаст, болкелы хозяев наркоманы, а красных карточек он три штуки не досчитался. И ничего тут ненормального нет, после драки кулаками не машут, но опылить обидчика словом никому не возбраняется. Так почему тут должен быть запрет. Победителей не судят? Побойтесь бога, судят ещё как, потом догоняют и ещё раз судят.

А таком случае, что ж это за кункурс такой будет? Мы на форуме, тут нам гонорары не платят, кубки не вручают. Давайте тогда сразу премию наиболее "модному" вручать, зачем тогда все эти "квалификации" и "шмалификации", если общество хочет отметить победителя на базе личностных предпочтений. Побойтесь Зевса, это смешно.

 

Закроем глаза, представим абсолютно случайным образом, что есть две рецензии. Возможно, одна из них написана уважаемым, талантливым автором, а другая - никем, новичком. Кидаться грязью после победы второго, мол, первый - гений, второй - тролль, все нечестно, казнить автора раздела и тп, есть жестокая провокация, смешная и глупая. Все действия стоило принимать во время конкурса. Тэ бэ сказать, что именно этот,цитата, абзац доказывает, что афтор во время написания курил нечто очень крепкое,или что на базе прочтенного, из за того-то и того-то, можно сделать вывод, что афтор полный лол и проч.

 

Возможно, именно потому, что авторитетная личность не сказала свое веское слово в течение конкурска, лишенные собственного мнения участники голоснули за первую. Этого запретить никто не может

[solomon]

Денис, ты привел хороший пример с футболом, именно ему соответствовать и не стоит. Иначе джентльменское состязание превратится в фанатский мордобой. Кроме того, судя (догоняя, и еще раз судя) твоему мнению, весь сок этого конкурса заключается в щедрой раздаче тумаков. Сомневаюсь, что вполне разумному автору захочется отвечать за свой победный гол на возгласы: "А ну-ка скажи это нашим дубинкам!"

[Денис]

А таком случае, что ж это за кункурс такой будет? Мы на форуме, тут нам гонорары не платят, кубки не вручают. Давайте тогда сразу премию наиболее "модному" вручать, зачем тогда все эти "квалификации" и "шмалификации", если общество хочет отметить победителя на базе личностных предпочтений. Побойтесь Зевса, это смешно.

 

Хорошо, я допускаю, что раскладка клавиатуры у меня включилась китайская в прошлый раз, поэтому вышел конфуз. Сейчас я объясню раскадровкой, на ломаном русском.

 

Идет обсуждение рецензий господ М и Жо, последний день и все такое, перевес в один голос, какая-то п, пардон личность, ждет чтобы голоснуть в последний момент и потешить свое самолюбие, что мол его голосишко был решающим. Словоблудие кипит и ширится и тут бац в 23 55, господа У и Ё голосуют за господина Жо, он стало быть побеждает и что, все, страсти прекратить? Нельзя завершить разговор, и добавить, что господа У и Ё нехорошие? Почему? Что такого страшного произойдет? Господин Жо будет расстроен и повесится или победу решат отдать господину М? Нет, так в чем проблема, я ведь не говорю, что надо разрешить крики "Все подтасовано, судьи передасты, победитель траншейная лошадь, на вилы, на кол, задом, что за нах!"

 

Вы как сами себе представляете. в 23 59 пост "Нет, рецензия гамно", а в 00 01 уже все заткнулись и тока фанаты визжат, ура, ура, победила дружба! не смешно?

[Денис]

Денис, ты привел хороший пример с футболом, именно ему соответствовать и не стоит. Иначе джентльменское состязание превратится в фанатский мордобой. Кроме того, судя (догоняя, и еще раз судя) твоему мнению, весь сок этого конкурса заключается в щедрой раздаче тумаков. Сомневаюсь, что вполне разумному автору захочется отвечать за свой победный гол на возгласы: "А ну-ка скажи это нашим дубинкам!"

 

Ну да, что такого, люблю споры. Но не обзывательные, типа "Ты пи*ор, тебя в игнор", "Сам л*х, мне пох". Бывают вполне адекватные споры. Они интереснее простой рутины.

[Растяпа]

 

Вы как сами себе представляете. в 23 59 пост "Нет, рецензия гамно", а в 00 01 уже все заткнулись и тока фанаты визжат, ура, ура, победила дружба! не смешно?

Смешно! А что, было бы неплохо)))) Все сразу любят друг друга.

 

Ну тогда опять же предлагаю разрешить участвовать в дискуссии товарищам как со стороны критики, так и со стороны тех кому понравилось. Этож не обязательно адвокаты, а реально те, кому понравилась работа, почему они то не имеют права сказать своё слово? Даже в среде критиков есть две стороны, помимо автора. А то 23.59 крики, шум, автор отбивается, критики наседают, тем кому понравилось свои доводы приводят. 00.00 всё баста! Остаются токо критики и автор, и "шоб он сдох, ща мы его закопаем!!!:wow:"

Изменено 28.06.2009 15:02 пользователем Растяпа
оЧЕпятки

[ms. Noname]

Хорошо, я допускаю, что раскладка клавиатуры у меня включилась китайская в прошлый раз, поэтому вышел конфуз. Сейчас я объясню раскадровкой, на ломаном русском.

 

Идет обсуждение рецензий господ М и Жо, последний день и все такое, перевес в один голос, какая-то п, пардон личность, ждет чтобы голоснуть в последний момент и потешить свое самолюбие, что мол его голосишко был решающим. Словоблудие кипит и ширится и тут бац в 23 55, господа У и Ё голосуют за господина Жо, он стало быть побеждает и что, все, страсти прекратить? Нельзя завершить разговор, и добавить, что господа У и Ё нехорошие? Почему? Что такого страшного произойдет? Господин Жо будет расстроен и повесится или победу решат отдать господину М? Нет, так в чем проблема, я ведь не говорю, что надо разрешить крики "Все подтасовано, судьи передасты, победитель траншейная лошадь, на вилы, на кол, задом, что за нах!"

 

Вы как сами себе представляете. в 23 59 пост "Нет, рецензия гамно", а в 00 01 уже все заткнулись и тока фанаты визжат, ура, ура, победила дружба! не смешно?

 

Да тут не в клавиатуре дело

Точно позитивнее бессмысленных скандов, образованных теми же тешащими свое самолюбие людьми Х(нет, не икс).

Нам известно из практики, что ничем хорошим претензии к господам У и Ё не заканчивались. Естественно, автор кайв не словит, если прочтет, что отдавшие ему голоса товарисчи есть идиоты. Отсюда и скандалы, которые мы и хотим предотвратить. Между прочим, про общее запрещение никто и не говорит. Просто не все пользуются верными словосочетаниями.

[Денис]

Да разве это скандалы были?

 

А насчет адвокатов, то лично мне не понятно, почему защищать автора, который сам слобоват задним местом низя.

[x-ile]

2Денис

 

Какой акцент в твоей фразе: "слабоват задним меcтом" или "задним местом нельзя"? ))

[ugar]

Защищая [задним местом] какого-либо автора, не оказывает ли подобный "адвокат" автору медвежью услугу? Может ему подобная защита и не нужна ничуть. Может его не эйфорит от факта наличия у него команды защитников? Ну, а если автор скажет: "Давайте, ответьте за меня, слабого задним местом, моим злобным обидчикам", то ноу проблем, адвокатские портфели в руки и вперед. Правда, подобная ситуация, вроде как, маловероятна.

 

И еще, на счет всех этих "пришел в 23.55 и отдал свой важный голос". Такого в конкурсах рецензий больше не будет. Как это будет реализовано, можно будет узнать в свое время. Пока что попрошу в догадайки на этот счет не играть

[Растяпа]

Защищая [задним местом] какого-либо автора, не оказывает ли подобный "адвокат" автору медвежью услугу? Может ему подобная защита и не нужна ничуть. Может его не эйфорит от факта наличия у него команды защитников?

Ну если так, то он может в личке конкретному "адвокату" сказать, "мол ты бы помолчал!" Это первое.

И второе, а почему собственно "адвокаты" обязательно участвуют в связке с автором? Им понравилась работа его и защищают они её, то есть защищают прежде всего свои взгляды.

[Денис]

2Денис

 

Какой акцент в твоей фразе: "слабоват задним меcтом" или "задним местом нельзя"? ))

Тут двойное дно. Для одних авторов оно одно, для других то самое. Если кому интересно, могут кидаться в защиту не опустив забрало, а подняв заднее место.

Защищая [задним местом] какого-либо автора, не оказывает ли подобный "адвокат" автору медвежью услугу? Может ему подобная защита и не нужна ничуть. Может его не эйфорит от факта наличия у него команды защитников?

Если что-то мешает, сказать "Защищайте мое заднее место, защищайте!", то ничего не мешает автору сказать появившимся адвокатам "Не надо оборонять моё заднее место, я сам могу, ну или просто не надо его прикрывать"? Все можно сразу уладить, просто пусть говорят, не нужна поддержка, послать защитников и все. После этого адвокатесс можно пофиксить.

[Растяпа]

После этого адвокатесс можно пофиксить.

А чо сразу адвокатесс, тут и адвокаты встречались

[irinag]

Главное, чтобы после "адекватной" критики авторы не разбежались, а то Банану будет не с кем соревноваться . Не каждый способен выдержать такой экспрессии от критиков и такого напора. Кроме того, если критик высказывает свое отношение к работе, то почему те, кому работа понравилась не вправе высказать свое, почему этих юзеров сразу записывают в адвокатов.

Понятно, что если будут критиковать работу Дениса, то он за словом в карман не полезет и полемика в данном конкретном случае может быть даже интереснее самой рецензии.

Но ведь есть очень стеснительные авторы, например, Корсар, которые кроме того, что очень благодарен за то, что работа вышла в финал, вообще никогда ничего не скажут, так как элементарно стесняются поддерживать свою прекрасную работу.

А к чему, к каким результатам может привести критика мы, к сожалению, видели в последнем конкурсе.

[ugar]

Кроме того, если критик высказывает свое отношение к работе, то почему те, кому работа понравилась не вправе высказать свое, почему эти юзеры сразу записываются в адвокатов.

 

Да в том то и дело, что мнение о рецензии начинает высказываться сразу после критики. А до этого где были те, кто высказывает мнение? А если уже высказывали, то зачем еще раз повторяться?

 

На счет скромности/нескромности: по-настоящему скромному автору уж тем более не нужны какие-то свары вокруг его работы.

[Растяпа]

Да в том то и дело, что мнение о рецензии начинает высказываться сразу после критики. А до этого где были те, кто высказывает мнение? А если уже высказывали, то зачем еще раз повторяться?

То есть начинает действие правило: Одно высказывание в одни руки? Потому как если автор вступит в дискуссию с критиком, критик будет отвечать, значит у него уже не одно высказывание.