Книги

[mastholte rietberg]

4 часа назад, Пухтырь-богатырь написал:

Мыши бы не согласились с тем, что коты "заведомо беззащитные".

Ага. Перс мстил за мышей. Чего ж вам еще)

4 часа назад, Пухтырь-богатырь написал:

Те ещё садисты, когда поймают мышь, поиграться любят. Прямо как люди на охоте (охота ведь самое садистское развлечение).

Ничеси. Вы про каких-то конкретных людей? Которые взяли вас с собой на охоту и там с мышами поигрались? Ребенком еще взяли. Ну, сочувствую. Думаю, если вы это пережили и повзрослели, вы понимаете, что обобщать на все человечество - несколько самонадеянно. Люди, видите ли, все разные. И ведут себя по-разному, на охоте или нет.

[Пухтырь-богатырь]

24 минуты назад, mastholte rietberg написал:

Ничеси. Вы про каких-то конкретных людей? Которые взяли вас с собой на охоту и там с мышами поигрались? Ребенком еще взяли. Ну, сочувствую. Думаю, если вы это пережили и повзрослели, вы понимаете, что обобщать на все человечество - несколько самонадеянно. Люди, видите ли, все разные. И ведут себя по-разному, на охоте или нет.

Эээ... Я про котов вообще-то, как они на мышей охотятся, играются с ними и убивают их. Вот эти милые котики, убивать которых только псих может.

[mastholte rietberg]

9 минут назад, Пухтырь-богатырь написал:

Эээ... Я про котов вообще-то, как они на мышей охотятся, играются с ними и убивают их. Вот эти милые котики, убивать которых только псих может.

То есть "люди на охоте" это иносказание для "котов тире садистов"? Не знала, не знала... А люди-то знают??

А мухи у вас кто? Садисты или жертвы? Как люди, как мыши или как коты?

[Пухтырь-богатырь]

6 часов назад, mastholte rietberg написал:

То есть "люди на охоте" это иносказание для "котов тире садистов"? Не знала, не знала... А люди-то знают??

А мухи у вас кто? Садисты или жертвы? Как люди, как мыши или как коты?

Охотники садисты, да. Удивлён, что это может вызывать дискуссию (само собой, я именно про тех, кто убивает для развлечения, а не из голода или для заработка).

 

Мухи жертвы, конечно. Они же никого не убивают.

[mastholte rietberg]

3 часа назад, Пухтырь-богатырь написал:

Охотники садисты, да.

Так зачем же отнекивались.

3 часа назад, Пухтырь-богатырь написал:

Удивлён, что это может вызывать дискуссию (само собой, я именно про тех, кто убивает для развлечения, а не из голода или для заработка).

На это я уже ответила.

3 часа назад, Пухтырь-богатырь написал:

Мухи жертвы, конечно. Они же никого не убивают.

Проверяли? Мож, тоже балуются. Для развлечения.

 По-вашему, все, кто убивает, это садисты? Или только садисты убивают? Убийство это и есть "развлечение садиста"?

[Пухтырь-богатырь]

Убийство ради развлечения, для получения удовольствия? Да, это именно черта садиста. А что же ещё?

[Jezebel_k]

8 часов назад, Пухтырь-богатырь написал:

Мухи жертвы, конечно. Они же никого не убивают.

Вы как что напишете, то хоть стой, хоть падай!)))

Интересно сколько вы проживете без диареи если мухи будут по вашей еде гулять?! И диарея - это еще самое лучшее, что вы от них получите. Могут быть и посерьезнее проблемы.

[mastholte rietberg]

8 часов назад, Пухтырь-богатырь написал:

Убийство ради развлечения, для получения удовольствия? Да, это именно черта садиста. А что же ещё?

Удовольствие от охоты это то, что я написала выше - упражнение (exercise, sporting) определенных (положительных) человеческих качеств и умений. Садизм (получение того самого, не будем называть, удовольствия от причинения кому-то мучений), если вам выпало наблюдать его у какого-то охотника, характеризует того охотника как личность, но не собственно охоту.

[Пухтырь-богатырь]

8 часов назад, Jezebel_k написал:

Вы как что напишете, то хоть стой, хоть падай!)))

Интересно сколько вы проживете без диареи если мухи будут по вашей еде гулять?! И диарея - это еще самое лучшее, что вы от них получите. Могут быть и посерьезнее проблемы.

Это побочный эффект. Сами по себе мухи никого не убивают, они не хищники. И на еду может сесть любое насекомое.

1 час назад, mastholte rietberg написал:

Удовольствие от охоты это то, что я написала выше - упражнение (exercise, sporting) определенных (положительных) человеческих качеств и умений. Садизм (получение того самого, не будем называть, удовольствия от причинения кому-то мучений), если вам выпало наблюдать его у какого-то охотника, характеризует того охотника как личность, но не собственно охоту.

Это торжество от того, что удалось убить живое существо. Именно в этом главная цель (если мы говорим об охоте как о развлечении, а не как о способе выживания или заработка). Так что да, такой охотник садист, кайф ловит, когда стреляет или режет.

[телескоп]

Цитата

Смердяков

В первоначальной рукописи Карамазовых Смердяков "подвергнут содомскому осквернению своим отцом Федором Павловичем Карамазовым". Потому и убивает его. Прочитал в фб.

Хорошо, что это приземление не вошло в окончательный текст.

[mastholte rietberg]

2 часа назад, Пухтырь-богатырь написал:

мухи ... не хищники.

А люди?

2 часа назад, Пухтырь-богатырь написал:

Это торжество

Ну, начнем с того, что торжество - это не удовольствие. Тем более не садистское.

2 часа назад, Пухтырь-богатырь написал:

от того, что удалось убить

Удалось - значит, это было сложно. Там ведь не только ты, но и тебя могут.

2 часа назад, Пухтырь-богатырь написал:

живое существо.

Живое, ага, не мертвое)

2 часа назад, Пухтырь-богатырь написал:

Именно в этом главная цель (если мы говорим об охоте как о развлечении, а не как о способе выживания или заработка). Так что да, такой охотник садист, кайф ловит, когда стреляет или режет.

Безосновательно. Эмоции и ощущения не доказываются ни логически, ни демагогически, так что не тратьте время. Из чего может исходить ваше утверждение? Либо из личного опыта (т.е. вы бы сами испытывали подобное удовольствие), либо из исповеди вам такого (=больного на голову) охотника.

Ну и, наконец, если вы так рассуждаете, можно задаться вопросом, что вам, собственно, не понравилось в парадигме "персонаж, убивающий ради развлечения живых котов - садист, псих, больной ***, etc.".

[Rertern]

Во втором томе "Братьев Карамазовых" Алеша должен был убить Царя и пойти за это на казнь. Мне кажется Достоевский ненавидел Императорскую семью, но из-за страха мимикрировал под консерватора. Хотя он безусловно левак и во всех романах это видно.

[Пухтырь-богатырь]

Так в том и двойные стандарты, что Достоевский жил во времена, когда убивать животных считалось абсолютно нормальным, но при этом убийство котов показывает как признак жестокости и психического отклонения. Почему именно коты у него в роли "священных коров"? Неужели он считал котов с их когтями и ловкостью слабыми и беззащитными существами?

[Prosto drug]

20 часов назад, Пухтырь-богатырь написал:

Мухи жертвы, конечно. Они же никого не убивают.

А тараканы? Они же тоже никого не убивают.
Милые, добрые, с усами.

Пухтырь, ты разводишь комнатных тараканов?
Или ты нас тут разводишь?

[Пухтырь-богатырь]

5 минут назад, Prosto drug написал:

А тараканы? Они же тоже никого не убивают.
Милые, добрые, с усами.

Пухтырь, ты разводишь комнатных тараканов?
Или ты нас тут разводишь?

Про тараканов хороший пример, спасибо. Да, они тоже безобидные. Поэтому я никогда их не убиваю, просто выношу за пределы квартиры. Если живое существо вызывает у вас брезгливость, это же не значит, что надо обязательно его убивать (будь это так, я бы переубивал всех нищих, бомжей и алкашей, а не каких-то там безобидных тараканов или мух).

[Сэди]

56 минут назад, Пухтырь-богатырь написал:

Поэтому я никогда их не убиваю, просто выношу за пределы квартиры

Они вернутся.

- Ребята, давайте все назад, он пошутил!

[Пухтырь-богатырь]

27 минут назад, Сэди написал:

Они вернутся.

- Ребята, давайте все назад, он пошутил!

Может, вернутся, а может, и нет, или вернутся не ко мне, а в соседнюю квартиру. А если все же ко мне, не проблема снова вынести.

 

А вообще наличие в квартире тараканов говорит прежде всего о хозяине. Значит, плохо убирается, раз грязь тараканов привлекает. И срывать за свой же косяк зло на таракане? Как говорится, "нечего на зеркало пенять".

[makara]

Цитата

 Достоевский жил во времена, когда убивать животных считалось абсолютно нормальным, но при этом убийство котов показывает как признак жестокости и психического отклонения. Почему именно коты у него в роли "священных коров"? Неужели он считал котов с их когтями и ловкостью слабыми и беззащитными существами?

Но коты ведь не дичь, не охотничий трофей. Кошки домашние животные. Диких животных убивали, домашних не трогали. Никто же не охотился на тягловый скот или дойных коров или, на худой конец, на щеглов и певчих канареек.

Изменено 22.11.2024 02:40 пользователем makara

[mastholte rietberg]

9 часов назад, Пухтырь-богатырь написал:

Это торжество от того, что удалось убить живое существо. Именно в этом главная цель (если мы говорим об охоте как о развлечении, а не как о способе выживания или заработка). Так что да, такой охотник садист, кайф ловит, когда стреляет или режет.

Кстати, почему, интересно, вы уверены, что убивать ради заработка хорошо?

[Сэди]

8 часов назад, Пухтырь-богатырь написал:

Может, вернутся, а может, и нет, или вернутся не ко мне, а в соседнюю квартиру. А если все же ко мне, не проблема снова вынести.

 

А вообще наличие в квартире тараканов говорит прежде всего о хозяине. Значит, плохо убирается, раз грязь тараканов привлекает. И срывать за свой же косяк зло на таракане? Как говорится, "нечего на зеркало пенять".

Появление в квартире тараканов прежде всего говорит о том, что их только что травили, либо в соседней квартире, либо в подвальных помещениях.

[Jezebel_k]

22 часа назад, Пухтырь-богатырь написал:

Это побочный эффект. Сами по себе мухи никого не убивают, они не хищники. И на еду может сесть любое насекомое.

Ну как не убивают - переносят заразу, часто смертельную. Кусают, людей в том числе.

[Пухтырь-богатырь]

19 часов назад, makara написал:

Но коты ведь не дичь, не охотничий трофей. Кошки домашние животные. Диких животных убивали, домашних не трогали. Никто же не охотился на тягловый скот или дойных коров или, на худой конец, на щеглов и певчих канареек.

Домашних животных тоже убивали, в том числе и коров. Понятно, что кот не такой вкусный (впрочем, Смердяков всё равно их не для поедания убивал), но почему на него табу?

19 часов назад, mastholte rietberg написал:

Кстати, почему, интересно, вы уверены, что убивать ради заработка хорошо?

Если для заработка, то это вопрос выживания.

6 часов назад, Jezebel_k написал:

Ну как не убивают - переносят заразу, часто смертельную. Кусают, людей в том числе.

Заразу может перенести любое насекомое. А насчёт "кусают" - как муха может укусить? Максимум может сесть на человека. У неё же даже жала, как у осы, нет. Кстати, осы бывают не менее назойливыми, чем мухи, и тоже тянутся к еде. Но с ними боятся связываться, как раз из-за жала.

14 часов назад, Сэди написал:

Появление в квартире тараканов прежде всего говорит о том, что их только что травили, либо в соседней квартире, либо в подвальных помещениях.

И? Это означает, что нужно их обязательно убить?

[ЦыганскийКосмодесант]

 Захотелось фантастики почитать и набрел на "Гиперион". Давно уже не читал столь смешанные отзывы на столь высоко котирующуюся книгу. Кто говорит что классика, а кто-то называет скучной посредственностью. 

[Rertern]

Рабле кто-нибудь любит? Читал кто-нибудь? Я вот думаю прочитать. Говорят что самый неполиткорректный автор мировой литературы.

[makara]

Я полагаю, что определение "политкорректный" неправильно применять к тем, кто жил в эпохи, когда таких понятий не существовало.

Изменено 23.11.2024 20:00 пользователем makara