Книги

[Scud-IIEPBblu]

Меня, между прочим, изрядно радует, что мнения по этому поводу настолько разные. Было б хуже, будь в этом у всех единство и согласие. Единое мнение — значит, вообще никакое, значит, всем всё пофиг.

Тогда и читать-то незачем вообще.

Тогда надо лезть на ютуб и глядеть там дебилов, распаковывающих посылки от али с заводными дилдо на цыплячьих ножках, или рассказывающих про плоскую Землю, обмотав бошку алюминиевой фольгой.

[Langolyer]

Ну, если смотреть на голые цифры, то тут скорее и есть практически единство с малочисленной оппозицией.

Количество выбравших первый вариант ответа в прошлом опросе достигло такого красивого числа, что он меняется на новый, за авторством Милхауса.

[ATTACH]339929[/ATTACH]

Мне бы, кстати, интересно было бы посмотреть на слегка видоизмененную версию опроса:

1. У меня читалка и я читаю одну книгу в месяц или больше.
   
2. Я купил читалку, но книжки не читаю.
   
3. Я за бумагу и читаю одну книгу в месяц или больше.
   
4. Мои чувства эстета удовлетворяются покупкой книжки, её обнюхиванием, прослушиванием шелеста страниц и аккуратной установкой на полочку.
   

Вряд ли, конечно, люди бы честно голосовали, но если бы вдруг да, то что-то мне подсказывает, что разница по четным пунктам была бы внушительной.

[Gerc0g]

а если читаешь в любом формате?

[Сэди]

а если читаешь в любом формате?

 

Значит, должна быть возможность выбора нескольких вариантов.

[Jarvys]

Мне бы, кстати, интересно было бы посмотреть на слегка видоизмененную версию опроса:

1. У меня читалка и я читаю одну книгу в месяц или больше.
   
2. Я купил читалку, но книжки не читаю.
   
3. Я за бумагу и читаю одну книгу в месяц или больше.
   
4. Мои чувства эстета удовлетворяются покупкой книжки, её обнюхиванием, прослушиванием шелеста страниц и аккуратной установкой на полочку.
   

Мне вот интересно как ты эти вопросы составил. Как ты предполагаешь человек ответит на пункт 2, если на первый ответ "нет"? Получается какая-то несуразица. И я уж не говорю про пункт номер 4 который попахивает явным троллингом. Это что, какая-то попытка изобразить читающих бумажные книги некими юродивыми созданиями? И зачем? Для самоутверждения?

Ты составь нормальный и логичный опросник, а там глядишь все и ответят. А отвечать бесчестно какой смысл? Это же не опросник для поступления на службу в ФСБ и ЦРУ, врать смысла нет.

[Mad_Wave]

Состариться в смысле - устареть, или физически?

Просто не замечаю изменений в книгах. Мои детские, какими я их помню, когда я их рвала и чиркала читала, такими и стоят\лежат сейчас...

 

Да, именно физически. Книжки в мягкой обложке вообще очень портятся: ломаются из-за старения клея. Особенно те книги, которые очень интересные и все их читали в семье. В твердой конечно получше живут. Но от частых переездов, изменений погоды (книги хранятся у родителей не в идеальмом месте после переезда как раз) довольно сильно сдают - желтеют, преют. При этом их жалко, но перенести некуда даже в доме - места нет, потому что они и так везде))

А у меня этого издания:

(тоже не меняются)

Ага, вроде попадалось такое на глаза. Чем-то на мою версию похоже)

[SergeCpp]

А у меня этого издания:

(тоже не меняются)

БВЛ очень хорошо издана. Мы не подписывались, но позже (~80-е) я приобрёл некоторое количество томов, в основном из "первой звёздочки", меньше -- из второй, и совсем немного -- из третьей. "Звёздочки" -- БВЛ состоит из трёх серий (по временам), каждая маркирована внизу корешка супера одной, двумя или тремя звёздочками.

 

Книги хорошо сохраняются, есть несколько дореволюционных, ничего не рассыпается. Это, конечно, от хранения много зависит.

 

UPD За границей вон какую красоту издают уже 108 лет: Loeb Classical Library.

 

https://www.hup.harvard.edu/collection.php?cpk=1031

https://www.loebclassics.com/

Изменено 16.03.2020 16:21 пользователем SergeCpp

[Jarvys]

"Лабиринт" провел опрос:

 

Совместно с издательством «КомпасГид» мы провели опрос среди родителей, чтобы побольше узнать о читательских привычках подростков. Нас интересовало, сколько времени они уделяют чтению, что выбирают, бумажную книгу или электронный носитель, и многое другое. Рассказываем об итогах и рекомендуем вместе с участниками опроса много хороших книг.

 

Почти треть опрошенных родителей сообщили, что их дети читают по пять и больше часов в неделю, еще треть проводит за книгой от двух до пяти часов. Остальные читают менее двух часов, что тоже в общем и целом неплохой показатель.

 

При этом почти половина выбирает только бумажные книги, а другая половина читает и гаджеты, и бумагу. Процент тех, кто пользуется только электронными носителями, планшетами и электронными книгами, не велик — таких чуть больше 3%.

Так что можно долго и тщательно ныть про газовые фонари, кареты, свое великое прогрессивное технологическое превосходство над жалкими ретроградами, но бумага либо никогда не умрет, либо будет пока не станет прерогативой действительно богатых людей, могущих позволить себе настоящие книги и настоящие вещи, вместо виртуальных эрзацев, как-то так.

[euro-banan]

Так что можно долго и тщательно ныть про газовые фонари, кареты, свое великое прогрессивное технологическое превосходство над жалкими ретроградами, но бумага либо никогда не умрет, либо будет пока не станет прерогативой действительно богатых людей, могущих позволить себе настоящие книги и настоящие вещи, вместо виртуальных эрзацев, как-то так.

 

дык вы и ноете про кареты и фонари, каким-то непостижимым образом до сих пор не понимая, что в текстовой книге единственное важное - это ее содержание, а каким образом к нему обеспечен доступ, не играет роли; если же доступ обеспечен с бОльшим комфортом, как в случае элетронок, то играет только положительную роль - поэтому нет суррогатов, электронная книга ровно такая же как бумажная, потому что обеспечивает ровно тот же доступ к тексту, только еще удобнее; фонаты карет и табличек продолжают негодовать

 

к чему этот опрос приводить алсо неясн, что значит там "половина выбирает"? ниче она не выбирает, у половины (точнее почти у всех подростков) читалок нет и в помине, им не из чего выбирать акроме бумага vs смартфон, и подростки вообще только-только входят, таксказать, в мир большой литературы; по этой причине читалки - узкоспециализированное устройство, ведь оно есть только у тех, кто уже очень любит читать и читает очень много; но таких, конечно, встречаешь нечасто

[Aiza]

Почему удобнее?) Ты заблуждаешься, удобство продиктованно каждым конкретным случаем

 

Ну и благодаря индивидуальным обложкам с дырками и книжному запаху, который сделал книги узнаваемыми, создаются связи, эмоциональная привязанность

[mephistic]

Ну, сразу много книг в 1 устройстве, удобнее закладки, каталогизация, хранение. Легче (те любая читалка легче средней книги), проще носить с собой. Проще продолжить с того же места (удобно, например, в метро - когда приходится прерваться довольно резко). Удобно взять в поездку. Удобно читать вечером/ночью, без лишних фонарей и настольных ламп. Можно продолжить на любом устройстве. Так-то сплошные удобства. Не представляю, чтобы в конкретном случае была удобнее обычная книга. Именно удобнее.

 

У нее эфемерные плюсы, типа "запах бумаги", "зато не эрзац" и так далее. Как у лошади относительно автомобиля.

[Aiza]

Ну, сразу много книг в 1 устройстве, удобнее закладки, каталогизация, хранение. Легче (те любая читалка легче средней книги), проще носить с собой. Проще продолжить с того же места (удобно, например, в метро - когда приходится прерваться довольно резко). Удобно взять в поездку. Удобно читать вечером/ночью, без лишних фонарей и настольных ламп. Можно продолжить на любом устройстве. Так-то сплошные удобства. Не представляю, чтобы в конкретном случае была удобнее обычная книга. Именно удобнее.

 

У нее эфемерные плюсы, типа "запах бумаги", "зато не эрзац" и так далее. Как у лошади относительно автомобиля.

 

Говорю же, дело конкретного случая. Я сама щас на электронке, но опыт чтения это километры часов, могу сравнивать , как и вы.

[euro-banan]

Почему удобнее?) Ты заблуждаешься, удобство продиктованно каждым конкретным случаем

 

тут уже ни раз объясняли (о, выше объяснили еще раз!) - больше книг под рукой, можно тыщи их носить с собой и иметь тот же вес девайса, чего не позволяет сделать бумажная книга; отсутствие нужды в закладках, поиск по тексту, изменение шрифта и размера, доступ к словарям и переводчикам без дополнительных книг; это не продиктовано конкретным случаем, это просто объективно

 

Ну и благодаря индивидуальным обложкам с дырками и книжному запаху, который сделал книги узнаваемыми, создаются связи, эмоциональная привязанность

 

детский сад штаны на лямках, если оценивать роман по запаху переплета, то может показаться, что 50 оттенков серого вполне ничего; ведь они пахнут так же, как пнин

[Aiza]

тут уже ни раз объясняли - больше книг под рукой, можно тыщи их носить с собой и иметь тот же вес девайса, чего не позволяет сделать бумажная книга; отсутствие нужды в закладках, поиск по тексту, изменение шрифта и размера, доступ к словарям и переводчикам без дополнительных книг; это не продиктовано конкретным случаем, это просто объективно

 

 

 

детский сад штаны на лямках, если оценивать роман по запаху переплета, то может показаться, что 50 оттенков серого вполне ничего

 

Это не детский сад и вообще не зависит ни от какого банана и форума, это уже состоялось и сложилось в личный опыт

[euro-banan]

Это не детский сад и вообще не зависит ни от какого банана и форума, это уже состоялось и сложилось в личный опыт

 

ага, в личный опыт, где донцова и сартр вызывают одинаковую эмоциональную привязанность

[Aiza]

ага, в личный опыт, где донцова и сартр вызывают одинаковую эмоциональную привязанность

 

Нет, разную. Правда , я понял, что Донцова это образно, потому как не довелось ее читать.

 

Мои книги пахли по-разному, втч те, которые лежали на чердаке на даче, и дома , под замком, с твёрдыми переплетами, и содержание и запах и цвет и обстоятельства, и время года , все было разным, а некоторые даже при свече читаны)

[makara]

..., если оценивать роман по запаху переплета, то может показаться, что 50 оттенков серого вполне ничего; ведь они пахнут так же, как пнин

Насколько помню никто здесь не писал, что оценивает литературные достоинства романа по запаху переплета. Любители чтения книги в бумажном варианте просто получают дополнительное эстетическое удовольствие от издания отпечатанного на хорошей бумаге и (в ряде случаев) с хорошими иллюстрациями, имеющими художественную ценность. В остальном речь идет о том, что так людям комфортнее: меньше устают, лучше усваивают текст и т. д. Отчасти это, конечно, просто привычка, но даже если эту привычку расцениавать как излишний консерватизм и нежелание идти в ногу со временем, то это еще не значит, что нелюбители читалок клинические идиоты. А если среди нас и есть таковые, то и среди противоположного лагеря кретины тоже наверняка попадаются.

[mastholte rietberg]

Бумажная (да хоть деревянная или каменная) книга - это реальная, предметная книга. Книга объективно. В гаджете - книга виртуальная. Комп графика, килобайты и все такое. И я говорю не про "текст". Ну и, как известно, книга - друг. Это те эмоциональные связи, пожалуй, про которые выше говорила Аиза.

[Scud-IIEPBblu]

Да, по сути даже само по себе чтение вовсе не является обязательным. Пусть кто-то не мыслит себе своей жизни без книги, пусть считает жизнь без чтения неполноценной и убогой. И я даже буду во многом согласен с этим. Но факт есть факт: это не смертельно.

 

Я даже готов согласиться (отчасти) с теми, кто считает чтение вредной привычкой, извратом, прихотью лентяев (которые вполне могли бы вместо этого копать, скажем, канавы или пилить лес в тайге). Но тут уж вопрос свободы выбора. Могу я себе позволить такое маленькое удовольствие?

Видимо – да. Иначе вопрос и не стоял бы вообще.

И если уж совсем на то пошло, так и для себя я не вижу особого смысла категорически отказываться от текстов в электронном виде. Пусть это и не специализированный гаджет – мне такого просто и на фиг не надо, поскольку дюжина работающих компьютеров всегда по-любому где-то под рукой. Так что, ради ознакомительного пробника, не грех глянуть любой текст и в электронном виде. Отчего бы и нет? Тем более, если не имеешь рекомендаций от людей, вкусу которых доверяешь.

Но это именно пробник. Как в музыке — всегда стоит сперва убедиться, что предлагаемая тебе вещь не окажется примитивно-бездарным "Бум-ца-ца" — мокрым веником по ржавому тазику. Ясное дело, что такой "шЫдевр" иначе как в *.mp3 никто и не станет слушать. И уж во всяком случае, я точно не поеду в Берлинскую филармонию слушать этот "Бум-ца-ца" в живом звуке.

Хотя, конечно, такой пробник в *.mp3 и может, в принципе, загубить впечатление и от стоящего произведения.

Как в том анекдоте:

 

— И чего все так носятся с этим Карузо? Фальшивит, картавит, шепелявит, в такт не попадает… Я уж молчу про голос…

— А Вы что, слушали Карузо???

— Ну… мне Рабинович напел…

 

Что же касается непосредственно чтения, чтения как действа, как священного для каждого читателя книг обряда… — обойтись в нём без настоящей бумажной книги, это….

Ну вот представьте себе, что Вы удостоились быть приглашённым на настоящую японскую чайную церемонию. Или даже китайскую. Являетесь в назначенный срок в заранее оговоренное место, облачившщись в подобающее случаю кимоно… — а Вам дают мутный гранчак. И пакетик с чайным мусором. И стикер общепитовский с дозой дурацкого сахара. И заявляют:

— А горячая вода — в кране!

 

Нет, ну я, конечно, выслушаю объяснения любого диванного эксперта: чай, мол, есть чай, главное, мол, в содержимом. А форма, мол, дело десятое.

 

Выслушаю. Молча. И даже не матерясь.

[euro-banan]

Насколько помню никто здесь не писал, что оценивает литературные достоинства романа по запаху переплета. Любители чтения книги в бумажном варианте просто получают дополнительное эстетическое удовольствие от издания отпечатанного на хорошей бумаге и (в ряде случаев) с хорошими иллюстрациями

 

именно поэтому я уже десять раз указал, что речь идет о классическом романе - текстовом, не графическом, не арте

 

при этом весь смысл читалки как гаджета как раз в том, чтобы от нее не уставали больше, чем от чтения с бумаги

 

то это еще не значит, что нелюбители читалок клинические идиоты.

 

я не вижу причин, по которым можно быть именно с опытом исп читалок, но нелюбителем оных, когда речь идет про текстовый роман; для меня бумажная книга сама по себе тоже приятнее гаджета, но эти ее качества уступают тем, которые дает гаджет; при этом текст, как и его усвояемость, не меняются никак в зав-ти от носителя (бумага/электронка)

 

Бумажная (да хоть деревянная или каменная) книга - это реальная, предметная книга. Книга объективно. В гаджете - книга виртуальная.

 

гаджет - реальный гаджет, такой же предметный и объективный, как и книга; обе эти вещи - реальные материальные носители текстовой информации

 

Это те эмоциональные связи, пожалуй, про которые выше говорила Аиза.

 

как раз те, которые одинаковы для любого романа независимо от его качества

[mastholte rietberg]

гаджет - реальный гаджет, такой же предметный и объективный, как и книга; обе эти вещи - реальные материальные носители текстовой информации

Совершенно верно. При этом вы говорите, что в читалку можно закачать тысячи книг. По желанию. И выкачать оттуда. Стереть. Добавить. Изменить шрифт. Что угодно. Нет привязки. А книга - это намертво. Как человек со своей внешностью, голосом, историей. Неспроста же многие в интернете ищут "то самое издание".

[Savita]

 

Выслушаю. Молча. И даже не матерясь.

мы правильно поняли. что чай вы пьете только на китайском или японском чаепитие, а не как я, например, сейчас, с керамической кружки фирмы Кактус с лейбом Say yes (дети на 8 марта подарили ) с залитым горячей водой жменькой черного чая фирмы Акбар из чайника со свистком )?

[Scud-IIEPBblu]

мы правильно поняли. что чай вы пьете только на китайском или японском чаепитие, а не как я, например, сейчас, с керамической кружки фирмы Кактус с лейбом Say yes (дети на 8 марта подарили ) с залитым горячей водой жменькой черного чая фирмы Акбар из чайника со свистком )?

 

Не пью никак. Много лет уже.

Лень в Японию кататься. А у нас, в т.н. "японских" забегаловках — одно фуфло. Лучше уж и впрямь — из горячего крана.

[ajax]

проще носить с собой.

и часто вы носите это с собой? с какой целью?

в поездку как разудобней обычную книгу брать, мне обычно одной всегда хватало.я и музыки в телефон слишком много не пхаю, впрочем некоторые вообще сборники слушают это дело вкуса

 

 

Я даже готов согласиться (отчасти) с теми, кто считает чтение вредной привычкой, извратом, прихотью лентяев (которые вполне могли бы вместо этого копать, скажем, канавы или пилить лес в тайге).

ДААА!!! сколько ни читай - умней не станешь . кто сказал? без гугла? напамять надо знать

[ajax]

--