Книги

[Пухтырь-богатырь]

2 часа назад, Сэди написал:

Кроме того, любопытно наблюдать, как меняется отношение троллей к рабству, в зависимости от того, что именно им удобно в настоящий момент.

 

Разве первая из этих цитат от меня?

[Сэди]

3 минуты назад, Пухтырь-богатырь написал:

Разве первая из этих цитат от меня?

А при чем тут вы? Речь о троллях в целом, использующих любую информацию так, как им удобненько.

[Пухтырь-богатырь]

Ясно. Ну, я себе точно не противоречу.

[Star World]

20 часов назад, Prosto drug написал:

Толстой и Горький - помещик и "левак":

Толстой - Детство. Отрочество. Юность.
Горький - Детство. В людях. Мои университеты.

Горького сейчас не вспоминают и не читают. Разве что пару пьес.

Ну а кто не давал экранизировать "Последние"? 

Да и "На дне" хорош.

Интересный автор.

А сколько писателей от вырастил как организатор и педагог.

Способствовал расцвету русской "мужицкой" прозы. Искусства и эстетики производиителей и тружеников.

[Пухтырь-богатырь]

В "Табакерке" была хорошая постановка "Последних" по Горькому, с Табаковым, Безруковым и Смоляковым. Можно на Ютюбе найти.

[mastholte rietberg]

В 26.11.2024 в 10:39, Сэди написал:

Кроме того, любопытно наблюдать, как меняется отношение троллей к рабству, в зависимости от того, что именно им удобно в настоящий момент.

 

))) Cюжет альтернативной истории: предок Пушкина вместо России к царю попадает в Америку в рабство...

Кстати, @Пухтырь-богатырь, что бы вы сказали, если бы Пушкин, вместо того чтоб ездить в лес стрелять зайцев, ходил по деревне и стрелял кошек?? Воот. А другие люди, те люди, бы сказали: умом тронулся, батюшка. Там ваш главный вопрос вроде так и остался неотвеченным. Дело в том, что в вашей парадигме садизм вообще ни при чем. 1) Охота - это садизм. 2) Садизм - это была норма. Убираем садизм (без всякого спора, есть он или нет и что он такое), получаем: Охота - это была норма. Вот и все. На зайцев охотиться норма. На кошек - нет.

[Пухтырь-богатырь]

Ну вот Николай Второй и Георг Четвёртый ворон стрелять любили, и их за это психами не считали. Чем кошки лучше?

[Rertern]

Дневник Николая 2 подделка. Смешно обращаться к нему. 

[makara]

Тема как называется? "Книги", если мне память не изменяет. Но тут с подачи Пухтырь-богатырь уже который день обсуждают мух, тарканов, комаров. Переименуйте тогда по крайней мере ветку в "Энтомология" что ли.)))

Цитата

Чем кошки лучше?

Да ничем. Угомонитесь уже ради бога.

[Пухтырь-богатырь]

Я вообще-то обсуждал Смердякова, литературного персонажа, который любил убивать кошек.

[makara]

Цитата

В сочинении французского писателя Жана-Батиста Векерлена «Музициана» (1877) описываются редкие или странные изобретения, в том числе и кошачье фортепьяно / кошачий орган. В главе «MUSIQUE DIABOLIQUE» Векерлен расказывает о необычном представлении.
Король Испании Филипп II в 1549 году посетил своего отца Карла V в Брюсселе. Они наблюдали за праздничным шествием. Во главе процессии шёл огромный бык, метавший огонь из своих рогов (En tête marchait un énorme taureau qui lançait du feu par ses cornes, entre lesquelles était assis un petit diable)...Самой странной в этом шествии была триумфальная колесница с такой необычной музыкой, которую только можно себе вообразить. На её вершине стоял играющий на органе медведь, однако, вместо органных труб в узких ящиках можно было увидеть двадцать кошек, их тела были спрятаны, видны были только головы. Хвосты торчали наружу, и от каждого хвоста тянулась соединённая с клавишами нить / верёвка (ficelle). При нажатии клавиши нить натягивалась и сильно дергала кошку за хвост, заставляя её жалобно мяукать. Историк Хуан Кристобаль Кальвете писал, что кошки были расположены в соответствии с высотой тона, так, чтобы воспроизводить последовательность нот гаммы.

[Prosto drug]

3 часа назад, Пухтырь-богатырь написал:

Я вообще-то обсуждал Смердякова, литературного персонажа, который любил убивать кошек.

Цитата

кошек.

Давайте лучше вспомним Великую Классику, на которую ориентировался в т.ч. и писатель Достоевский.

 

[mastholte rietberg]

В 28.11.2024 в 16:07, Пухтырь-богатырь написал:

Ну вот Николай Второй и Георг Четвёртый ворон стрелять любили, и их за это психами не считали. Чем кошки лучше?

Вороны уже звоночек, но это монархи, возникать не принято) Отношение людей к кошкам это отдельная протяженная история, поднимайте, если нужно. Тут могли быть и собаки, еще кто-то. По некой причине кошки лучше вписались. Автор имеет право.

[Лекс]

Продолжаю свое путешествие по увлекательному миру сотни лучших книг нью-йорк таймс за новое столетие. Внезапно, реально пока все очень крутое чтиво, пока не жалею ни о чем.

Итак, четвертое место, и Известный Мир Эдварда Пи Джонса, возможно пока самая сложно-зашедшая мне книга, потому что первую ее половину, я действительно, сомневался в ее достоинствах, но, к концу она меня просто очаровала, типа все что было странно, непонятно или тягомутно в начале выстреливает к финалу, превращая книгу просто в образец занятной сюжетной литературы, которая вроде как внешне может быть пустышкой, но чем-то трогает, и трогает очень сильно. Опять же, да, для нашего культурного пространства эта книга наиболее чужеродная. Вот я уже начал Поправки Франзена (эта следующая в списке) - она тоже тяжелая для отечественного культурного восприятия, потому что прям наполнена американизмом семидесятых и девяностых, но он хотя бы многим может быть близким по тем же Симпсонам и прочим образцам американской культуры, подарившей нам псевдонастольгию по гритамерике. А у Джонса антебеллум! И я не отношусь к той прослойке людей, которая считает, что если у них тон кожи на оттенок светлее, то их душевная организация устроена-то совсем иначе, не, однако, событийно и культурно через это сложновато пробираться. Эта книга в том числе и о свободе, и стремлении к свободе, причем, как о довольно глубоком ощущении. Там, например, одна из сюжетных линий о человеке, который имеет неплохое место, у него есть семья, есть карьера (так это можно назвать - надсмотрщик он), есть будущее, но это будущее связано с его положением раба, и в момент когда все налаживается, все идет вверх, он... планирует рискованный побег для своей семьи. Потому что понимает, что это хороший шанс для них обрести свободу. А она им тоже не особо уперлась, потому что такой путь к свободе чреват телесными увечьями и прочими радостями, а тут вроде бы стабильненько-нормально все. Жить можно. Но, нет - нельзя, и эта мысль через эту книгу очень хорошо раскрывается. Вообще, эта линия с побегом в кульминации очень сильно оживляет повествование, потому что... надо видеть, как это подано. Это тут появляется, как будто из ниоткуда, как будто бы с бухты-барахты чел приходит домой и такой: вы бежите! И ты даже, как читатель такой: че? И тебе ничего не объясняют, но ты уже по ходу повествования понимаешь, что это было всегда, просто скрывалось за ужимками.

И тут, наверное, главная особенность данной книги - стилистика автора. Она прям на удивление запоминающаяся, хотя местами похожа на вполне себе типичный а-ля вестерн. Но Джонс, в основном, автор рассказов и это заметно - поначалу книга кажется именно что сборником рассказов, будто много-много маленьких историй объединяются вокруг одного места - рабовладельческой плантации, где выкупившая себя из рабства семья свободных чернокожих организовала плантацию с чернокожими рабами, которая одновременно и комунна, которая более внимательно относится к своим обитателям, а в то же время - все еще рабовладельческое хозяйство со всеми его чертами. И вот повествование, это истории обитателей этого места - так, например Генри, основатель и хозяин плантации умирает в первой главе в достаточно молодом возрасте, оставляя хозяйство на свою жену. Но мы не спешим расстаться с Генри, он один из главных героев большую часть книги, потому что повествование скачет то туда, то сюда, очень лениво перемещаясь во времени, и по сути, если выкинуть все второстепенные истории и рассказы - у нас тут очень короткая история в духе "случай на плантации", сюжет который уместится в местную новостную заметку. Но ведь если не рассказать истории всех героев новостной сводки, глубины ее вы не осознаете. И чем-то вот это вот все напоминает Сто Лет Одиночества Маркеса и его Макондо. Честно говоря, большую часть книги я и думал, что Известный Мир - это просто Сто Лет в декорациях антебеллума - та же легкость повествования, скачки по героями, хороший авторский стиль, и даже магический реализм тоже появляется (и он тут совсем не обязательный, как будто бы просто, чтобы был), хотя со времен Маркеса он реально стал повсюду, и иногда его используют даже хорошо. А еще у автора есть забавная черта - на каком-то этапе рассказа о каком-либо герое он пустится во все тяжкие и расскажет его историю на... десять-двадцать-сто лет вперед. Как будто тебе так все спойлеры вываливают невзначай посередине рассказа - это интересный прием, резко переключающий ракурс. И поначалу я думал, что из-за него книга-то и называется Известный Мир, типа мы знаем все о том, что случится, и несмотря на особенности каждой личности, мы реально живем в мире, в котором все очень и очень предсказуемо и просчитываемо, в целом. Потом правда появляется более физическое воплощение названия - у местного шерифа в офисе весит старая карта, купленная им у какого-то барыги, нарисованную каким-то русским евреем, вроде как одна из первых карт Америки, где еще Северная даже не имеет название и вообще выглядит меньше, едва ли похожа на настоящую, и вот эта карта называется "Известный мир". И переселенец француз, обвиненный в убийстве напарника-скандинава говорит шерифу: давай я тебе карту получше найду! А шериф такой: да не, мне нравится. А француз такой: да я все равно вам привезу, вот увидите! Вообще шериф купил эту карту в подарок жене, но та посчитала ее уродливой и вот она в офисе - неприкаянный арт-объект, смущающий арестантов в компетенции шерифа. Да и француза в итоге повесят. Много ли в этом смысла? Ну, в конце будет еще одна карта. И нужно будет кое-что узнать, о честном милахе-шерифе - это в целом хорошая история об Истории, кто ее рассказывает, как она передается, кем запоминается и кем будет рассказана. Или не будет. Это странная книга - построенная на основе десятков лоскутков полувымышленного мира, в конце она выстреливает, как крутой сюжетный вестерн, сводя все линии и смыслы в развязке, неторопливая сказочка про то и про се захлопнет створки сюжетной ловушки в миг. И это тоже довольно интересный читательский экспириенс. Опять же, это очень интересный пример развития персонажей, потому что тут много персонажей, о которых казалось бы все понятно и ясно, но к развязке они просто преображаются и ты понимаешь, что все было не так уж просто и понятно.

Кстати, удивлен, что это не экранизировали. Я так понимаю, учитывая наличие в списке книга все-таки была бестселлером. Безусловно, экранизируют плохо - такое сложно передать не словами, удержать подобные акценты истории и раскрыть весь потенциал, но как будто тут все напрашивается на визуальное воплощение. На попытку хотя бы. Думаю, пока из всех книг по списку, эта единственная, которая пойдет на второе прочтение - мне реально невероятно зашло и это прям хочется перечитать в дальнейшем. Я понимаю, что для меня это всегда будет та книга, полноты которой я не пойму просто из-за культурного бэкграунда, как сколько бы вы там не любили ваших унесенных ветром, в сущности, для людей вне темы, это такая же чужеродная книга, как и Убить Пересмешника, о чьем неприятии обычно посвободнее рассказывают. Но мне все равно нравится стиль Известного Мира, то как это написано, то как автор работает с историей и подает сюжет. Ну и отдельные персонажи, конечно. Короче, в сердечке.

 

Ну, а пока перешел к пятому номеру, Поправкам Джонатана Фрайзера - рано что-то говорить, хотя я согласен с чьим-то отзывом, там надо просто пережить первую маленькую главу - она настолько тяжеловесная, что мне самому показалось, что вот она первая книга, которая мне не понравится. Но потом оно прям пошло запоем - манера повествования Фрайзера как бы сама по себе заслуживает отдельного внимания, не в том плане, что это что-то оригинальное, а в том плане насколько же это хорошо и стройно написано. Как будто бы тут могла быть чистая комедия и юмора тут дофига, но при этом все настолько драматично и серьезно. Как будто бы перед тобой большой эпизод Симпсонов, только из них убрали их вечную неизменяемость, за шутками открылась психологическая бездна и ты осознаешь, что этот эпизод - последний. 

[Prosto drug]

В 28.11.2024 в 05:16, mastholte rietberg написал:

))) Cюжет альтернативной истории: предок Пушкина вместо России к царю попадает в Америку в рабство...

Мой дядя Том - он самых честных правил,
когда не вшутку занемог,
он в хижине врагов торчать заставил,
иначе выдумать не мог!

[Orientir]

21 час назад, Лекс написал:

Ну, а пока перешел к пятому номеру, Поправкам Джонатана Фрайзера - рано что-то говорить, хотя я согласен с чьим-то отзывом, там надо просто пережить первую маленькую главу - она настолько тяжеловесная, что мне самому показалось, что вот она первая книга, которая мне не понравится. Но потом оно прям пошло запоем - манера повествования Фрайзера как бы сама по себе заслуживает отдельного внимания, не в том плане, что это что-то оригинальное, а в том плане насколько же это хорошо и стройно написано. Как будто бы тут могла быть чистая комедия и юмора тут дофига, но при этом все настолько драматично и серьезно. Как будто бы перед тобой большой эпизод Симпсонов, только из них убрали их вечную неизменяемость, за шутками открылась психологическая бездна и ты осознаешь, что этот эпизод - последний. 

Он Франзен-) Неплохая сага, но слишком оверхайп

[Savita]

Спойлер

Там про мать и отца, хотя весь сюжет крутится вокруг детей. Любящий отец, но не умеющий выразить показать эту любовь, холодная мать, безуспешно пытающаяся показать какая она любящая. Роман действительно сильный, но написан запутано, много всего запихано, чего стоит никому ненужная на мой взгляд бисексуальность дочери, хотя и это выливается в шарж, когда она спит по очереди с обоими супругами. 

Цитата

 

 

[Лекс]

20 часов назад, Orientir написал:

Он Франзен-) Неплохая сага, но слишком оверхайп

я когда-нибудь научусь писать и произносить его фамилию, но не сегодня. Про хайп особо не слышал (но место в рейтинге, крутое, да!), но там про овер можно все сказать - типа там первое место история девчачьего взросления в Италии 60-х - круто написанное, прям меня затронуло, но многие могут сказать, что тема вообще не их, да и вообще, ну обычная подростковая драма, че там ее так восхвалять, но по факту-то книга-то хорошая. Тут у Фрайзена тоже, я еще не дочитал, наверное, понимаю, уже куда там все идет, но вот что мне в нем нравится - не важно, о чем он пишет, он реально способен увлечь именно текстом, тем как он темами жонглирует, тем как подбирает слова, тем как относится к своим героям (например, когда я начал читать - там у меня были звоночки на вот высокомерное гопотство, но я нашел оригинал, почитал - да, это только у переводчицы есть). Кстати, это забавно, что там в начале прям первой части (первой нормальной части) есть фраза типа "я б трахнул..." и чет в этом роде - я ж там прям в оригинал полез (я хотел сначала в нем читать, но пришлось признать, что мой уровень недостаточно хорош для комфортного чтения такого уровня), потому что я был уверен, ну нет там у него такого, и да там просто нейтральный "хев секс". И теперь кстати, я лазаю с каждым сексуальным подтекстом в оригинал, и у меня рили складывается впечатление, что переводчица (лингвистка, филологиня, переводчица плутарха там какого-то) выглядит вот той пошлой теткой, которая исподтишка неприличные жесты показывает. У нее там реально есть фраза про "перси", когда в оригинале всю дорогу одно нейтральное существительное, и вот там не то что бы прям много такого (в самой книге этого не особо много), но встречается. И это подбешивает, да, но, в целом, перевод хороший - я почекал разные места, прям иногда дотошно скрупулезный, иногда выкидывает некоторые локальные мемасы, хотя иногда и оставляет и сноски делает, но, в целом, уважаемо - капелька дегтя вот этого совкового ханженства есть, но эти моменты на изи вычисляется. Хотя "перси" меня канеш убили. Там рили ржачный момент, если это еще и разобрать, там буквально фраза в переводе: "... если б не заманчивая возможность без конца обращаться в мыслях к юным персям своей героини". Вот не знаю, у кого-как, но я читаю такое и меня прост на хаха выносит, я уже понимаю, что в оригинале такой дичи не было, и да, там мало того что просто "breasts", так еще "юная" относится к героине, а не к ее сиськам. Я об одном лишь надеюсь, что Плутарх у нее также переведен. Причем, забавно, там же по тексту у Франзена есть шутка про Чипа, его сексзависимость и его сценарий, где "фары утонувшей машины светятся, точно млечно-белые груди", но это ж рили про вот эту переводчицу.

Кстати, забавный факт, оказывается Франзен всегда продавался в фикс-прайсе! Не, без шуток, книжки в фикс-прайсе по крайней мере год-два назад это прям кладезь сокровищ (среди дерьмеца, канеш), где я прям рили очень много крутых и дешевых книг нашел. Прост пока я до Поправок не дошел, я особо был не в курсе кто это (да и ща не в курсе, просто начинаю имя запоминать), но, он рили хорошо пишет, это прям видно в каждом абзаце.

[Health]

Цитата

Про хайп особо не слышал (но место в рейтинге, крутое, да!), но там про овер можно все сказать - типа там первое место история девчачьего взросления в Италии 60-х - круто написанное, прям меня затронуло, но многие могут сказать, что тема вообще не их, да и вообще, ну обычная подростковая драма, че там ее так восхвалять, но по факту-то книга-то хорошая.

 

Топ аэропортного чтива.

Гениальная подруга то 4-томная, там не история взросления, а взгляд-сравнение личностного с историческим, хорошо придуманная интеллектуалами прекрасная Италия будущего с реальной, и как и почему идеальное тонет в хаосе и стихийности, но все это будто престижный предлог для очень длинной писанины про разборки с мужиками, детьми и че там у соседей, тч впечатления смешанные

[Лекс]

18 часов назад, Health написал:

 

Топ аэропортного чтива.

Вот вы написали, и подумал, что в аэропорту эта книга, действительно, очень б зашла - есть у нее вайбы зон ожиданий и перелетов.

[Health]

45 минут назад, Лекс написал:

Вот вы написали

напомнила о существовании термина для ваших с ориентиром рассуждений про оверхайпы и простые драмы из фикспрайса

[ЦыганскийКосмодесант]

 И чем так многих цепанул "Гиперион"? Вот читаю параллельно "Дюну" и понимаю насколько разного уровня произведения. И это не только кроется в стиле авторов, но и в ключевых составляющих цельного произведения. Не знаю что там будет в других книгах, но в первой просто набор историй, при этом не самых качественных. Интересными были только первые две, другие уже как будто писались чисто на механическом уровне

[Savita]

Ну каждый судит по себе

[Rertern]

Все хочу прочитать "Автокатастрофу" Балларда. Читал отрывки и мне очень понравилось. 

[Jekse]

Если кто-то, как и я любит качественное детективное хрючево, приправленное шизоидными теориями заговора, то рекомендую обратить внимание на трилогию Сандроне Дациери "Убить отца", "Убить ангела",  "Убить короля". Сейчас на второй книге и не могу оторваться, расписано как неплохой детективный сериал для нетфликса. Поворотов много, хорошая (хоть и довольно стереотипная) пара главных героев.