Книги

[Лекс]

Но вы тоже делаете странные выводы. Типа в вашем примере про партизана - чел убивает кого-то. Возможно это повод его не любить? Или не любить людей за то, что они насильники. Не? А да, точно у них в листе персонажа есть пометка "русский" - да, как правило, людей не любят именно за это. 

[iokasta]

7 минут назад, Лекс написал:

Но вы тоже делаете странные выводы. Типа в вашем примере про партизана - чел убивает кого-то. Возможно это повод его не любить? Или не любить людей за то, что они насильники. Не? А да, точно у них в листе персонажа есть пометка "русский" - да, как правило, людей не любят именно за это. 

Вообще на форуме такое часто. Ах, персонаж не ангел и по национальности русский?  Автор русофоб.                                      

[Иванов А.С.]

Да не реагируйте вы на этого мыслителя. Ему только это и нужно.

[Ханно]

Ну это надо смотреть, есть ли положительные русские при этом и есть ли ублюдки под другим флагом. Если нет, то похоже на неприязнь.

Как в фильме Кролик ДжоДжо, где по окончанию войны все европейцы и американцы радуются, а русские идут насиловать и расстреливать. Конечно гнева и боли накопилось больше всего у наших по ходу мероприятия, но именно показанный контраст все равно вызывает подозрения.

[iokasta]

4 минуты назад, Ханно написал:

Ну это надо смотреть, есть ли положительные русские при этом и есть ли ублюдки под другим флагом. Если нет, то похоже на неприязнь.

 

Баланса может не быть и при отсутствии предубеждения. В "Триумфальной арке" один персонаж русский - друг героя, описанный с симпатией. 

[Ханно]

2 минуты назад, iokasta написал:

В "Триумфальной арке" один персонаж русский - друг героя, описанный с симпатией. 

Хороший русский)

Ну если откровенного перекоса нет, то значит привиделось читателю. Бывает, болезненный момент.

[Пухтырь-богатырь]

9 часов назад, iokasta написал:

Баланса может не быть и при отсутствии предубеждения. В "Триумфальной арке" один персонаж русский - друг героя, описанный с симпатией. 

Плохо помню этот роман, но, кажется, тот русский был эммигрантом из советской России? В любом случае, спасибо за уточнение. Выходит, что Ремарк недолюбливал не всех русских, а только советских.

[Сэди]

Только что, Пухтырь-богатырь написал:

Плохо помню этот роман, но, кажется, тот русский был эммигрантом из советской России? В любом случае, спасибо за уточнение. Выходит, что Ремарк недолюбливал не всех русских, а только советских.

А может быть, выходит, что вы просто выкручиваетесь?

[Pippi Langstrump]

То есть, гейство вопросов не вызывает, а она ещё спрашивает - Кого?, просто анекдот какой-то:

Спойлер

На том свете трое жертв сталинских репрессий: первый - большевики всё имущество конфисковали, ну и меня к стенке, второй - дело врачей было, нас всю элиту науки уничтожили, третий - а я гомосек.

 

[Пухтырь-богатырь]

3 часа назад, Сэди написал:

А может быть, выходит, что вы просто выкручиваетесь?

Ничуть. Факт остаётся фактом - в одном произведении Ремарка советские русские насильника, в другом неблагодарные твари. Да, в общем-то, и нет в такой точки зрения ничего странного - большевиков многие считали злом, тем более на родине Ремарка.

[iokasta]

13 часов назад, Пухтырь-богатырь написал:

Плохо помню этот роман, но, кажется, тот русский был эммигрантом из советской России? В любом случае, спасибо за уточнение. Выходит, что Ремарк недолюбливал не всех русских, а только советских.

И этот человек  еще уверяет, что он не издевается над собеседниками. 

А может быть Ремарк недолюбливал исключительно партизан, стреляютщих  в людей, которым эти партизаны обязаны жизнью?

Цитата

То есть, гейство вопросов не вызывает, а она ещё спрашивает - Кого?,

Что у вас за бзик такой у всех?  Еще бы считали количество прилагательных с положительным и отрицательным смыслом. И из этого делали какие-то далеко идущие выводы. 

[Безымянный гений]

У Ремарка стоит читатать только на Западном фронте без перемен, Искра жизни,

Время жить, время умирать.

Все остальное высосано из пальца и ерунда, хоть и это хороший писатель.

[iokasta]

У каждого свой вкус. "Искра жизни" - на мой взгляд очень слабый роман.  "Время жить и время умирать" - тоже.

Мне в свое время понравились "Три товарища". Лучше всего у него как мне кажется "Триумфальная арка". Еще я почему-то люблю "Черный обелиск", хотя это и не самый лучший роман писателя. По моим ощущениям он для Ремарка средний. "На Западном фронте без премен" отличный антивоенный роман. У него есть продолжение. Называется "Возвращение". "Возвращение" насколько помню гораздо менее удачная вещь.

[Безымянный гений]

iokasta искра жизни это абсолютный шедевр, время жить слабее, но крайне искренняя вещь.

Я в 2018 перечитал всего Ремарка, о чем эти романы помню ярко (+ на западном), в отличие от всего остального. К сожалению, в отличие от Стивена Кинга, Ремарк мог писать только о близком своей жизни.

[iokasta]

Да, у Ремарка нет ни строчки о взбесившеейся давилке или голодном и злом солнечном псе. 

[Безымянный гений]

iokasta и о Куджо Ремарку далеко. 

iokasta и о Мизери. 

[Лекс]

Лан, у Ремарка я читал четыре книги, все кроме одной - очень давно: На Западном Фронте - понятно, штука крутая, запоминающаяся, до сих пор приятные воспоминания, хотя читал больше десяти лет назад. Но вот эти околовоенные сценки из жизни, взаимоотношения, размышления они реально западают, хотя с тех пор подобных книг было откровенно много (кстати, почти все хорошие, ну по крайней мере те, что мне попдались), где война показана именно как такой абсурдный хаос, который люди всячески пытаются не допускать в свою жизнь, даже если находятся на передовой. Тогда же прочитал Возвращение - как будто бы книга на более интересную и любопытную тему, поднимающая более острые вопросы, но в ней вот ничего кроме ее тематики не запомнилось, кажется еще после прочтения были некоторые претензии к композиции - типа она не особо ровно написана. Три Товарища определенно понравились при прочтении, беда в том, что со временем сюжет смешался с миллионом таких же, и помню, что мне при прочтении книжка очень понравилась, в ней было прям ощущение задорности, жизни, хотя конкретику моя память выкинула за ненужностью. И не по своей воле недавно прочел Жизнь Взаймы, и спешу сказать, что хоть было это, кажется, меньше года назад моя память ее тоже старательно выкидывает ее из себя, и я вроде бы помню некоторые элементы и моменты. но уже даже наверняка не могу сказать, были ли они там, или они были в каких-то других книгах. На сим, в общем-то все, как писатель он вроде бы вполне ничего, справедливости ради, у него там много эпизодических моментов в книгах, которые прям запоминаются, однако, вот воспринимать у него что-то целостносто, как полноценное произведение, а не рассыпанный по сюжету сборник анекдотов, забавных и трагических, я не могу, и видимо это просто не писатель, который во мне может что-либо затронуть.

Типа примерно в тот же период читал Уильяма Голдинга - и сейчас я прекрасно помню почти все книги (Шпиль правда из головы напрочь выбило, это да!), возможно, потому что мне они нравились и читал я их по своей воле, а Ремарка, в основном, потому что мне друг такой - почитай, он классный. Классный, не спорю. Просто мне не заходит.

[mastholte rietberg]

Наконец прочла "Орлеанскую девственницу" Вольтера. С Пушкиным без этого нельзя. Всю жизнь избегала. Не знаю, почему. Вольтера из всех просвещенцев. Должно быть, из-за иллюстраций. Как-то они внушали мысль, что читать это зря тратить время. И ничего подобного! Оказалось 1) невероятно легко и складно (респект переводчикам, это чудо) и 2) реально смешно местами, несмотря на трех- или четырех-вековую давность, удивительно, но искренне смешило, вслух - слово "ржачно" неуместно, но лучше всего подходит. В общем, прелесть что такое. Можно только позавидовать тем, кто свободно владеет французским. Ну и самим французам, разумеется. Буду читать его еще.

[makara]

5 часов назад, Лекс написал:

Лан, у Ремарка я читал четыре книги

Пытаюсь вспомнить, что же я читала у него. "На Западном фронте без перемен", "Возвращение",  "Триумфальная арка", "Тени в раю", "Ночь в Лиссабоне", "Возлюби ближнего своего", "Время жить и время умирать", "Три товарища", "Искра жизни",  "Жизнь взаймы" и даже пьесу, написанную специально для Дитрих, - "Последняя остановка". Пьеса совсем никуда.

И я бы все остальное тоже прочитала, если бы нашла в библиотеке.

Это был период, когда я увлекалась Ремарком и Хемингуэем.

Что делает романы Ремарка запоминающимися - это их удивительная искренность. Вполне возможно, это главное, что остается в памяти. Подробности сюжета, имена героев можно забыть, а то, что автор честен со своим читателем - нет. Но сам он, как я читала, стыдился своих книг и считал себя не очень хорошим писателем. 

Изменено 09.10.2024 16:30 пользователем makara

[Rertern]

Лучшие у Ремарка "Три товарища", "Триумфальная арка" и "Черный обелиск".

[Лекс]

В 13.07.2024 в 10:55, телескоп написал:

список из 100 самых важных и влиятельных книг 21 века.  

Добил номер два из списка - это было долго, но я не только ее читал за это время. Ну, в принципе Тепло Других Солнц - наверное один из лучших нон-фикшнов, которые читал. Прям, даже если тематику не брать, сама концепция книги и то, как она написана - максимально крутая вещь. Изабель Уилкерсон там типа проинтервьюировала около 1200 человек, отобрала из них три десятка, а потом оставила только троих и сделала книгу о Великой Миграции через их биографии, при этом очень сюжетно скомпоновав, разбив на главы, поэтому истории этих трех людей идут параллельно, больше ориентируясь на этапы их жизни, чем на конкретное время: так например у женщины-издольщицы переезд в Чикаго - это где-то тридцатые годы, а у другого героя-хирурга его переезд в ЛА это уже 50-е, но на старте книги рассказывается об их злоключениях на Юге, решениях о переезде и дальше по сути вся история их жизни. Поэтому конец книжка слегка дизморалящий, потому что ну... там просто куча смертей и похорон. Опять же, герои очень хорошо подобраны: одна из них - это женщина почти без образования, чья перспектива была только в сборе хлопка и замужестве, и замуж-то она вышла, но они с мужем поняли какая эта задница протусить всю жизнь в хижинке, работая на местного помещика, поэтому похватав все что было они свалили к родне в Милуоки на последние деньги, а оттуда почти сразу переехали в Чикаго, где она нарожала кучу детишек и по итоге, наверное, она тут прожила наиболее счастливую жизнь, несмотря на то, что черные районы Чикаго - это то еще адище; другой - это мужик, который хотел получить местную вышку, но из-за проблем с отцом и характера не смог, женился назло отцу, поехал на заработки в Детройт, а вернувшись оттуда понял, как на Юге его облапошивают, начал местечково бороться за повышение зарплат в их сельскохозяйственном секторе, из-за чего узнал от знакомого, что его собираются убить, поэтому в спешке свалил в Гарлем, где позже устроился на поезд, как раз курсировавший между Югом и Севером, там всю жизнь и проработал; третий это вообще сын из образованной учительской семьи, который с самого начала хотел стать хирургом, но ни образование, ни служба в армии не позволяли ему начать практику или вообще считаться человеком, поэтому даже несмотря на то, что он был женат на дочке одного из самых влиятельных чернокожих деятелей на Юге, решил двигать в ЛА, где собственно и открыл собственную практику, набрал клиентов, довольно быстро переехал в особнячок, катался в Вегас, тусил с Реем Чарльзом, организовал хорошее будущее своим дочерям и, в целом, почти история успешного успеха, но с некоторыми трудностями из-за характера. 

Параллельно с этим идет куча статистики, основные пункты истории, хотя авторка не сильно на них акцентируется, потому что основной фокус именно на Миграции, поэтому по уровню общей истории, тот же фильм О Джей: Сделано в Америке примерно такой же, или даже информативнее. Т.е. Кинг тут есть, но он фоном в паре заметок скорее, как и ряд других резонансных дел, причем и те с фокусом на линчеваниях или расправах на Юге, но довольно интересные наблюдения о Гарлеме и Чикаго и жизни там в те времена. В целом, реально интересное чтиво. 

Дальше уже начал третью по списку - Волчий Зал, но это Англия и Кромвель, а на кой мне эта Англия и Кромвель... Я их терпеть не могу, но тоже вроде классно написано, хотя даже читая не уверен, что это не будет еще одна из тех книжек, которые я через год забуду. А вот четвертым номером опять придется читать на английском, потому что там что-то непереведенное, но судя по всему поинтереснее, чем Кромвель. Хотя я уже с Тепла Других Солнц нашел себе в дальнейшем Джеймса Болдуина и, возможно, его тоже почитаю - вроде он переводился, но думаю, тоже на английском найду, потому что если я еще верю, что Хилари Мантел у нас нормально скорее всего перевели и изголяться не буду, то за Болдуина чет сомнительно.

[Пухтырь-богатырь]

23 часа назад, makara написал:

Пытаюсь вспомнить, что же я читала у него. "На Западном фронте без перемен", "Возвращение",  "Триумфальная арка", "Тени в раю", "Ночь в Лиссабоне", "Возлюби ближнего своего", "Время жить и время умирать", "Три товарища", "Искра жизни",  "Жизнь взаймы" и даже пьесу, написанную специально для Дитрих, - "Последняя остановка". Пьеса совсем никуда.

И я бы все остальное тоже прочитала, если бы нашла в библиотеке.

Это был период, когда я увлекалась Ремарком и Хемингуэем.

Что делает романы Ремарка запоминающимися - это их удивительная искренность. Вполне возможно, это главное, что остается в памяти. Подробности сюжета, имена героев можно забыть, а то, что автор честен со своим читателем - нет. Но сам он, как я читала, стыдился своих книг и считал себя не очень хорошим писателем. 

Для меня вершина творчества Ремарка - это "Чёрный обелиск". Просто поразительно, как у него это получается - интересно писать про обыденность. И такой контраст между обычной жизнью на протяжении всего романа и последней главой, где описано будущее героев.

[makara]

Я про "Черный обелиск" в основном помню одну поразившую меня деталь. Герой влюблен в душевнобольную. Влюблен очень сильно. В финале она выздоравливает и перестает его узнавать. И он ее не узнает, поскольку это уже совсем другая личность. И эта личность такая пошлая и ничтожная, такая ограниченная мещаночка... То есть она выздоровела, но при этом как души лишилась.

[Pippi Langstrump]

В 09.10.2024 в 10:35, iokasta написал:

Что у вас за бзик такой у всех? 

Герой если и не автобиографичен, то тождественен ЭМР и там он каже воевал с францьюзишком, где оказавшись (благородно) один-на-один в окопе тяже ранит того, но проводит последние часы ухаживая за ним, даже обещая написав его жене (ну или лично в 1942) - посочувствовать, понимая, что он такая же жертва, которой повезло чуть менее в обстоятельствах.
Русские военнопленные просто обречены немцами гнить в концлагере, вагонами умирая от голода, лишённые какого-нибудь человеческого отношения (наверное, даже, и воевать с ними) и это для пейсателя признак оскотинивания конкретной нации, в добавок выдавая заведомо-оскорбительную характеристику - мужеложство (морально-социальный каннибализм).

.................

В целом Ремарк, Миллер, Хэм, Кортасар (даже бросила),.. - одно и тоже, безденежье, алкобары, суфражистки, сифилис, импотенция,.. и всё в антураже ушедшей эпохи, прочитал одно - значит всех (как в анекдоте про нового русского вышедшего из музея -Никакого удовольствия, ну кроме эстетического!), тут нужно очень себя любить, не признавая этого.
Голдинг не в пример куда концептуальной, в ощущении Создателя, каждый раз выстраивая новый мир вместе с писателем. Из всего читанного, Шпиль наверное менее увлекателен, тоже, что запомнила, как всё ждала что он рухнет, а после узнать, что это реальный собор стоящий уже несколько столетий. Но тут хочу отметить - в исполнении Е.Терновского, вот уж аутентичность на максимуме. По градации, для меня: 1.Наследники 2.Повелитель 3.Мартин 4.Шпиль 5.Расказы(не уважаю).

 

[mastholte rietberg]

В 09.10.2024 в 20:43, mastholte rietberg написал:

В общем, прелесть что такое. Можно только позавидовать тем, кто свободно владеет французским. Ну и самим французам, разумеется.

В примечаниях только указаны авторы волшебного перевода. Оказывается, до нашего времени и перевода стоящего не было на русский. Ну, понятно, в 19-м читали в оригинале без проблем. Но попытки были, все частичные и незаконченные, кроме прозаического. А вот в 1918-м озаботились всемирной литературой и начали переводить, причем какие люди! - Н.С.Гумилев, Г.В.Адамович и Г.В.Иванов. Общая редакция М.Л. Лозинский. Первые 25 стихов - А.С.Пушкин. Вышло первое издание в 24-м году. Чудо что такое этот стих! Хочется сразу перечитать только из-за него. Легкий, искрометный, изобретательный, неожиданный. Я представляю, что старые попытки были тяжеловесными и трудночитаемыми...