Книги

[Gudleifr]

1 минуту назад, bulletproof2k сказал:

Ржу я просто над вами, вы

Все мы?

[bulletproof2k]

1 минуту назад, Gudleifr сказал:

Все мы?

Вас несколько? Давно многие подозревают вас в клоноводстве.

[Jezebel_k]

В 01.05.2024 в 20:01, makara сказал:

Источник: Большая российская энциклопедия 2004–2017

 

11 часов назад, iokasta сказал:

Верховное божество зоростризма.

Девушки, ну я же слегка пошутила)) Конечно, можно самой и в БРЭ заглянуть и в Википедию, но серьезная часть ответа-шутки в том, что вот так сходу поддержать разговор о зороастризме я вряд ли смогу - не настолько знаю чтобы поддержать или опровергнуть то высказывание.

 

Но если кто-то знающий может, то с удовольствием бы почитала такое.

[Gudleifr]

10 минут назад, bulletproof2k сказал:

Вас несколько?

Зависит от того, к кому Вы обращались. 

[mastholte rietberg]

2 часа назад, Gudleifr сказал:

Ну, сначала-то оно жило на деревьях.

И писало друг другу смс-ки.

[Gudleifr]

Да, писать уже почти разучились. Через пару лет на Форуме будут только мычащие головы. 

[bulletproof2k]

Давайте о книгах поговорим или о темах, с ними связанных. У меня вот какой вопрос, и пока он философский, заданный в этой теме, почему такие темы, как книги и музыка, к примеру, находятся в разделе «Треп»? Ведь много фильмов снято именно по книгам, а касаемо музыки, то в каждом фильме есть скор, написанный композиторами, и саундтрек зачастую с песнями, взятыми из полноценных альбомов популярных и не очень исполнителей?

[makara]

И "Изобразительное искусство" тоже в "Трепе". Что тоже не совсем справедливо.

[bulletproof2k]

Даже не знал, что такая тема есть. 

[makara]

2 минуты назад, bulletproof2k сказал:

Даже не знал, что такая тема есть. 

Ну и зря. 

[bulletproof2k]

Только что, makara сказал:

Ну и зря. 

В подписках уже 

[VitoKorleone]

4 часа назад, bulletproof2k сказал:

У меня вот какой вопрос, и пока он философский, заданный в этой теме, почему такие темы, как книги и музыка, к примеру, находятся в разделе «Треп»?

потому что это всё разные, а главное - самодостаточные и независимые виды искусства, да, они пересекаются, но их самодостаточности это не отменяет. Ну и мы находимся на площадке посвящённой, в первую очередь, кинематографу, потому, всё остальное (и книги с музыкой, в том числе) - постороннее, то есть - трёп.   

[bulletproof2k]

8 часов назад, VitoKorleone сказал:

потому что это всё разные, а главное - самодостаточные и независимые виды искусства, да, они пересекаются, но их самодостаточности это не отменяет. Ну и мы находимся на площадке посвящённой, в первую очередь, кинематографу, потому, всё остальное (и книги с музыкой, в том числе) - постороннее, то есть - трёп.

Хотя бы в раздел «Разное» поместить, но не в треп, и чтоб сообщения учитывались.

[VitoKorleone]

11 минут назад, bulletproof2k сказал:

и чтоб сообщения учитывались.

нет. Кино - это кино, музыка - это музыка, книги - это книги. Форум сам про что??? Про кино. Поэтому в стату учитывать нужно только посты про кинематограф... 

[makara]

Ну да, сообщения о том, насколько безупречна линия бедер у той или иной актрисы или обсуждение последних грязных сплетен в  темах артистов - это ведь именно про кино. А разговор о книге, которую экранизировали раз пятнадцать (ну ладно, не пятнадцать, а пять-шесть) это сущая ерунда, не имеющая к кино никакого отношения.

 

[Поглядывая на смайлик внизу справа] И ничего не "ха-ха", что смешного-то?

[Gudleifr]

14 минут назад, makara сказал:

И ничего не "ха-ха", что смешного-то?

Видимо, то, что на форуме обсуждают не фильмы или актеров, а друг друга.

[makara]

Я не стремлюсь никого обсуждать, я привожу примеры, чтобы моя мысль была ясна. Очень многое в темах о кино бесполезная болтовня просто так, от нечего делать. И она учитывается. Понятно, что качество определить затруднительно, но там без ущерба для содержательности беседы можно в ряде случае наверное больше половины выкинуть. Понятно почему разговоры о кофе, чае, духах не принимаются в расчет, но книги многие экранизируют, а на произведения изобразительного искусства часто ориентируются для придания исторической достоверности видеоряду. Так почему бы не засчитывать посты в этих темах?

Изменено 03.05.2024 10:53 пользователем makara

[телескоп]

В 02.05.2024 в 04:09, makara сказал:

Ну да, бывает такое. Я читала "«Мастер и Маргарита» как путеводитель по субкультуре русского антисемитизма (СРА)" Золотоносова. И тоже временами казалось, что автор подгоняет факты под свои теории. 

Да, кажется, автор исследования о чем-то своем, МиМ просто повод.

***

Но в случае с Жуком исследовательница в целом права: рациоцинация и мистификация у По часто происходят одновременно. Но мне кажется ошибочным её метод - как бы "научный", придирка к неправильным пуговицам условно говоря и притягивание их за уши. П-м стоит искать подвох не в пуговицах, или не только в них.

Вот на улице Морг произошло непостижимое, бредовое убийство, и автор непостижимого, как известно, орангутан. Если захотеть, можно придраться по науке, например, действительно ли этому обезьяну хватило бы физической силы запихать человека в дымоход снизу под углом 85 градусов? Яхз, но вдруг, в другом рассказе По натыкаюсь на утверждение, что непостижимую и бредовую поэму Кубла-хан (созданную Кольриджем под влиянием опиума) написал ручной павиан Джунипер "за стаканом горячего джина". И это сразу бросает тень на орангутана с улицы Морг: нет ли там подвоха или усмешки. Рассказ с павианом кст - жестокая сатира, втч над собственными писательским методом и манерами По. Но это мб сложный пример. Проще говоря, у По рациональные и научные объяснения часто не успокаивают объяснением тайны и восстановлением порядка, а напротив, запутывают и тревожат.  

Люблю рассказ Король Чума, страшный и в то же время смешной. Дело происходит в Лондоне 14 в., два моряка - один длинный и тощий, второй короткий и толстый (оба подробно анатомически описаны) сойдя с корабля ходят по кабакам и спьяну забредают в чумной квартал. Попав в один из домов (это лавка гробовщика) оказываются на пьянке с участием то ли демонов и чертей, то ли олицетворений чумы, то ли местных комедиантов. Компания крайне уродлива

Цитата

 

..спиной к двери, восседала леди, наружности ни чуть не менее ошеломляющей. Будучи почти одного роста с вышеописанным джентльменом, она, однако, не могла пожаловаться на худобу – её явно мучила водянка, к тому же в последней стадии; фигура этой леди больше всего походила на огромную бочку из-под октябрьского пива, с пробитым верхом, стоявшую в углу. Ее округлое, как шар, красное и распухшее лицо отличалось той же странностью, что и лицо председателя, – вернее сказать, в нем тоже не было ничего примечательного, кроме одной черты, которая настолько бросалась в глаза, что не упомянуть о ней невозможно. Наблюдательный Хью Смолёный тут же заметил, что каждый из присутствующих отмечен какой-нибудь чудовищной особенностью, словно он взял себе монополию на одну часть физиономии. У леди, о которой мы ведем речь, выделялся рот. Он протянулся зияющей щелью от правого до левого уха, и подвески ее серег то и дело проваливались в эту щель. Однако бедняжка изо всех сил старалась держать рот закрытым – уж очень ей хотелось сохранять тот величественный вид, который придавал ей тесный, туго накрахмаленный, тщательно отутюженный саван, стянутый у шеи батистовым гофрированным рюшем.

 

По правую руку от нее сидела миниатюрная молодая особа, которой она, видимо, покровительствовала. Дрожь исхудалых пальцев, синева губ, легкий лихорадочный румянец, пятнами окрасивший свинцово-серое лицо этого нежного создания, – всё говорило о том, что у неё скоротечная чахотка. В манерах молодой леди чувствовался подлинный haut ton (светский тон [фр.]); с непринужденной грацией носила она свободную, очень элегантную погребальную сорочку из тончайшего батиста; волосы кольцами ниспадали на шею; на губах играла томная улыбка; но её нос, необычайно длинный и тонкий, подвижный, похожий на хобот, весь в угрях, закрывал нижнюю губу и, несмотря на изящество, с каким она перебрасывала его кончиком языка туда и сюда, придавал ее лицу какое-то непристойное выражение.

 

В какой-то ммент один из моряков едва не тонет в пивной бочке, которая столь велика, что, опрокинувшись, заливает пивом все помещение до краев, черти тонут, а оба моряка, схватив под мышки двух уродливых дам, убегают на свой корабль.

Во-1, если читать буквально это мб и впрямь история с чертовщиной, моряцкая байка. Во-2х, трактуя рационально, это могут быть глюки с пьяных глаз, морякам мерещится пивное море и Дэви Джонс. В-третьих, это аллегорический пир во время чумы - на вид веселый, но мрачный внутри, ведь оба веселых матроса заразившись, уносят её светлость Чуму Бубонную и её высочество Чумную Язву на свой корабль и далее в свет. В рассказе есть всё это вместе и ничего из этого по отдельности, всё непрерывно друг с другом рифмуется. Шедевр неоднозначного вирда. Единственное, что можно утверждать бм уверенно -  художественное переживание По своей алкогольной зависимости.

Кст, вообще моряки и морская тема в творчестве По - повод для самостоятельного исследования. В котором, я надеюсь, будет упомянут Маяк Эггерса, режиссера, знающего толк в Эдгаре. А я в прошлый раз вспомнил о нем после Бедных-несчастных. Именно фильма, а не книги. Который тоже если трактовать по науке или, скажем, чисто социально-политически - поскучнеет и станет похож на "исследование антисемитизма".

Изменено 03.05.2024 17:45 пользователем телескоп

[ЦыганскийКосмодесант]

Четвертый путь Успенский П.Д.

 

Однозначно очень сложная книга для понимания, и чтобы постигнуть ее суть, нужно читать очень внимательно и сосредоточенно. У меня, к сожалению, такого прочтения не получилось, потому что как только я начал ее читать, начались всем известные события, и я читал больше для того, чтобы отвлечься нежели вникал в суть. Может когда-то еще перечитаю, но зная какой здесь материал нужно быть к этому более подготовленным и осознанным.

Какие идеи здесь излагаются: люди это нервные окончания Земли, у каждого человека есть несколько уровней сознания, и большинство людей находятся на самом низком. Какие уровни подсознания есть: телесный, эмоциональный, ментальный и высший, - который обедняет в себе все три предыдущих.

Так же в книге говорится о том, что наша жизнь повторяется снова и снова, а все последствия в новой жизни являются действиями из предыдущей. Я не большой фанат эзотерики, но некоторые мысли все-таки нашли отклик во мне. Это всяко лучше чем разговоры о "заряженой воде" и "астральном каратэ".

Говорится так же о том, что с рождения в нас заложена неверная программа, которой следует человечество из года в год, и потому нам тяжело достигнуть высшего уровня сознания, ввиду блокировки его обществом.

В общем, определенно подобный материал нужно прочитать еще раз для лучшего усвоения. 

 Похожие мысли как в этой книге встретил в данном видео:

 

[bulletproof2k]

ЦыганскийКосмодесант Эта пугает тебя? Просто мнение нужно.

 

[Сэди]

Ой, сейчас как напугаю...

[bulletproof2k]

1 минуту назад, Сэди сказал:

Ой, сейчас как напугаю...

Да не его мнение нужно. 

[Сэди]

[bulletproof2k]

Только что, Сэди сказал:

[Сэди]

Только что, bulletproof2k сказал:

Что можно этим проиллюстрировать?