Книги

[Scud-IIEPBblu]

Наверное хорошей книге вообще иллюстрации не нужны.

 

Это только ОЧЕНЬ хорошим.

А таких… на одной руке пальцев хватит перечесть.

На двух — если в сумме со всеми Священными Писаниями.

[Prosto drug]

в детских книжках, кстати, картинки были хорошие

и всегда можно было найти пример для подражания

 

 

 

[makara]

Их я тоже люблю. У Кибрика и Бульбу люблю, хотя все равно думаю, что Ггл не нуждается в иллюстрациях. Если это не Алимов и Кибрик, конечно D. И то Кибрик только Бульба. Хорошо, что он не рисовал например Петербургские повести. Добавлю тоже, с которыми сросся, наверное, с пеленок: Самохвалов (История одного города), Бисти (Гомер), Горяев (3 толстяка и Том Сойер). Это перечисление надолго, лучше остановиться. В сознательном возрасте ко мне пристал Достоевский Айхенберга, и уже не отстанет.

телескоп, а как вам графика Александра Алексеева (того самого, который снял мультфильм "Нос". Я на всякий случай уточняю, чтобы не возникло никакой путаницы. А то вдруг на свете много художников, которые носят такие имя и фамилию)?

 

Это только ОЧЕНЬ хорошим.

А таких… на одной руке пальцев хватит перечесть.

На двух — если в сумме со всеми Священными Писаниями.

Ну да, а куда рисунки Доре денем? Сожжем?))

 

П. с.: Имя Фриц Айхенберг ранее не попадалось. Посмотрела работы. Хороший. Вообще интересно, когда нерусские художники берутся за работу с русской литературой. Результаты бывают интересные. Не всегда, конечно, но в рядке случаев.

[телескоп]

телескоп, а как вам графика Александра Алексеева (того самого, который снял мультфильм "Нос". Я на всякий случай уточняю, чтобы не возникло никакой путаницы. А то вдруг на свете много художников, которые носят такие имя и фамилию)?

У меня нет четкого мнения о нем. Слишком много дыма, света и теней =). При этом, нмв, он слишком технарь, мне не хватает экспрессионизма, хотя казалось бы. Почему-то интереснее не он сам, а влияние, что распространяется для меня бм широко: в Норштейна, Сокурова, оператора Дельбоннеля, иллюстратора Бычкова (позднего). Капц, акие эстетские разговоры я веду.

Как раз Нос кто-то не так давно, не помню кто, сравнивал с сокуровской Сказкой, мол, все уже было у Алексеева, и чуть ли не лучше. Но я не согласен, хотя Сказку не смотрел.

иллюстратора Бычкова (позднего).

такого Бычкова

https://www.bychkov-books.spb.ru/ob/Krok

[телескоп]

лд

[makara]

Понятно. Мне Алексеев кажется очень интересным сам по себе. К сожалению, качественных скринов в и-нете не найти. Поэтому мнение... гм.. приблизительное, так сказать.

Бычков отличный художник. Правда, я в основном знаю его по иллюстрациям к детской литературе.

[телескоп]

Мне просто не хватает контекста, познаний и опыта, придающих добавочную ценность Алексееву. Со временем придет, мб. В самом по себе в нем для меня техника заменяет почти всё. Кстати, неважное качество того, что лежит на ютубе, визуальный шум, нечеткость итп - смягчает технарство. А вот пролог уэллсовского Процесса с анимацией Алексеева в HD - прям голый как робот. И это стремление контролировать каждый милиметр изображения напоминает мне современный сложный однобитный пиксельарт, и то последний кажется менее "техническим". Нмв, конечно.

 

Бычкова люблю позднего

https://vk.com/album-50266417_222759091

https://vk.com/album-50266417_195316421

https://vk.com/album-50266417_210200598

https://vk.com/album-50266417_174089438

Вижу как будто лубок + средневековое + японская живопись + еще что-то, но не высоколобо, а "наивно", кайф. Ранний же Бычков для меня не оч. Смешивается с другими. Например, с концептуалистами, когда они занимались детской иллюстрацией - Булатов, Васильев, Кабаков, Пивоваров, вот бы еще, личная хотелка, увидеть книжн графику тех лет Сорокина, о которой слышал, но не видел.

[Gudleifr]

А я - за солдатиков. Шевченко и Смольников: ТЕМА #145, АБЗАЦЫ #3044-3185

[Chudische]

Двухтомник с рукописями после выхода фильма взлетел в цене в разы, в среднем 4к просят, а кто и 9к. Хочется полистать когда-нибудь).

 

С какими рукописями? Типа первые версии романа? Наброски? Черновики?

[Scud-IIEPBblu]

Ну да, а куда рисунки Доре денем? Сожжем?))

 

Не, такой радикальный вандализЬм — ъенто не наши методы

Пусть себе остаются. Кому они мешает-то?

[телескоп]

технарь

Включи дилетантский анализ. Можно конктруктивно развить тему технарства. Чтобы механический мир Алексеева оказался чудесным. Скажем:

 

В этой чопорности, в этом, казалось бы, только филистерском "бонтоне" есть даже что-то фантастическое, какая-то сказка об умном и недобродушном колдуне, пожелавшем создать целый город, в кото-ром вместо живых людей и живой жизни возились бы безупречно исполняющие свою роль автоматы, грандиозная, не слабеющая пружина. Сказка — довольно мрачная, но нельзя сказать, чтобы окончательно противная. Повторяю — в этой машинности, в этой неестественности — есть особая и даже огромная прелесть, во всяком случае большая прелесть, нежели в буржуазно толковой, усердной жизни [...]

С

 

пс. Самая волшебная из всех гоголевских экранизаций, чуть не сказал - создана под влиянием Алексеева - Шинель (1926), особенно неотреставрированная. В кадре то ли дым, то ли метель, что происходит - плохо видно, зато хорошо фантазируется. Словом, лучшие рабоиы Алексеева близки такому эффекту.

 

[asemvs]

Нашла ссылку. Я чисто про саму идею о Маргарите)).

 

Соглашусь. И мне так нравится гораздо больше.

** но я пока всё ещё с оговорочкой "наполовину". Видимо, мозг не хочет перестроиться так быстро, ведь с момента знакомства с книгой (а мне было не много лет)) я никогда больше не задумывалась над этим текстом, а экранизации просто не давали повода, все они пресные, даже у Кары.

В статье Кураева ругают за то что тот основывался на черновиках Булгакова. А на что ему опираться если сам роман писатель не докончил. Мастер и Маргарита каким мы его знаем - произведение скомпонованное по черновикам писателя его женой.

Известно, что она по мелочи там дописывала даже что то.

Каким он должен быть по замыслу автора, никто не знает, и даже наверное сам Булгаков так и не определился. Недаром он 10 лет писал-переписывал, сжигал черновики и писал заново.

 

На днях, кстати, вышел обзор романа у Жукова.

В целом они повторяют интерпретацию Кураева по линии: Воланд - мастер - Маргарита. Заказчик-исполнитель- продюсер. Только со своим пролетарским уклоном.

[subic]

Интересно, а если вкратце, то какими они были и как Сталин относился к Булгакову? Булгаков вроде же кого-то отстоял из писателей (или пытался), значит, какое-то уважение у Сталина к нему было, но в то же время ему не давали ставить пьесы. Но Булгакова и не трогали все же, как и членов его семьи.

 

Если вкратце, то отношения к Булгакову нужно вырвать из общего отношения Сталина к писателям того времени.

Первое - разрешили постановку "Дней Турбиных" В Московском Художественном. Это было в 1926-ом. Спектакль нравился Хозяину. Потом - разбор "Бега" на Политбюро. Запрет "Дней Турбиных".

Второе - личный звонок Сталина Булгакову. При том, что накануне Олеша разыграл Булгакова на 1 апреля по телефону, притворившись Сталиным.

Третье - Булгаков пишет пьесу "Мольер". И здесь Хозяин запрещает пьесу, но видит, как король помогал Мольеру.

А дальше Э.Р. к Булгакову возвращается уже в 37-ом, в дни репрессий. Вот тут как раз о "Мастере и Маргарите", об образе Воланда и кто стоял за эти образом. Но немного. Сухие факты. Еще там что-то упоминается о желании Сталина заказать Булгакову пьесу о Вожде, о нем самом, но вроде как Булгаков воспринял это слишком буквально.

 

Еще издавалось четырехтомное издание "Сталин и писатели" Бенедикта Сарнова. Во втором томе тоже есть главы о Булгакове с подробным разбором "Мастера и Маргариты".

[телескоп]

длт

[Betty Boo]

Ой, лююдии.. Послушала лекцию Кураева по Мастеру и Маргарите. Вроде текст, который есть в сети, отличается от этого видео (

). Я себе всё записала, если что.

Зачем слушала. Я вспомнила, что примерно в год выхода его т.зр. здесь, на форуме, шли бурные прения. Но в какой именно ветке - не помню. Или ветка одной из экранизаций, или Книги, или везде сразу. Я тогда ещё подумала - любопытно, потом почитаю, и прошло 10 лет почти, а я всё ещё не прочла, и вот только сейчас..))

Считаю болтологию Кураева если не вредной, то непродуктивной. ХОТЯ там есть интересные моменты, не спорю.

За рукопись, которая не есть финальный вариант, автор ответственности не несёт в полной мере. Гёте писал и правил Фауста, на минуточку, всю свою жизнь, по сути Фауст - это не совсем произведение, это жизнеописание духа самого Гёте, его становление, борьба, познания, и так далее. Кураев отказывает Булгакову в том же самом, хотя у Булгакова - примерно оно же. И пытается на серьёзных щах анализировать дневники (про) морфиниста. Текст, который, на минуточку, не был закончен Автором. Вот правильно говорят, что он вырывает куски из контекста и склеивает их так, как ему удобно. Срамота! Я убедилась сама.

И этот человек ПРЕПОДАВАЛ студентам!! Тот ещё манипулятор . Рассчитано максимум на школоту (в видосе они и есть его слушатели)). Порой при просмотре видео складывалось ощущение, что Кураев бухой, причём в вопросах религиозных он тоже лажал**, а ещё - что он просто ненавидит роман МиМ)), интересно почему??))

Люди!! Увидите разборы Кураевым МиМ, совет: БЕГИТЕ!!! :lol:

 

Из трэша, например:

Ставится вопрос, "КТО может контролировать произведение о Пилате в романе (речь Воланда, сны Ивана и зачитанный Маргаритой текст Мастера)?" По мнению Кураева это - бинго! - Воланд. То есть САМ Булгаков Кураевым абсолютно исключён из точек зрения)),

 

Из интересного, например (на первый взгляд в порядке бреда, да, но я вспомнила отзыв ОКадров из ветки, про то, почему роман, воспроизведённый в психушке, назван именно так),

"У Фауста 2 черты - мужество и знания. Булгаков эти 2 черты расщепляет и даёт разным персонажам. В романе два Фауста, Мастер и Маргарита"

Может, я так критична, потому что он выражает свои мысли не совсем ясно. Логичнее же звучало бы что-то вроде "В романе Фауст это одновременно Мастер и Маргарита".

:idea: Заранее оговорюсь: я не подписываюсь под этим высказыванием, но оно мне показалось хотя бы любопытным.

С какими рукописями? Типа первые версии романа? Наброски? Черновики?

Да, есть такое издание, Из­да­тель­ство «Паш­ков дом», всего 8000 экземпляров. Поздно узнала(

.. впер­вые пуб­ли­ку­ет­ся весь ком­плекс чер­но­ви­ков «Ма­сте­ра и Мар­га­ри­ты», хра­ня­щий­ся в на­уч­но-ис­сле­до­ва­тель­ском от­де­ле ру­ко­пи­сей РГБ. Кро­ме то­го, из­да­ние со­дер­жит

окон­ча­тель­ный, мак­си­маль­но от­ра­жа­ю­щий во­лю ав­то­ра текст про­из­ве­де­ния, уста­нов­лен­ный с по­мо­щью тек­сто­ло­ги­че­ско­го и ис­то­ри­ко-био­гра­фи­че­ско­го ис­сле­до­ва­ния.

Чер­но­ви­ки пе­ре­да­ны в двух­том­ни­ке ме­то­дом ди­на­ми­че­ской тран­скрип­ции, их со­про­вож­да­ет по­дроб­ный тек­сто­ло­ги­че­ский ком­мен­та­рий. Пер­вый том со­дер­жит ру­ко­пис­ные ре­дак­ции ро­ма­на (1928—1938), вто­рой — ше­стую ре­дак­цию (1938—1940) и ос­нов­ной текст. Для оформ­ле­ния кни­ги ис­поль­зо­ва­ны ав­то­гра­фы пи­са­те­ля.

Пи­са­тель тру­дил­ся над романом с 1928 по 1940 год, мно­го­крат­но пра­вил текст, ме­няя ком­по­зи­цию, ге­ро­ев, за­гла­вие, стиль и т. д. Хо­тя от­дель­ные ре­дак­ции ро­ма­на пуб­ли­ко­ва­лись ра­нее ис­сле­до­ва­те­ля­ми твор­че­ства Бул­га­ко­ва, до сих пор об­шир­ный кор­пус чер­но­ви­ков не вво­дил­ся в на­уч­ный обо­рот.

Сей­час же в свет вы­хо­дит пол­ное со­бра­ние чер­но­ви­ков. За­да­чу по их тек­сто­ло­ги­че­ской под­го­тов­ке взя­ла на се­бя Еле­на Юрьев­на Ко­лы­ше­ва — кан­ди­дат фи­ло­ло­ги­че­ских на­ук и ис­сле­до­ва­тель твор­че­ства Бул­га­ко­ва. По­сле де­ся­ти лет кро­пот­ли­вой ра­бо­ты с ар­хи­вом она пред­ста­ви­ла к пуб­ли­ка­ции шесть ре­дак­ций (1928—1940).

В из­да­нии гра­фи­че­ски отоб­ра­жа­ет­ся ход ра­бо­ты пи­са­те­ля над ро­ма­ном, есть тек­сто­ло­ги­че­ский ком­мен­та­рий — по­клон­ни­ки зна­ме­ни­то­го про­из­ве­де­ния лег­ко про­сле­дят из­ме­не­ние ав­тор­ско­го за­мыс­ла, ком­по­зи­ци­он­ное дви­же­ние тек­ста, ста­нов­ле­ние бул­га­ков­ско­го сти­ля.

До сих пор ро­ман пуб­ли­ковался по двум раз­ным ва­ри­ан­там, один из ко­то­рых под­го­то­ви­ла Ан­на Са­а­кянц в 1973 го­ду, а дру­гой — Ли­дия Янов­ская в 1989-м. Дав­но бы­ло не­об­хо­ди­мо про­ве­сти но­вое ис­сле­до­ва­ние и под­го­то­вить ос­нов­ной текст, что и сде­ла­ла Еле­на Юрьев­на Ко­лы­ше­ва. За по­след­ние 25 лет ее ра­бо­та — са­мое се­рьез­ное ис­сле­до­ва­ние ро­ма­на

нимношка:

1 и 2, 3 и 4

 

Что такое "тайлеры" в данном контексте?

это сам Автор, с разными персонажами, живущими внутри него.

"Когда вы видите сны, их герои - это вы сами?" (с)

Сам Булгаков и Фет ближе всего к духу и букве оригинала.

ОК.

Пастернака можно вообще выбросить, как обычно.

Но он легко читается, в отличие от Фета того же)

Холодковский... не помню, если честно.

я в спойлер всех закатала

Финал как раз нескомканный, а именно таким и задумывался, насколько я могу понять. И это считывается невольно.

Мне нужно пересмотреть.

Ну мне, если честно, Филиппенко больше в роли Фагота понравился, мне вообще каст Кары ближе.

и мне Филипенко больше Колокольникова) Изменено 29.01.2024 16:44 пользователем Julietta83

[Chudische]

Ой, лююдии.. Послушала лекцию Кураева по Мастеру и Маргарите....

 

Я читал это эссе Кураева. Я бы не сказал, что это что-то вредное. Вполне себе здравая интерпретация, просто он временами перегибает и в бредунство скатывается, да. Но в целом - нормально. Другое дело, что он там многое от Дунаева повторяет.

 

Да, есть такое издание, Из­да­тель­ство «Паш­ков дом», всего 8000 экземпляров. Поздно узнала(

 

нимношка:

1 и 2, 3 и 4

 

Ааа, это типа сами фото рукописей? Я решил - что просто текст ранних версий, и сижу, голову ломаю - я за 187 рублей книжку купил, какие нафик тысячи))

[rary7]

Если вкратце, то отношения к Булгакову нужно вырвать из общего отношения Сталина к писателям того времени.

Первое - разрешили постановку "Дней Турбиных" В Московском Художественном. Это было в 1926-ом. Спектакль нравился Хозяину. Потом - разбор "Бега" на Политбюро. Запрет "Дней Турбиных".

Второе - личный звонок Сталина Булгакову. При том, что накануне Олеша разыграл Булгакова на 1 апреля по телефону, притворившись Сталиным.

Третье - Булгаков пишет пьесу "Мольер". И здесь Хозяин запрещает пьесу, но видит, как король помогал Мольеру.

А дальше Э.Р. к Булгакову возвращается уже в 37-ом, в дни репрессий. Вот тут как раз о "Мастере и Маргарите", об образе Воланда и кто стоял за эти образом. Но немного. Сухие факты. Еще там что-то упоминается о желании Сталина заказать Булгакову пьесу о Вожде, о нем самом, но вроде как Булгаков воспринял это слишком буквально.

 

Еще издавалось четырехтомное издание "Сталин и писатели" Бенедикта Сарнова. Во втором томе тоже есть главы о Булгакове с подробным разбором "Мастера и Маргариты".

 

Спасибо! Какое-то странное все равно отношение, такое ощущение у меня, что нравилось мучить, но совсем замучить не хотел. Четырехтомник целый, надо же, наверное стоит глянуть хотя бы некоторые главы, интересно.

[Betty Boo]

Я читал это эссе Кураева. Я бы не сказал, что это что-то вредное. Вполне себе здравая интерпретация, просто он временами перегибает и в бредунство скатывается, да. Но в целом - нормально. Другое дело, что он там многое от Дунаева повторяет.

Я не читала текст, прочту. Да, местами любопытно, но когда в ересь - аж неприятно(

Ааа, это типа сами фото рукописей? Я решил - что просто текст ранних версий, и сижу, голову ломаю - я за 187 рублей книжку купил, какие нафик тысячи))

такие вот)) 2022 год, 3кг

Ну, может, потом как-нить..)

На днях, кстати, вышел обзор романа у Жукова.

..В целом они повторяют интерпретацию Кураева по линии: Воланд - мастер - Маргарита. Заказчик-исполнитель- продюсер. Только со своим пролетарским уклоном.

Не смотрю этого товарища, и вообще никого почти не смотрю. У меня есть я)).

Спасибо за краткое изложение. Я своё видение описала вчера и ранее. Описываю то, что увидела в к-т. А не то, что мне напели блохеры. Я могу быть неправа, и никого не призываю следовать моим мыслям.

Жду чужих.

Пока порадовал только икс-айл, и ОКадров , пусть и неявно)

 

 

А, кстати, кто хочет пообсуждать булгаковские понятия Свет и Покой ?

Почему, когда про Мастера говорят, что ему был дарован Покой, это звучит как будто что-то плохое?)) Просто я скорее на индуистских рельсах, поэтому мне такое кажется благом. И писала ниже, когда вы на панихиде, батюшка не говорит Вечный Свет, но - Вечный Покой, и я это понимаю как окончательно присоединение к Абсолюту, без повторного заброса в наш адок, на Землю.

Такое нашла,

Это не могло не отразиться на Михаиле Афансьевиче Булгакове. У него кроме Рая и Ада возникает непредставимое в Православии место, в котором Мастер мог обрести не Свет, а Покой. Это католическое Чистилище. Души в чистилище попадают в разные места, где должны претерпевать какие-то испытания и доочиститься до Света. Т.е. на самом деле Мастер заслужил Свет, но только с отсрочкой. Степень этой отсрочки нам не известна. (с)

Лично мне такое мировоззрение Булгакова на момент его смерти говорит о том, что рано умер. Пожил бы до 82х, глядишь, всё по полочкам расставилось бы ровно, без католической заправки в православной каше. Хотя ранее я была уверена, что отец его в католицизм не отклонялся, наверное, не стоит читать всё подряд)). Вот у этой же дамочки, по книге.

Его финал мне всегда казался странноватым, но мне нужно перечитать книгу, наверное. Ну или принять как данность, что воззрения Булгакова не совпадают с моими, наверное.

 

А Кураев (тогда ещё в сане!) верещал, что Мастер теперь, когда обложка книги закрыта, интеллектуальный импотент, и написать он ничего не сможет. ТАМ. НЕ СМОЖЕТ. И это вещает церковник! Ну, ок, пусть не сможет, я не про всё знаю)), но вопрос два: нафига ему ТАМ - писать?

"Интересно, что древнегреческое слово покой – (hesyhia) – одновременно переводится на русский язык и как «молчание», «тишина». Это гнездо значений подсказывает необходимое условие, без которого невозможно достичь покоя – внутреннее молчание. ..."

Если надобно молчать, зачем писать?)

Тема мутная))

На православие.ру :

«Приидите ко Мне все труждающиеся и обремененные, и Аз упокою вы» (Мф 11:28). А затем говорит нечто очень важное о том, каким образом мы можем обрести покой. Он говорит: «Научитеся от Мене, яко кроток есмь и смирен сердцем» (Мф 11:29). Христос призывает нас научиться этим добродетелям непосредственно у Него Самого. Только таким образом человек может обрести истинный покой.

Ну норм, вполне по-индуистски).

Так что у Булгакова своеобразно всё в финалочке. В ад не отправляет, но и рай странновато подан.

 

Обретение покоя в руках Божиих.Души праведных в руке Божией. Фреска монастыря Сучевица, Румыния.

[makara]

... целый город, в кото-ром вместо живых людей и живой жизни возились бы безупречно исполняющие свою роль автоматы, грандиозная, не слабеющая пружина. Сказка — довольно мрачная, но нельзя сказать, чтобы окончательно противная. ..

 

Прямо вспоминается:

[телескоп]

Прямо вспоминается:

Еше у него есть ошеломительная антигитлеровская пропаганда в таком же духе, но здесь не запостишь.

Тоже взгляд иностранца на другую страну=) Не те автоматы, что у Бенуа, те будут постарше лет на сто+.

Но эти-то вообще кайф. Сейчас вылетит неймдроп: фантазия диснея, ар деко, стримлайн модерн, прецизионизм, оз, большой сон, доротея таннинг, айн рэнд, обложки чандлера и куина, капра, том и джерри-1940, cюр флейшеровских мф, кафкина Америка (в которой сам писатель никогда не был), всё, что из этого в 80-90-х выкрутили Коэны, Линч и Бертон; короче, кроет оч ярко от одного лишь взгляда на картинки, вот что могут делать изображения с человеком.

Надо срочно зажевать подходящим фильмом сегодня ночью.

 

Заодно, в тему удачного серийного оформления, вот это нра:

 

Изменено 29.01.2024 20:16 пользователем телескоп

[Scud-IIEPBblu]

Порой при просмотре видео складывалось ощущение, что Кураев бухой

 

Кураева надо читать. Глазами. Отредактированные тексты.

Смотреть его трудно. Постоянно приходится помнить про его дизлексию, про то, что, читая свои лекции, он рандомно оговаривается, путает слова, произнося, вместо надлежащего, похожее (более-менее похожее) из заученного текста, — и успевать на автоматах мысленно заменять обратно слово, произнесенное невпопад, на должное, чтоб лекция не превращалась в полный бред.

Это не патология ума, отнюдь. Это лишь проявление проблем речевого аппарата. И это, слушая его, приходится своевременно учитывать самому.

 

По аналогии с IT (для молодёжи, больше привыкшей общаться с капутерами): представьте себе, что читаете с компа умную книгу талантливого автора, но… с компа, у которого то и дело глючит интерфейс с монитором, в результате чего на экране спорадически появляются дивные шарады, кои читателю приходится разгадывать на лету, дабы не сложилось превратного мнения, в своём ли уме был автор книги, сочиняя её.

 

Делает ли это Кураева профнепригодным в качестве лектора? Это уже решать каждому для себя. Но желательно не забывать при этом, что сегодня на каждого Кураева в медиапространстве найдётся по 100500 лекторов абсолютно здоровых — но при этом полнейших идиотов.

[Gudleifr]

Решил перечитать про жизнь динозавров. "Что делать?" Чернышевского. Как же интересно было жить во время, когда окружающих можно было уважать. Интересно померить себя меркой приличного человека.

[makara]

Может имеет смысл попробовать уважать еще и тех, кто не спит на гвоздях? )

"Что делать" одно из тех произведений, за чтением которых можно заснуть. Герои - сплошь идейные, хорошие люди, но сам роман очень плох. Это на мой взгляд не просто плохая литература, это вообще не литература.

[Gudleifr]

...

Да, Вы процитировали обычное мнение школьника времен застоя. Но мы живем в другое время. Примерно, в начале XIX века. Чернышевский не позади, а впереди.

[Scud-IIEPBblu]

Примерно, в начале XIX века.

 

"В конце первой четверти…" — как будут потом писать про нас археологи инопланетных рептилоидов, раскапывая руины нашей горе-цивилизации.