Книги

[makara]

... Ну и там версия у нее есть почему Булгакова не трогали.

Почему же? Руки не доходили?

[rary7]

Почему же? Руки не доходили?

 

Нет, третья жена, Елена Сергеевна, "была осведомительницей", и тут ЕМШ ссылается на лекции М. Чудаковой (а она делает выводы на основе работы в архиве), которые есть на "Арзамасе". Даже пересмотрела, чтобы корректно все написать. Вот

и вот https://arzamas.academy/courses/39

[makara]

Нет, третья жена, Елена Сергеевна, "была осведомительницей", и тут ЕМШ ссылается на лекции М. Чудаковой (а она делает выводы на основе работы в архиве), которые есть на "Арзамасе". Даже пересмотрела, чтобы корректно все написать. Вот

и вот https://arzamas.academy/courses/39

Спасибо за ссылки.

 

Эта версия мне известна. Я уж думала, что нечто новое всплыло.

[Prosto drug]

Нет, третья жена, Елена Сергеевна, "была осведомительницей"

 

Я думаю, не все так однозначно.

То есть, даже если это правда, то это не основная причина.

 

Кстати, чисто для фанатов "Мастера и Маргариты" суперхит: https://www.wildberries.ru/catalog/74516131/detail.aspx

 

 

 

а вот картинка побольше - для настоящих фанатов:

 

 

[Gudleifr]

для фанатов "Мастера и Маргариты"

Это просто те, кто не слышал о "Големе" Майринка. Булгаков лишь добавил того, что умел лучше всего описывать - жратву и покойников.

[rary7]

Кстати, чисто для фанатов "Мастера и Маргариты" суперхит

 

Спасибо огромное за ссылку! Это прям очень кстати, как раз собиралась перечитать отдельные главы.

[Okadrov]

Кстати, чисто для фанатов "Мастера и Маргариты" суперхит: https://www.wildberries.ru/catalog/74516131/detail.aspx

 

Спасибо большое!

[телескоп]

Иллюстрации мешают. МиМ вообще не повезло с иллюстраторами. Кто хочет окунуться в океан адской херни, прошу:

https://m-bulgakov.ru/illjustracii

90 проц пустой руды.

 

У этого издательства (СЗКЭО РФ) нмв только толстовский Петр 1 имеет ценность, птч редкий Билибин.

[makara]

Булгакова плохо иллюстрируют, неудачно. Пушкину в этом отношении повезло. Есть замечательные иллюстрации к пушкинской прозе и стихам.

[rary7]

Интересно, откопировалась ли ссыль, котов Бегемотов хотела принести. Не, не видно ссыль из телеги.

 

 

во, одного удалось принести, зловещий.

[телескоп]

Булгакова плохо иллюстрируют, неудачно. Пушкину в этом отношении повезло. Есть замечательные иллюстрации к пушкинской прозе и стихам.

У Пушкина история официального книгоиздания все же богаче. У Булгакова пм почти все иллюстраторы андеграундно-дилетантские, с перестроечным духом. Этот дух дилетансткий, дешевый и оч дико коммерческий - может дать предубеждение ко всему М.А., что он сам такой и есть.

 

Из "настоящих" книжных художников работавших над Булгаковым я сейчас только два имени могу вспомнить, кроме Алимова у которого не иллюстрации.

[Prosto drug]

Иллюстрации мешают. МиМ вообще не повезло с иллюстраторами. Кто хочет окунуться в океан адской херни, прошу:

https://m-bulgakov.ru/illjustracii

90 проц пустой руды.

 

У этого издательства (СЗКЭО РФ) нмв только толстовский Петр 1 имеет ценность, птч редкий Билибин.

 

Мне иллюстрации к "Мастеру и Маргарите" никакие особо не нравятся. Они же все поздние - с конца 80-х годов.

А, вот попытка издать оригинальный текст это интересно.

 

 

Что касается издательства "СЗКЕО", то я считаю, что самая лучшая у них книга это "Гаргантюа и Пантагрюэль" с полным набором иллюстраций Доре.

У меня эта книга есть, там нормальное качество, хотя, бумага пухлая кремового оттенка. Очень толстая книга, но нормально, альтернатив-то нету.

 

А в "Петре Первом" там наверно не Билибин все-таки, он по-моему к 1941 году уже умер.

[телескоп]

Почему в 41, он рисовал в 30-х.

Из "настоящих" книжных художников работавших над Булгаковым я сейчас только два имени могу вспомнить, кроме Алимова у которого не иллюстрации.

три

Что касается издательства "СЗКЕО", то я считаю, что самая лучшая у них книга это "Гаргантюа и Пантагрюэль" с полным набором иллюстраций Доре.

У меня эта книга есть, там нормальное качество, хотя, бумага пухлая кремового оттенка. Очень толстая книга, но нормально, альтернатив-то нету.

Серийное оформление их траурное так все портит конечно. Сразу хочется сделать бронзовое лицо. Совсем не подходит Рабле. Но альтернатив нету, да(

 

[Prosto drug]

но вообще-то самый известные иллюстрации к Петру Первому - это Шмаринов

зачем какой-то Билибин нужен?

 

https://meshok.net/item/282506843_%D0%A2%D0%BE%D0%BB%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%B9_%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B5%D0%B9_%D0%9F%D0%B5%D1%82%D1%80_%D0%9F%D0%B5%D1%80%D0%B2%D1%8B%D0%B9_1947%D0%B3%D0%BE%D0%B4_%D0%A5%D1%83%D0%B4_%D0%A8%D0%BC%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%B2_%D0%9F%D0%BE%D0%B4%D0%B0%D1%80%D0%BE%D1%87%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%B8%D0%B7%D0%B4%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%A0%D0%B0%D0%B7%D0%BC%D0%B5%D1%80_36_5_26_5%D1%81%D0%BC_%D0%A1%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%8F%D0%BD%D0%B8%D0%B5?ysclid=lrxtk4kyox622957641

 

 

[телескоп]

Ради научного интереса. Впервые увидел всего библибинского Петра. Но Билибин Толстому тоже не подходит, иллюстрации тяжелые как надгробие. Зато этой серии подходят.

Насчет альтернатив помню, с 2015 года первым и единственным русским изданием всех Озорных рассказов было подарочное от Вита нова. И как монополисты они ломили цену неоправданно огромную. Не говоря о том, что оформление у этого уважаемого издательства не лучше, чем у СЗКЕО, такое же безграмотное, зато в 100 раз дороже.

Только в прошлом году все Оз. рассказы на русском изволили издать целиком в рядовом издании от Азбуки. Всего-то надо было подождать 100 лет до этого.

[Хильда]

Про себя доподлинно знаю, что должен он быть молодым.. видимо, моим ровесником на текущий момент. И всегда спорю с теми, кто говорит "нуууу, нееет, он же был наместником, вот Лавров..." да какой Лавров нафиг? что могло удержать человека возраста Лаврова от того, чтобы отстоять симпатичного ему Га-Ноцри? у него ж могила впереди, да и негоже такому старцу прогибаться под решение первосвященника.. Пилат был молодым... молодым и малодушным. впереди какая-никакая, но карьера, вызов из ненавистного Эршалаима, другое назначение.. жить и жить

 

Лавров прекрасен у Бортко все-таки, несмотря на возраст. Но вообще прокуратору было около сороковника, то есть прямо молодым-молодым он не был, но до возраста Лаврова ему оставалось примерно еще столько. И он же пытается вытащить Христа (по тем же евангелиям, не только "у Мастера"), но аборигены упорствуют, волнений во вверенной ему провинции прокуратору не нать, вот и получилось, что получилось.

Изменено 28.01.2024 19:10 пользователем Julietta83

[Prosto drug]

Серийное оформление их траурное так все портит конечно. Сразу хочется сделать бронзовое лицо. Совсем не подходит Рабле. Но альтернатив нету, да(

 

 

но вообще-то оформление - это проблема практически всех современных издательских серий

в этом смысле старые несерийные издания лучше

 

 

с другой стороны современные покупатели подсаживаются на эти новые серии

и собирают книги в серийном оформлении, то есть издателям серии-то эти выгодны

бабло рулит

[телескоп]

Это да, серии выгодны, неважно что, лишь бы в серию вошло.

Есть удачные серийные оформления, как правило, это такие, которые не слишком много на себя берут. См. Азбука-классика.

Но здесь дилетанты оформляли. Со своим представлением о том, как выглядит "классика". В книгу заходишь как в склеп.

 

Петр со Шмариновым по ссылке - гуд.

[makara]

У Пушкина история официального книгоиздания все же богаче. У Булгакова пм почти все иллюстраторы андеграундно-дилетантские, с перестроечным духом. Этот дух дилетантсткий, дешевый и оч дико коммерческий - может дать предубеждение ко всему М.А., что он сам такой и есть.

 

Из "настоящих" книжных художников работавших над Булгаковым я сейчас только два имени могу вспомнить, кроме Алимова у которого не иллюстрации.

Да, плохие иллюстрации "дешевят" текст. Я один раз видела иллюстрации к "Мастеру и Маргарите", которые мне очень понравились, но никак не могла вспомнить имя автора. Подозреваю теперь, что это были наброски Сергея Алимова, хотя уверенности на этот счет у меня нет. Кто еще их художников с хорошей школой брался за работу над произведениями Булгакова не знаю. Но все, что попадалось, на мой взгляд тексту не соответствует ни по духу, ни по уровню.

 

П. с. Геннадий Калиновский хороший художник, но он на мой взгляд не справился с материалом.

[Pippi Langstrump]

Рискните, с ИИ создайте свою идеальную иллюстрацию.

 

В электроном виде, наверное скоро это станет функцией книг.

[Gudleifr]

В электроном виде, наверное скоро это станет функцией книг.

Это уже есть с конца 80-х, когда на всю фантастику без разбора начали лепить Валеджо.

[makara]

Думаю, что никакой ИИ тут не способен помочь.

[телескоп]

Да, плохие иллюстрации "дешевят" текст. Я один раз видела иллюстрации к "Мастеру и Маргарите", которые мне очень понравились, но никак не могла вспомнить имя автора. Подозреваю теперь, что это были наброски Сергея Алимова, хотя уверенности на этот счет у меня нет. Кто еще их художников с хорошей школой брался за работу над произведениями Булгакова не знаю. Но все, что попадалось, на мой взгляд тексту не соответствует ни по духу, ни по уровню.

 

П. с. Геннадий Калиновский хороший художник, но он на мой взгляд не справился с материалом.

Да, Калиновский слишком интенсивный, его много, он перебивает. Не знаю, нужны ли вообще Булгакову книжные иллюстрации. Как, например, и Гоголю. Хотя, по совпадению, существуют Мертвые души в исполнении Алимова. Люблю.

 

К МиМ есть еще Новожилов - плохо.

Мой фаворит из булгаковских иллюстраторов - "академик" Гонков к Белой гвардии - реалистично и скромно, не перебивает, не любуется собой, уважает текст.

[makara]

Наверное хорошей книге вообще иллюстрации не нужны (исключая сказки, да и то не все). Но художникам иллюстраторам тогда придется с голоду помереть.)) Кроме того есть замечательные иллюстрации, такие, что без них я уже не могу себе представить то или иное произведение. "Кола Брюньон" Е. Кибрика, ""Пиковая дама" Г. Епифанова (у Шухаева тоже, судя по всему, прекрасные иллюстрации к этой повести), "Сказка о золотом Петушке" И. Билибина и конечно же "Белые ночи" М. Добужинского. Можно и без рисунков, взрослому должно хватать его собственной фантазии, но все-таки на мой взгляд удачная работа художника это большая радость для читателя.

[телескоп]

Их я тоже люблю. У Кибрика и Бульбу люблю, хотя все равно думаю, что Ггл не нуждается в иллюстрациях. Если это не Алимов и Кибрик, конечно D. И то Кибрик только Бульба. Хорошо, что он не рисовал например Петербургские повести. Добавлю тоже, с которыми сросся, наверное, с пеленок: Самохвалов (История одного города), Бисти (Гомер), Горяев (3 толстяка и Том Сойер). Это перечисление надолго, лучше остановиться. В сознательном возрасте ко мне пристал Достоевский Айхенберга, и уже не отстанет.