Книги

[VitoKorleone]

Я даже не проверяла, есть ли хоть один канал с фильмами без рекламы, предполагаю, что нет...

Культура

 

А я отстал еще больше и не знаю, что фильмы надо покупать.

я больше: у меня до сих пор кнопочный мобильник. Не вру.

[VitoKorleone]

Я даже не проверяла, есть ли хоть один канал с фильмами без рекламы, предполагаю, что нет...

Культура

 

А я отстал еще больше и не знаю, что фильмы надо покупать.

я больше: у меня до сих пор кнопочный мобильник. Не вру.

[Сэди]

Культура

 

 

я больше: у меня до сих пор кнопочный мобильник. Не вру.

 

Да не совсем. Когда на канале Культура по утрам показывали новости Евроньюс, то с какого-то момента (год не скажу, естественно) блок новостей собственно о культуре стали заменять гигантским рекламным блоком. Хотелось плевать в экран.

[Сэди]

Культура

 

 

я больше: у меня до сих пор кнопочный мобильник. Не вру.

 

Да не совсем. Когда на канале Культура по утрам показывали новости Евроньюс, то с какого-то момента (год не скажу, естественно) блок новостей собственно о культуре стали заменять гигантским рекламным блоком. Хотелось плевать в экран.

[Coimbra]

seauz, логика понятна.

Но в расчёт не берётся изменчивость написания слова с течением времени внутри языка.

А у вас получается как будто один алфавит даёт одно написание слова.

Есть слово «золото», но было и «злато».

Так и в случае с Масштоцем: написание слов золото, серебро, железо, ртуть, свинец принятое в его времени в числовом виде соответствует таблице элементов, современное армянское написание этих слов -нет.

Для самого грубого расчета вероятности слишком много переменных, чтобы им хотелось заниматься, на мой вкус.

[Coimbra]

seauz, логика понятна.

Но в расчёт не берётся изменчивость написания слова с течением времени внутри языка.

А у вас получается как будто один алфавит даёт одно написание слова.

Есть слово «золото», но было и «злато».

Так и в случае с Масштоцем: написание слов золото, серебро, железо, ртуть, свинец принятое в его времени в числовом виде соответствует таблице элементов, современное армянское написание этих слов -нет.

Для самого грубого расчета вероятности слишком много переменных, чтобы им хотелось заниматься, на мой вкус.

[makara]

Ну, вот я, к примеру, намедни прочитал книжку "Дядя Стёпа". Крутейшая вешь, надо сказать.

Нет, не впервые, разумеется. Но перечитал честно, от корки до корки. И, не поверите, с превеликим удовольствием!

Вот только сильно сомневаюсь, интересно ли это хоть кому-то

А за последние годы больше ничего не читали что ли? Ну в самом деле, несерьезно как-то.

[makara]

Ну, вот я, к примеру, намедни прочитал книжку "Дядя Стёпа". Крутейшая вешь, надо сказать.

Нет, не впервые, разумеется. Но перечитал честно, от корки до корки. И, не поверите, с превеликим удовольствием!

Вот только сильно сомневаюсь, интересно ли это хоть кому-то

А за последние годы больше ничего не читали что ли? Ну в самом деле, несерьезно как-то.

[Scud-IIEPBblu]

А за последние годы больше ничего не читали, что ли? Ну в самом деле, несерьезно как-то.

 

Нет, отчего ж.

Читал, конечно. И не могу пожаловаться, что, дескать, мало.

Но никто ж не спрашивал именно "за последние годы".

Собственно, и Вы, как я понял, спрашивали тоже вовсе не меня. Это уж я сам, пардоньте, влез без спросу.

Да и почему именно за последние годы? Почему, скажем, не за последние полвека? Ведь действительно стоящие книги запоминаются, бывает, и на всю жизнь. Это ж не кроссворд в дурацкой газетёнке: глянул-выбросил-забыл.

А у меня, так уж совпало, что последнее крайнее, прочитанное и понравившееся, оказалось именно это.

И потом, вот я не так давно с огромным удовольствием читал одну поваренную книгу. Не без труда разыскал её, и потом немало дней провёл в ожидании, пока мне её переведут с французского. И долго наслаждался чтением, совмещая отпечатанный переводчицей текст с рисунками из книги-оригинала. И был изрядно доволен, хоть и обошлось оно мне, честно говоря, недёшево…

Но, по-моему, приводить её в пример, а тем более советовать кому бы то ни было – пожалуй, это было бы гораздо неуместней, чем в случае с "Дядей Стёпой" :unsure:

 

Или я ошибаюсь?

[Scud-IIEPBblu]

А за последние годы больше ничего не читали, что ли? Ну в самом деле, несерьезно как-то.

 

Нет, отчего ж.

Читал, конечно. И не могу пожаловаться, что, дескать, мало.

Но никто ж не спрашивал именно "за последние годы".

Собственно, и Вы, как я понял, спрашивали тоже вовсе не меня. Это уж я сам, пардоньте, влез без спросу.

Да и почему именно за последние годы? Почему, скажем, не за последние полвека? Ведь действительно стоящие книги запоминаются, бывает, и на всю жизнь. Это ж не кроссворд в дурацкой газетёнке: глянул-выбросил-забыл.

А у меня, так уж совпало, что последнее крайнее, прочитанное и понравившееся, оказалось именно это.

И потом, вот я не так давно с огромным удовольствием читал одну поваренную книгу. Не без труда разыскал её, и потом немало дней провёл в ожидании, пока мне её переведут с французского. И долго наслаждался чтением, совмещая отпечатанный переводчицей текст с рисунками из книги-оригинала. И был изрядно доволен, хоть и обошлось оно мне, честно говоря, недёшево…

Но, по-моему, приводить её в пример, а тем более советовать кому бы то ни было – пожалуй, это было бы гораздо неуместней, чем в случае с "Дядей Стёпой" :unsure:

 

Или я ошибаюсь?

[makara]

Нет, отчего ж.

Читал, конечно. И не могу пожаловаться, что, дескать, мало.

Но никто ж не спрашивал именно "за последние годы".

Собственно, и Вы, как я понял, спрашивали тоже вовсе не меня. Это уж я сам, пардоньте, влез без спросу.

Да и почему именно за последние годы? Почему, скажем, не за последние полвека? Ведь действительно стоящие книги запоминаются, бывает, и на всю жизнь. Это ж не кроссворд в дурацкой газетёнке: глянул-выбросил-забыл.

А у меня, так уж совпало, что последнее крайнее, прочитанное и понравившееся, оказалось именно это.

И потом, вот я не так давно с огромным удовольствием читал одну поваренную книгу. Не без труда разыскал её, и потом немало дней провёл в ожидании, пока мне её переведут с французского. И долго наслаждался чтением, совмещая отпечатанный переводчицей текст с рисунками из книги-оригинала. И был изрядно доволен, хоть и обошлось оно мне, честно говоря, недёшево…

Но, по-моему, приводить её в пример, а тем более советовать кому бы то ни было – пожалуй, это было бы гораздо неуместней, чем в случае с "Дядей Стёпой" :unsure:

 

Или я ошибаюсь?

Воистину правду рекут мудрые мужи: Не зачепай беду. Особенно если беду зовут Scud-IIEPBblu :D

 

Я ведь задала простой вопрос, на который можно вроде бы дать такой же простой ответ. Но разумеется если кроме "Дяди Степы" и поваренной книги на старофранцузском (и еще чего-нибудь как минимум на санскрите) вы не читали за последнее время или вообще за всю жизнь, то мой вопрос снимается автоматически.

[mastholte rietberg]

Makara, а что там про хроники, "написанные их врагами"? О викингах разве их "друзья" не писали ? Или я не поняла ваше сообщение.

[makara]

А у викингов были друзья? В смысле, другие викинги что ли?

Я как-то читала книгу одного историка, как раз посвященную викингам. Может быть эта книга на сегодняшний день устарела, я не знаю. Но автор (не помню фамилии) обрисовывал ситуацию так.

Викинги регулярно совершали набеги на территорию Европы. Грабили, убивали, жгли церкви (поскольку были язычниками или еще по каким-то причинам). А христианские (уже) хронисты все это живописали с ужасом и в самых мрачных тонах. Ну и, собственно, по словам автора книги основные источники сведений о викингах это как раз такие летописи и еще их захоронения. Так что, если говорить о письменных источниках, то мы знаем о викингах как раз со слов тех, кто от них пострадал. А хорошо относиться к своим притеснителям никто не склонен.

[mastholte rietberg]

мы знаем о викингах как раз со слов тех, кто от них пострадал.

Очень странно. А куда девались все исландские саги?

Вот же, вчера только тут говорили, что хроники "приходится" поверять другими хрониками. Ну, не стоит смотреть односторонне. (Это и ко мне относится - я как раз христианские источники знаю только в тех же "книгах одного историка))

[makara]

Снорри Стурулсон жил где-то на триста лет позже описываемых им событий (ну то есть если речь, например, о "Саге об Эгиле"). Там вероятно литературы больше, чем исторической точности. Во всяком случае он не был очевидцем, а, значит, должен был опираться на какие-то устные или письменные источники, которые ... историкам известны или не известны? Я не знаю. Изменено 21.12.2021 09:21 пользователем makara

[seauz]

seauz, логика понятна.

Но в расчёт не берётся изменчивость написания слова с течением времени внутри языка.

А у вас получается как будто один алфавит даёт одно написание слова.

Есть слово «золото», но было и «злато».

Так и в случае с Масштоцем: написание слов золото, серебро, железо, ртуть, свинец принятое в его времени в числовом виде соответствует таблице элементов, современное армянское написание этих слов -нет.

Для самого грубого расчета вероятности слишком много переменных, чтобы им хотелось заниматься, на мой вкус.

 

Если у золота два слова, шанс совпадения в этом языке удваивается. Шанс случайного подбора алфавита для 7000 языков с совпадением трех слов - 2%; для 4000 письменных - 1,2%, что такой подбор уже сделан. Это не так мало, чудеса отменяются. Из 100 событий с вероятностью 1%, одно уже наступило. Если по пути на работу может пойти град, трижды посигналит зеленая машина, встретится "бывший" и еще 97 подобных маловероятных происшествий, какое-то из них произойдет. К тому же, как в случае с Масштоцем, вероятности часто ошибочно занижаются, п.ч. игнорируются причины отклонений в хаосе. Слова подчинены статистическим законам, заставляющим сумму быть вблизи середины таблицы (а не возле 10 или за 100). Напр шансы что по пути домой Вам 30 дней подряд встретится трамвай с номером 7 ничтожны, только если не знать, что Ваш путь проходит по маршруту данного номера.

[rary7]

Снорри Стурулсон жил где-то на триста лет позже описываемых им событий (ну то есть если речь, например, о "Саге об Эгиле"). Там вероятно литературы больше, чем исторической точности. Во всяком случае он не был очевидцем, а, значит, должен был опираться на какие-то устные или письменные источники, которые ... историкам известны или не известны? Я не знаю.

 

Недавно читала очень интересную статью как раз про устные источники и саги. Про Снорри там тоже есть.

 

Мне статья показалась довольно познавательной. Переводил мне Гугл, на английском я, конечно, не прочитаю такой текст.

Изменено 21.12.2021 12:05 пользователем rary7

[mastholte rietberg]

Снорри Стурулсон жил где-то на триста лет позже описываемых им событий (ну то есть если речь, например, о "Саге об Эгиле"). Там вероятно литературы больше, чем исторической точности. Во всяком случае он не был очевидцем, а, значит, должен был опираться на какие-то устные или письменные источники, которые ... историкам известны или не известны? Я не знаю.

Я не поняла, при чем Стурлусон к саге об Эгиле, читала у него Хеймскринглу только (как источник сведений ее тоже никак нельзя сбрасывать со счетов), но вообще я про саги, а не авторскую литературу. Саги передавались в устной традиции, прежде чем были записаны, и, хотя в них присутствуют исторические персонажи и достоверные события, не это даже главное, но описание деятельности, быта, характера этих самых викингов. Другое дело, что описание это не носит отпечатка "ужаса и страданий", это специфический жанр, лишенный некоторых недостатков эмоционального подхода.

[makara]

Я не поняла, при чем Стурлусон к саге об Эгиле, ...

а разве Стурлусон не считается автором "Саги об Эгиле"?

[VitoKorleone]

Да не совсем. Когда на канале Культура по утрам показывали новости Евроньюс, то с какого-то момента (год не скажу, естественно) блок новостей собственно о культуре стали заменять гигантским рекламным блоком. Хотелось плевать в экран.

вы не внимательны: речь только о фильмах... Они по культуре без реклам идут.

[madfox]

Не знал что Книгу по "Бегущему человеку" написал Кинг. Внезапно прям для меня открытие было. Интересно, это уже можно считать ретрофутуризмом? там такая дичь в будущем 2021 года, игроки должны камерами снимать , на кассеты пленочные, отправлять кассеты по физической почте, и прочая дичь сейчас просто смешная. Но экранизация вообще не про то. Еще и главный шоуранер Негр как я понял. Забавно.

 

Еще это первая аудиокнига в которой читают постоянно поправки по футам фунтам и т.п. Насколько это же удобно, когда тебе сразу расшифровывают какието непонятные размеры героя, как 188см и 80кг веса. Температура по фаренгейту у дочери какихто там 100 х градусов, как 40 цельсия, т.е. сразу понятны и размеры героя, и ситуация что у дочки горячка и т.п. И это так просто блин. Сказать после цифр в нормальных понятных величинах. Сколько уже книг переслушал где ничего не говорят и ты слушаешь череду и непонятных совершенно цифр.

 

ЗЫ Кстати гг этой книги, внезапно оказался со мной в один день рождения. И даже год, только на десять лет разницы. Т.е. у меня 08.08.87(всегда жалел что не годом позже родился для большей крутости даты) у него 08.08.97

[Сэди]

Он не писал книгу ПО "Бегущему человеку". Это не новеллизация, роман вышел в 1982 году.

[Scud-IIEPBblu]

Он не писал книгу ПО "Бегущему человеку". Это не новеллизация, роман вышел в 1982 году.

 

Да Мэди просто выразился неудачно.

[madfox]

господи..

[Сэди]

господи..

 

Ничего страшного.