Книги

[makara]

Спокойная совесть. Карлос Фуэнтес

Как несложно догадаться книга как раз о неспокойной совести. Горький рассказ о взрослении, утрате иллюзий, понимании того, что желания не всегда соответствуют возможностям. Герой, мечтавший чуть ли не стать новым Христом, терпит полный моральный крах. Оказывается неспособен не только взвалить на свои плечи грехи мира (на меньшее он был не согласен), но и выполнить свой непосредственный долг: протянуть руку помощи родным отцу и матери. Отцу он не прощает слабости, матери - падения. Финал закономерен и жесток. "Как далеки мы, такие, как мы есть, от того, чем могли быть."

 

 

...Опаловый свет лампы падал на скатерть, выделяя светло-зеленый круг: по краскам место действия напоминало игорный дом. Трое за столом молчали. Тетка и Хайме делали вид, что не замечают неподвижного взгляда, застывшей улыбки Родольфо Себальоса. Отец пожирал глазами сына. Хайме опустил голову и, пробормотав извинение, вышел из столовой. Несколько минут брат и сестра не обмолвились ни словом, прислушиваясь сперва к шагам мальчика по каменному полу коридора, затем — к странно отчужденному ритму маятника больших часов. Обе фигуры с опущенными головами находились вне зеленоватого светлого круга. Ночная сырость мрачной комнаты стала спускаться с потолочных балок, распространяться от оклеенных обоями стен. Родольфо положил на стол руку в веснушках и сероватых венах и начал вертеть ложечку. Асунсьон, скрестив руки под шалью, думала о том, как это правильно — никогда не говорить правды, никогда не ранить правдой своих близких. Правила, советы, усвоенные от родителей, которые также усвоили их от своих родителей: малая житейская мудрость, передающаяся из поколения в поколение, равнодушная к личности каждого нового существа, пригодная на все времена.

 

— Как далеки…

 

— Что? — спросила Асунсьон, когда брат прервал молчание. В лице Родольфо было что-то бесповоротно определившееся, как будто черты его уже никогда не изменятся.

 

— Как далеки… мы, такие, как мы есть, от того, чем могли быть.

 

Сестра слушала его, чопорно выпрямившись. Фигура ее походила на черную плоскую статую с готически резкими углами. Она хотела бы понять Родольфо, понять хотя бы теперь, когда Хайме стал мужчиной и ускользает от них обоих. Но, не решаясь об этом думать, она знала, что понять его — значит оскорбить: правда была жестока, и только ложь позволяла как-то существовать вместе...

"Спокойная совесть" по словам тех, кто с творчеством Фуэнтеса знаком, вещь для него нетипичная. И по стилю в том числе.

Изменено 05.11.2016 09:09 пользователем makara
опечатки

[Dracula5]

Я имею в виду не объем, а само действие. Что в принципе не похоже на Мартина, у которого что ни глава, так подбираешь челюсть с пола)

Дело в том, что "Пир" и "Танец" изначально были одной книгой.

Мартин не успевал по срокам и в итоге принял решение разделить книгу надвое. Но не по хронологии, а по персонажам.

Вот в Пир в итоге отъехали те, кто есть.

Унылая Бриенна, Сэм на корабле и т.д.

Впрочем, неплохие материалы остались. Железный Капитан и главы Дорна, помнится, мне нравились.

[Лурдес]

Дело в том, что "Пир" и "Танец" изначально были одной книгой.

Мартин не успевал по срокам и в итоге принял решение разделить книгу надвое. Но не по хронологии, а по персонажам.

Вот в Пир в итоге отъехали те, кто есть.

Унылая Бриенна, Сэм на корабле и т.д.

Впрочем, неплохие материалы остались. Железный Капитан и главы Дорна, помнится, мне нравились.

 

Да, про одну книгу слышала) Железный Капитан тоже нравился. А вот глав Дорна уже и забыла. Нужно будет перечитывать к выходу новой книги в 2017 году

[A.Z.]

Лурдес, не за что. Лично мне понравились все, кроме финальной, такое впечатление, что автор писал её в спешке, боясь, что не успеет закончить историю.

[gostinnik]

Не знаю, я, может, многого прошу, но: какие последние из написанных книг можно назвать литературно-новыми, создавшими волны, повлиявшими и тому подобный глобальный движ. Как вообще выглядит настоящая современная литература?

 

Насчет того, что должно пройти время — не знаю, ну а сколько прошло времени после публикации, нпрм, «Над пропастью во ржи » — и пониманием, что появился новый литературный герой, потянувший за собой битников, советских шестидесятников, лит течения в европейской литературе? Или сколько понадобилось думать людям после работы того же Элиота — чтоб понять, что «как раньше» больше не будет?

 

А про современную, настоящую литературу — не могу сказать почти ничего, и не знаю где найти информацию, такое впечатление, что ее просто нет —но это же, надеюсь, не так?

Или у меня просто неправильные представления, и именно в мире литературы сейчас все происходит как-то иначе? Ну типо — это поле где легко и свободно чувствуют себя эксперты онли, как современное искусство?

Спасибо, что серьезно ответили, а то меня тут уже застыдили моим тупым детским вопросом)

 

 

Такой "детский" вопрос действительно необычайно сложен и для самих специалистов. В литературоведении принято относить писателей к сложившимся литературным направлениям. Проблема заключается в том, что направления еще не сложились и устоявшегося названия у них нет. В отличие от общедоступного кинематографа, от его волн (что ни страна, так новая волна, что ни десятилетие так другая новая волна) в литературе фантазия побогаче. Если писатель напоминает направление прошлого, к нему просто добавляют слово нео. Так сейчас много неореалистов, неоклассицистов, неонатуралистов и прочих нео. Другие, пооригинальнее, добавляют слово пост и рассуждают о постреализме, постпостмодернизме. У традиционалистов фантазии нет, поэтому, как и в кинематографе, разбивают литературу на страны и декады.

 

После "Парфюмера" Зюскинда, ознаменовавшего собой закат постмодернизма в середине 80-х, укрепилась вера, что любой журналист может стать Сэлинджером или Харпер Ли, удачно выстрелив единственным романом, написанным на века. Укрепилось и читательское ожидание таких произведений. Поэтому и в ответ вы получаете имена, подходящие под вкус и требования современного читателя, а не вечности. И кто скажет, какие герои породят новые поколения? Вспомним, как Лимонов хвастался своим революционным героем в "Это я - Эдичка", в 90-е взорвавшим мозг советской интеллигенции. И кого же этот неоромантический герой за собой потянул, какие поколения создал?

 

Как во всем этом разобраться, чтобы не скатываться в пошленькие шуточки? Первое, что приходит на ум, нужно быть либо проницательным гением вроде Белинского, либо восторженным провидцем вроде Некрасова, вместе угадавшим молодого Достоевского. К большому сожалению, престижные литературные премии мало имеют отношения к подобной прозорливости. Второе, можно почитать классические учебники по литературе и обратить внимание на список произведений. Классический учебник – Л.Г. Андреев Зарубежная литература 20 века. Правда, гений систематики умер лет 15 назад и это второе издание, но некоторые писатели из его учебника еще живут. А так абсолютно прав Бернард, сгладивший свою нелепую шутку: только время определяет ценность творчества. Вспомнить хотя бы Гонгору или Эль Греко. И не 30 лет нужно, минимум полстолетия. Что сейчас кажется нелепостью, через века может стать пророчеством.

[Health]

Спасибо всем за ваши мнения и рекомендации!

В литературе главное не новаторство, это ж не пошив спецодежды и не создание лекарств. Писатели мусолят в принципе одни и те же сюжеты и жанры, просто кто-то лучше, а кто-то совсем плох. Другие вроде серединка на половинку, их читают при жизни, а потом не вспомнят. .

Нуу, в общем да, но в разное время становятся важны разные темы, и, что особенно важно именно в литературе — это как об этих темах говорят в конкретный временной период. О чем бы там книга ни была, на самом деле она будет о тех, кто ее писал.

Отвечу через 30-50 лет, если доживу и с хорошей памятью. Тогда можно обсудить подозрения. Уверенно на сей вопрос ответят лишь наши потомки.

 

Но вообще считаю, что не бывает плохих книг. Бывает несовпадение книги и её читателя.

Через полвека мы будем на том же месте (— эволюция души придумана русской литературой

— да, спасибо, умный чувак в скобочках, всегда выручаешь)

т. е. моим ( человека, который любую книгу начинает с последней страницы) вопросом останется : какая она — настоящая литература 2067-го? , твоим ответом : будущее знает.

 

 

Как во всем этом разобраться, чтобы не скатываться в пошленькие шуточки? Первое, что приходит на ум, нужно быть либо проницательным гением вроде Белинского, либо восторженным провидцем вроде Некрасова, вместе угадавшим молодого Достоевского. К большому сожалению, престижные литературные премии мало имеют отношения к подобной прозорливости. Второе, можно почитать классические учебники по литературе и обратить внимание на список произведений. Классический учебник – Л.Г. Андреев Зарубежная литература 20 века. Правда, гений систематики умер лет 15 назад и это второе издание, но некоторые писатели из его учебника еще живут. А так абсолютно прав Бернард, сгладивший свою нелепую шутку: только время определяет ценность творчества. Вспомнить хотя бы Гонгору или Эль Греко. И не 30 лет нужно, минимум полстолетия. Что сейчас кажется нелепостью, через века может стать пророчеством.

Спасибо за обстоятельность и особенно за рекомендацию — в один подход прочла половину учебника (начала, конечно, со второй — поствоенной) осталась первая и повнимательней перечитать вторую — вспомнила многое, что хотела, но так и не одолела раньше, и еще больше узнала нового. Вообще, в таком виде и с комментариями и цитатами комментариев — оно как-то объясняет и про свое и про наше время. В общем, мне уже лучше.

[A.Z.]

"Луна жёстко стелет" (a.k.a. "Луна - суровая хозяйка"). Одно из главных произведений Роберта Хайнлайна, отмеченное премией "Хьюго" и не один десяток раз попадавшее во всевозможные "топы" лучших фантастических романов XX века. Соглашусь. Убойная смесь из социальной и политической сатиры, в сочетании с живописными экшен-эпизодами и колоритными персонажами не оставляет равнодушным. Особенно впечатляют (в свете событий последних лет) блестяще описанные рычаги давления и запудривания мозгов населению новой политической силой, состоящих, по сути, из мошенников, действующих, справедливости ради, во имя благой цели. Начавшись, чуть ли не как шутка, борьба за независимость жителей Луны перерастает в вооружение противостояние с силами Земли.

 

Книгу выгодно оличает от схожих по сюжету собратьев именно многогранный подход: Хайнлайн не просто забрасывает читателя батальными сценами, гораздо более интересными оказываются главы, посвященные политическим манипуляциям и интригам, тому, как главный герой, далекий от подобного мира оказывается в центре его и уже не может вот так запросто из него выбраться. Это уже не говоря о множестве любопытных деталей, будь то описание особенностей семейного и прочего быта населения Луны или любви одного из основных "персонажей" - суперкомпьютера Майка к сочинению шуток и стихов.

 

Именно нестандартный и крайне остроумный подход к теме делает "Луну" романом практически нестареющим.

 

Так же попался в руки новый роман Майкла Маршалла "Мы здесь". Что я давно заметил у данного автора - у него есть интересные идеи, но воплотить их на должном уровне он не в состоянии. Всегда ждешь какого-то невероятного, жуткого поворота, неожиданного переплетения в судьбах главных героев, а книга тем временем, заканчивается, оставляя неприятный осадок. Не стала исключением и данная новинка. Синопсис интригует, но обилие пресных персонажей, вялотекущее развитие сюжета и полное отстутствие хоть какого-то напряжения навевает сон. Маршалл зачем-то акцентирует внимание на мелочах, не играющих для развития основной идеи малейшей роли, его язык тяжеловесен и перегружен сложноподчиненными предложениями. А финале терпеливого читателя будет ждать пшик. Вопрос запрячу в спойлер:

По сюжету окажется, что герои столкнулись с воображаемыми друзьями людей, которые по мере взросления забыли о своих "приятелях" и те зажили собственной жизнью, собираясь в своего рода банды. Никогда не понимал этой бредотни с "воображаемыми друзьями", столь популярной в той же Америке. Это насколько же ребенок должен быть одинок и никому не нужен, чтобы у него появился выдуманный товарищ? И почему многие психиатры относятся к подобному без беспокойства?

 

Изменено 10.11.2016 02:11 пользователем A.Z.

[a-vega]

Прочтите тогда ещё "Талисман" - тоже фэнтэзи, в соавторстве с Питером Страубом.

 

Хорошая книга!

Читаешь и будто в детство проваливаешься.

[Сэди]

Хорошая книга!

Читаешь и будто в детство проваливаешься.

 

У Кинга замечательные детские образы.

[a-vega]

У Кинга замечательные детские образы.

 

Поэтому те, кто с его литературой знаком понаслышке, считают его детским автором-фантастом.

[Сэди]

Поэтому те, кто с его литературой знаком понаслышке, считают его детским автором-фантастом.

 

Я, кстати, недавно прочитала "Лепрекона". Читали?

[a-vega]

Я, кстати, недавно прочитала "Лепрекона". Читали?

 

Нет, даже не знаю такой книги. Стоит?

Последнее, что читал - это "Настя" Сорокина, которая пару месяцев назад много шуму сделала.

[Сэди]

Нет, даже не знаю такой книги. Стоит?

Последнее, что читал - это "Настя" Сорокина, которая пару месяцев назад много шуму сделала.

 

Крошечный рассказ, даже незаконченный. Он связан сюжетно с последней новеллой из "Кошачьего глаза". Это он о своих детях написал рассказ.

http://www.e-reading.pw/chapter.php/27299/7/King_-_Sbornik_redkih_rasskazov.html

Держите ссылку.

[a-vega]

Крошечный рассказ, даже незаконченный. Он связан сюжетно с последней новеллой из "Кошачьего глаза". Это он о своих детях написал рассказ.

http://www.e-reading.pw/chapter.php/27299/7/King_-_Sbornik_redkih_rasskazov.html

Держите ссылку.

 

Спасибо!

Последнее, что у Кинга читал, - это "Игра Джералда". Сильный эмоциональный роман! Один из лучших, что читал у Стивена. Странно, почему его до сих пор не перенесли на экран?

[Сэди]

Спасибо!

Последнее, что у Кинга читал, - это "Игра Джералда". Сильный эмоциональный роман! Один из лучших, что читал у Стивена. Странно, почему его до сих пор не перенесли на экран?

 

На всякий случай посмотрите весь "Сборник редких рассказов".

[Norman94]

Последнее, что у Кинга читал, - это "Игра Джералда". Сильный эмоциональный роман! Один из лучших, что читал у Стивена. Странно, почему его до сих пор не перенесли на экран?

 

Я тебя обрадую - его вовсю снимают.

 

А так, Долорес лучше, имхо.

[Сэди]

Я тебя обрадую - его вовсю снимают.

 

А так, Долорес лучше, имхо.

 

Они же взаимосвязаны?

[Шер]

Как же люди любят бояться...

Все-таки страсть и страх неразделимые ощущения)

[Сэди]

Как же люди любят бояться...

Все-таки страсть и страх неразделимые ощущения)

 

"Талисман" и "Лепрекон", как и " Долорес Клейборн" - не ужастики.

[Scud-IIEPBblu]

Microsoft Office 365 2016 Download Link

 

Company House & Student 2016 is...................

 

 

 

Любители и знатоки современной литературы!

Подскажите, пожалуйста: кто-нибудь встречал современное литературное произведение, где был бы доходчиво описан метод/способ радикальной борьбы с такой мерзостью как спамеры???

По-моему, очень и очень актуально.

 

А ещё если б кто-то посоветовал что-нибудь приторно садистское – с самыми ужасающими сценами расправы, где нечеловечески зверски карают пойманных с поличным гнусных спамеров…

Это уже "чисто для души". Ибо достали же, ей-богу!…

[A.Z.]

На всякий случай посмотрите весь "Сборник редких рассказов".

 

Он так и называется? А то я вроде бы всё, что было прочитал.

[Сэди]

Он так и называется? А то я вроде бы всё, что было прочитал.

 

Вроде да. Скачать, кажется, нельзя, но почитать онлайн вполне. На том же сайте.

 

http://www.e-reading.pw/book.php?book=27299

 

Ой, вроде скачивается, но файл пока не проверяла.

Изменено 11.11.2016 04:36 пользователем Сэди

[Marongos]

У Кинга замечательные детские образы.

сын тоже по стопам отца пошел...сам не читал, брат говорит, что неплохо пишет

"Страна Рождества" или те же экранизированные "Рога", например...

[Сэди]

сын тоже по стопам отца пошел...сам не читал, брат говорит, что неплохо пишет

"Страна Рождества" или те же экранизированные "Рога", например...

 

Рассказ в сборнике " Все новые сказки" очень понравился. Объемные вещи пока не читала. "Рога" не очень хочется.

[makara]

"Луна жёстко стелет" (a.k.a. "Луна - суровая хозяйка"). Одно из главных произведений Роберта Хайнлайна, отмеченное премией "Хьюго" и не один десяток раз попадавшее во всевозможные "топы" лучших фантастических романов XX века. Соглашусь. Убойная смесь из социальной и политической сатиры, в сочетании с живописными экшен-эпизодами и колоритными персонажами не оставляет равнодушным. Особенно впечатляют (в свете событий последних лет) блестяще описанные рычаги давления и запудривания мозгов населению новой политической силой, состоящих, по сути, из мошенников, действующих, справедливости ради, во имя благой цели. Начавшись, чуть ли не как шутка, борьба за независимость жителей Луны перерастает в вооружение противостояние с силами Земли.

 

Книгу выгодно оличает от схожих по сюжету собратьев именно многогранный подход: Хайнлайн не просто забрасывает читателя батальными сценами, гораздо более интересными оказываются главы, посвященные политическим манипуляциям и интригам, тому, как главный герой, далекий от подобного мира оказывается в центре его и уже не может вот так запросто из него выбраться. Это уже не говоря о множестве любопытных деталей, будь то описание особенностей семейного и прочего быта населения Луны или любви одного из основных "персонажей" - суперкомпьютера Майка к сочинению шуток и стихов.

 

Именно нестандартный и крайне остроумный подход к теме делает "Луну" романом практически нетареющим

В повести "Неприятная профессия Джонатана Хога" наш мир представлен чьей-то не слишком удачной курсовой работой (или дипломной). Это еще остроумнее.

А самая на мой взгляд удачная вещь Хайнлайна "Пасынки вселенной". Она вроде бы несколько наивная, но поэтичная и очень увлекательно написана. Это был первый роман Хайнлайна, который я прочитала, и ни одно из после прочитанных произведений писателя ни разу настолько не пришлись по душе.

Изменено 11.11.2016 05:50 пользователем makara