Книги

[Norman94]

А кстати, никто из форумчан не знает, почему после смерти Говарда, кучу авторов стали писать к Конану продолжение? В вики всего лишь написано, что это произошло по инициативе некоторых писателей. Ну куда делось авторское право?

 

Авторского право как такового не было, Говард рассылал рассказы журналам, но те не держали за них ответственность. Поэтому после смерти Говарда каждый мог спокойно написать собственный рассказ. Так и появились "продолжения", некоторые паршивые по качеству, а некоторые очень годные.

 

Но если бы "продолжений" не было, никто бы не вспомнил про Конана в 80-е и не снял про него фильм.

[Сэди]

Авторского право как такового не было, Говард рассылал рассказы журналам, но те не держали за них ответственность. Поэтому после смерти Говарда каждый мог спокойно написать собственный рассказ. Так и появились "продолжения", некоторые паршивые по качеству, а некоторые очень годные.

 

Но если бы "продолжений" не было, никто бы не вспомнил про Конана в 80-е и не снял про него фильм.

 

Насколько я понимаю, наследников у Говарда не было?

[Norman94]

Насколько я понимаю, наследников у Говарда не было?

 

Нет, он даже не был женат, была девушка (или подруга), но до своей смерти он с ней долго не общался.

[Romanlitti]

Авторского право как такового не было, Говард рассылал рассказы журналам, но те не держали за них ответственность. Поэтому после смерти Говарда каждый мог спокойно написать собственный рассказ. Так и появились "продолжения", некоторые паршивые по качеству, а некоторые очень годные.

 

Но если бы "продолжений" не было, никто бы не вспомнил про Конана в 80-е и не снял про него фильм.

 

Вот как. И да, как понял авторское право на литературу ввели только в 1953 в США

[Сэди]

"Кошачья санатория" оказалась просто прелесть, возможно, даже лучше, чем "Записки фокса Микки".

[Live to tell]

Хелен Филдинг - Bridget Jones: Mad About the Boy

 

Бриджит за 50, секса не было 5 лет, карьера забыта, лишних килограммов – десятки, они с детьми одни на Рождество – и т.д. и т.п.: жизнь не сахар. Главный принцип Бриджит – keep buggering on, что можно вольно перевести как «потихоньку-понемножку трепыхаемся на плаву». Когда отвечаешь за двух детей, нельзя просто лечь и сдохнуть, даже если кажется, что это наилучший выход.

 

Несмотря на то, что книга начинается так печально, чем дальше читаешь, тем понятнее, что Хелен Филдинг продолжает вещать именно о том, к чему мы все привыкли, если дело касается Бриджит Джонс. Mad about the boy – история о свиданиях, с вкраплениями про дружбу, моду, вечеринки, а из новенького – рассуждения Бриджит о воспитании детей. Кстати, мне понравилось, какая из нее вышла мать: любящая, понимающая, что их «детские» проблемы заслуживают полного родительского внимания и сочувствия. Разумеется, у нее и в методах воспитания, и в хозяйстве не все гладко, иначе это была бы не Бриджит Джонс, а идеальная домохозяйка. Нет, они покупают готовые спагетти, ужинают поп-корном, везде опаздывают, запускают кариесы и проч., но у них все равно здоровая семья, потому что в этом хаосе жизни с двумя детьми без мужа Бриджит Джонс не сходит с ума, а сохраняет юмор. Я считаю, у нее есть, чему поучиться. Как сохранять оптимизм, когда, казалось бы, все разваливается, и никуда и ничего не успеваешь. Детям не нужна идеальная мать, им нужна счастливая и любящая.

 

Что касается любовной линии, то, честно говоря, меня история с той-боем Рокстером слегка напрягла. Развязка, на мой взгляд, закономерна. А вот все эти переживания Бриджит (позвонит?/не позвонит?, не обидела ли я его смской? и т.п.) очень быстро надоедают. Я понимаю, что этот этап в отношениях, когда двое встречаются, но еще не «официально вместе» - это волнительно…но все-таки Бриджит Джонс уже не дцать лет, чтобы так дергаться. И, по-моему, вообще большинство этих историй в книгах и в кино, когда какие-то встречи начинаются как простасекс, в итоге перерастают в проблемные отношения, потому что в глубине души женщина хочет не простасекса, а стабильности. Но связь изначально обречена, и вот вам драма. Словом, от истории про связь с мужчиной, который ей в сыновья годится, мне хотелось легкости, искрометности, больше чувственности, а получила я загоны престарелой, неуверенной в себе тетки и истеричку-молодчика, который весь такой неопределившийся. В общем, за Рокстера незачет.

 

В целом, книгу не рекомендую, в ней нет ничего выдающегося или запоминающегося. Ни язык, ни юмор, ни герои меня не порадовали. Все очень среднее. Как продолжение довольно смешных первых книг – вообще провал. Но позитивный момент - книгу можно читать даже тем, кто раньше вообще не интересовался Бриджит Джонс, и будет все понятно. Правда, сомневаюсь, что таких читателей много.

[a-vega]

"Лёгкие миры". Татьяна Толстая.

Сборник эссе. Оценят читатели автора и просто любители современной русской прозы.

[Шер]

В целом, книгу не рекомендую, в ней нет ничего выдающегося или запоминающегося. Ни язык, ни юмор, ни герои меня не порадовали. Все очень среднее. Как продолжение довольно смешных первых книг – вообще провал. Но позитивный момент - книгу можно читать даже тем, кто раньше вообще не интересовался Бриджит Джонс, и будет все понятно. Правда, сомневаюсь, что таких читателей много.

А что вообще может быть интересного в довольно-таки средней во всех отношениях женщине, которая в таком интересном месте как запад и с такой интересной профессией, зациклилась на семье и мужиках?

Тут дело в чем - у многих женщин такие же проблемы, ну попереживаешь, найдешь аналогии и вроде даже взбодришься, что ты не одна такая растяпа.. И что дальше?

Образ изначально ( и возможно подсознательно) создан безысходным ( несмотря на ироничную подачу) и поэтому неинтересен, потому как многие хотят увидеть решение этой самой сложной и парадоксальной проблемы - быть индивидуальностью и быть в группе ( пара, семья и т.д)

[Live to tell]

А что вообще может быть интересного в довольно-таки средней во всех отношениях женщине, которая в таком интересном месте как запад и с такой интересной профессией, зациклилась на семье и мужиках?

 

Если так рассуждать, то почти все книжные персонажи "циклятся".

Имхо, серия про Бриджит Джонс, в частности, третья книга о том, что в современном обществе давление на женщину невыносимо. Надо одновременно успеть в 50 выглядеть на 25, делать карьеру, воспитать нескольких детей, готовить ужины на десяток гостей, успевать путешествовать и заниматься благотворительностью, и все это на фоне множественных оргазмов несколько раз на дню. Поскольку преуспеть во всем невозможно, Бриджит Джонс часть книги бьется, как рыба об лед, а потом решает быть собой, и жизнь налаживается. А потому что выдержать это давление на самом деле никто не может, и даже "не средняя" в глазах окружающих женщина обязательно себя внутренне гнобит за провалы в каких-то направлениях (если успешна в карьере - детей запустила, если дети ходят на стопейсят кружков - клуша без карьеры и т.д. и т.п.), пока не пошлет всех, как Бриджит Джонс.

[Vika Ya]

меня Бриджит очень раздражала в этой книге. Как-то она настолько инфантильна для своего возраста

[Live to tell]

меня Бриджит очень раздражала в этой книге. Как-то она настолько инфантильна для своего возраста

 

Потому что завещание ее обеспечило средствами для жизни, вот она и может себе позволить тупить по пол дня в твиттере. Я ее не защищаю, но, если так подумать, на чем ей еще "циклиться", если у нее реально из проблем - только отсутствие личной жизни?

[Шер]

Если так рассуждать, то почти все книжные персонажи "циклятся".

Так и есть, обычно писатель изливает в книгах свои личные комплексы, разница в том, КАК он это делает, в той или иной мере талантливо или нет.

Даже если персонаж и далек от личности и жизни своего автора, то его стиль и подача все равно раскрывают именно личность писателя.

Так же и Бриджет жива и интересна постольку поскольку в ней отражена реально прожитая и осмысленная жизнь.

Как только автор не знает чего-то или потеряла логику развития характера или действия и начинает строчить в угоду растяп, книга теряет почти все свое обаяние.

 

"циклиться", если у нее реально из проблем - только отсутствие личной жизни?

Вот -вот - ну что еще делать серой и средней?)))

Мало в мире проблем, которые можно и нужно решать, будучи образованной и не нуждаясь в хлебе насущном?))

[Live to tell]

Мало в мире проблем, которые можно и нужно решать, будучи образованной и не нуждаясь в хлебе насущном?))

 

Она как раз необразованная гопница с дипломом шарашкиного вуза, не отличающая Чехова от Ибсена.

[Шер]

Она как раз необразованная гопница с дипломом шарашкиного вуза, не отличающая Чехова от Ибсена.

)) У нас и наши образованные не отличат Фолкнера от Фитцджеральда) Интересная статья здесь. Про образование может оно и так, но внутренний монолог далеко не гопницы, скорее грамотная и тонкая лесть для продаж книги, дескать толстухи и неудачницы - а вы такие милые!

Всегда знала, что тут какой-то подвох)

Начнем с того, что сама Хелен Филдинг совсем не похожа на Бриджит Джонс. Это уверенная в себе худая блондинка с превосходным образованием (внешне немного похожая на Саманту Джонс из «Секса в большом городе»), к тому же считающая себя феминисткой. Свою Бриджит она придумала, чтобы поиздеваться над соотечественницами, которые вечно сидят на диете, не знают, чего хотят от жизни, и считают журнал Cosmopolitan новой Библией.

Задумала поиздеваться, а на самом деле втянулась и стала на них зарабатывать... поистине, деньги творят чудеса.

Изменено 17.10.2016 17:29 пользователем Шер

[Vampire Mia]

Live to tell, как зачастую, права.

 

А мне в книгах о Бриджит (от Бриджит) всегда нравилась сама Бриджит. То, что она не такая толстая и не такая глупая, как сама о себе думает. Поэтому и третью прочла следом за выходом перевода. Но не буду спорить, что провал - никто вокруг больше дочитать не смог, хотя я запасливо разом купила пару экземпляров - второй для мамы, подружек, мам подружек ... - боялась, зачитают.

[Vika Ya]

Потому что завещание ее обеспечило средствами для жизни, вот она и может себе позволить тупить по пол дня в твиттере. Я ее не защищаю, но, если так подумать, на чем ей еще "циклиться", если у нее реально из проблем - только отсутствие личной жизни?

 

ну как-то все равно ожидаешь большей взрослости. я понимаю, что это комедия. Но все же. Просто когда Бриджет было 30, она была бездетной, ну как-то относительно во все верилось. А не повзрослеть с двумя детьми к 50 годам... Как-то совсем маразматично звучит.

[rary7]

Мне тоже 3 книга про Бриджит не очень понравилась. Вернее прочитала не без удовольствия, быстро, даже зачитывалась, но вот той прежней Бриджит уже не узнала. Первые две книги, сидя в ванной, частенько перечитываю, а эту не стану. Юмор стал какой-то физиологический, неприятный, да и мало его.

Также резануло взгляд несколько деталей. Марка понятно я уже не ожидала. Но и еще кой-каких героев нет, то весьма неприятно.

Вроде бы с работой все наладилось в конце 2 книги, тут опять Бриджит гнобят по части профессионализма. Видимо автор хотела вернуть все максимально на круги своя. Это же касается и мужчин. Хотя представить Рокстера было трудно как реальность, еще хуже у меня складывалась картинка с учителем. Так вот за последние главы все и решилось, как-то не логично и притянуто за уши на мой взгляд.

[A.Z.]

"Незнакомцы в поезде" Патриции Хайсмит. Когда дочитываешь книгу, понимаешь, во-первых, почему Альфред Хичкок обратил внимание на сюжет и во-вторых: почему он потребовал столь многое изменить. Идея перекрестных убийств интересна и уж для 1950-го года (когда роман вышел в свет) в самом деле оригинальна. Кажется, вот он, простор для создания тревожного, напряженного триллера с неожиданными сюжетными поворотами. Но, столь нетривиальная завязка понадобилась автору, чтобы персонажи вдоволь понаматывали соплей на кулак в традициях столь любимого западными интеллектуалами Достоевского. Первое убийство совершается и далее читателя ждет тягучее, с массой самоповторов и пробуксовываний повествование, где один герой - психопат с эдиповым комплексом и латентной гомосексуальностью (ничего так наборчик), а второй - безвольная тряпка. И, большую часть книги будут занимать их отношения в стиле, если не "любовь-ненависть", то "отвращение-симпатия". С момента совершения ещё одного убийства действие несколько оживет и станет напряженнее. Несомненно, Хайсмит хотелось, в первую очередь, передать психологические тревоги оказавшегося в затруднительном положении архитектора, которого случайный попутчик подбивает на совершение взаимовыгодных убийств, но когда он по четвертому кругу начинает обмусоливать одно и то же, попутно совершая идиотские поступки, возникает желание, чтобы второстепенный персонаж, в лице частного детектива по-скорее раскрыл преступления и перестрелял виновных, чтобы не мучились.

 

Роман дебютный и позже автор ещё напишет несколько добротных книг про Тома Рипли, а пока могу сказать, что усилиями полудюжины сценаристов у Хичкока кино вышло удачнее литературного первоисточника.

[Live to tell]

«Время и снова время» - Бен Элтон

 

Фантастический приключенческий роман о «попаданцах». Во многом напоминает недавний талмуд «11.22.63» от Стивена Кинга. Однако Бен Элтон подает сюжет в сильно сжатом виде, если сравнивать с неспешным повествованием Кинга. Там, где Кинг растекается мыслями на две сотни страниц, у Бена Элтона – бац-бац, пара выстрелов, и мировую историю пустили по совершенно иному сценарию развития. Объединяет романы два основных момента. Во-первых, и у Кинга, и у Элтона герои верят, что историю может изменить один человек, - прямо глобально, историю континентов. Во-вторых, герои обеих книг в итоге узнают, что их вмешательство в действительности может привести к еще большим трагедиям, чем те, которые они хотели предотвратить. Эффект бабочки и все такое. Мне кажется, для рядового читателя во всем этом заложена такая мораль: жить надо настоящим, а если горевать над уже свершившимися событиями в духе «Что, если?...», то это деструктивный путь.

 

Именно абстрактные заигрывания с историей, как на семинарах в вузе, когда читателю вслед за героями предлагают додумать, а «что если?..» так и сяк, - самое «вкусное» в книге. Например, что было бы, если бы Георг III пошел бы американцам на уступки, предоставив им места в Парламенте? Можно предположить, что не началась бы война за независимость, Америка развивалась бы по пути Канады с Австралией (других членов Содружества), и не было в XX веке мировой сверхдержавы, навязывающей всеми прочему миру культуру гипер потребления. Такого рода дискуссий в книге порядочно.

 

За тему исторических догадок в книге отвечает очень любопытный второстепенный персонаж – Сэлли МакКласки. Колоритная тетенька, запоминается в итоге ярче, чем главный герой, деловитый вояка. В экранизации, при удачном кастинге, это была бы роль мечты для возрастной актрисы. Вообще книга, по-моему, так и просится на экран. Благодаря динамичному сюжету она могла бы уместилась в формат полнометражной ленты, не пришлось бы растягивать на сериал, как «11.22.63». Но если бы и растянули на мини-сериал, то сюжет у Элтона стройнее, чем у Кинга, и снять про то, как Хью Стэнтон, главный герой, пытается перекроить историю, можно бы так, что зритель не оторвался бы от экрана. Элтон описывает Стэнтона как высокого светловолосого подтянутого британского военного. Я читала и прямо представляла в этой роли Чарли Ханнема.

[Aiza]

Недавно посмотрела "Обливион". Конкретно, интересуют пришельцы. Мне надо, чтобы были проработаны миры (неземные, враждебные). Вот скрины того, от чего я в восторге. Это космос, гигантские корабли, высадки на пустых планетах, зачистка локаций(игры Прей и Масс Эффект)

Мне не нужны постапокалиптические картинки. Хочу видеть, что происходит внутри корабля, невесомость, шаттлы, пугающие технологии, порталы, ловушки. Жаль, не нашла скринов, где Том залетает внутрь гигантской пирамиды, где человек такой малюсенький-малюсенький в огромном пространстве.

Это из Prey.

[MaDCooL]

Хочу видеть, что происходит внутри корабля, невесомость, шаттлы, пугающие технологии, порталы, ловушки.

Первое, что пришло в голову - "Свидание с Рамой" Артура Кларка.

[Aiza]

Первое, что пришло в голову - "Свидание с Рамой" Артура Кларка.

 

Меня не слишком интересуют реалии, Земля и все остальное. Лучше в отрыве от предыстории, как попаданцы. Как в играх - раз, и уже на корабле с плазменной винтовкой в руках.

Но может быть прочитаю. спс.

 

 

Масс эффект.

Изменено 20.10.2016 13:07 пользователем Aiza

[MaDCooL]

Меня не слишком интересуют реалии, Земля и все остальное. Лучше в отрыве от предыстории, как попаданцы. Как в играх - раз, и уже на корабле с плазменной винтовкой в руках.

Но может быть прочитаю. спс.

Понимаю. Просто конкретно описание корабля, ловушек, странных технологий, и так далее - это всё здесь присутствует. Там всё интересно и детально описывается.

 

А если про попаданцев, то можно попробовать "Координаты чудес" или "Обмен разумов" Роберта Шекли (правда тут нет космических кораблей, только разные миры и планеты).

[Aiza]

Понимаю. Просто конкретно описание корабля, ловушек, странных технологий, и так далее - это всё здесь присутствует. Там всё интересно и детально описывается.

 

А если про попаданцев, то можно попробовать "Координаты чудес" или "Обмен разумов" Роберта Шекли (правда тут нет космических кораблей, только разные миры и планеты).

 

Тогда не подходит. Спс.

Мне нужно нутро, так сказать, страшных кораблей пришельцев.

 

Вот в Томминокерах, когда Гарденер и Бобби пробираются внутрь корабля, есть этот страх.

[a-vega]

Приступил к Владимиру Сорокину и его самой, пожалуй, известной книге - "Голубое сало".

Пока неясно, нравится или нет. Похоже, в случае с этим автором категории "нравится-не нравится" не работают.