Книги

[Бармаглот]

Бери с электронными чернилами (electronic-ink displays). Никаких ЛСД и прочих светящихся хреновин!

 

У меня была Покетбук 302 или чо-то типа того. Была очень довольна. А потом она внезапно разбилась. Сволочь.

 

Ага, понимаю, спосиб

[UndeR]

За последнее время пытался читать Терри Пратчетта - Безумная звезда и Росс Макдональд - Беда идет по следу. Совсем не пошла, что одна, что другая книга. Нашел успокоение в любимом Чейзе, хоть какая-то отдушина.

[Jewel]

За последнее время пытался читать Терри Пратчетта - Безумная звезда и Росс Макдональд - Беда идет по следу. Совсем не пошла, что одна, что другая книга. Нашел успокоение в любимом Чейзе, хоть какая-то отдушина.

А до этого Пратчетта читали? Попробуйте про "Стражу". Со "Стража! Стража!".

[Live to tell]

Мы не то что бы чем-то кроме стиля плоха, она, скорей, не впечатлила вовсе. Потому что помню что читала, но о чем там-подробностей не помню абсолютно. Дело было давно, но впечатляющие книги никогда не забываются.

Аналогично.

Вообще не помню "Мы" Замятина. После того, как в теме появился опрос, я скачала с целью ознакомления, прочитала про строительство Интеграла и поняла, что я уже точно это читала. Мне была знакома О, система нумеров и т.д., но вокруг чего все это завязано - АБСОЛЮТНО не помню. Причем обычно я чисто сюжетно могу пересказать все, что когда-то читала, хотя, естественно, можно забыть имена героев или какие-то даты, но чтобы забыть напрочь? Нет, это со мной случилось однажды, как раз с "Мы". Так что автоматически отношу этот роман к самой слабой антиутопии из опроса.

 

А "451 градус по Фарингейту" я скоро прочитаю в оригинале, пару дней назад купила. Переводной Брэдберри мне не идет, ну никак. Почему-то в имеющемся у меня издании "Марсианских хроник" переводчик выбрал такой стиль, как будто это какая-то мелодрама. Осилила только начало про скучающую домохозяйку и ее гипер-бдительного муженька.

 

Мне кажется, что раньше (наверное в советское время) Моби Дик выпускали в каком-то жестко усеченном варианте. Потому что немало встречаю положительных комментов, авторы которых вспоминают книгу о белом ките, как нечто захватывающе-приключенческое.

В то время как да, у меня тоже это была одна из самых-самых сложных для чтения книг.

Каждая вторая глава - энциклопедическая статья про китобойный промысел. Это просто убийственный художественный прием. При этом сведения в этих статьях безнадежно устарели (например, Мелвилл описывает вид кита так, будто читатели понятия не имеют на что похоже это чудовище).

 

Имхо, примерно столь же убийственен прием, которым в "Терроре" пользуется со страшной силой Симмонс. Там постоянно идут то льды в классификации, какие бывают, то сводка про конструкцию кораблей (можно было без ущерба для содержания вывески в примечания - для тех, кому любопытно) и тому подобное. Я вынуждена была книгу отложить. Хоть полно народу щетает, что это захватывающий триллер. Может, им тоже, как и в случае с "Моби Диком", попалась усеченная версия?

[UndeR]

А до этого Пратчетта читали? Попробуйте про "Стражу". Со "Стража! Стража!".

 

Нет, это первое мое знакомство с Пратчеттом, которое ознаменовать успехом не получилось. Ок, спасибо, как-нибудь дам ему второй шанс)

[Милхаус]

Имхо, примерно столь же убийственен прием, которым в "Терроре" пользуется со страшной силой Симмонс. Там постоянно идут то льды в классификации, какие бывают, то сводка про конструкцию кораблей (можно было без ущерба для содержания вывески в примечания - для тех, кому любопытно) и тому подобное. Я вынуждена была книгу отложить. Хоть полно народу щетает, что это захватывающий триллер. Может, им тоже, как и в случае с "Моби Диком", попалась усеченная версия?

А может они просто листают такие моменты?

 

Судя по комментам в нете и мнениям в реале - это весьма распространенная практика. Мир читаем, войну листаем, про Квазимодо с Эсмеральдой читаем, про балки с балюстрадами листаем. Вот и кажется потом, что всё было захватывающе)

[euro-banan]

Хоть полно народу щетает, что это захватывающий триллер. Может, им тоже, как и в случае с "Моби Диком", попалась усеченная версия?

 

не то что б сторонник захватываемости Террора, но описательная часть, демонстрирующая знания автора там необходима, дабы книга не выглядела побасенкой в сеттинге, о котором автор ничего не знает, читалось легко

[Live to tell]

А может они просто листают такие моменты?

 

Судя по комментам в нете и мнениям в реале - это весьма распространенная практика. Мир читаем, войну листаем, про Квазимодо с Эсмеральдой читаем, про балки с балюстрадами листаем. Вот и кажется потом, что всё было захватывающе)

 

Все может быть, я и сама в школе про войну листала изрядно И не так давно на одном из форумов читала, что народ листает десятками страниц "11.22.63" Кинга. Говорят, что пропускают главы про коммунистическую деятельность Ли Харви Освальда, но я-то читала от и до, и этих описаний там буквально страниц 5. Значит, пролистали много теоретически интересного.

А вообще я читаю полностью, если уж вообще берусь дочитать. Либо откладываю. Но как можно было из "Террора" методом пропуска глав соорудить себе захватывающий триллер - выше моего понимания. Потому что я читала добросовестно страниц 300, наверное, и мне запомнилось про торосные льды, навигацию, моряков-гомосексуалистов и порнушный момент про капитана-алкаша и всю-из-себя-такую-добропорядочную барышню, которая оказалась сильно развратной Все. Где был триллер-то?!

 

не то что б сторонник захватываемости Террора, но описательная часть, демонстрирующая знания автора там необходима, дабы книга не выглядела побасенкой в сеттинге, о котором автор ничего не знает, читалось легко

 

Ну, Мелвилл тоже упирался на тему способов варки жира, чтобы не прослыть пустомелей, видимо.

[Olenenok999]

Заметила одну весчь: если книга оставляет сильные эмоции, положительные ли, отрицательные ли - рецензия пишется как на одном дыхании. А вот ежели история не цепляет, то и сказать, в общем, нечего, кроме того, что история не цепляет.

Многие в Сети сравнивали автора с Ремарком и Фоером (Жутко громко & запредельно близко). Тоже буду "как все" и скажу то, что набило оскомину фанатам творения Зузака: "не верю" (с)

Ремарк был на войне, все видел своими глазами, прошел все круги ада. Сам.

Теракт 11 сентября имеет прямое отношение к семье Фоера.

А у Зузака получилась картинко: вроде бы и декорации подобраны хорошо, и герои такие, что не воспылать к ним преданной любовью есть признак дурновкусия, а вот книги о детях, живущих в фашистской Германии я не увидела. Увидела картинко.

Знаете, есть такой вид современного фотоискусства, многие его называют гламурным антигламуром. Это когда вся такая модель, одетая в рваные, но красиво и сексапильно на ней сидящие типа лохмотья, пытается изобразить, скажем, крестьянку двенадцатого столетия. Красиво? Ага. Картинко.

А вот "Бурлаки на Волге" Репина - картина.

 

Однозначно, лучше Ремарка еще раз перечитать.

[makara]

К разговору о Фолкнере. Нашли у него фразу-рекордсмена по длине: 178 сторк.))) Мелочь, разумеется, но 178 строк - это не каждому дано дочитать до конца и не забыть, что в начале.

[A.Z.]

Просто отличный сборник рассказов Филипа Дика "Король эльфов". Некоторые вещи, включая заглавный рассказ уже попадались ("Полный расчет", к примеру),но большую часть читал впервые. Если кое-каким романам Дика порой присуща некоторая рыхлость повествования, то о коротких произведениях ничего такого сказать нельзя: увлекает мгновенно и радует стремительным темпом и финальными сюрпризами. Конечно, не обошлось без пары-тройки проходных рассказов, но уже только за "Колонию", "Строителя", "Допустимую жертву", "Инфинитов" и "В саду" эту неприятность можно простить.

[Лысый ГоблинЛеди Годива]

А мне вот Ремарк напоминает Ромена Гари Воздушные змеи. Тоже любовь, тоже война, любовный треугольник. Наверно потому, что они оба в молодости на войне были .....

[A.Z.]

Сегодня неожиданно откопал в залежах фантастики "Столовую гору" Андрея Хустнутдинова. Аннотация обещала роман захватывающий и загадочный. И в кои-то веки она не врет. Главный герой - служащий контрразведки Марк Аякс отправлен начальством в небольшой городок Столовая Гора, разобраться с исчезновением своего предшественника, агента Хассельблада. Городок построен над рудником, в котором когда-то добывали золото, а нынче с ним связаны странные, криминально-мистические события. Искать определенно нужно в этом направлении, вот только странности вокруг Аякса начинают расти в ширь и в гору скоростью истребителя, а он сам, мало того, что не может найти ответы на уже имеющиеся вопросы, так ещё и каждый день пребывания в городке подкидывает новые. К тому же вокруг агента начинают погибать люди.

 

"Столовая гора" при внешнем сходстве с "нуарами" с каждой страницей обрастает новыми подробностями и диковинными ситуациями, версии о происходящем наслаиваются одна на другую и совсем не факт, что финал одарит читателя четкими ответами. Напоминая и "Твин Пикс", и Кинговскую "Безнадегу", и "В пасти безумия" Карпентера, и "Фантазм" Каскарелли роман, кажется, просядет под тяжестью аллюзий и скрученных в узел мифологиий, двумысленностей и цитат, но автору удается не свернуть в конечном итоге к банальной развязке, что, впрочем, не сильно помогает читателю - чем все закончилось (и закончилось ли) врубится крайне трудно.

 

Исключительно достойная вещь, немного подпорченная обилием пальбы в последней трети, но все равно хорошая.

[Live to tell]

Прежде, чем я упаду Лорен Оливер.

 

Браться было несколько стремно, потому что Эксмо, например, выпускает книги Лорен Оливер совершенно очевидно в серии "для маленьких девочек" вздыхающих по Сумеркам. Но мне было тоскливо на работе, и я открыла файл, и первые страниц 40 такое предвзятое мнение о романе подтверждалось. Казалось, что все очень по-подростковому, в стиле фильмов MTV, на роль дружка гг сошел бы какой-нибудь Кэм Жиганде (если бы был помоложе), а сюжет вот-вот свернет к чему-то по типу "Милых костей". Только сразу оговорюсь - гг это вам не положительная Белла, а довольно мерзкая малолетняя сцучка, которая с тремя такими же подругами изводит менее популярных одногодок, озабочена подсчетом съеденных углеводов и хочет романтишно потерять девственность. За вычетом того, что она такая редиска, все прочее по накатанной схеме, ну т.е. вполне для фильма MTV.

 

Потом, правда, понимаешь, что эти шаблонные страницы имеют значение, потому что героине предстоит измениться. Книгу собираются экранизировать, и это понятно. Сюжет вполне на экран просится: гг переживает раз за разом последний день свой жизни, зная, что череда событий приведет к ее смерти. Может ли она это исправить? Как она до такого докатилась? Понятно, что рано или поздно на первый план выходят семейные ценности, героиня вспоминает, что можно и нужно получать удовольствие от того, что ловишь снежинку языком, завязываешь шарф младшей сестре или получаешь дружескую валентинку. Но написано не так соплесахарно, как можно подумать по этой моей выжимке. Местами даже зло написано. Потому что гг про себя перемывает косточки своим подругам, пытаясь уяснить, как же так они сделались надменными эгоистками, которые держатся за свой кружок, а другие люди на них либо давно плюнули, либо побаиваются даже?

 

Но даже так, при таком-то наборе персонажей (когда налицо их поверхностность и испорченность), эта книга еще и о дружбе. О том, что друг сохранит секрет, проявит тактичность, поможет создать свой мини-ритуал, за который можно цепляться.

 

А в основном книга, по-моему, о подростковой жестокости. О том, что это выплеск накопившегося. О том, что надо давать отпор. Напоминает эстонский "Класс", хотя не думаю, что автор его смотрела или всерьез на него ориентировалась. Написано вообще реалистично в том, что касается распорядка подростков, их стиля. Торговые центры, отчужденные семьи и планы пойти в Бостонский госуниверситет. А зачем? Чтобы, как говорила Миранда в СвБГ, "делать вид, что делаешь карьеру, пока не заполучишь бриллиант на палец"? А потом - снова пригород, пилатес в велюровых штанах, воскресная паста и отчужденные дети? Конечно, какого-то решения проблемы писательница не предлагает, но не обязательно быть из Коннектикута, чтобы вспомнить свои похожие размышления по этому поводу.

 

Развлекательное чтиво, но, имхо, добротное.

[Лысый ГоблинЛеди Годива]

Rote! Вы Котенко читали? Аффтор реально жжет.

[Eisenheim]

"Сыновья Ананси" Нил Гейман.

Любопытно - вот главное слово всего творчества Геймана. Роман не стал исключением. любопытно, местами интересно, местами вяло. Времени не жалко, благо времени затрачивается не много, у меня ушло два вечера. Очень просто написано как и всегда, художественной ценности почти никакой. Если хочется мифологии, то это вам к "Американским богам" того же Нила.

 

6 из 10

 

"Охотники за головами" Ю Несбё

Захотелось мне нуара, Шальные деньги на читалку не скачались, ошибка чего то там. Однако все прошло хорошо с этим романом. Фильм мне понравился. И читая книгу благодарил создателей за кастинг, почти все попали в образ. Понравился стиль, небрежный, но в тоже время создается впечатление что автор знает о чем пишет. Советую тем кто хочет детектив, но "Девушку... читатьмногобукв" не хочется. Тоже быстро прочитывается.

 

7 из 10

 

"Атлант расправил плечи 3 т." Айн Ренд.

Я большой поклонник этого романа. Однако не дочитывал последнюю треть тома около года, боялся что меня разочарует концовка и я разочаруюсь во всем романе (вру, боялся что смажется впечатление) так как не очень понравилась глава "Галт говорит" был о ней очень наслышан и если не читать до этого двух предыдущих больших томов ты возможно и проникнешься всей идеей его монолога, однако так или иначе все обмусоливалось уже не раз до этого и читать мне было не интересно возможно по тому, что для меня идеи романа стали фактически прописными истинами. А есть А.

Не скажу, что концовка была потрясающая, так скажем она была добротная, видно не хотелось писательнице больше мучить (мучится с?) героев и закончили все быстро, четко, топорно и по делу. Главное, что все мои опасения были напрасны, окончание оставило все в статусе кво.

Спорить не с кем не стану, каждый думает по своему, а этот роман заставляет думать. У каждого все равно будет свое мнение. Всей саге ставлю:

 

10 из 10

 

"Пляж" Алекс Гарленд

Открыл вообще наобум, нужно было выбрать следующую книгу, выпала эта. Так как я поклонник творчества Денни Бойла и Ди Каприо что родился со мной в один день. То и от этого фильма всегда прихожу в состоянии нирваны при каждом просмотре. Первоисточник переложили почти полностью, за исключением сокращения некоторых героев и малозначительных снов Ричарда. Фильм почти полностью передает весь роман. Мне всегда становится скучно читать если фильм уже посмотрел, а книга почти тот же фильм. Этот роман приятное исключение, главное здесь это слог Гарленда, его способность к емкому описанию, окружающих героев, вещей и мест, складывается впечатление будто ты сам там оказался. Читать было весьма интересно именно это.

 

7 из 10

 

"Предчувствие конца" Джулиан Барнс

Всегда чурался книг где на обложке говорилось "лауреат такой то премии" чаще всего это Букер или Пулитцер, возможно это связанно с частым не совпадением с результатами полученных Оскаров в кино индустрии, где не лучший фильм года можно получить множество статуэток и наоборот хороший или даже отличный, может быть не номинирован вовсе (смотри "1+1" ака "Неприкасаемые"). Однако эта книга привлекла именно наградой. Я рад что не ошибся с выбором. Возможно будь книга длиннее, она бы скатилось в старческий маразм, скуку и запор, но роман небольшой читается за вечер, а думать заставляет очень и очень и очень долго. Автор так емко описал многие аспекты жизни которые часто из-за стеснения или грязи опускают другие писатели, что часто диву даешься как в иных моментах это перекликнулось с твоей жизнью. Если бы не концовка в которой зачем то, автору, захотелось поразить писателя сделав финт ушами, если бы не это я возможно назвал бы книгу шедевром. Однако конец, что я предчувствовал из романа не вырежешь поэтому:

 

8 из 10

 

"Властелин мира" Жуль Верн

Трудно ли быть богом по Верну

Многое читал у Верна еще в детстве, а тут наткнулся на книгу о которой даже не слышал. Как обычно читая этого писателя постоянно хочется убедится, а не писал ли это наш современник. Это книга заставляет особенно усомнится. Ум писателя настолько опережал свое время, да в принципе и наше тоже, что я неудивлюсь если сам Верн был путешественником во времени. Не могу я представить настолько дальновидного ума, мне проще поверить здесь в какую то фантастическую составляющую.

 

7 из 10

Изменено 02.03.2013 21:23 пользователем Eisenheim

[Live to tell]

Глаза дракона Стивен Кинг.

 

С усилием дочитала, хотя поначалу история излагается приятно, как в сказке неторопливо и поучительно. Но, может быть, дело в том, что читать я начала в поезде, и мне все равно было особо нечем заняться. Дочитывать дома уже сложнее, потому что можно и получше развлечься. В общем, это книга о том, как в воображаемом государстве Делейн за ниточки дергал темный маг Флэгг (для читателей Кинга имя знакомое ), и ему выгоднее, чтобы трон наследовал младший королевич-бестолочь, поэтому правителя Флэгг травит, а королевича Питера заточают в высооооокую башню по обвинению в этом самом убийстве. Еще, само собой, упомянуты драконы, что понятно из названия. Чтиво скорее как для младших классов, несмотря на то, что некоторые мысли не то чтобы особо прозорливы, но убедительны и психологически достоверны.

 

В общем, если хотите читать неспешную сказку, то почему бы нет. В этот раз очень добропорядочно, скромно, и отрицательный персонаж всего один, всех прочих рассказчик советует полюбить и пожалеть.

[Olla]

Прежде, чем я упаду Лорен Оливер.

Браться было несколько стремно, потому что Эксмо, например, выпускает книги Лорен Оливер совершенно очевидно в серии "для маленьких девочек" вздыхающих по Сумеркам.

Я как раз купила эту книгу для дочки. Потом решила сначала почитать самой. И мне понравилось. Даже очень.

А ребенку я давать пока не стала, все-таки книга жесткая и грустная.

[A.Z.]

Прочитал "Великого Гетсби" Фицджеральда и честно говоря, не понимаю такого шума вокруг книги. Один из лучших романов двадцатого века на деле довольно простой и не отличающийся какими-либо запоминающимися деталями. Да, критика великосветского общества удалась, ну да не только Френсис работал в этом направлении и не сказал бы, что он привнес что-то новое. Все эти эпитеты вроде "великий", "гениальный", "незабываемый" сильно преувеличены, на мой взгляд.

[Кайя]

Сегодня купила себе книгу, которую просто не могла не купить)) "Знакомьтесь - Орсон Уэллс", написанная Орсоном Уэллсом и Питером Богдановичем. А ещё купила книжулечку небольшую Андрея Щербакова-Жукова "Древний миф и современная фантастика, или Использование мифологических структур в драматургии жанрового кино". Если кто читал их (особенно первую), напишите свои отзывы, пожалуйста!

 

Если никто не читал, обещаю написать свой полный отзыв.

[flenn]

Прочитал "Великого Гетсби" Фицджеральда и честно говоря, не понимаю такого шума вокруг книги. Один из лучших романов двадцатого века на деле довольно простой и не отличающийся какими-либо запоминающимися деталями. Да, критика великосветского общества удалась, ну да не только Френсис работал в этом направлении и не сказал бы, что он привнес что-то новое. Все эти эпитеты вроде "великий", "гениальный", "незабываемый" сильно преувеличены, на мой взгляд.

 

О, ну ведь в том-то и дело, насколько эта простота - гениальна.)

Посмотрите на эпитеты и метафоры, которые использовал автор - насколько они точны, хоть и просты. И насколько достоверно и ярко передана жизнь богемы описываемого в романе периода.

 

Товарищи, есть ли здесь читавшие "эпохальный" роман господина Минаева "ДухLess"? Сейчас как раз читаю и, честно говоря, уже порядком устала от надменного авторского цинизма и беспросветной тоски его клубной жизни. Наверное, я просто пропустила период активного увлечения этим творением, поскольку откровенно не понимаю столь масштабного интереса к этой, довольно проходной, книжице. Да, авторский стиль - оригинален, беспощаден и часто попадает "не в бровь". Но ощущение после прочтения половины книги такое, что осталось на все наплевать и пойти топиться в первой попавшейся проруби.

[beafheart]

Не надо ни топиться, ни Минаева читать.

Минаев он же певец.

Зачем его читать.

[Лысый ГоблинЛеди Годива]

Минаева читала вместе с Уэльбеком, Бегбедером и Наоми Кляйн No logo.

Спустя 10 лет помню лишь про то, как кто-то копит на бэху, а кто-то на первые деньги мотает в Париж.

[Movie addict]

Сегодня купила себе книгу, которую просто не могла не купить)) "Знакомьтесь - Орсон Уэллс", написанная Орсоном Уэллсом и Питером Богдановичем. А ещё купила книжулечку небольшую Андрея Щербакова-Жукова "Древний миф и современная фантастика, или Использование мифологических структур в драматургии жанрового кино". Если кто читал их (особенно первую), напишите свои отзывы, пожалуйста!

 

Если никто не читал, обещаю написать свой полный отзыв.

Я читала - первую. Но напишите. -))

*Орсон, кстати, ее не писал, он там разговаривал под магнитофон

"Атлант расправил плечи 3 т." Айн Ренд.

(...)

Спорить не с кем не стану, каждый думает по своему, а этот роман заставляет думать. У каждого все равно будет свое мнение. Всей саге ставлю:

10 из 10

Можно не спорить, вы просто напишите о чем можно думать читая ЭТО?

[flenn]

Не надо ни топиться, ни Минаева читать.

Минаев он же певец.

Зачем его читать.

 

Логично))

Надо было раньше спросить, до начала чтения этого...кхм...романа))

К слову об Айн Рэнд. Вчера как раз закончила другой ее роман, более ранний "Мы - живые". Решила ознакомиться с творчеством автора до всеми настоятельно рекомендуемого "Атланта". Такой немного прикрытый личностной драмой антибольшевистский роман. Пишет автор неплохо, но на мой вкус - немного простовато и слишком по-женски что ли...Хотя, это мнение, составленное на основе одного романа.