Мэл Гибсон

[Брэнд]

Ещё одно вью этого ноября

[ShwarcArn]

Тоисть Гамлета не смотрел? Как же ноль, если ты всех работ не смотрел, а Галиполли зачёт, хоть единица да есть. А Человек без лица?

Достаточно и одного фильма, что бы понять об уровне актёра. Но даже в лучших фильмах с собой он ничего особого не демонстрирует.

Гамлета можно посмотреть, но даже если нормален как у Уира, остаётся ещё 50 ничем не примечательных работ, сделанных сугубо для заработка денег. Разве будет актёр, заинтересованный в самовыражении сниматься во всякой ерунде? Как режиссёр он проявил себя явно лучше.

The Man Without a Face пока не привлекает, не тот Гибсон режиссёр, что бы был интересен его дебют, наверняка мало чем выдающийся на фоне голливудского конвеера.

[Брэнд]

Ну и аргументика, конешно будет сниматься, Брандо только в артхаузах играл?

 

Человек без лица конвейерное кино, фраза года за фразой года

[ShwarcArn]

Ну и аргументика, конешно будет сниматься, Брандо только в артхаузах играл?

У Брандо есть роли у крупных режиссёров: Бертолуччи, Коппола, Казан, Манкевич, ты серьёзно сравниваешь диапазон их возможностей? Понятно что у всех актёров встречаются проблемы с карьерой из-за характера или просто из-за необходимости зарабатывать, и Брандо тут не исключение. Но даже Клаус Кински, у которого особенно не сложилась карьера из-за сложности характера имеет выдающиеся роли у Херцога. Судят актёрское мастерство по вершинам, а не по среднему арифметическому.

 

Человек без лица конвейерное кино, фраза года за фразой года

Я предположил, что по уровню оно не выше типичного конвеерного голливуда и не вижу необходимости в просмотре. Или надо абсолютно все работы кинозвёзд смотреть?

[Брэнд]

У Брандо есть роли у крупных режиссёров: Бертолуччи, Коппола, Казан, Манкевич, ты серьёзно сравниваешь диапазон их возможностей? Понятно что у всех актёров встречаются проблемы с карьерой из-за характера или просто из-за необходимости зарабатывать, и Брандо тут не исключение. Но даже Клаус Кински, у которого особенно не сложилась карьера из-за сложности характера имеет выдающиеся роли у Херцога. Судят актёрское мастерство по вершинам, а не по среднему арифметическому.

 

Я предположил, что по уровню оно не выше типичного конвеерного голливуда и не вижу необходимости в просмотре. Или надо абсолютно все работы кинозвёзд смотреть?

 

Ну так ты смотришь в выборке какой? Высокие оценки и классические режиссеры.

 

Я виноват, что ли, что ты не считаешь Уира, Доннера, Миллера, Дзеффирелли сильнейшими режиссерами?

[mastholte rietberg]

У Брандо есть роли у крупных режиссёров: Бертолуччи, Коппола, Казан, Манкевич, ты серьёзно сравниваешь диапазон их возможностей? Понятно что у всех актёров встречаются проблемы с карьерой из-за характера или просто из-за необходимости зарабатывать, и Брандо тут не исключение. Но даже Клаус Кински, у которого особенно не сложилась карьера из-за сложности характера имеет выдающиеся роли у Херцога. Судят актёрское мастерство по вершинам, а не по среднему арифметическому.

Ну попал бы к Херцогу, сыграл бы

Что делать, если Херцогов на всех не хватает. Пришлось вот самому за режиссуру браться)

(А Кински, я так понимаю, образец актерской разносторонности? Ни в коем случае ни один типаж?)

Достаточно и одного фильма, что бы понять об уровне актёра.

Достаточно того, имхо, что есть уровень) Достаточно того, что ни на кого не похож, Что есть уникальная харизма, свой образ, своя ниша, в которой ты эталон.

[ShwarcArn]

Я виноват, что ли, что ты не считаешь Уира, Доннера, Миллера, Дзеффирелли сильнейшими режиссерами?

Так у Доннера и Миллера просто фактура. У Уира хорошие роли, но обычные. Их любой актёр сыграть может. В "Год, опасный для жизни" его затмевает Уивер и, особенно Линда Хант. Дзеффирели не видел, интересно почему он взял его на роль, хотя, пожет потому что похожий типаж? Ну то есть, почему бы не взять мужика, который играет мужика с тёмным прошлым в Максе и Смертельном оружии на роль классического страдальца?

 

Что делать, если Херцогов на всех не хватает.

Это отговорка, почему у Уира он не играл так, как у Уира играли девочи из Пикника у Висячей скалы, или Робин Уильмс в Обществе мертвых поэтов. Шансы были проявить себя как актёру, другое дело что он не смог ими воспользоваться.

 

(А Кински, я так понимаю, образец актерской разносторонности? Ни в коем случае ни один типаж?)

У него все ключевые роли разные. Это безумцы, но разные безумцы. Агире - пророк, Носферату - аристократ, Войцек - обычный человек, доведённый до безумия, Фицкарральдо - романтик.

Достаточно того, имхо, что есть уровень) Достаточно того, что ни на кого не похож, Что есть уникальная харизма, свой образ, своя ниша, в которой ты эталон.

Ну так это не актёр, это звезда. Актёрство предполагает перевоплащение, попадание в образ, умение передать эмоции. У Гибсона как и у большинства голливудских звёзд есть только неподвижная маска. Изменено 26.11.2017 18:01 пользователем ShwarcArn

[ShwarcArn]

...

[Танцор34]

Так у Доннера и Миллера просто фактура. У Уира хорошие роли, но обычные. Их любой актёр сыграть может. В "Год, опасный для жизни" его затмевает Уивер и, особенно Линда Хант. Дзеффирели не видел, интересно почему он взял его на роль, хотя, пожет потому что похожий типаж? Ну то есть, почему бы не взять мужика, который играет мужика с тёмным прошлым в Максе и Смертельном оружии на роль классического страдальца?

Ну вообще его Гамлет мне понравился и выглядел он совсем не типично.

 

У него все ключевые роли разные. Это безумцы, но разные безумцы. Агире - пророк,

Всегда думал что он скорее фюрер.

 

Ну так это не актёр, это звезда. Актёрство предполагает перевоплащение, попадание в образ, умение передать эмоции. У Гибсона как и у большинства голливудских звёзд есть только неподвижная маска.

Ну мне напротив всегда казалось что Гибсон как раз очень не по голливудски эмоционален, с широким спектром эмоций, а еще он на фоне остальных давал высокую подвижность. Т.е. многие вещи решал движением, его персонажи как правило были непоседливые и суетливые. Есть такое выражение "шило в заднице". Такой стиль игры он как правило требует высокой отдачи, его сложно изобразить.

[ShwarcArn]

Всегда думал что он скорее фюрер.

Так и фюрер пророк, но тема не об этом совсем. Вот видите, мне Агире видится тригической фигурой, у вас вызывает другое впечатление. А Гибсон со своим базовым набором эмоций крайне однообразен, и всем видится лишь мужик с трагичным прошлым. Причём он исполняет вроде бы совершенно разных персонажей.

 

Т.е. многие вещи решал движением, его персонажи как правило были непоседливые и суетливые. Есть такое выражение "шило в заднице".

Это называется герои боевиков, только причём здесь какой-то там актёрский дар?

[Брэнд]

Так и фюрер пророк, но тема не об этом совсем. Вот видите, мне Агире видится тригической фигурой, у вас вызывает другое впечатление. А Гибсон со своим базовым набором эмоций крайне однообразен, и всем видится лишь мужик с трагичным прошлым. Причём он исполняет вроде бы совершенно разных персонажей.

 

Это называется герои боевиков, только причём здесь какой-то там актёрский дар?

 

При том, что у тебя извечный шаблон, что в боевиках актерский дар не надо, а то, что там сложнее играть ты не догадываешся

[ShwarcArn]

При том, что у тебя извечный шаблон, что в боевиках актерский дар не надо, а то, что там сложнее играть ты не догадываешся

Почему шаблон, в бовиках актёр, если не использует каскадёров, исполняет роль каскадёра, выполнение трюков это не актёрская игра. Просто разные вещи. Которые почему-то смешивают. Драматически роли в боевиках, как в любом другом жанровом кино, простые. Однако актёр, их исполняющий, может оказаться одарённым, например как Шон Коннери. А у Гибсона что, один Гамлет? Которого наверняка лучше сыграли Оливье и Смоктуновский? Он наверно не просто так попытался себя попробывать в режиссуре, понял что как актёр не тянет, а амбиции реализовать хочется. Изменено 27.11.2017 07:48 пользователем ShwarcArn

[Aiza]

При том, что у тебя извечный шаблон, что в боевиках актерский дар не надо, а то, что там сложнее играть ты не догадываешся

 

Никто не догадывается))) только Бранд и кое-кто-то

[Танцор34]

Это называется герои боевиков, только причём здесь какой-то там актёрский дар?

Я говорил о другом, не о физических данных актера и способности его исполнять трюки и рукопашный бой. Я говорил именно о стиле игры, когда кто-то передает эмоции мимикой лица, а другой жестикуляцией и движением. Как у итальянцев. Гибсон именно что много двигающийся и жестикулирующий актер. И да вы сами сказали слово "дар", лично по моим наблюдением это действительно дар, у кого-то он есть, у кого-то его нет, и ему даже при огромном драматическом таланте плохо удается передать такое поведение. Вопрос в том что такая подвижность обычна более всего востребована в комедийном жанре и ценится у актеров-комиков. Очень многие комедийные актеры так же подвижны, начиная еще с Чаплина. Ну и на Гибсоне это сказалось у него очень много где присутствует комедийный элемент.

[ShwarcArn]

Я говорил именно о стиле игры, когда кто-то передает эмоции мимикой лица, а другой жестикуляцией и движением.

Ну вот у Чаплина например, характерная жестикуляция и движение, он и сделал на этом себе славу. И всегда понятно, когда его пародируют.

 

Гибсон именно что много двигающийся и жестикулирующий актер.

И собственно в чём ценность его движения для искусства? Ну то есть ставить в достоинство темперамент актёру это как-то странно. Вот этот актёр хороший, потому что у него аристократичные манеры, а этот хороший потому что увалень и тп. Естественно актёр хорош тогда, когда он справляется с поствленной автором задачей, и она может требовать как физические, так и умственные и эмоциональные затраты. Другое дело, что перед Гибсоном никто характерных задач не ставил, потому что годится он лишь для одного амплуа и неглубоких ролей.

 

Вопрос в том что такая подвижность обычна более всего востребована в комедийном жанре и ценится у актеров-комиков. Очень многие комедийные актеры так же подвижны, начиная еще с Чаплина.

Более подвижного, чем Бастер Китон всё равно не найдёте.

[Клюшонок]

Что-то захотелось здесь оставить.

[Space Station One]

Что-то захотелось здесь оставить.

 

Мне тоже.

https://youtu.be/PRrb9XtrS5U

[Брэнд]

Почему шаблон, в бовиках актёр, если не использует каскадёров, исполняет роль каскадёра, выполнение трюков это не актёрская игра. Просто разные вещи. Которые почему-то смешивают. Драматически роли в боевиках, как в любом другом жанровом кино, простые. Однако актёр, их исполняющий, может оказаться одарённым, например как Шон Коннери. А у Гибсона что, один Гамлет? Которого наверняка лучше сыграли Оливье и Смоктуновский? Он наверно не просто так попытался себя попробывать в режиссуре, понял что как актёр не тянет, а амбиции реализовать хочется.

 

А кроме мимики что ещё актерская игра? Походка, движения, крик туда относится? Я понимаю ты любишь спящие роли, Аля Гамлет Смоктуновского, но ты уж совесть имей, говоря что в боевиках только стрелялки и драки, посмотри Смертельное оружие, ты вчера родился?

[ShwarcArn]

А кроме мимики что ещё актерская игра? Походка, движения, крик туда относится?

Актёрская игра это умение передать характер персонажа, умение вжиться в образ, передать эмоции своего героя. У Гибсона может и есть игра (бегать, прыгать, страдать, кривляться), но нет характера. У него была нормальная роль у Уира, но она на правах начинающего актёра, и в общем-то в ней тоже видно больше умение Уира работать с актёрами, чем какие-то личные достижения.

 

Я понимаю ты любишь спящие роли, Аля Гамлет Смоктуновского, но ты уж совесть имей, говоря что в боевиках только стрелялки и драки, посмотри Смертельное оружие, ты вчера родился?

Я смотрел Смертельное оружие, и это хороший боевик. Но там нет актёрской игры (как и в любом другом боевике). Там есть маска страдальца. Причём эта маска страдальца прямиком из Безумного Макса, в котором мир гораздо интересней главного героя.

[Танцор34]

Я смотрел Смертельное оружие, и это хороший боевик. Но там нет игры (как и в любом другом боевике). Там есть маска страдальца. Причём эта маска страдальца прямиком из Безумного Макса, в котором мир гораздо интересней главного героя.

Только в первом и частично во втором. Дальше роль уже сильно комедийная.

[ShwarcArn]

Только в первом и частично во втором. Дальше роль уже сильно комедийная.

Сути не меняет. У нас комедия это серьёзный жанр, требующий огромной отдачи от актёра? Или Гибсон это комик уровня братьев Маркс и Тото?

[mastholte rietberg]

Так у Доннера и Миллера просто фактура. У Уира хорошие роли, но обычные. Их любой актёр сыграть может. В "Год, опасный для жизни" его затмевает Уивер и, особенно Линда Хант. Дзеффирели не видел, интересно почему он взял его на роль, хотя, пожет потому что похожий типаж? Ну то есть, почему бы не взять мужика, который играет мужика с тёмным прошлым в Максе и Смертельном оружии на роль классического страдальца?

 

Это отговорка, почему у Уира он не играл так, как у Уира играли девочи из Пикника у Висячей скалы, или Робин Уильмс в Обществе мертвых поэтов. Шансы были проявить себя как актёру, другое дело что он не смог ими воспользоваться.

 

У него все ключевые роли разные. Это безумцы, но разные безумцы. Агире - пророк, Носферату - аристократ, Войцек - обычный человек, доведённый до безумия, Фицкарральдо - романтик.

Ну так это не актёр, это звезда. Актёрство предполагает перевоплащение, попадание в образ, умение передать эмоции. У Гибсона как и у большинства голливудских звёзд есть только неподвижная маска.

Дык, и пусть бы ваш Кински (ни разу не звезда же) переваплощался тогда. Сыграл бы ребенка (как Мел, кстати, в "Тиме"), девочку, на ваш вкус, в комедии, и т.д. А то, видите ли, безумец-безумец (застывшая маска). Вы-то, может, изучили пятьдесят оттенков безумия, а если бы я как, скажем, Бранд, имела все фильмы Гибсона под минутным прицелом, точно так же расписала бы, какой он везде разный. Или для актера, чье имя в вашем нике. Тогда как у Херцога все равно безумцами становятся, ага - что Кински, что Кейдж, что Шеннон, что Бейл на пару с этим... Джереми Дэвисом. Попал бы к нему Гибсон, стоял бы в том же безумном ряду. В общем, вкусовщина все это. И разговоры для бедных.

[Брэнд]

Актёрская игра это умение передать характер персонажа, умение вжиться в образ, передать эмоции своего героя. У Гибсона может и есть игра (бегать, прыгать, страдать, кривляться), но нет характера. У него была нормальная роль у Уира, но она на правах начинающего актёра, и в общем-то в ней тоже видно больше умение Уира работать с актёрами, чем какие-то личные достижения.

 

Я смотрел Смертельное оружие, и это хороший боевик. Но там нет актёрской игры (как и в любом другом боевике). Там есть маска страдальца. Причём эта маска страдальца прямиком из Безумного Макса, в котором мир гораздо интересней главного героя.

 

И определения твоего первого абзаца о передачи эмоций актера в со отсутствует? Опять совести нет? Сам фильм полон шикарных драматических сцен, но тебе, как фанату спящего кино, это увы выдалось слишком сложным. Одна сцена с Мертой и женой, когда у их дочь похитили, сметает большинство самых драматичных сцен самого драматичного фильма по твоему мнению. Вывод - ты врешь. А ещё есть такие фильмы, как Расплата, Патриот, которые по сути боевики, но ты опять начнёшь врать о том, что там нет актерской игры, посему даже спорить с тобой мне не интересно, потому что ты живёшь в своём мирке спящего артхауза и застарелого давным давно классического кино

[ShwarcArn]

Дык, и пусть бы ваш Кински (ни разу не звезда же) переваплощался тогда.

Его звали Феллини, Коппола и Куросава, но он отказывался. Там был очень сложный характер, помешавший карьере. Только причём тут звезда, не звезда? Мы про актёрское мастерство говорим, или по вашему необходимо быть голливудской звездой, что бы быть актёром? Про перевоплощение уже писал, роли разные, и готовился он к ним основательно.

 

Сыграл бы ребенка (как Мел, кстати, в "Тиме"), девочку, на ваш вкус, в комедии, и т.д. А то, видите ли, безумец-безумец (застывшая маска). Вы-то, может, изучили пятьдесят оттенков безумия, а если бы я как, скажем, Бранд, имела все фильмы Гибсона под минутным прицелом, точно так же расписала бы, какой он везде разный.

Дело в ролях, а не в амплуа которые он пытался на себя примерить, уровень фильмов в которых он сыграл оставляет желать лучшего. Но не сказать что не звезда и не было шанса себя проявить, сниматься у заметных авторов. Один раз даже Гамлета играл. Но не срослось, почему?

 

Тогда как у Херцога все равно безумцами становятся, ага - что Кински, что Кейдж, что Шеннон, что Бейл на пару с этим... Джереми Дэвисом. Попал бы к нему Гибсон, стоял бы в том же безумном ряду. В общем, вкусовщина все это. И разговоры для бедных.

Но второго Кински у него не было. Можете хотя бы по ролям посчитать.

[Брэнд]

Потому что всякими артзаузами останешься лишь в памяти какой то тысячи киноманьяков, а не всего мира, кстати за режиссерство, оно сложнее актерства в разы