Мэл Гибсон

[Romanlitti]

Все чего-то ругают Гибсона. А ведь он человек, который не тихо молчит, он не поддался этой чертовой американской политкорректности. За одно это, его уже можно уважать, а за отличное Храброе Серце многое простить

[Брэнд]

Что известно о сюжете фильма? Вкратце хотя бы? ))

 

Вкратце "Япония бомбит Китай во время второй мировой", больше подробностей не раскрыто))

 

Whale on the moon, а вы не считаете, что традиционализм Гибсона исходит из его веры в Бога? Ведь сейчас 80% режиссеров Голливуда атеисты или близко к тому, тем интереснее посмотреть его следующий фильм, как ярого католика о протестантском учении, чего католики не принимают.

[Whale_on_the_Moon]

Прогресс не искусственен. Это объективное явление в развитии обществ. И когда он приходит он не спрашивает, а просто сносит то что ему мешает. а тут он ничего снести не может.

Прогресс не нуждается в поддержке если он естественен. Он сам себя поддерживает.

Не всегда. Некоторые вещи и процессы, преимущество которых сейчас не подлежит сомнению, входили в обиход со скрипом.

А свобода выбора не предполагает что свой голос можно и традиционалистам иметь?

Предполагает и можно, но это весьма сомнительный выбор, заставляющий человека страдать фигней фактически из ничего. Свобода выбора предполагает желание делать этот выбор и умение сделать его правильно.

Whale on the moon, а вы не считаете, что традиционализм Гибсона исходит из его веры в Бога? Ведь сейчас 80% режиссеров Голливуда атеисты или близко к тому, тем интереснее посмотреть его следующий фильм, как ярого католика о протестантском учении, чего католики не принимают.

Знаю, конечно, традиционализм и религиозность всегда идут бок о бок, хрен и редька, что называется. А фильмы стараюсь с точки зрения мировоззрения их создателей не рассматривать, художественное произведение должно говорить само за себя.

[Светлана-Тигра]

Вкратце "Япония бомбит Китай во время второй мировой", больше подробностей не раскрыто))

Спасибо. ))

 

А фильмы стараюсь с точки зрения мировоззрения их создателей не рассматривать, художественное произведение должно говорить само за себя.

 

Такая же позиция и у меня. )

Изменено 25.05.2016 20:53 пользователем myxa

[Танцор34]

Не всегда. Некоторые вещи и процессы, преимущество которых сейчас не подлежит сомнению, входили в обиход со скрипом.

Даже с войной и геноцидами. Его останавливали, а он все сносил. А сейчас его внедряют сверху, а он не внедряется, его пиарят, а он не пиарится. Такие признаки означают что он именно что искусственен и где то уже пережил свою практическую полезность и прогрессом уже не является.

 

Предполагает и можно, но это весьма сомнительный выбор, заставляющий человека страдать фигней фактически из ничего. Свобода выбора предполагает желание делать этот выбор и умение сделать его правильно.

Люблю такие формулировки запрещающие свободу выбора. Но мне все таки про осознанную необходимость больше нравится

[Брэнд]

Не всегда. Некоторые вещи и процессы, преимущество которых сейчас не подлежит сомнению, входили в обиход со скрипом.

Знаю, конечно, традиционализм и религиозность всегда

идут бок о бок, хрен и редька, что называется. А фильмы стараюсь с точки зрения мировоззрения их создателей не рассматривать, художественное произведение должно говорить само за себя.

Вот это правильно) короче надо было судить и фильмы Мэла его ненавистникам, которые лишь потом увидели в Страстях антисемитизм, а в Апокалипто расизм.

 

У меня же есть насчет религии своя мысля, по справедливости атеистам нельзя снимать религиозные фильмы, особенно о Боге или Христе, потому Скорцезе и Пазолини, Скотт и Триер со своими религиозными поделками навсегда останутся где то там, на грани безсовестности и лицемерия. Этими работами, не другими.

[Whale_on_the_Moon]

Даже с войной и геноцидами. Его останавливали, а он все сносил.

Это уже не "сносил", а "просачивался".

Люблю такие формулировки запрещающие свободу выбора. Но мне все таки про осознанную необходимость больше нравится

Назвать выбор сомнительным = запретить свободу выбора?

потому Скорцезе и Пазолини, Скотт и Триер со своими религиозными поделками навсегда останутся где то там, на грани безсовестности и лицемерия. Этими работами, не другими.

*поперхнулась*

[Танцор34]

Это уже не "сносил", а "просачивался".

Нет, это именно сносил.

[Брэнд]

Он же только что снял фильм про Десмонда Досса - реального персонажа, история которого, по кр мере в оригинале, опять выходит поперек, вне и над всей этой одноглазой, мелкой темы "традиционализм против геев". как же так.

Полным ходом "да'. Мэл эту тему обходит со времен Сердца и гея Принца, ну его первый период режиссерского творчества 1992-1995 все же эту тему цеплял краем глаза, в Человеке без лица он отказался делать учителя геем, хотя по книге он был таковым, но тут все уперлось в то, что роль пришлось играть лично ему, ведь все отказывались. Вот во второй период - 2003-2006, более авторский и революционный период его режиссерского творчества тема геев ни словом ни намеком не задевается, тоисть он перерос эту тему еще в 90-х.

 

Проэкт про Десмонта Досса честно говоря для его весьма переломный, зная какие несогласия щас протестантов и католиков, Мэл рискует поддатся на сей раз шумихе от католической церкви. Которую он критиковал пару лет назад кстати, Ватиканских особенно

[телескоп]

У меня же есть насчет религии своя мысля, по справедливости атеистам нельзя снимать религиозные фильмы, особенно о Боге или Христе, потому Скорцезе и Пазолини, Скотт и Триер со своими религиозными поделками навсегда останутся где то там, на грани безсовестности и лицемерия. Этими работами, не другими.

Скорсезе, Скотт и тд снимают не о Боге, а про человеков, божественное у них повод раскрыть человеческое, это нормальный ход. Скорсезе воспитан в католической среде и до старости на этот счет продолжает рефлексировать, обращаясь к восточной традиции, например, - как традиции синтеза, а не разделения божественног ои человеческого, что видно по фильмам, из которых самый, навеорно, религиозный - это даже не "Последнее искушение", а более скромный "Воскрешая мертвых", в котором символом синтеза, преодолением разрыва всех противоположностей и оппозиций - служит крест конечно, пересечение горизонтали и вертикали в котором одно качество переходит в другое, мертвое в живое например. В том фильме тема раскрыта широко. Скотт всю жизнь снимает о "центре креста". Этих режей, кстати, а вместе с ними антипрогрессиста и технофоба Нолана, и трех амиго: Дель Торо, Иньярриту и Куарона, и Малика, и ещё многих, можно назвать "традиционалистами". "Неактуальными" как тут говорят.

 

Безумный Гибсон другой, он на самом деле не очень про человеков. Его герои не рефлексируют, они же в буквальном смысле мифические и эпические герои, схематичные маски лишенные современной психологии и "внутреннего мира", их действия и поступки подчинены логике рассказа (мифа и эпоса), а не логике зрителя (как в какой-то битве титанов или Трое к примеру). В совокупности с аутентичностью от этнографических подробностей до речи - у Гибсона выходит целый мир живущий не по своременной логике, не в линейном времени прогресса, а в циклическом - вечности, где главный герой спокойно может быть одновременно человеком и солнцем, небом и дождем делающим плодородной землю - свою жену. В финале "Апокалипто", кстати, в этот мир прибывают католики, приносят новое открывая Новый свет, но вместе с тем разрывают круг, превращая его в линию. Как закрываются разорванные круги - об этом, кроме проч, см "Страсти". С разрывом и разделением появляется историческое время, и прогресс вместе с ним. А носители политкорректно-прогрессистского мировоззрения называют Гибсона расистом, хотя это ведь сам прогресс, если уж на то пошло - расизм - это сам принцип прогресса, тк прогрессивность - это когда новое всегда лучше и выше старого. У Гибсона в самые крутые его моменты такого противостояния нет, как нет и политкорректности в принципе )).

Изменено 26.05.2016 11:47 пользователем телескоп

[Severus]

Вероятно, я нахожусь в какой-то другой вселенной, параллельной поклонникам режа Гибсона. Страсти хвалил Папа Римский, Апокалипсис номинировали на Британскую академию - эти гнобят, что ли, режа за его взгляды? Не хило тогда его гнобят, скажу я вам, всех бы так гнобили. Хорошо противостоять чему-то там религиозному с похвалами от Папы Римского, ты тада прям противостоишь круто и уверенно в себе, с такими-то рекомендациями. А вот что его гнобят за язык длинный в интервью, када он шо попало ляпает про неполиткоректность, или пьяным, когда полицейские его задерживают за рулем, так это да. И тут его гнобят четко за дело, надо думать, шо ляпать и в каком состоянии за руль садиться, а потом орать про евреев, ты ж не кто попало, а реж, фильм которого Папа Римский похвалил. Так что када поклонники из бытовых глупостей, когда не думавши мелет, делают прям мировой заговор против творческих принципов и откровений, то тогда я точно живу в другой вселенной. В ней гнобление с Папой Римским в адвокатах не бывает, а высказывания гомофобные в интервью или оры пьяные при задержании за прогрессивные взгляды в кино не выдаются.

[телескоп]

Проэкт про Десмонта Досса честно говоря для его весьма переломный, зная какие несогласия щас протестантов и католиков, Мэл рискует поддатся на сей раз шумихе от католической церкви. Которую он критиковал пару лет назад кстати, Ватиканских особенно

История Досса не за несогласие меж сторонами "католиков и протестантов". Досс - чувак, который отказался от оружия и пытался "закрыть разрыв" собой. разрыв, противостояние, оппозиции - это конечно война. Глядя даже на местных непримиримых борцов за всё хорошее, прям хочется вслед за Гибсоном повторить: от вас все войны.

[Whale_on_the_Moon]

Нет, это именно сносил.

Этот процесс никак подставишь под глагол "сносил", но это вопрос далеко за пределами темы Гибсона, так что не будем об этом.

Скорсезе, Скотт и тд снимают не о Боге, а про человеков, божественное у них повод раскрыть человеческое, это нормальный ход. Скорсезе воспитан в католической среде...

...Скотт всю жизнь снимает о "центре креста". Этих режей, кстати, а вместе с ними антипрогрессиста и технофоба Нолана, и трех амиго: Дель Торо, Иньярриту и Куарона, и Малика, и ещё многих, можно назвать "традиционалистами". "Неактуальными" как тут говорят.

Неудивительно, что некоторые из перечисленных товарищей, особенно в конкретных работах мне не интересны как авторы, только как постановщики. Но даже они в художественном выражении более гибки, деликатны и беспристрастны, что ли, чем сабж, и больше никто из них, насколько мне известно, не козыряет бытовым традиционализмом настолько скандально.

...ведь сам прогресс, если уж на то пошло - принципиально расисткий, тк прогрессивность - это когда новое всегда лучше и выше старого. У Гибсона в самые крутые его моменты такого противостояния нет, как нет и политкорректности в принципе )).

Опять сарказмите?) Если вдруг это всерьез, в чем интересно различие идей превосходства нового над старым и старого над новым, если первая считается "расистской", а вторая - нет? Если превосходство нового можно объяснить накоплением человечеством опыта и научного знания, а превосходство старого - только привитым стереотипом и положением "предки не дураки были"? Ах да, еще личными предпочтениями.

[телескоп]

Опять сарказмите?) Если вдруг это всерьез, в чем интересно различие идей превосходства нового над старым и старого над новым, если первая считается "расистской", а вторая - нет? Если превосходство нового можно объяснить накоплением человечеством опыта и научного знания, а превосходство старого - только привитым стереотипом и положением "предки не дураки были"? Ах да, еще личными предпочтениями.

Любая идея превосходства - расистская идея, идея прогресса, например. это нормально, вы например, как и многие, вообще не в состоянии мыслить вне идеи превосходства. а мы с Гибсоном о том, что всё сосуществует - это оч сложно принять да.

[Whale_on_the_Moon]

Любая идея превосходства - расистская идея, идея прогресса, например. это нормально, вы например, как и многие, вообще не в состоянии мыслить вне идеи превосходства. а мы с Гибсоном о том, что всё сосуществует - это оч сложно принять да.

И вот вы прибегаете к софистике и ярлыкам, вместо того, чтобы признать очевидное. Тогда весь процесс эволюции, в том числе и современной эволюции человека, неразрывно связанной с взаимодействием человека с социумом, можно назвать расистским. Отказываетесь назвать преимущества, но считаете, что должно быть, потому что должно быть. Насчет сложности принятия - мне, с прогрессистским мировоззрением проще принять многие вещи, в отличии от. И это наиболее вероятно даст мне некоторые преимущества в будущем.

Про сосуществование - вы может и считаете, что все сосуществует, а Гибсон - нет, иначе он бы легко и безболезненно сосуществовал с геями и евреями. Но да, для вас же не существует эпизодов его бытового традиционализма, Гибсон - художник - нечто эфемерное, существующее отдельно от личности Гибсона-человека.

[телескоп]

И вот вы прибегаете к софистике и ярлыкам, вместо того, чтобы признать очевидное. Тогда весь процесс эволюции, в том числе и современной эволюции человека, неразрывно связанной с взаимодействием человека с социумом, можно назвать расистским. Отказываетесь назвать преимущества, но считаете, что должно быть, потому что должно быть. Насчет сложности принятия - мне, с прогрессистским мировоззрением проще принять многие вещи, в отличии от. И это наиболее вероятно даст мне некоторые преимущества в будущем.

Про сосуществование - вы может и считаете, что все сосуществует, а Гибсон - нет, иначе он бы легко и безболезненно сосуществовал с геями и евреями. Но да, для вас же не существует эпизодов его бытового традиционализма, Гибсон - художник - нечто эфемерное, существующее отдельно от личности Гибсона-человека.

Эволюция - природный процесс, а я говорю об идеях. Вы что, социал-дарвинист, или кто там? Не вижу, что вам проще что-то принять. "преимущества" бггг.

 

Гибсон кого-то материт по-пьяни, его право, я не осуждаю (в отличие от), мне-то нет никакого дела до его частной жизни, тк вижу его фильмы (в отличие от). "Люблю ли я тех, кто меня ненавидит? Они не нравятся мне, но я их люблю.(с)", такие дела.

[Дра_кошка]

"Люблю ли я тех, кто меня ненавидит? Они не нравятся мне, но я их люблю.(с)"

 

Брехня-с , чистой воды.

[телескоп]

Брехня-с , чистой воды.

 

да пох же.

[Дра_кошка]

да пох же.

Если цитать пох, то нет и смысла ее употреблять!

 

зы. Вчера решила посмотреть СХ, бох мой, какое редкостное занудство, плевалась.

[телескоп]

Если цитать пох, то нет и смысла ее употреблять!

 

пох на то гибсоново это или нет, а сами слова ничего такие.

[Whale_on_the_Moon]

Эволюция - природный процесс, а я говорю об идеях. Вы что, социал-дарвинист, или кто там? Не вижу, что вам проще что-то принять. "преимущества" бггг.

Идеи тоже должны эволюционировать, иначе теряется смысл искусства как процесса поиска новых художественных путей и переосмысления старых. В традиционализме туго и с тем, и с другим.

[телескоп]

Идеи тоже должны эволюционировать, иначе теряется смысл искусства как процесса поиска новых художественных путей и переосмысления старых. В традиционализме туго и с тем, и с другим.

окей, пусть будет так - туго, но пусть, собственно, будет. сорри за пафос, само лезет.

между тем, фильмы и художественный путь Гибсона по-прежнему остаются новыми и уникальными, ничего с этим не поделать.

[Дормидонт Евлампиевич]

Ну и страсти тут бушуют. Даже Бранд устал спорить.

Кстати, в связи с назначенной датой выхода - 30 сентября 2016 г., появилась тема "Бомбардировки", фильма, в создании которого Гибсон принимал участие в новой для себя участи художника и креативного продюсера-супервайзера.

[Брэнд]

Гибсон - нет, иначе он бы легко и безболезненно сосуществовал с геями и евреями

 

Он верующий в Бога радикал, хотя видимо все меняется к более мягкому вероисповеданию. Не знаю, как бы например спокойно жили вы, если бы вас сосед был гей и общался с вашими детьми. с Евреями он спокойно живет, вот например его актер из Совести Эндрю Гарфильд еврей, а жена одного из лучших друзей Дауни млашего - еврейка, хватит юзать миф о антисемитизме!

[Денис]

Какая разница кто в друзьях у Дауни, если сам Дауни еврей.