12 обезьян (Twelve Monkeys)

[Гость AlexCFS]

Скажите, что в "12 обезьянах" не увлекательно, и мне придется бросить в Вас камень.

 

Ну вы ж сами писали, что дважды не могли посмотреть. Камень бросать не нужно, ибо я не поставил фильму 1 из 10.

[Chudische]

Так разве я против интересного многогранного сюжета? Все зависит от правильной подачи материала. Допустим, фильм "Терминатор" Кэмерона, по сути про то же перемещение во времени, так же нам не показывают машину времени, но все предель понятно и невероятно увлекательно.

 

Да что же вы с этот Терминатор повсюду суете. При чем тут вообще этот замечательное творение Кэмерона? Это совсем другой фильм и задачи у них совсем разные. По вашему, значит, если НФ, то все должно быть разжевано, и главное Экшон ...

[ugar]

Есть фильмы для мозга, есть для глаз. Нередки случаи совмещения "приятного с полезным".

Лично я вообще бы постеснялся заводить демагогию на счет своего непонимания какого-то общепризнанного шедевра. Но это я...

А кто-то иной может себе это позволить - вот и имеем десяток другой постов "ни о чем" (по сути) в теме замечательнейшего фильма "12 обезьян"

[Alexandr]

Вы все за свое, уважаемый. Пусть он сложный, но подан отвратительно. Разве это заслуга фильма, где ты только и думаешь о том, что вообще происходит? Это, в первую очередь, минус сценария, и минус режиссера.

О боже фильм заставляет думать, да это ж ужасно, в топку его в топку)))

 

Причем Гиллиам то снимал здесь развлекательное кино прежде всего, только с нелинейным и своеобразным сюжетом, явно не забывал про массового зрителя (поклонники на него наезжали, в свое время, что он мол даже опопсел создав сабж). Да, а что бы вы тогда сказали после просмотра «Бразилии» или «страны приливов»…

Или вам может в идеале хочеся смотреть какой-нибуть винегрет из сюжетных линий, которые никак не пересекаются между собой? Вы бы потом сидели и разгребали месяц и думали, что же хотел нам сказать режиссер? А он и сказать ничего не хотел, просто может пошутил. Но вы упорно будете искать скрытые смыслы. Для вас само то подошло бы. Вом так разминка для мозгов.

Вы это к чему сей час написали? Разве видели такое в «12 обезьян»? В ленте все стройно и доступно рассказывается, надо только внимательно смотреть и до конца. Гиллам не Линчь, специальных головоломок и загадок он никогда не строит.

Почему я должен доделывать за сценаристов и режиссера их работу?

Уже писал, за кормлением с ложечки к другим режиссероам. И "додумывать" кстати в "12 обезян" надо не больше чем в "терминаторе"

 

Кстати на вопрос Бабы Капы, что именно занудно в ленте вы так и не ответели. Надеюсь не только то, что это не "терминатор"))))

[valary]

Ну гадать-то можно. В фильме это как объяснили?

 

Зачем вообще цитировать и отвечать на мной немногобуквенный пост, когда игнорируешь главную составляющую? Я еще раз спрашиваю (последний) зачем какие-то пояснения, когда они вообще не существенны и сути не поменяют? Я не понимаю, кому-то легче бы стало, если соорудили машину времени, расписали подробно как она действует? Нет, в фильме и без этого все предельно ясно (кстати важно было не потрерять интригу, ибо до определенного момента были сомнения на счет здравого ума и твердой памяти главгера), а придираться из-за такого это не по взрослому. Это говорит о том, что придраться не к чему, а хочется.

[Leonard]

Трудно определить жанр этого фильма: здесь есть и фантастика с перемещениями во времени и элементы психологического триллера и даже боевика. Некоторый долго не думали и занесли картину в список "чёрной" комедии. :lol:

Я же просто назову его фантастическим фильмом, хотя это тоже не катит за чистую монету.

А так, давненько я не пересматривал данный фильм, надо бы освежить в памяти, но до сих пор помню несуразного героя Питта и нестандартность самого фильма вводившая в некое удивление и непонимание.

[александер]

Сколько людей, столько и мнений, а по моему фильм просто супер, я был восхищен игрой Брэд Питта и сюжетом, жаль вот только Брэду оскара не дали, хотя парень его заслужил!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[Папа Джонсон]

Я же просто назову его фантастическим фильмом, хотя это тоже не катит за чистую монету.

 

Прости, но чем плох жанр: Фантастический триллер?

 

З.Ы. Сколько раз я уже сказал, что фильм куль?

Мега З.Ы. 2 AlexCFS из темы "Матрица", большой привет.

Гипер З.Ы. Чего вы все пристали к "Терминатору"? В плане модели ПВК, и у него, и у "Twelve monkeys", источник был один - х/ф "Взлётная полоса". То есть, взрощены они на одних дрожжях. тчк.

[Гость AlexCFS]

Да что же вы с этот Терминатор повсюду суете. При чем тут вообще этот замечательное творение Кэмерона? Это совсем другой фильм и задачи у них совсем разные. По вашему, значит, если НФ, то все должно быть разжевано, и главное Экшон ...

 

Для меня все фильмы встают в один ряд - чтобы нравились, и все. Экшен для меня не главное. Фильм Кубрика "С широко закрытыми глазами" мне же понравился. И где тута экшен?

[Гость AlexCFS]

Есть фильмы для мозга, есть для глаз. Нередки случаи совмещения "приятного с полезным".

Лично я вообще бы постеснялся заводить демагогию на счет своего непонимания какого-то общепризнанного шедевра. Но это я...

А кто-то иной может себе это позволить - вот и имеем десяток другой постов "ни о чем" (по сути) в теме замечательнейшего фильма "12 обезьян"

 

А чего стесняться-то? Я говорю, что видел, что почувствовал при просмотре. Или предлагаете мне вместе со всеми поплясать вокруг костра под название "12 обезьян"? Посты "ни о чем" здесь плодятся не по моей вине. Я же задал ПРОСТЕЙШИЙ вопрос, на который мне так никто и не дал вменяемого ответа.

[Chudische]

А чего стесняться-то? Я говорю, что видел, что почувствовал при просмотре. Или предлагаете мне вместе со всеми поплясать вокруг костра под название "12 обезьян"? Посты "ни о чем" здесь плодятся не по моей вине. Я же задал ПРОСТЕЙШИЙ вопрос, на который мне так никто и не дал вменяемого ответа.

 

Какой вопрос? "Куда спрятали машину времени, когда Уиллис вернулся в будущее"? Да всем плевать, это в фильме далеко не главное.

[Гость AlexCFS]

О боже фильм заставляет думать, да это ж ужасно, в топку его в топку)))

 

Думать это не ко мне. Мне ближе слово "чувство", если для вас оно знакомо. Занятие у мня такое, знаете-ли, музыку сочинять. Там ваши мозги (точнее сказать, логика в мозгах) ни к чему не пригодны будут.

 

Да, а что бы вы тогда сказали после просмотра «Бразилии» или «страны приливов»… "

 

Мазохизмом заниматься тоже не ко мне.

 

Вы это к чему сей час написали? Разве видели такое в «12 обезьян»? В ленте все стройно и доступно рассказывается, надо только внимательно смотреть и до конца. Гиллам не Линчь, специальных головоломок и загадок он никогда не строит.

 

Этот абзац был посвящен вам и вашим неформатным предпочтениям. К "12 обезъян" он не имеет отношения. Прошу прощения за оффтоп.

 

Уже писал, за кормлением с ложечки к другим режиссероам. И "додумывать" кстати в "12 обезян" надо не больше чем "терминаторе"

 

В "терминаторе" все подано доступно, здесь такого не наблюдается. И дело не в жанре. Возьмись Кэмерон снимать "12 обезьян", получилось бы в тыщу раз интересней, и не мучилась бы бедная Баба Капа, пытаясь осилить фильм с третьей попытки.

 

Кстати на вопрос Бабы Капы, что именно занудно в ленте вы так и не ответели. Надеюсь не только то, что это не "терминатор"))))

 

А вы на мой ответили? Занудно то что, фильм не обладает динамикой, художественные достоинства ленты весьма скудны, глубина в кадре отсутствует.

[Гость AlexCFS]

Зачем вообще цитировать и отвечать на мной немногобуквенный пост, когда игнорируешь главную составляющую? Я еще раз спрашиваю (последний) зачем какие-то пояснения, когда они вообще не существенны и сути не поменяют? Я не понимаю, кому-то легче бы стало, если соорудили машину времени, расписали подробно как она действует? Нет, в фильме и без этого все предельно ясно (кстати важно было не потрерять интригу, ибо до определенного момента были сомнения на счет здравого ума и твердой памяти главгера), а придираться из-за такого это не по взрослому. Это говорит о том, что придраться не к чему, а хочется.

 

Ультиматумы мне ставить не надо. Я спросил, вы мне не ответили. Ответ "и так понятно" меня не устраивает. Для меня это не принципиально, но все же хочется узнать. Выдумки меня тоже не устраивают, интересует конкретное: как объясняется это в фильме?

Представьте, вот смотрите вы фильм, и тут БАЦ, откуда ни возьмись свора гномов с крылышками появляется, и уносит главную героиню во свояси. Вы конечно подумаете: "Ну сейчас нам разжуют, откуда ж они прилетели и куда улетели". А режиссер СМЕЯЛСЯ над вашими думами, и никак не объясняет это. Понравится такое?

[Chudische]

Думать это не ко мне.

 

Вот теперь то все понятно.

[Alexandr]

Думать это не ко мне.

Что тут еще скажешь…

Мне ближе слово "чувство", если для вас оно знакомо.

В обще то «12 обезьян» это не холодные абстракции Бергмана или Тарковского, фильм живой и эмоционально насыщенный, все что угодно есть, триллерное напряжение, удивление, юмор, даже лав стори присутствует, и мощный именно в плане эмоций финал, полный фатализма и безысходности.

Этот абзац был посвящен вам и вашим неформатным предпочтениям..

Если для вас киноклассика и современное авторское кино представляется полным того что написали ранее, то искренне вас жаль

В "терминаторе" все подано доступно, здесь такого не наблюдается.

Повторяете это уже раз в пятый, снова отвечаю - не все режиссеры кормят зрителя с ложечки.

Кстати, с чего вы взяли что «терминатор» так уж прям прост? Посмотрите сколько дополнительных материалов и интервью с создателями привлекает Папа Джонсон в соответствующей теме для объяснения всех вопросов ленты.

 

В обще вся нижеследуящея тирада о, якобы, "занудности" это яркий образец общего места. Так про любой фильм можно сказать, хоть про того же "терминатора", а оппонент вам будет доказывать что то. Очень удобно.

фильм не обладает динамикой,.

Динамика это не только пресловутый экшОн, пецифекты, стрельба и мочилово. «12 обезьян» отнюдь не нелюбимый вами «крестный отец» и даже не «бегущий по лезвию» для которых характерно плавное и неторопливое действие. Лента крайне динамично развивается, за каждый, отдельно взятый промежуток экранного времени, следуют один за одним следуют самые неожиданные и захватывающие сюжетные повороты, глаз не оторвать.

художественные достоинства ленты весьма скудны,

О достоинствах тут в теме написано очень много, попробуйте без голословных утверждений опровергнуть любой пост их расписывающей, можете мой)))

глубина в кадре отсутствует.

Загадочное выражение, ну ладно, будем считать что имелась в виду визуальная насыщенность картинки. Вот в этом Гиллиаму практически нет (а по мне и совсем нет) равных в современном Голливуде, потрясающие по красоте, и совершенству кадры сменяются на протяжении всего фильма. Любая «локация» прописана с яркой фантазией, но при этом живая и фактурная. Кожей чувствуешь, что мрачную, давящею атмосферу постапакалиптического будущего, что безумие витающее среди обшарпанных стен психушки, что «прелести» трущобных городских районов.

[Гость AlexCFS]

В обще то «12 обезьян» это не холодные абстракции Бергмана или Тарковского, фильм живой и эмоционально насыщенный, все что угодно есть, триллерное напряжение, удивление, юмор, даже лав стори присутствует, и мощный именно в плане эмоций финал, полный фатализма и безысходности.

 

Удивления тут много, не спорю. Наудивлялся так, что хватит для того, чтобы не смотреть фильм 2-ой раз. Триллерное напряжение есть, согласен. Но до триллерного напряжения "Основного инстинкта" (намеренно не употребляю слово "Терминатор") ему как до своих ушей. С лав стори и финалом согласен.

 

Если для вас киноклассика и современное авторское кино представляется полным того что написали ранее, то искренне вас жаль

 

А мне вас жаль - тратить столько времени не пойми на что. Как посмотрю, столько этого неформата развелось, кучища, извиняюсь, бездарных режиссеров. К Гиллиаму это не относится, все таки мужик хоть что-то делать умеет.

 

Повторяете это уже раз в пятый, снова отвечаю - не все режиссеры кормят зрителя с ложечки.

Кстати, с чего вы взяли что «терминатор» так уж прям прост? Посмотрите сколько дополнительных материалов и интервью с создателями привлекает Папа Джонсон в соответствующей теме для объяснения всех вопросов ленты.

 

И я снова отвечу, что сюжет и правильная подача сюжета вещи разные.

"Терминатор" дается зрителю легко не потому что сюжет 2+2, а по той простой причине, что сценарий написан грамотно. Папа Джонсон молодец, что скажешь.

 

В обще вся нижеследуящея тирада о, якобы, "занудности" это яркий образец общего места. Так про любой фильм можно сказать, хоть про того же "терминатора", а оппонент вам будет доказывать что то. Очень удобно.

 

Ну я же не про все фильмы так говорю. Есть масса всего интересного.

 

Динамика это не только пресловутый экшОн, пецифекты, стрельба и мочилово. «12 обезьян» отнюдь не нелюбимый вами «крестный отец» и даже не «бегущий по лезвию» для которых характерно плавное и неторопливое действие. Лента крайне динамично развивается, за каждый, отдельно взятый промежуток экранного времени, следуют один за одним следуют самые неожиданные и захватывающие сюжетные повороты, глаз не оторвать.

 

Тыщу раз толковал уже, что динамика это не обязательно экшен. Может стоит приоберсти очки для зрения?

 

О достоинствах тут в теме написано очень много, попробуйте без голословных утверждений опровергнуть любой пост их расписывающей, можете мой)))

 

Уже лечу! Обязательно.

 

Загадочное выражение, ну ладно, будем считать что имелась в виду визуальная насыщенность картинки. Вот в этом Гиллиаму практически нет (а по мне и совсем нет) равных в современном Голливуде, потрясающие по красоте, и совершенству кадры сменяются на протяжении всего фильма. Любая «локация» прописана с яркой фантазией, но при этом живая и фактурная. Кожей чувствуешь, что мрачную, давящею атмосферу постапакалиптического будущего, что безумие витающее среди обшарпанных стен психушки, что «прелести» трущобных городских районов.

 

Ну уж не надо. Кэмерон с Кубриком поставят далеко назад вашего Гиллиама. Да, карнинка в фильме качественная, но не глубокая. Что я хочу сказать? Возмите любой момент, абсолютно любой из фильма "Титаник". Цепляет мгновенно. Почему? С художественной точки все детали в кадре уравновешенны. Картинка полностью законченна и самодостаточна, не в плане смысловой нагрузки блин, а в плане красоты. Каждая деталь на своем месте. У Гиллиама такого нет, имеются лишь какие-то зачатки художественного ремесла. И мало вам будет, что Кэмерон художник, это ничего не проясняет?

[YHWH]

У Гиллиама такого нет, имеются лишь какие-то зачатки художественного ремесла. И мало вам будет, что Кэмерон художник, это ничего не проясняет?

 

Ну насчет зачатков все-таки переборщил малость.

[Гость AlexCFS]

Берусь опровергать ваш пост №23.

 

Фильм представляет классическое блюдо от великолепного Гильяма и состоит из его фирменных киноингридиентов. Как прекрасный визуализатор режиссер делает каждый кадр художественным произведением. Жирафы и слоны бегущие по Нью-Йорку…

 

Жирафы и слоны понравились, не спорю.

 

гротескные, состоящие из линз и кинескопов аппараты будущего…

 

А что в этом красивого? Запомнились сами аппараты будущего, всякие шлемы. Но кадр не уравновешен. Бьющая по носу Брюсу Уиллису камера что-то не вызывает у меня положительных эмоций.

 

обшарпанные стены психушки…

 

Тут больше запомнилась косо поставленная камера, мол там бредят все.

Эффект достигнут весьма хорошо, точнее сказать понятен СМЫСЛ происходящего. Но КРАСИВ ли сам кадр, его постановка? Нет. Глубина отсутствует.

 

Все что вы описывали относится к формированию атмосферы в фильме (которая здесь более чем явная), но не к красоте кадра.

[Alexandr]

Удивления тут много, не спорю. Наудивлялся так, что хватит для того, чтобы не смотреть фильм 2-ой раз. Триллерное напряжение есть, согласен. Но до триллерного напряжения "Основного инстинкта" (намеренно не употребляю слово "Терминатор") ему как до своих ушей. С лав стори и финалом согласен.

Абсолютно педсказуемый «основной инстинкт» заткнет за пояс любой фильм Хичхока, к тому же триллерная составляющая лишь одна из многих в этой ленте. И кто то намекал на то что в фильме в обще нет эмоций, или я ошибаюсь?

И я снова отвечу, что сюжет и правильная подача сюжета вещи разные.

"Терминатор" дается зрителю легко не потому что сюжет 2+2, а по той простой причине, что сценарий написан грамотно. Папа Джонсон молодец, что скажешь.

Авторство сценария, здесь принадлежит Джанет и Дэвиду Пиплз, последний работал над «непрощенным»и «бегущим по лезвию» вы считаете их непрофессионалами? если вы находите «терминатор» идеальным фильмом то не значит что все остальное кино должно сниматься в таком же стиле. Не надо распространять свои вкусы на весь кинематограф и говорить, что фильм мне не понравился (недопонят и т.д.) значит он плохо снят.

Тыщу раз толковал уже, что динамика это не обязательно экшен. Может стоит приоберсти очки для зрения?

В таком случае где в 12 обезьян нет динамики?

Ну уж не надо. Кэмерон с Кубриком поставят далеко назад вашего Гиллиама.

Кубрик умер, я говорил о ныне живущих.

Возмите любой момент, абсолютно любой из фильма "Титаник". Цепляет мгновенно. Почему?

По тому что глянец и пафос, пафос и глянец, все сделано как на красочном рекламном плакате, единственный смысл – чтоб нравится массам. Гильям все таки даже в своих лентах ориентированных на широкого зрителя, до попсы не опускается.

У Гиллиама такого нет, имеются лишь какие-то зачатки художественного ремесла.

:lol: Да вы батенька еще и юморист

И мало вам будет, что Кэмерон художник, это ничего не проясняет?

А вам известно что Гитлер был художник, и Черчиль замечательно рисовал, но прославились они не этим. Это я к тому, что фильмы Кэмерон наверное снимает лучше чем рисует. Кино, к тому же,искусство синкретическое и с живописью в чистом виде мало соотносится.

[Alexandr]

Эввект достигнут весьма хорошо, точнее сказать понятен СМЫСЛ происходящего. Но КРАСИВ ли сам кадр, его постановка? Нет. Глубина отсутствует.

А для вас красота это только глянцевые, стандартные картинки, эстетику вне пределов соцреализма совсем не воспринимаем?

Может для вас и Никас Сафронов великий художник, понимающий истиную красоту?)))

[Гость AlexCFS]

И кто то намекал на то что в фильме в обще нет эмоций, или я ошибаюсь?

 

Эмоционально фильм слабый, по-тому и не интересный. Есть лишь атмосфера сумашествия, но на интерес она влияет слабо.

 

Авторство сценария, здесь принадлежит Джанет и Дэвиду Пиплз, последний работал над «непрошенным»и «бегущим по лезвию» вы считаете их непрофессионалами? если вы находите «терминатор» идеальным фильмом то не значит что все остальное кино должно сниматься в таком же стиле. Не надо распространять свои вкусы на весь кинематограф и говорить, что фильм мне не понравился (недопонят и т.д.) значит он плохо снят.

 

Стиль значения не имеет. Или по вашему стиль "терминатора" и "основного инстинкта" совпадает? Важно то, как сделано, то, что режиссер влаживает в фильм. Ведь что такое кино? По моему мнению - это заряженный сгусток эмоций, которые режиссер записывает на ленте. Затем зрителю, просматривающему картину, передаются те эмоции, которые заложил режиссер. От того, как режиссер чувствует картину, зависит все. Если режиссер ничего не влаживает (не влаживает душу в работу), то ничего путнего из такой картины не выйдет. Ведь сколько сейчас фастфуда выпускает Голливуд? Режиссеры клепают фильмы быстрее, чем успевают осмыслить сценарий, который сам по себе уже далеко не идеален. К Гиллияму это не относится. Да, он чувствует, но слабо. имхо.

 

По тому что глянец и пафос, пафос и глянец, все сделано как на красочном рекламном плакате, единственный смысл – чтоб нравится массам. Гильям все таки даже в своих лентах ориентированных на широкого зрителя, до попсы не опускается.

 

Какой глянец, батеньки мои? По вашему, если бы Кэмерон снимал "Титаник" не для масс, он бы сделал его другим? Чушь. Максимум бы, что он сделал, это преубрал пафоса, и надбавил драматизма, все!

 

:lol: Да вы батенька еще и юморист

 

А вы только заметили?

 

Это я к тому, что фильмы Кэмерон наверное снимает лучше чем рисует. Кино, к тому же,искусство синкретическое и с живописью в чистом виде мало соотносится.

 

Я уже писал в топике в теме Кэмерона, что думаю по поводу его художественных достоинств. Советую почитать.

[Alzhan]

Идея у фильма конечно интересная,все эти путешествия во времени и как у Брюса начинает ехать крыша от них.Но смотреть на все это было как то скучно и если бы не Питт в совсем не свойственной ему роли можно было и уснуть.

[NIKA_BERIYA]

Мать моя женщина - скучно? не эмоционально? не красиво? Мир перевернулся что ли и Гилльям уже не великий режиссер, с оригинальными сюжетами и нестандартным подходом, чей стиль узнаешь по первым кадрам? А Брюс больше не спасает мир? Как жаль. Чего ж мне не сообщили, а то не знала

[Alzhan]

Мать моя женщина - скучно? не эмоционально? не красиво? Мир перевернулся что ли и Гилльям уже не великий режиссер, с оригинальными сюжетами и нестандартным подходом, чей стиль узнаешь по первым кадрам? А Брюс больше не спасает мир? Как жаль. Чего ж мне не сообщили, а то не знала

 

Сюжет конечно оригинален(не путешествия во времени этого хватает и в других фильмах,а именно то что человек страдает от этих путешествий),но все вравно для меня было скучно.

[NIKA_BERIYA]

Сюжет конечно оригинален(не путешествия во времени этого хватает и в других фильмах,а именно то что человек страдает от этих путешествий),но все вравно для меня было скучно.

Все равно как бревном по голове шибанули - думала, зайду, почитаю какой замечательный режиссер, как классно сыграли актеры, какая музыка, черт подери!

А тут сплошные основные инстинкты да терминаторы мелькают, видать теперь это в почете. Вечно я все узнаю последняя!