Флаги наших отцов (Flags of Our Fathers)

[Танцор34]

 

Мы потихоньку отдаляемся от темы про войну, нас теперь влекут те или иные эффекты от звучания оркестровых симфоний, триумфальных шествий под грохочущие басы и прочее. Поэтому ещё раз очень жаль.

Хорошее замечание, я тоже плохо понимаю претензии последнего времени к военным фильмам, когда главными критериями осуждения становятся такие вещи как игра актеров, саунды и отчасти работа оператора.

[Fetter]

Ну я уже писал, я лично не рассматриваю Письма как отдельные фильм, в моём понимании это дилогия.

 

Если так, то в этой дилогии у меня есть явный фаворит.

 

Потому что показывает детально механизм возникновения мифа и его последствия. При это никого не поливает излишней грязью, а токмо раскрывает переплетение мотивов которые к этому приводят. При этом власть права по своему, парни ставшие живым мифом на самом деле герои, но не те которыми их рисовали. Это универсально, что под зведзно-полосатым что под красным с серпом и молотом. Почему это только для внутреннего потребления?

 

Если вас смущает именно это словосочетание, то я могу немного по-другому сформулировать. К тому же оно мне самому не очень нравится в виду его неточности, я вообще его употребил в контексте рассмотрения эмоциональной составляющей. То есть на мой, очень конечно субъективный взгляд, эта чудная история если кого-то и может растрогать и развести на чувства, то это всенепременно должен быть гражданин США. Но если это не так и кто-то еще проникся… Снимаю шляпу перед Иствудом и тонкой душевной организацией такого человека.

 

PS Многое из того что показано на гражданке, как вы выразились, могло происходить только под звездно-полосатым.

[Танцор34]

То есть на мой, очень конечно субъективный взгляд, эта чудная история если кого-то и может растрогать и развести на чувства, то это всенепременно должен быть гражданин США.

Весьма субъективный, поскольку масса азиатчины в Письмах более чужой чем американские реалии для вас прошли хорошо, зачет на тонкую организацию вами так же был пройден

[Fetter]

Весьма субъективный, поскольку масса азиатчины в Письмах более чужой чем американские реалии для вас прошли хорошо, зачет на тонкую организацию вами так же был пройден

 

Мне, как вы изволили выразиться, азиатчина (если конкретнее, то японщина) действительно несколько ближе, несмотря на то, что ее в Письмах значительно меньше, чем той же американщины во Флагах. Про эмоции и сострадания вообще не может быть объективно.

[Танцор34]

Мне, как вы изволили выразиться, азиатчина (если конкретнее, то японщина) действительно несколько ближе,

Мне азиатчина тоже ближе чем Европа или США, и больше нравится и интересней.

[lazarianu]

отличное грустное и глубокое размышление о том, что зачастую вся эта военная реклама с громкими лозунгами используется абсолютными негодяями.

[дедков]

Если у меня и было уважение к американской нации до сего момента, то оно окончательно иссякло после просмотра данного фильма. Эксплуатировать на войне! "Для того, чтобы закончить эту войну на выгодных нам условиях, нам необходимо 14 миллионов (или миллиардов?) $", "Продадим эту историю", "Пусть это фарс, но вы нужны толпе". Вот уроды! Очень неприятно. Такова американская сущность, что ли? Из нескольких тысяч геройствующих воинов выбрать шестерых, оказавшихся в нужное время в нужном месте, возвеличивая их до уровня полубогов, а потом забыв в одночасье.

К примеру, разве можно представить на их месте Егорова и Кантарию? У меня что-то не получается.

Очень "рваный" фильм. Постоянные перескоки во времяни только путают, хоть все-же я и разобрался, что к чему (другие впрочем, наверняка тоже, но напрягает). Что удивило, в фильме не было представителей афроамериканского населения. Но "униженых и порабощенных" с успехом заменил товарисч из другого обиженого меньшинства - индейского.

Зато присутствует изумительная по своей динамике и исполнению сцена высадки (даже лучше, чем в "Райане"). Даже как то по садистки красиво...

В общем 6/10 максимум, за батальные сцены, в основном.

Есть ещё одна возмутительная фраза - "

наша страна была разорена.

Это они-то, будущая сверхдержава?

Эпизод с первым флагом можно считать пафосным:

подняли флаг, ура, восторг и тут японцы подкрались на свою голову - американцы перестреляли их, ни потеряв ни одного; невероятная удача!

 

[дедков]

По фильму - батальные сцены сняты очень реально

Только их оказалось меньше, чем ожидалось.

[Rience]

Непривычно и приятно видеть историю не о бравых американских морпехах, а о правде. Истина, какая бы она ни была, всегда ценна. Радует, что из фильма про войну, из которой порой выжимали много пафоса, не сделали показухи. Не понравилось только, что показали это не как одну историю от ветерена, а кусками, порой было просто непонятно какой момент из жизни морпехов был на экране.

 

7/10

[Танцор34]

Это они-то, будущая сверхдержава?

У США был очень серьезный долговой кризис в конце войны и после.

[VozchikJack]

Неплохая картина, в меру пафосная, в меру жестокая, всё здесь в общем-то меру. но именно в ту меру, которую подразумевает для себя Иствуд. А режиссер он все же талантливый, с этим, имхо, спорить глупо. Хотя я и относился к нему одно время весьма скептически. Как наверное и многие. Честно говоря ожидал сугубо прямолинейного зрелища, в духе "Спасения рядового Райана", но фильм Иствуда как ни странно, пусть и более скромный, но при этом более честный. Ну или по-крайней мере таковым кажется. Да и вся эта замиксованная между собою хронология, а-ля "Гражданин Кейн" тоже не раздражает. Кстати, "Флаги наших отцов" несколько напомнили "Под флагом восходящего солнца" Фукасаки в плане подачи материала, но последний конечно на голову выше.

Иствудская лента все же слишком суховата. Да и персонажи, пусть и не плоские как доска, но вполне себе предсказуемые. Боевые эпизоды сняты неплохо, но более любопытны все же эпизоды американские, и в них, кстати говоря, антивоенный посыл читается более интересно.

[Крылатый]

Отличный фильмец. Визуал, звук - всё шикарно. Сюжет конечно не тот что ждёшь от подобного фильма. Боевые действия здесь скорее как приложение к основной конве. Основной упор сделан на драму отдельных людей, которым нужно нести бремя идолов нации в определенный момент истории.

Жаль что фильм не был переведён в официальном дубляже. В итоге не всегда успеваешь уловить нить в этой бесконечной череде закадровых голосов.

9/10

Восхищаюсь Клинтом как режиссером но единственный его фильм который мне не понравился это "Подмена" которая муть несусветная.

[Doberman87]

Первая часть антивоенной дилогии, посвященной битве американцев за японский остров Иводзима в 1945 году. Эта дилогия задумывалась, как два противоположных взгляда на эту бойню, соответственно, "Флаги наших отцов" отражает точку зрения США, в то время, как "Письма с Иводзимы", вышедший в прокат в том же 2006 году спустя месяц - взгляд с позиции японцев. О том, что кино антивоенное, и, более того, осуждающе-антиамериканское здесь чуть ли не кричится на каждом углу довольно прямолинейно, в то время, как создатели явно пытались затронуть темы бессмысленности и показушности войны, сути героизма со всеми этими "героями дня" на публику, как и то, что США - это не страна, а шоу-бизнес, более глубоко и вдумчиво. Увы, именно невнятно выписанный сценарий (жонглирование временными отрезками тоже не блещет профессионализмом) сильно отдаляет этот фильм от территории шедевров антивоенной драмы, хотя потенциал был немалый - а вот технически картина выполнена на высоком уровне, в лучших традициях.

 

7/10

[Space Station One]

создатели явно пытались затронуть темы бессмысленности и показушности войны, сути героизма со всеми этими "героями дня" на публику, как и то, что США - это не страна, а шоу-бизнес

 

Думаете, Клинт Иствуд не считает США страной?

[Doberman87]

Думаете, Клинт Иствуд не считает США страной?

 

Это образное выражение и буквальному пониманию не подлежит. Имелось в виду "страна-шоубизнес".

[Space Station One]

Это образное выражение и буквальному пониманию не подлежит. Имелось в виду "страна-шоубизнес".

 

Понятно.

Просто по фильмам Иствуда складывается впечатление, что, несмотря на многие недостатки, США он весьма любит, и вряд ли придерживается такого низкого мнения о них.

[Гатлий Щуч]

Кто ж все-таки водрузил второй флаг? "Док", Сержант Майк, индеец, Харлан, Рене Гоньон (или он под шумок себя заместо погибших приписал?)? А шестой кто?

[Лысый ГоблинЛеди Годива]

Кроме наша страна разорена.... Шедевральный момент с брошенным спасательным кругом в море, шуточки и недоумение: а нам говорили, своих не бросаем.

Первыми отсмотрены Письма. Поэтому непонятно, кто расстрелял японских дезертиров,

что случилось с Игги, потому что с единственным американским пленным в Письмах хорошо обращались, даже морфин кололи.

Сюжет даже не показался затянутым. Хорошо сняли, честнее чем письма, где все положительные с каких то сторон персонажи американофилы. Ну и разброд и шатание в японском командовании и войсках - рили, это вот эти 20 000 японских солдат с такой то дисциплиной устроили Рагнарок американцам?

[Stalk-74]

Шаблонный американский фильм про войну высокого технического качества.

[Allez Y Done]

Отсмотрено. Фильм Клинта Иствуда. Не плохой каст Джон Слэттери, Барри Пэппер, Пол Уокер, Роберт Патрик.

Но реализация подкачала. Сцены боёв очень даже не плохие, всё в духе легендарного фильма Спасти рядового Райана. Но вот чередование сцен с острова и на материке не идёт фильму на пользу + абсолютно провально раскрыты образы героев. Герои абсолютно не интересны, не понятно почему зрителю нужно переживать за них (ну кроме того, что они ведут войну с не хорошими японцами). Абсолютно безликие роли и образы на экране, я весь фильм путал героев и имена и не мог понять кто поднял настоящий флаг на горе, а кто нет. Единственный кто запомнился это индеец. Ни одной классной женской роли. А так...ничего особенно в фильме нет. Бои масштабно обставлены с хорошей работой художников, но сюжетно фильм проваливается.

Поставлю 7/10. Хотя фильм на самом деле одноразовый.

[mastholte rietberg]

"Письма с Иводзимы" смотрела давно, а этот фильм пролежал много лет... Интересный каст, много известных лиц и неизвестных имен, которые, действительно, путаются между собой, особенно в шуме взрывов, и кто воодрузил тот или другой флаг - даже частая перемотка туда-сюда не помогла до конца понять) Как сделан фильм, не понравилось, каждая отдельная сцена в своем течении не дотягивает, кажется, не производит должного впечатления, однако по итогу оно как-то складывается, наваливается даже, во многом благодаря удачно сделанной концовке, финальным титрам, собственно. Не помню, когда бы титры играли такую сильную связующую роль, тут все замечательно - музыкальное развитие, фото реальных людей параллельно фамилиям актеров, вид моря, острова, вот этих самых солдат и этих атак, которые Иствуд своим фильмом только что оживил на экране.

Жестокость высадки, как мне кажется, превосходит "Райана", непостижимо, в какую мясорубку бросают людей, прямо под огонь, пасть смерти щелкает без устали... Что касается "Линии", сходства не вижу, разве что вот это множество действующих лиц боевого братства. Про "мирную" часть все понятно, ну и, да, про себя снять так жестко - респект.