COVID-19 (Коронавирус) и другие эпидемии

[Гатлий Щуч]

Нигга, это работает и в другую сторону. Если кто-то потом получит осложнения от прививки, сделанной на коленке за полгода-год, а ты тут давишь на ответственность и агитируешь, ты как будешь в глаза родственника смотреть, если кто-то, не дай бог, склеит ласты или через время заболеет раком, аутоимунным заболеванием и прочим,ч то может сопутствовать прививке? В конституции ясно сказано, что даже от профилактической прививки человек волен отказаться. Понятное дело, что не в случае какой-нибудь чумы или оспы, или желтой лихорадки. Но ковид и близко на такое не тянет. Перед такой прививкой необходимо обследоваться на наличие хронических заболеваний, противопоказаний к препарату. А не колоть на свой страх и риск, подписав бумажку.

[Nigga NY]

Какого именно закона? Невакцинированность не является нарушением закона, в отличие от нахождения пьяным за рулем. Трезвый же водитель является потенциальной угрозой вашей жизни, равно как и невакцинированный человек.

Про разрешенную длину лезвия вовсе не в кассу: естественно, что все продающиеся кухонные ножи соответствуют нормам, и это никак не мешает им быть орудием убийства.

 

 

 

Несомненно. И в полном соответствии со статьей 15 Конституции, обладающей высшей юридической силой:

 

я ожидаю соблюдения федерального закона.

 

И в качестве абстрактного упражнения предлагаю вам найти в Конституции указание на то, что ваше право на жизнь имеет приоритет над моим правом на свободу и личную неприкосновенность, ведь статья 17 гласит:

У вас всё очень плохо не только с юриспруденцией, но и с абстрактным мышлением, потому что приводя тупую аналогию с автомобилями и кухонными ножами, вы не только не понимаете что сравниваете несравнимое в плане вируса, но и не понимаете логики собственного примера. Ваша свобода и личная неприкосновенность, как потенциального носителя вируса, заканчивается там где начинается право на жизнь любого другого гражданина. Потому что без жизни не может быть свободы и личной неприкосновенности. Можете за разъяснениями обратится в Конституционный Суд, если здравый смысл и логика вас подводят.

 

 

 

 

Этот вопрос этики является бессмысленным в условиях существования возможности вакцинированных также заражать людей. Более того, легкая, куда более частая бессимптомная степень протекания заболевания снижает бдительность человека, который к тому же не уйдет на больничный при появлении симптомов, как это сделает невакцинированный, а продолжит кататься в том же метро, распространяя вирус, что потенциально делает вакцинированных более опасными распространителями.

Поэтому я тоже вполне могу сказать, что вакцинированные, покидающие свои квартиры, нарушают мое конституционное право на жизнь.

На сем прения можно действительно закончить.

Конечно конечно, мы сразу съехали на то, что даже привитый может распространять, и он настолько туп, что сначала сделал прививку, а при симптомах будет ездить в метро без маски, он же баран. Есть правда нюанс, вакцинация подразумевает, что шансы заразиться сокращаются, а это уже делает вопрос не таким бессмысленным. Так что ненужно собственное лицемерие, страх, эгоизм и прочий джентельменский набор современного прогрессивного индивидуума пекущегося в первую очередь, о соблюдении собственных прав и свобод, прикрывать поверхностными знаниями из интернета и дилетантским пониманием что юриспруденции, что вирусологии. Вам бы во времена испанки или в Индию, рассказывать за свободу и личную неприкосновенность.

 

Но как я уже писал, каждый сам за себя...удачи.

[Nigga NY]

Нигга, это работает и в другую сторону. Если кто-то потом получит осложнения от прививки, сделанной на коленке за полгода-год, а ты тут давишь на ответственность и агитируешь, ты как будешь в глаза родственника смотреть, если кто-то, не дай бог, склеит ласты или через время заболеет раком, аутоимунным заболеванием и прочим,ч то может сопутствовать прививке? В конституции ясно сказано, что даже от профилактической прививки человек волен отказаться. Понятное дело, что не в случае какой-нибудь чумы или оспы, или желтой лихорадки. Но ковид и близко на такое не тянет. Перед такой прививкой необходимо обследоваться на наличие хронических заболеваний, противопоказаний к препарату. А не колоть на свой страх и риск, подписав бумажку.

Во-первых в четвертый раз пишу, каждый сам за себя, или прямо написать каждый решает сам?

Во-вторых что вы понимаете в вирусологии и создании вакцин, чтоб рассуждать не своими фразами из интернета о "сделанной на коленке" и побочных последствиях? У вас есть какие то знания в этой области?

В-третьих у нас что вирус побежден или мы нашли лекарство?

В-четвертых не смущают новости о рекордах смертности в РФ и появления Йоты, за которой что может прийти?

[kurukatoku]

У вас всё очень плохо не только с юриспруденцией, но и с абстрактным мышлением, потому что приводя тупую аналогию с автомобилями и кухонными ножами, вы не только не понимаете что сравниваете несравнимое в плане вируса, но и не понимаете логики собственного примера.

 

Какой прекрасный образец пустословия. Но ничего страшного, такое бывает, когда по сути возразить нечего.

 

Ваша свобода и личная неприкосновенность, как потенциального носителя вируса, заканчивается там где начинается право на жизнь любого другого гражданина. Потому что без жизни не может быть свободы и личной неприкосновенности. Можете за разъяснениями обратится в Конституционный Суд, если здравый смысл и логика вас подводят.

 

Да пока что и без Конституционного суда можно обойтись, все ведь в Конституции прописано:

Статья 45

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Это ведь вы считаете, что ваше право на жизнь нарушают невакцинированные? Ради бога, защищайте свое право любыми не запрещенными законом способами. И по случаю можете как раз написать в КС, мол, закон об иммунопрофилактике, позволяющий гражданам отказываться от прививок, нарушает мое конституционное право на жизнь.

Не забудьте потом отписаться, что вам ответят, посмеемся вместе.

 

Конечно конечно, мы сразу съехали на то, что даже привитый может распространять, и он настолько туп, что сначала сделал прививку, а при симптомах будет ездить в метро без маски, он же баран.

 

Вы бы читали внимательнее, что ли, прежде чем праведным гневом самовозгораться. Я ж как раз и пишу, что симптомов не будет в куда большем числе случаев, так что при всем желании и сознательности человек может распространять вирус, сам того не зная.

 

Есть правда нюанс, вакцинация подразумевает, что шансы заразиться сокращаются, а это уже делает вопрос не таким бессмысленным.

 

Вакцинация подразумевала бы это, будь у нас такие подтвержденные данные. Напоминаю, по Спутнику пока что нет даже завершенной третьей фазы, не говоря уже об исследованиях эффективности против Дельты.

[Гатлий Щуч]

Во-первых в четвертый раз пишу, каждый сам за себя, или прямо написать каждый решает сам?

Во-вторых что вы понимаете в вирусологии и создании вакцин, чтоб рассуждать не своими фразами из интернета о "сделанной на коленке" и побочных последствиях? У вас есть какие то знания в этой области?

В-третьих у нас что вирус побежден или мы нашли лекарство?

В-четвертых не смущают новости о рекордах смертности в РФ и появления Йоты, за которой что может прийти?

 

Тогда к чему это про "посмотреть в глаза"? Ты прямым текстом говоришь, что вакцинация - это единственно верный путь.

 

А у вас есть какие-то знание? Открой любую аннотацию к лекарствам и почитай раздел побочных эффектов.

 

По заболевшим и смертности втч от коронавируса нет прозрачной статистики, только подтасовывания и жонглирование. Но вы с Бетти Бу верьте, что занизили все в 100500 раз.

[Nigga NY]

Какой прекрасный образец пустословия. Но ничего страшного, такое бывает, когда по сути возразить нечего.

Что то вы слишком остро реагируете на мое пустословие, что постите статьи Конституции одну за одной.

Это ведь вы считаете, что ваше право на жизнь нарушают невакцинированные?

Это вы с чего мне такое приписали?

Я как человек юриспруденцию изучавший, в том числе конституционное право, вам объясняю, что ваше понимания главного закона РФ мягко скажем далеко от его истинного значения. Вы профан. Я лишь привел статью в контексте больше этическом. И если я вам открою тайну, то не реагируйте остро праведным гневом и не приводите плохих примеров с законами в которых не понимаете, если статьи закона, даже Конституции приходят в противоречие, то за разъяснениями обращаются в Конституционный суд. А теперь внимание вопрос, что по логике закона превалирует право на жизнь или свободу и личную неприкосновенность? Ждем ответ знатока.

 

 

Вакцинация подразумевала бы это, будь у нас такие подтвержденные данные. Напоминаю, по Спутнику пока что нет даже завершенной третьей фазы, не говоря уже об исследованиях эффективности против Дельты.

Ну да такое количество привитых, не только в РФ даже не дают нам никаких данных. Да да. ФКПе и его эксперты по статистике, юриспруденции и всему на свете, не устают пробивать дно. Маску правильно носите в общественных местах и не болейте. Хотя нет же данных о эффективности её использования?

 

Тогда к чему это про "посмотреть в глаза"? Ты прямым текстом говоришь, что вакцинация - это единственно верный путь.

 

А у вас есть какие-то знание? Открой любую аннотацию к лекарствам и почитай раздел побочных эффектов.

 

По заболевшим и смертности втч от коронавируса нет прозрачной статистики, только подтасовывания и жонглирование. Но вы с Бетти Бу верьте, что занизили все в 100500 раз.

А вы я прям смотрю спать и кушать не можете, чтоб не прийти и не рассказать как Бетти не права и что все кто вакцинируются просто боятся, а кругом жонглеры и шулера. А вам не приходило в голову, что человеку не всё равно, она по крайней мере свою позицию обосновывает не только своим самомнением или боязнью уколов.

Лечитесь народными средствами. Кто вам запрещает. Главное чтоб не лежа на животе. Только собственное свинство к окружающим зачем так яростно оправдывать? Вам надо на экскурсию в красную зону.

Кроме вакцинации есть только одна альтернатива, локдаун называется. Только чтоб прям победить, надо как в Китае с заваренными дверями в жилые комплексы, тогда может что и выйдет. Но опять Конституция. А так если из-за вас или подобного вам пострадает мой близкий...не болейте короче.

Изменено 13.08.2021 20:13 пользователем Nigga NY

[kurukatoku]

Это вы с чего мне такое приписали?

Ваша цитата?

Ваша свобода и личная неприкосновенность, как потенциального носителя вируса, заканчивается там где начинается право на жизнь любого другого гражданина.

Вы, полагаю, вполне подходите под любого другого гражданина.

 

И если я вам открою тайну, то не реагируйте остро праведным гневом и не приводите плохих примеров с законами в которых не понимаете, если статьи закона, даже Конституции приходят в противоречие, то за разъяснениями обращаются в Конституционный суд.

 

Так у меня нет пока никаких проблем с законами. Закон дает мне право отказаться от прививки, и это почему-то вызывает у вас какие-то возгласы о посягательстве на конституционное право на жизнь.

 

А теперь внимание вопрос, что по логике закона превалирует право на жизнь или свободу и личную неприкосновенность? Ждем ответ знатока.

 

Ну я ж не Конституционный суд, чтобы такие ответы вам давать. Это вам у него спросить надо, специалист вы наш по конституционному праву.

 

Ну да такое количество привитых, не только в РФ даже не дают нам никаких данных. Да да.

 

Данных о том, какой процент привитых спутником является носителем вируса, способным заражать окружающих, да еще и в сравнении с непривитыми, у нас нет, представьте себе. Именно поэтому все меры предосторожности в виде масок и прочего продолжают действовать абсолютно для всех вакцинированных.

 

Маску правильно носите в общественных местах и не болейте. Хотя нет же данных о эффективности её использования?

 

Неважно, есть ли данные, ведь у меня есть постановление региональных властей о масочном режиме. И я, как законопослушный гражданин, исполняю его требования.

[Nigga NY]

Ваша цитата?

 

Вы, полагаю, вполне подходите под любого другого гражданина.

Ну значит в контексте конституционных прав я выше стою чем вы, если мы так решили рассмотреть вопрос.

Так у меня нет пока никаких проблем с законами. Закон дает мне право отказаться от прививки, и это почему-то вызывает у вас какие-то возгласы о посягательстве на конституционное право на жизнь.

Все мои возгласы только в вашем воображении, я вам старательно объясняю, что вы не правильно толкуете закон, вот и всего. Конкретно Конституцию.

Ну я ж не Конституционный суд, чтобы такие ответы вам давать. Это вам у него спросить надо, специалист вы наш по конституционному праву.

Ну я так понимаю что ответ вы дать боитесь, потому как моментально сольетесь дернув ручку унитаза. Не может свобода стоять выше жизни тем более чужой. Без жизни нет свободы и неприкосновенности. Если такие очевидные вещи вам непонятны, или намеренно непонятны, то о чем мы ведем нашу милую беседу. О вашем дилетантстве в законах? Это же вы начали козырять примерами с автомобилями и кухонной утварью. Пример получше придумайте. Если из за чьей то свободы уничтожается чья то жизнь, то это уже не свобода.

Данных о том, какой процент привитых спутником является носителем вируса, способным заражать окружающих, да еще и в сравнении с непривитыми, у нас нет, представьте себе. Именно поэтому все меры предосторожности в виде масок и прочего продолжают действовать абсолютно для всех вакцинированных.

При чем здесь маски и процент носителей среди привитых, когда разговор о том, что вакцина снижает в разы риски заразиться?

Неважно, есть ли данные, ведь у меня есть постановление региональных властей о масочном режиме. И я, как законопослушный гражданин, исполняю его требования.

Я правильно понимаю, что если региональные власти объявят поголовную вакцинацию, то вы подчинитесь или опять будете ссылаться на Конституцию?

[kurukatoku]

Ну значит в контексте конституционных прав я выше стою чем вы, если мы так решили рассмотреть вопрос.

 

Вы можете рассмотреть вопрос как хотите, но пока что реальность такова, что Конституция и закон ставят именно мое право на свободу и личную неприкосновенность выше ваших опасений о посягательствах невакцинированных на ваше право на жизнь, именно поэтому меня никто не тащит за руку в прививочный кабинет.

 

я вам старательно объясняю, что вы не правильно толкуете закон, вот и всего. Конкретно Конституцию.

 

Ну где же неправильно, если в реальности все обстоит именно так, как я говорю - закон защищает именно мое право на свободу, даруя мне возможность отказа от прививки, и декларируемое вами нарушение чьего-то права на жизнь никак этому не препятствует.

 

Ну я так понимаю что ответ вы дать боитесь, потому как моментально сольетесь дернув ручку унитаза. Не может свобода стоять выше жизни тем более чужой. Без жизни нет свободы и неприкосновенности. Если такие очевидные вещи вам непонятны, или намеренно непонятны, то о чем мы ведем нашу милую беседу. О вашем дилетантстве в законах? Это же вы начали козырять примерами с автомобилями и кухонной утварью. Пример получше придумайте. Если из за чьей то свободы уничтожается чья то жизнь, то это уже не свобода.

 

Ответ я вам не даю попросту потому, что в отсутствие в Конституции указаний на приоритет права на жизнь, подобный ответ если и может кто-то дать, то только КС.

Ваши рассуждения же на эту тему, какими бы логичными они вам не казались, никакого значения не имеют, сколько бы лекций по конституционному праву вы не проспали прослушали.

 

При чем здесь маски и процент носителей среди привитых, когда разговор о том, что вакцина снижает в разы риски заразиться?

 

И где же подтвержденные данные о том, что спутник в разы снижает риски заразиться? Именно заразиться, а не заболеть?

 

Я правильно понимаю, что если региональные власти объявят поголовную вакцинацию, то вы подчинитесь или опять будете ссылаться на Конституцию?

 

Подчинюсь, конечно, а дальше будем посмотреть.

[Гатлий Щуч]

Ч

 

А вы я прям смотрю спать и кушать не можете, чтоб не прийти и не рассказать как Бетти не права и что все кто вакцинируются просто боятся, а кругом жонглеры и шулера. А вам не приходило в голову, что человеку не всё равно, она по крайней мере свою позицию обосновывает не только своим самомнением или боязнью уколов.

Лечитесь народными средствами. Кто вам запрещает. Главное чтоб не лежа на животе. Только собственное свинство к окружающим зачем так яростно оправдывать? Вам надо на экскурсию в красную зону.

Кроме вакцинации есть только одна альтернатива, локдаун называется. Только чтоб прям победить, надо как в Китае с заваренными дверями в жилые комплексы, тогда может что и выйдет. Но опять Конституция. А так если из-за вас или подобного вам пострадает мой близкий...не болейте короче.

 

Короче, увиливаешь от ответов. Полный игнор логики. Еще раз, про побочки в аннотации читаешь или жрешь и колешь все подряд? А если кто-то из твоих близких, не дай бог, от вакцины пострадает, что тогда? Что делать будешь? Тут дело не в боязни уколов, тут здравый смысл. Человек, который не переходит дорогу на красный свет перед мчащейся машиной не трус, просто у него с головой все в порядке. Препарат не прошел всех стадий клинических испытаний и уже применяется на гражданах, форсится, людей заставляют прививаться под угрозой увольнения. Тебе в голову не приходила мысль светлая, что я также имею свою аргументированную позиции? И самый веский аргумент - препарат экспериментальный. А ты не вполне здоров умственно, раз призываешь вводить его в организм. Нет такой ситуации - 100% смерть, либо 50% стать инвалидом от экспериментальной вакцины. В стране ЧС не объявлено. Но почему-то занижают кол-во умерших...

Изменено 14.08.2021 05:51 пользователем Julietta83

[kurukatoku]

Тут дело не в боязни уколов, тут здравый смысл. Человек, который не переходит дорогу на красный свет перед мчащейся машиной не трус, просто у него с головой все в порядке.

 

Я тоже все никак не могу понять, с каких пор банальное обывательское здравомыслие стало считаться чуть ли не преступлением.

Давайте еще раз, буквально на пальцах.

 

Акт I.

Появилась новая вакцина. Я ничего не знаю о вакцинах. Я иду на официальные ресурсы за информацией о том, что такое вакцины и как их создают. Читаю там про обязательные три фазы испытаний эффективности и безопасности. Пытаюсь узнать, прошла ли вакцина, которую мне предлагают, эти испытания. Вижу в реестре Минздрава, что третья фаза испытаний еще не завершена. Жду завершения испытаний, ведь я ничего не понимаю в вакцинах, и раз эксперты говорят, что нужны три фазы - так тому и быть.

 

Акт II.

Появляются граждане, которые говорят, что все должны немедленно привиться этой вакциной. Я, несведущий профан, думаю: может и правда должны? Открываю закон об иммунопрофилактике и вижу, что нет, не должны. Имеют право отказаться. Продолжаю ждать завершения и результатов испытаний, ведь я ничего не понимаю в вакцинах, и раз знающие люди решили провести испытания - значит эти испытания нужны и важны.

 

Это и есть вполне логичная позиция несведущего гражданина, как по мне, и я не понимаю претензий к тем, кто ее придерживается.

[Scud-IIEPBblu]

Это и есть вполне логичная позиция несведущего гражданина…

 

Вот сегодня, увы, уже мало кто помнит…

А ведь когда-то, буквально только что, если по историческим меркам, когда наша медицина ещё была действительно медициной, когда она ещё не превратилась, как сейчас, в порнографическую карикатуру на медицину, в ОПГ по отжиманию бабла у населения, в корыто жирного пойла для чиновников с купленными медицинскими корочками, когда медицинские НИИ занимались своими прямыми обязанностями, а не распилом бабла с политиканами за озвучивание заказанных теми "авторитетных мнениЁв" и "непреложных научных фак-оф"… — во времена СССР, одним словом.

Так вот, в те позабытые лохторатом с девичьей памятью времена, для любого медика в равной степени с профессиональными знаниями важна была и профессиональная этика. Да-да, вот, ей-богу, не вру! Было такое, было! И нефиг тут падать в обморок от удивления. Или впадать в истерику с дрыганьем ногами и осатанелыми воплями: "НЕ верю! Мне в школе обратное грузили!!!"

Так вот, профессиональная этика у тех, настоящих, врачей действительно была. Примите как данность. А ежели невмоготу — пописайте кверху тонкой струйкой… — а потом всё равно примите. Ибо так оно и было.

А что такое, эта этика?

Да просто набор законов и правил, писанных и неписаных, нарушать которые никто не смел никогда. И не из страха, а лишь потому, что отступить от таковых хоть на мизер было западло, полнейший зашквар.

И самыми главными среди них было два: "Не навреди!" и "Храни врачебную тайну, как святыню, пуще любой государственной!"

Причём, если по части первого принципа ещё могли иметься сомнения: что именно может оказаться вредным, и может ли вообще? — то насчёт тайны всё было железобетонно. Это только в идиотских киношках могли показывать, как какой-то недоврач шепчет на ушко родственникам пациента, что, мол, либо уговорите его на операцию, либо готовьтесь к похоронам. Тупо, то есть, ответственность с себя любимого на их совесть переваливает, скотина бесстыжая. А в жизни за такое любой не только со службы вылетел бы пинком под зад, да кроме как подсобником в ликероводочном никуда больше никогда не взяли бы, — нет, гораздо хуже: ни один порядочный из коллег даже за руку здороваться не стал бы. Демонстративно.

Но профессиональная этика требовала хранить врачебную тайну отнюдь не только от родственников, не говоря уж про посторонних, типа работодателя и прочей шушеры. Нет, главное было хранить её от самого пациента. В первую очередь — от него! Потому что нет в мире болезней, страшнее и опаснее для здоровья, чем вот такое вот "знание". И именно тому, что от такого кривого и ублюдочного "знания" врач обязан был уберечь своего пациента, тогдашняя отечественная медицина и была обязана львиной долей всех своих успехов и достижений.

И это, заметьте, при том, что у тогдашнего пациента ещё и в намётках не было такой заразы, как Интернет. А потому, даже проболтавшись, врач всего лишь одного этого пациента только и угробил бы. Но хотя бы не было риска превратить его в маньяка, несущего херню в массы, нарывши её в бездонных выгребных ямах всяких идиотских говносайтов.

[PG-13]

У вас всё очень плохо не только с юриспруденцией, но и с абстрактным мышлением, потому что приводя тупую аналогию с автомобилями и кухонными ножами, вы не только не понимаете что сравниваете несравнимое в плане вируса, но и не понимаете логики собственного примера. Ваша свобода и личная неприкосновенность, как потенциального носителя вируса, заканчивается там где начинается право на жизнь любого другого гражданина. Потому что без жизни не может быть свободы и личной неприкосновенности. Можете за разъяснениями обратится в Конституционный Суд, если здравый смысл и логика вас подводят.

У вас тоже очень плохо с тем же.

Не надо тыкать сюда Конституцию и говорить что антиваксеры крадут у вас право на жизнь.

Чего то Президент он же Гарант Конституции сказал что прививка должна быть добровольной. Или он Конституцию не знает что такие ляпы допускает?

Можете пожаловаться в Конституционный Суд.

[gearswik]

Президент он же Гарант Конституции

:lol:

 

прививка должна быть добровольной

ст. 76 Отстранение от работы

 

в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации

 

не выполнил постановление главного санитарного врача региона - сиди дома

 

p.s. такие как вы, которые все знают и умеют

 

[Nigga NY]

Что же так долго рожаете, я аж спать пошел пока ждал вашего очередного глубокомысленного ответа. Че тяжеловато?

Вы можете рассмотреть вопрос как хотите,

Да нет это вы свели вопрос этический к юриспруденции, в которой ни бум бум. По этому или тяните до конца или помолчите со своим сомнительным экспертным мнением.

но пока что реальность такова, что Конституция и закон ставят именно мое право на свободу и личную неприкосновенность выше ваших опасений о посягательствах невакцинированных на ваше право на жизнь, именно поэтому меня никто не тащит за руку в прививочный кабинет.

Так кто же ваше право не прививаться оспаривает? Реальность такова что право на жизнь изначально стоит выше права на свободу или личную неприкосновенность, в этом суть спора, а не в том будут вас колоть добровольно или принудительно. А ещё реальность такова, что она довольно изменчива и к осени мы можем получить ситуацию при которой вас поставят раком и поволокут на вакцинацию потому как ваша свобода будет угрожать праву окружающих на жизнь, что вы тогда будете петь? Будете и дальше сравнивать вирус с управлением автомобилем и кухонными ножами?

Ну где же неправильно, если в реальности все обстоит именно так, как я говорю - закон защищает именно мое право на свободу, даруя мне возможность отказа от прививки, и декларируемое вами нарушение чьего-то права на жизнь никак этому не препятствует.

Ещё раз. Право на жизнь первично. Свобода и личная неприкосновенность трупа не имеет юридической силы, как и свобода и личная неприкосновенность убийцы поражается, потому как нарушает право на жизнь. Потому у нас к примеру введена уголовная ответственность за нарушение правил карантина и Нарушение санитарно-эпидемиологических правил. То есть ваше право на свободу и личную неприкосновенность всегда будет ограниченно правом на жизнь окружающих.

И я для кого писал про каждый сам за себя? Вы одаренный полезли со сравнениями ещё и на поле юриспруденции в которой видимо понимаете на уровне кликбейта из Лентача и прочих сомнительных сетевых изданий . Вам предложено было подумать. Пока никто ваше право не прививаться не оспаривает, вам объясняют, что ваша свобода ограничена моей жизнью, и в контексте вируса в том числе.

Ответ я вам не даю попросту потому, что в отсутствие в Конституции указаний на приоритет права на жизнь, подобный ответ если и может кто-то дать, то только КС.

Ваши рассуждения же на эту тему, какими бы логичными они вам не казались, никакого значения не имеют, сколько бы лекций по конституционному праву вы не проспали прослушали.

Поздравляю. Вы дернули ручку унитаза. Вы бы хоть поспали с учебником конституционного права под подушкой, глядишь и поумнели. Интересно будет посмотреть на такое решение суда в котором право на свободу и личную неприкосновенность будет поражать кого-то в праве на жизнь.

 

Каждый человек имеет право на жизнь, на свободу и на личную неприкосновенность.

Именно в таком порядке, а не наоборот.

 

Сначала идет статья 20:

 

1. Каждый имеет право на жизнь.

 

Потом уже статья 22:

 

1. Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

Вы понимаете логику расстановки? Или считаете что люди писавшие декларацию прав человека и Конституцию играли в лото и рандомно расставляли понятия и статьи? Вы левый в законах. Идите учится на юридический или лекцию по конституционному праву послушайте, для общего развития.

И где же подтвержденные данные о том, что спутник в разы снижает риски заразиться? Именно заразиться, а не заболеть?

Во приехали. Вы знаете значение слова вакцина? Вакцина от полиомиелита которую делают в младенчестве вас защищает от риска заразиться или заболеть? Алло? Вас почитать у нас вообще нет никаких данных что по вакцинам, что по пониманию земля плоская или всё таки условно круглая.

Подчинюсь, конечно, а дальше будем посмотреть.

Ну вы прям смотрю принципиальны, до неприличия. Даже без данных? При том что это будет нарушать ваши конституционные права? То есть это для вас это не вопрос этический, а юридический и на окружающих вам в принципе плевать? Не регулируй этот вопрос законы вы бы рисковали своей жизнью и здоровьем, близких и окружающих? Я вас правильно понял? Изменено 14.08.2021 07:35 пользователем Nigga NY

[Кэйли]

:lol:

 

ст. 76 Отстранение от работы

 

не выполнил постановление главного санитарного врача региона - сиди дома

А в этой статье указано, что отстранение от работы может быть связано с отказом испытывать на себе экспериментальный препарат?

Вообще все ваши разглагольствования о праве на жизнь разбиваются тут же о простейший факт, который никто не отрицает - вакцины экспериментальные, не прошли необходимых испытаний на людях - проходят их в данный момент на добровольцах и незаконно принудительно на тех, кто боится остаться без работы, и никто, включая государство и вас лично, не желает брать на себя ответственность, особенно материальную, за последствия их применения. Эффективность вакцин? Не доказана. Продолжительность предполагаемой эффективности? Не определена. Безопасность? Без комментариев. Никто этого просто не знает, и так и говорят.

И вообще-то, это именно вы посягаете на здоровье и жизнь других людей. И эта ситуация не имеет никакого отношения к вакцинациям известными, проверенными вакцинами.

[gearswik]

А в этой статье указано, что отстранение от работы может быть связано с отказом испытывать на себе экспериментальный препарат?

свидетельство о регистрации есть ?

 

есть

 

p.s. к сведению - человечество эксперимент высшего разума

 

p.s.s. а где фото масочки из лифона, обещанное 1,5 года назад ?

[Кэйли]

свидетельство о регистрации есть ?

 

есть

Регистрация как экспериментального препарата, проходящего стадии испытаний.

 

p.s. к сведению - человечество эксперимент высшего разума

Магическое мышление детектед.

 

p.s.s. а где фото масочки из лифона, обещанное 1,5 года назад ?

У вас такое богатое воображение, что можете сами себе представить в красках, зачем вам фоточки.

[Nigga NY]

Короче, увиливаешь от ответов. Полный игнор логики. Еще раз, про побочки в аннотации читаешь или жрешь и колешь все подряд? А если кто-то из твоих близких, не дай бог, от вакцины пострадает, что тогда? Что делать будешь? Тут дело не в боязни уколов, тут здравый смысл. Человек, который не переходит дорогу на красный свет перед мчащейся машиной не трус, просто у него с головой все в порядке. Препарат не прошел всех стадий клинических испытаний и уже применяется на гражданах, форсится, людей заставляют прививаться под угрозой увольнения. Тебе в голову не приходила мысль светлая, что я также имею свою аргументированную позиции? И самый веский аргумент - препарат экспериментальный. А ты не вполне здоров умственно, раз призываешь вводить его в организм. Нет такой ситуации - 100% смерть, либо 50% стать инвалидом от экспериментальной вакцины. В стране ЧС не объявлено. Но почему-то занижают кол-во умерших...

От какого ответа, что если вдруг, через десять, двадцать, сто пятьдесят лет привитые Спутником восстанут из могил и начнут зомби апокалипсис? Какие у вас есть данные о побочных эффектах вакцин, известных на данный момент которые вам делают без вашего согласия в младенчестве? Корь, краснуха, полиомиелит, туберкулез. Слышали про эпидемии таких заболеваний? Вот к чему приведут аргументированные мнения против вакцин.

https://nahnews.org/1009667-epidemiya-kori-na-ukraine-postavila-rekord-xxi-veka-strane-grozit-poterya-bezviza

 

Все ваши аргументы ничтожны, потому как у вас ноль знаний в вирусологии, а лишь сплошные слухи и домыслы из сети. Сколько на данный момент сделано прививок? Что вы знаете о создании вакцины, принципах их действий и возможных рисках? Всё. Дальше я пойду конечно, только бесплатный совет напоследок. Не лечите Ковид прикладыванием подорожника к груди. Не поможет. И да открою вам маленькую тайну, если вы не в курсе. У жизни, как биологического процесса есть весьма неприятный побочный эффект, смерть называется.

[Savita]

В одном комменте "наш бывший" врач из Торонто теряет клиентуру в своей клинике потому что не делает прививку и спрашивает на кого ему переквалифицироваться. Что в головах у этих людей?

[kurukatoku]

Да нет это вы свели вопрос этический к юриспруденции, в которой ни бум бум. По этому или тяните до конца или помолчите со своим сомнительным экспертным мнением.

Ахах, но этот диалог ведь начался с того, что именно вы к этому "этическому" вопросу приплели конституционное право на жизнь, которое тут вообще ни к селу ни к городу.

Реальность такова что право на жизнь изначально стоит выше права на свободу или личную неприкосновенность, в этом суть спора

По вашему субъективному мнению, как мы уже могли убедиться.

Будете и дальше сравнивать вирус с управлением автомобилем и кухонными ножами?

Буду, конечно. Потому что если уж государство возьмется принудительно искоренять все потенциальные угрозы жизням граждан, пусть захватит и автомобилистов, чем они лучше невакцинированных?

Право на жизнь первично.

Я все еще жду от эксперта в юриспруденции ссылки на какой-либо нормативно-правовой акт, где это зафиксировано.

Потому у нас к примеру введена уголовная ответственность за нарушение правил карантина и Нарушение санитарно-эпидемиологических правил. То есть ваше право на свободу и личную неприкосновенность всегда будет ограниченно правом на жизнь окружающих.

Но отсутствует таковая за отказ от вакцинации, а мы говорим именно об этом, а не об ограничении права на свободу передвижения во время карантина, например, юрист вы наш.

Интересно будет посмотреть на такое решение суда в котором право на свободу и личную неприкосновенность будет поражать кого-то в праве на жизнь.

Ну а мне интересно взглянуть на решение суда, где было бы сказано обратное. Вы бы меньше об унитазах думали, глядишь, и нашли бы такое решение КС.

Именно в таком порядке, а не наоборот.

Сначала идет статья 20:

Потом уже статья 22:

Вы понимаете логику расстановки?

Или считаете что люди писавшие декларацию прав человека и Конституцию играли в лото и рандомно расставляли понятия и статьи? Вы левый в законах. Идите учится на юридический или лекцию по конституционному праву послушайте, для общего развития.

Где зафиксировано, что перечисление прав человека в Конституции имеет ранговый характер, от важнейшего к незначительному?

Во приехали. Вы знаете значение слова вакцина? Вакцина от полиомиелита которую делают в младенчестве вас защищает от риска заразиться или заболеть? Алло? Вас почитать у нас вообще нет никаких данных что по вакцинам, что по пониманию земля плоская или всё таки условно круглая.

Данных по спутнику у вас, я так понимаю, нет. Ожидаемо.

Ну вы прям смотрю принципиальны, до неприличия. Даже без данных? При том что это будет нарушать ваши конституционные права? То есть это для вас это не вопрос этический, а юридический и на окружающих вам в принципе плевать? Не регулируй этот вопрос законы вы бы рисковали своей жизнью и здоровьем, близких и окружающих? Я вас правильно понял?

Пока вакцина не прошла назначенных испытаний эффективности и безопасности, я не считаю, что ее существование налагает на меня какие-либо обязательства этического характера.

[Fat Tiger]

В России третий день подряд обновлен суточный рекорд по смертям от COVID-19

 

В России за прошедшие сутки умерли 819 заболевших коронавирусом. Это на четыре человека больше, чем накануне (815), и максимум с начала пандемии. Общее число умерших достигло 169 683, сообщил оперативный штаб по борьбе с COVID-19.

 

Кто не делает прививку, ходят по очень тонкому льду.

[Гатлий Щуч]

От какого ответа, что если вдруг, через десять, двадцать, сто пятьдесят лет привитые Спутником восстанут из могил и начнут зомби апокалипсис? Какие у вас есть данные о побочных эффектах вакцин, известных на данный момент которые вам делают без вашего согласия в младенчестве? Корь, краснуха, полиомиелит, туберкулез. Слышали про эпидемии таких заболеваний? Вот к чему приведут аргументированные мнения против вакцин.

https://nahnews.org/1009667-epidemiya-kori-na-ukraine-postavila-rekord-xxi-veka-strane-grozit-poterya-bezviza

 

Все ваши аргументы ничтожны, потому как у вас ноль знаний в вирусологии, а лишь сплошные слухи и домыслы из сети. Сколько на данный момент сделано прививок? Что вы знаете о создании вакцины, принципах их действий и возможных рисках? Всё. Дальше я пойду конечно, только бесплатный совет напоследок. Не лечите Ковид прикладыванием подорожника к груди. Не поможет. И да открою вам маленькую тайну, если вы не в курсе. У жизни, как биологического процесса есть весьма неприятный побочный эффект, смерть называется.

 

Ты опять уходишь от вопросов и передергиваешь. Я вижу, что ты у нас эксперт в вирусологии и юриспруденции. Как выше сказал курукотоку, если я не разбираюсь в вопросе, я иду и читаю мнение тех, кто разбирается в вопросе. И не одно мнение, удобное мне, разные. И вот есть такое мнение, что фармацевтические медицинские препараты, внезапно, должны проходить клинические испытания в течение определенного времени. Вот так и я тебе говорю, что все твои аргументы ничтожны, потому что ты не смыслишь от слова "совсем" в вакцинах. Эффективность спутника не доказана, какой-то подробной статистики нет. А ты мне тут пытаешься втереть, что жизнь твоих близких важнее моей, поэтому, я непременно должен уколоться экспериментальным препаратом, еще не прошедшим все стадии испытаний. Лол!

Краснухой я болел в детстве, корью, кажется тоже. Ты мешаешь котлеты и мух с говном в одной посуде и пытаешь этим накормить. У тебя есть понимание того, что препараты, созданные десятилетия назад, и зарекомендовавшие свою эффективность и (относительную, потому что всегда есть риск для хотя бы одного из 100к человек) безопасность и препарат, сделанный за полгода - не тождественны? Похоже, что нет. Хз, при чем тут восставшие через 150 лет зомби... Ты готов принять (если вдруг проявятся) через несколько лет, не через 10 или 150, побочки в виде рака, аутоиммунного диабета или еще чего-нибудь?

 

Я тебе тоже маленькую тайну открою. Жизнь

заканчивает и втч от болезней, с которыми организм справиться не может.

 

Кто не делает прививку, ходят по очень тонкому льду.

 

Хватит стращать. Возрастные категории, социальное положение, наличие сопутствующих заболеваний (которые бы могли свести в могилу и при другом гриппе) в студию. Ну, чтобы было все прозрачно.

Изменено 14.08.2021 10:07 пользователем Гатлий Щуч

[EMoushen]

В одном комменте "наш бывший" врач из Торонто теряет клиентуру в своей клинике потому что не делает прививку и спрашивает на кого ему переквалифицироваться. Что в головах у этих людей?

Конкретно интересно что в голове у этого врача

Вроде давал клятву какую-то, что-то про "не навредить", но предпочитает подвергать опасности своих пациентов.

Дворником пусть идет работает. Там точно не надо прививок

[Гатлий Щуч]

Конкретно интересно что в голове у этого врача

Вроде давал клятву какую-то, что-то про "не навредить", но предпочитает подвергать опасности своих пациентов.

Дворником пусть идет работает. Там точно не надо прививок

 

Вот-вот. Зачем тогда навязывают экспериментальный препарат??? Где выплаты подопытным???