Стивен Спилберг

[Брэнд]

А мой любимый фильм Стивена - "Особое мнение", почему то такое на меня впечатление потрясное воспроизводит, даже не знаю почему, есть говорят у человека своя болевая точка, и Спилберг именно своим "Особым мнением" ее зацепил у меня. Но это скорее не болевая точка, а точка моего кинопонимания.

[YHWH]

А мой любимый фильм Стивена - "Особое мнение", почему то такое на меня впечатление потрясное воспроизводит, даже не знаю почему,...

 

Лично мне, данный фильм нравится антуражем возможного будущего.

В плане показать, что как будет - Спилберг, наверное, лучший.

В этом ракурсе еще и "Искусственный разум" упомянуть можно.

[Брэнд]

Лично мне, данный фильм нравится антуражем возможного будущего.

В плане показать, что как будет - Спилберг, наверное, лучший.

В этом ракурсе еще и "Искусственный разум" упомянуть можно.

Очень депресивное кино для меня, смотреть повторно не могуЭто я о "Разуме".

[солнышко]

Brand Депрессивный он наверное тем, что после его просмотра ты отчетливо понимаешь что ничего вечного не бывает в жизни.

"ОМ" мне наоборот не очень понравился, считаю слишком проходным для Спилберга, я сам не могу конкретно сказать почему у меня сложилось такое впечатление, но фильм оставляет впечатление схематичности и тапорности работы, скажем фильм вышел уровня Летерье, с технической точки зрения картина совершенна, а вот все остальное.............

[YHWH]

Депрессивный он наверное тем, что после его просмотра ты отчетливо понимаешь что ничего вечного не бывает в жизни.

.

 

Ну почему же - хорошо сделанный робот, из хороших материалов, может прослужить столько, что можно о вечности поговорить.

[солнышко]

Но сам то он решил иначе и не важно сколько он мог бы,вечности не получилось.

[Брэнд]

Brand Депрессивный он наверное тем, что после его просмотра ты отчетливо понимаешь что ничего вечного не бывает в жизни.

"ОМ" мне наоборот не очень понравился, считаю слишком проходным для Спилберга, я сам не могу конкретно сказать почему у меня сложилось такое впечатление, но фильм оставляет впечатление схематичности и тапорности работы, скажем фильм вышел уровня Летерье, с технической точки зрения картина совершенна, а вот все остальное.............

"Разум" вводит в ступор, что жизнь идет а толку то нет, главное чувства и душа, они вечны. Я это сам уважаю эту идею, но на меня она аж холодом повеяла.

 

За "ОМ" скажу - фильм очень сильный. Я впервые смотрел его и просто мозг мучился. Столько раздумий и если понять каждого персонажа - то становиться тяжко на душе. Очень умное кино. Спилберг дал понять что такое будущее приведет только к краху. Мой отец всегда говорил "Вот если бы с рождения определяли маньяков и убийц, смертей стольок не было б ыи было бы безопаснее", но посмотрев этот фильм он мнение поменял. Особое мнение.

[солнышко]

"Разум" вводит в ступор, что жизнь идет а толку то нет, главное чувства и душа, они вечны. Я это сам уважаю эту идею, но на меня она аж холодом повеяла.

 

За "ОМ" скажу - фильм очень сильный. Я впервые смотрел его и просто мозг мучился. Столько раздумий и если понять каждого персонажа - то становиться тяжко на душе. Очень умное кино. Спилберг дал понять что такое будущее приведет только к краху. Мой отец всегда говорил "Вот если бы с рождения определяли маньяков и убийц, смертей стольок не было б ыи было бы безопаснее", но посмотрев этот фильм он мнение поменял. Особое мнение.

В этом фильме я подтекст увидел только один, что все идет к тотальному контролю за человеческой жизнью и это приведет к тому, что мы станем частью техники. Если посмотреть на то, что сейчас происходит , то к этому все и идет.

[azamat]

Стивен Спилберг - это человек-энциклопедия. В 1993 году в свет вышли сразу две хрестоматийные картины - "Jurassic Park" и "Schindler’s List", режиссёром-постановщиком которых является он.

 

А в период с 2001 по 2002 года перед взором зрителей он представил сразу три разношерстных фильма: "Искусственный разум", "Особое мнение" и "Поймай меня, если сможешь".

[Telecaster]

упс...

не знаю что ему поставить за "Индиану джонс" - хотя если снималось для 15 летних.

да не.... фигня

лучшие фильмі "Браян" и "Список Шиндлера"

больше ждал от Индианы - очень больше....

"Исскусственный разум" - зачет - но не Кубрик...

"Поймай если можешь" - так себе... актеры тянули

"Терминал" - понравился...

но есть какая-то кассовость везде... чего например, у скорсезе и кубрика я не улавливаю...

Ладно, качаю "Особое мнение" - думаю это больше мне по в кусу будет чем детская "Индиана" (хотя каждому свое)))

[YHWH]

но есть какая-то кассовость везде...

 

Человек на этом стоит: на кассе.

Во многом тому Голливуду, который мы сейчас знаем, мы ему обязаны.

[Movie addict]

Во многом тому Голливуду, который мы сейчас знаем, мы ему обязаны.

Прямо как в одном бородатом анекдоте про взаимомзависимость счастливого детства и товарища Сталина. Т.е было бы за что благодарить. =)

 

А на кассе люди, кстати, вечно не стоят - закон рынка, что неизбежно приходят другие и по-успешней и те кто превращают кинематограф в конвеерное производство понимают это первыми. Я правда конкретно сомневаюсь, что лет лет еще через 5-10 поколение людей выросших, на Аватарах, не на Челюстях, Индиане Джонсе и всяких Парках, будут смотреть эти фильмы. Даже подростки не уверена, что будут.=)

Очень переоцененный режиссер....

[YHWH]

Я правда конкретно сомневаюсь, что лет лет еще через 5-10 поколение людей выросших, на Аватарах, не на Челюстях, Индиане Джонсе и всяких Парках, будут смотреть эти фильмы. Даже подростки не уверена, что будут.=)

 

А много сейчас смотрят кино 1960-70-х?

 

Очень переоцененный режиссер....

 

Кем переоцененный?

[Movie addict]

А много сейчас смотрят кино 1960-70-х?

Да. По крайней мере среди людей увлекающихся кином они УЖЕ гораздо более популярны, чем фильмы Спилберга.

Кем переоцененный?

Людями.=)

[YHWH]

Да. По крайней мере среди людей увлекающихся кином они УЖЕ гораздо более популярны

 

Кому интересны эти "люди, увлекающиеся кино".

Кассы они не делают.

Подвид филателистов, этакий.

 

Людями.=)

 

Да, люди его отлично "переоценили" дав лично ему заработать более $3 млрд.

[Jenuffka]

'

Кем переоцененный?

 

Людями.=)

 

ну ты и сказанула... не думаю что все люди(большинство по крайней мере) такие не разборчивые....-___-

[Movie addict]

Кому интересны эти "люди, увлекающиеся кино".

Кассы они не делают.

Подвид филателистов, этакий.

Да не же - касса собрана - один раз и все, а я просто говорю о том, что взрослое, "проблемное" кино 60-70, точно так же как и классика 40-50-х Золотого века, смотрится прекрасно взрослыми людьми, именно как КИНО, без упора на ностальгию и детские впечатления - смотрится, смотрелось и будет смотреться.

В то время, как Спилберг и Ко создали кинематограф, кабу-то рассчитанный изначально на подростков (ну типа средний возраст target group видимо чисто арифметически вычислили)), но такое кино-атракцион, человеку не выросшему на нем, сложно как то воспринимать, в отличии от скажем тех же Копполы, Кубрика, Скорсезе и др (раз уж решили о 60-70-х) - я уже как писала тут по этому поводу.

 

Подвид филателистов - по моему как раз можно будет называть людей, которые в эпоху засилья другого такого же, только более современного, высокотехнологичного и одноразового кино, будут смотреть Челюсти, Парки или Индианы Джонсы, сорри за прямоту.

Да, люди его отлично "переоценили" дав лично ему заработать более $3 млрд.

Ну общественное мнение тоже слишком переоценено, как понятие.=)

ну ты и сказанула... не думаю что все люди(большинство по крайней мере) такие не разборчивые....-___-

[azamat]

Ладно, качаю "Особое мнение" - думаю это больше мне по в кусу будет чем детская "Индиана" (хотя каждому свое)))

Особое мнение - это научно-фантастическая лента высшей пробы!!! Детектив, драма, приключения, экшн, киберпанк - всё это, воссоединилось в один стройный ряд в "Особом мнении". Ярчайшее тому подтверждение - рейтинг кинокритиков на rottentomatoes.com, составляющий "201+" против "18-", что в общем зачёте составляет следующую картину: 92% (219). Не хило для "переоценённого" режиссёра.

 

А тем временем, научный консультант фильма "Особое мнение" Джон Андеркоффлер создал Пространственную операционную систему (видео), которая была предсказана в картине.

 

Что тут ещё можно добавить, ну так и быть, скажу.

Коппола и Скорсезе, при всём моём уважении к ним, при сравнении со Спилбергом, проигрывают ему в том, что снимали они и снимают киносмесь попсового и арт-хаус'ного, где много всякого "мыльно-оперного", что автоматически выбивает их из "кассы" вон. Спилберг же, снимает и работает одинаково доброкачественно во всех известных направлениях киноискусства, будь то душещипательный саспенс-триллер ("Челюсти"), детско-семейный фильм-фэнтези ("Инопланетянин" и "Капитан Крюк"), развлекательно-приключенческий аттракцион для подростков (квадралогия "Индиана Джонс" и "Парк Юрского периода"), глубоко антивоенные драмы ("Империя Солнца", "Список Шиндлера" и "Спасти рядового Райна"), социальные драмы и мелодрамы ("Шугарлендский экспресс", "Цвет лиловых полей", "Всегда", "Амистад"), сатирически-драматические кинопостановки ("Поймай меня, если сможешь" и "Терминал"), серьёзные научно-фантастические ленты ("Близкие контакты третьей степени", "Искусственный интеллект", "Особое мнение"), политический триллер ("Мюнхен"). Большинство фильмов Спилберга восхитительны, изумительны и выразительны, многие из которых может смотреть и понимать зритель любого сознательного возраста, хоть пусть то будут мальчишки и девчонки или же пенсионного возраста пожилые люди.

 

Спилберг - фантазёр, озорник, выдумщик, рассказчик, мыслитель, собеседник, великолепный организатор. Пушкин - гений пера, Спилберг - гений режиссуры. Это на века!

[Movie addict]

Что тут ещё можно добавить, ну так и быть, скажу.

Коппола и Скорсезе, при всём моём уважении к ним, при сравнении со Спилбергом, проигрывают ему в том, что снимали они и снимают киносмесь попсового и арт-хаус'ного, где много всякого "мыльно-оперного", что автоматически выбивает их из "кассы" вон.

*лол* Да больше мыла, чем у СС даже во всех бразильских сериалах, вместе взятых нет.=) На кассе такие весчи очень хорошо сказываются - СС тому подтверждение.=)

[azamat]

*лол* Да больше мыла, чем у СС даже во всех бразильских сериалах, вместе взятых нет.=) На кассе такие весчи очень хорошо сказываются - СС тому подтверждение.=)

У него зрелищность, масштабы, интригующий захватывающий сюжет, красивые завораживающие съёмки, глубокий смысловой подтекст, высокоинтеллектуальное кино - если всё это и есть признаки "мыла", то да, он Король мыла и дешёвые и однообразные бразильские мыльные оперы вообще не к месту здесь упоминать :-)

[makara]

У него... глубокий смысловой подтекст, высокоинтеллектуальное кино...

Вы это о Спилберге? Ужасно интересно. Хотелось бы узнать каким образом Вы это все обнаружили. И в чем это выражается. Подтекст и высокоинтеллектуальная сущность.

[YHWH]

Вы это о Спилберге? Ужасно интересно. Хотелось бы узнать каким образом Вы это все обнаружили. И в чем это выражается. Подтекст и высокоинтеллектуальная сущность.

 

Вобщет, чтобы снимать такие высокотехнологичные фильмы, сложные в производстве уже нужна "высокоинтеллектуальная сущность", так как только малолетним "кино- эстетам" (причем малолетний здесь не категория возраста, а категория состояния ума) кажется, что снять кино, которое стоит сотни миллионов долларов и зависит от безупречной организации процесса производства это раз плюнуть и ничего сложного - а вот снятый на одну камеру какой-нибудь арт-хаус про дебилов-иммигрантов или деградантов противоположной ориентации - это да, это "искусство".

 

А подтекстов у Спилберга навалом - его обзывали пост-модернистом, когда многих нынешних еще в проекте не было.

[Андрей Колев]

С. Спилберг - профессионал, жанрово всеядный, неровный. У него много добротных картин, есть откровенно проходные. Великолепный менеджер кино, знащий законы кинорынка и успешно пользующийся маркетинговыми инструментами.

 

но такое кино-атракцион, человеку не выросшему на нем, сложно как то воспринимать,

Интерес к качественному фильму "Спасти рядового Райна", несмотря на весь пафос и псевдоисторичность, до сих пор сохраняется. Да и другие его фильмы не теряют свой актуальности...

[makara]

... чтобы снимать такие высокотехнологичные фильмы, сложные в производстве уже нужна "высокоинтеллектуальная сущность...

Быть интеллектуалом и снимать кино высокоинтеллектуальное - это разные вещи. Блестящие организаторские способности никак не связаны со способностью создать нечто сложное по части искусства. Можно быть умным человеком и высокопрофессиональным специалистом, но снимать кино без подтекстов (что совсем не так уж страшно, как вам кажется) и всего прочего, что вы Спилбергу приписываете, но чего у него по большей части и в помине нет. Если вам нравится его кино, так смотрите хоть до посинения. Но бросаться на его защиту - глупо. Он в вашей защите не нуждается. А обзываться - некрасиво. Это я вам говорю как пятилетнему. Потому что вы ведете себя соответствующе.

[YHWH]

Можно быть умным человеком и высокопрофессиональным специалистом, но снимать кино без подтекстов (что совсем не так уж страшно, как вам кажется) и всего прочего, что вы Спилбергу приписываете, но чего у него по большей части и в помине нет.

 

У Спилберга хватает подтекстов, отсылок и прочих аллюзий, только они больше по части истории, прошлого кино, индустрии и слава богу не имеют отношения к так называемому "киноискусству".

 

Если вам нравится его кино, так смотрите хоть до посинения. Но бросаться на его защиту - глупо. Он в вашей защите не нуждается.

 

Естественно его никто и не защищает.

Наоборот, претензии к нему неизменно веселят, так как на протяжении уже 30-35 лет они остаются неизменными, только подрастают новые ратующие за "чистоту искусства" и начинают все по новой.

 

Собаки лают, а кино снимают.

 

Шутка Билли Кристала, сказанная на одной из церемоний Оскара в конце 1990-х, что "в случае пожара первым выходит Стивен Спилберг, а остальные как попало", стала классической и не теряет актуальности.

 

А обзываться - некрасиво. Это я вам говорю как пятилетнему. Потому что вы ведете себя соответствующе.

 

Да нам 15-летним всегда есть что обсудить.

По манере поведения и псевдо-интеллектуальным претензиям всегда узнаю своего.