Стэнли Кубрик

[Сенс]

В моём списке их два

[Сенс]

Вышла солидная и интересная монография о Кубрике.

 

[Tim25]

Вышла солидная и интересная монография о Кубрике.

 

Интересно. А Вы уже читали?

[orange3005]

Вышла солидная и интересная монография о Кубрике.

 

Заказ в Интернет-магазине уже давно как оформлен, я одну главу читал (про Барри Линдона) - очень подробно и толково написано.

Изменено 17.10.2013 17:37 пользователем Бармаглот

[Сенс]

Ещё почти не читал, но - оценил.

[MemphisRains]

Смотрел мало работ: Сияние, Апельсин, Одиссея, да С широко закрытыми глазами урывками(надо будет как нибудь посмотреть целиком). При просмотре Сияния я отметил великолепную атмосферу тревоги-отличная работа, мне понравилось, был под впечатлением. Одиссея меня тоже впечатлила, на этот раз своим техническим воплощением по большей части. Дизайн, съемки-шик. Но и история про Хала очень интересна. Зачет. Апельсин хорошее кино, МакДауэл крут. Изменено 17.02.2012 18:58 пользователем MemphisRains

[a-vega]

Смотрел мало работ: Сияние, Апельсин, Одиссея, да С широко закрытыми глазами урывками(надо будет как нибудь посмотреть целиком). При просмотре Сияния я отметил великолепную атмосферу тревоги-отличная работа, мне понравилось, был под впечатлением. Одиссея меня тоже впечатлила, на этот раз своим техническим воплощением по большей части. Дизайн, съемки-шик. Но и история про Хала очень интересна. Зачет. Апельсин хорошее кино, МакДауэл крут.

 

Иными словами, Кубрик - хороший режиссёр?

[MemphisRains]

Иными словами, Кубрик - хороший режиссёр?

 

Ты проницателен

[Сенс]

Если без шуток, Кубрик входит в дюжину лучших режиссёров мира.

Для меня это весьма досадно. Не потому, что не нравятся его фильмы.

[Psychonaut]

Пишу не голословно, есть опыт общения со зрителями. Вот Вам ясно? Тогда, пожалуйста, ответьте, отчего именно герой Николсона "сходит с ума", не его жена, к примеру?

 

Пожалуйста, будьте джентльменом и ответьте первым, а потом и она ответит. (роли интервьюера и респондента поменяем временно местами)

[orange3005]

Если без шуток, Кубрик входит в дюжину лучших режиссёров мира.

Для меня это весьма досадно. Не потому, что не нравятся его фильмы.

 

И в чем же досада?

[Сенс]

Пожалуйста, будьте джентльменом и ответьте первым, а потом и она ответит. (роли интервьюера и респондента поменяем временно местами)

Вместо многих слов достаточно попросить поделиться своим видением

 

Делюсь.

В "Сиянии" Кубрик всесторонне исследует процесс схождения с ума человека.

В таком событии не бывает одной или двух причин, их много.

Тут и внешние, и внутренние причины.

Внешние не сводятся только к фонообразующим. Так, в начале фильма важно запомнить тот факт, что отель был построен на месте бывшего кладбища поголовно истреблённых североамериканских индейцев (из речи управляющего отелем, принимающем героя Николсона на работу). Отсюда своеобразное проклятие отеля. То есть, здесь нехорошее место (мне было бы комфортнее перейти тут на свой, биоэнергетический язык, но не все им владеют). Скопление отрицательных энергий.

Внутренние причины - для этого необходимо вспомнить, что известно об этом самом писателе Джеке. Раньше он выпивал и бывал агрессивен, - его сын обнаружил дар ясновидения после того, как отец, будучи пьян, повредил ему руку (кстати, можно вспомнить и когда Джек начинает опять выпивать, кто его поит: по мнению посвящённых, алкоголь придуман и дан человеку дьяволом). А помните выражения его лица во время поездки в отель? И это тоже важно. Предрасположенность к пороку. На моём языке: он не светлый по полярности.

 

Я не пытаюсь сейчас восстановить подробно весь патологический процесс, но поверьте на слово, с точки зрения психиатрии, всё сделано на высочайшем уровне Кубриком, очень точно.

 

Ну и, конечно, важнейшим моментом фильма является его финал.

Джек Торренс (как и один из бывших сторожей отеля) оказался предрасположен и даже как будто предопределён к собственному безумию, то есть, он не мог не сойти с ума. Именно это, по Кубрику, и является самым страшным – человек, оказавшийся «заводным апельсином», марионеткой, но только на этот раз не в руках собственных достижений научно-технического прогресса («Доктор Стрейнджлав или как я перестал волноваться и полюбил атомную бомбу», «2001: Космическая одиссея»), беспринципного правительства («Заводной апельсин») или Судьбы («Бэрри Линдон»), а во власти сгустка тёмных сил. То есть, на этот раз, насилие - главная тема творчества Кубрика - исходит непосредственно от дьявольского эгрегора.

 

Фильм "Сияние" - о взаимоотношениях вируса зла - Дьявола и человека.

Из мистического триллера Кубрик сделал экзистенциальный.

Изменено 18.02.2012 17:38 пользователем Сенс

[Сенс]

И в чем же досада?

Могу ответить кратко, могу велеричиво. Как Вам лучше?

[orange3005]

Могу ответить кратко, могу велеричиво. Как Вам лучше?

 

Подробнее

[Сенс]

Всю жизнь исследовал тему насилия. Но если всю жизнь смотреть в бездну, то и она заглянет в тебя. Неоднократно перебарщивал с показом этого самого насилия на экране. Не получается бороться со злом напрямую. Только увеличиваем его меру. Тьму можно только осветить, холод - согреть. Другой динамики нет.

Итак, для работы со злом/темнотой необходимо быть самому добрым/светлым. Был ли таким Стэнли Кубрик?..

Мировоззрение не нравится. Что-то близкое к манихейству, да и к мизантропии. Впрочем, шарахнуло его от необоснованного восторга перед эволюцией и достижениями человека - к пессимизму...

[orange3005]

Итак, для работы со злом/темнотой необходимо быть самому добрым/светлым. Был ли таким Стэнли Кубрик?..

Мировоззрение не нравится. Что-то близкое к манихейству, да и к мизантропии. Впрочем, шарахнуло его от необоснованного восторга перед эволюцией и достижениями человека - к пессимизму...

Есть мнение, что его мизантропичность существенно преувеличена. По крайней мере, свидетельства близких ему людей говорят об обратном. Про манихейство, скорее, ваша догадка, подтверждений которой я не вижу.

 

Да и вообще, кто сказал, что режиссер должен с чем-то бороться. Художник он, а не воин и не политик.

[Сенс]

Я в курсе мнений этих, но верю своему восприятию творчества.

 

Не, не моя догадка, это общее место в критике. Например, см. Перетрухина О. Философия Стенли Кубрика: от Алекса до Бэрри Линдона и обратно//Киноведческие записки, 2002. № 61. С.31-68.

(Выписываю фразу из работы сына)

При этом конфликт аполлонического и дионисийского начал предстает у Кубрика не только как борьба внутри человека или внутри общества, но и как конфликт человека, как природного существа, и цивилизации в целом. Таким образом, по мнению автора статьи, наличие этих двух противоположных сил (тёмного и светлого начала как в человеке, так и в природе) неизбежно рождает их противоборство, которое непосредственно выражается в имманентной необходимости применения насилия, исследование этой темы, собственно говоря, и является основным содержанием фильмов Стенли Кубрика.

[orange3005]

Я в курсе мнений этих, но верю своему восприятию творчества.

 

Не, не моя догадка, это общее место в критике. Например, см. Перетрухина О. Философия Стенли Кубрика: от Алекса до Бэрри Линдона и обратно//Киноведческие записки, 2002. № 61. С.31-68.

(Выписываю фразу из работы сына)

 

Да нет, далеко не общее, а скорее частное. С работой Перетрухиной хорошо знаком. Все это верно отчасти, но с выводом я не согласен. Для себя я определяю основную тему фильмов Кубрика как всестороннее исследование Человека. При этом не считаю, что выводы у него столь неутешительны, скорее они трезвые и безжалостные, что, конечно, легко принять за мизантропию.

[Сенс]

В упомянутой выше работе пишется: "Автор полностью поддерживает общепринятое в критике положение, согласно которому Кубрик придерживался манихейского взгляда на Бытие...."

Всестороннее? А по-моему, весьма однобокое. Насилие - тема Кубрика. Вот его он исследовал всесторонне.

[orange3005]

Всестороннее? А по-моему, весьма однобокое. Насилие - тема Кубрика. Вот его он исследовал всесторонне.

 

Насилие исследуется в Апельсине, частично в Оболочке, Стрейнджлаве, Тропах славы, Поцелуе убийцы и Страхе и желании. При этом далеко не во всех этих фильмах эта тема центральная. Где исследование насилия в СШЗГ, Одиссее или Линдоне, например? А вот исследование Человека есть в каждой его ленте, поэтому смотреть на Кубрика лишь как на исследователя насилия, как по мне, слишком узко. К тому же его нереализованные проекты про Наполеона и Холокост только бы дополнили эту теорию.

[Сенс]

Не думаю, что имеет смысл спорить с очевидным.

В Линдоне человек как марионетка в руках судьбы, уже писал, вроде, в Одиссее бунт компьютера, в последнем фильме героиня чувствует себя во власти тайных желаний, впрочем и супруг почти не отстаёт, свято место пусто не бывает, демоны подсознания рулят, герои сами себе удивляются (кстати, есть связь этого фильма с двумя фильмами Бертолуччи - "Конформистом", где вопросы насилия в центре, и The Sheltering Sky).

В "Лолите" также проблематика, связанная с духовным насилием, в центре.

Согласен, "К тому же его нереализованные проекты про Наполеона и Холокост только бы дополнили эту теорию"

[orange3005]

Не думаю, что имеет смысл спорить с очевидным.

 

Очевидно лишь то, что человек видит только то, что хочет видеть. А если не видит, то придумает, чего уж там. Не убедили ваши притягивания к теме, пусть каждый останется при своем.

[Сенс]

Этим и отличаются творцы от нас, зрителей: они видят то, как на самом деле.

Да меня спор сам по себе не интересует.

Но всё же насилие - главная тема Кубрика. И он очень достойно её отработал. Только пару раз нарушив меру. ИМХО.

[orange3005]

Этим и отличаются творцы от нас, зрителей: они видят то, как на самом деле.

Да меня спор сам по себе не интересует.

Но всё же насилие - главная тема Кубрика. И он очень достойно её отработал. Только пару раз нарушив меру. ИМХО.

 

Странное утверждение, если честно. Не могу сказать ни про кого из режиссеров, даже самых лучших для меня, что, дескать, именно он видит все как есть на самом деле. Мне как раз интересно то, что разные художники по разному смотрят на одно и то же явление. Одинаково сильно люблю творчество и Кубрика, и Кесьлевского, например. Несмотря на то, что смотрят на человека они с разных точек.

 

Что насилие - одна из главных его тем, спору нет, просто я предпочитаю рассматривать его творчество шире, чем просто препарацию насилия.

[Сенс]

Странное утверждение, если честно.

А для меня давно - общее место. Как-то, лет в 20 сказанул одному писателю, чем они отличаются от читателей. Наверное, тому понравилось, потому что предложил мне, юнцу, `заходить`

Читали, с каким вдохновением читал Достоевский пушкинского "Пророка"? Он и был таким пророком.

И ещё ассоциация, конечно, в сторону "Blow up" - герой-фотограф как раз пытается познать, как на самом деле дело обстоит, но ему не хватает личности и таланта для этого.

Но вообще-то - это классическая эзотерическая тема (речь о достижении просветления).

 

Для меня Кеслёвский гораздо более правильная система.