Киноофтоп. То, что офтоп в других темах, а тут не офтоп. Добро пожаловать

[leale]

мы не это отрицаем. а отрицаем то, что актерский вклад равен песчинке. и да, могу повторить: ради хотя бы актеров мы можем включить фильм и благодаря хорошим актерам он будет не так плох.

[MoomyTroll]

10 часов назад, Star World написал:

К танцам придёт каждый. Если повезёт.

Это вершина эволюции и творения.

И цель Вселенной, ради которой всё создавалось.

Настолько это красиво и мощно.

Настолько это даёт чувство полноты жизни и абсолютного восторга, чувство достижения и постижения.

Так вот для чего всё затевалось! Вот в чем цель Вселенной! А мужики-то не знают...

Цитата

Но разумеется речь не про любые танцы. А про танец-молитву, танец-исповедь, танец-радость, танец-общение.

Дает "донырнуть до совсем глубинных пластов психики" и "доступ к большим энергиям"?

Цитата

Ну вот как дети танцуют, когда им здорово.

У вас реально Харя Кришны какая-то получается. А дети, "когда им здорово", много чего могут делать. Но танец стоит далеко не на первых строчках этого списка.
 

Цитата

 

Мир нуждается в таком Танце. И находится в глубокой фрустрации от того, что не развит такой танец.

Мир расцветёт и спасётся, когда появится такой танец.

 

Так-то мы ждали Второго Пришествия. А, оказывается, надо ждать Танец. Хотя, мы понимаем, что дождемся таки не танец, а нечто другое, но тоже заканчивающееся на "ц".

[rasty]

26 минут назад, leale написал:

... ради хотя бы актеров мы можем включить фильм и благодаря хорошим актерам он будет не так плох.

Может, даже и останется плох, но его всё-таки досмотрят. Есть у меня грустные примеры, когда мозги плевались и велели выключить, но из-за любимых актеров я все же досматривала даже лютый бред. 

[MoomyTroll]

10 минут назад, rasty написал:

Может, даже и останется плох, но его всё-таки досмотрят. Есть у меня грустные примеры, когда мозги плевались и велели выключить, но из-за любимых актеров я все же досматривала даже лютый бред.

Абсолютно аналогично. Я как раз недавно три фильма посмотрел исключительно ради актера. Сами фильмы - это какая-то шизофрения, дешевый какбэ ужастик и тупая нудная история. Но досмотрел.

[rasty]

7 минут назад, MoomyTroll написал:

Абсолютно аналогично. Я как раз недавно три фильма посмотрел исключительно ради актера. Сами фильмы - это какая-то шизофрения, дешевый какбэ ужастик и тупая нудная история. Но досмотрел.

Не считаете, что это неправильно? Жалко времени, жалко потраченного внимания. В глобальном плане не успеем чего-то более стоящего оценить))

Мне ж ещё и оценку в результате хочется приличную поставить)

[MoomyTroll]

16 минут назад, rasty написал:

Не считаете, что это неправильно? Жалко времени, жалко потраченного внимания.

Нет, не считаю. Я же не Джефф Безос, минута моего времени не стоит миллионы долларов. Так что, могу себе позволить потупить над тупым фильмом. Не уверен, что сохрани я эту минуту для чего-то другого, мне было бы сильно лучше. К тому же, просмотр имел таки свою цель: посмотреть на актрису в еще одном фильме. Но я уже заранее знал, что фильм полный отстой. Так что, шока и разочарования не было.

16 минут назад, rasty написал:

В глобальном плане не успеем чего-то более стоящего оценить))

Как ни грустно это осознавать, но, видимо, Вселенная прекрасно проживет без моих оценок. Хотя не должна бы. Но она, зараза такая, как-то умудряется. Видимо, ее спасает космический тантрический Танец-молитва - вершина эволюции и творения.

16 минут назад, rasty написал:

Мне ж ещё и оценку в результате хочется приличную поставить)

Я всегда могу поставить оценку в моем личном внутреннем суверенном рейтинге. А внешние рейтинги я не беспокою.

[ajax]

Не могу себя заставить посмотреть невыполнимую миссию, Лея Сейду подвигла на два 007, но кукурузная морда страшней всех Бондов

[leale]

заставить себя посмотреть лучшую часть Миссий?

[ajax]

Ни одной не видел. Круза не смотрю. 

[mastholte rietberg]

1 час назад, rasty написал:

Может, даже и останется плох, но его всё-таки досмотрят. Есть у меня грустные примеры, когда мозги плевались и велели выключить, но из-за любимых актеров я все же досматривала даже лютый бред. 

Я вот ни разу не жалела. Смотрела фильмы, которые иначе не было бы причины посмотреть, всегда находила что-то для себя новое. Отчасти, возможно, потому, что любимый актер скрашивает, бросает свою ауру на то, к чему прикасается)) - но, факт: лютого бреда не попадалось)

[VitoKorleone]

1 час назад, leale написал:

мы не это отрицаем.

отрицаете, отрицаете... и это было ещё до вас. Со мной все спорят по этому поводу, постоянно. Так что не пишите "мы".

1 час назад, leale написал:

...ради хотя бы актеров мы можем включить фильм и благодаря хорошим актерам он будет не так плох.

но всё же - плох )))) Об этом я и говорю, именно об этом. Никогда хороший актёр не сделает плохой фильм хорошим. 

[leale]

вы говорите о том, что актеры в фильме - ни на что не влияющая песчинка. и Блант после того разговора убрали с авы, потому что это песчинка.

[rasty]

10 минут назад, mastholte rietberg написал:

лютого бреда не попадалось)

Кому и кобыла невеста, пардон за грубую аналогию, но сразу пришло на ум. 

Бред он субъективен, так что тут от общего мировосприятия все зависит) я очень придирчивый скептик просто, а вы, может, добрее. 

[mastholte rietberg]

Ну так раздвоение рассудка. Актеры - официанты при поварах-режиссерах, но при этом есть ВЕЛИКИЕ

Спойлер

денира и пачина и еще блан ктота.

Не помню, вышел ли Вито из этого тупика.

2 минуты назад, rasty написал:

Кому и кобыла невеста, пардон за грубую аналогию, но сразу пришло на ум. 

Бред он субъективен, так что тут от общего мировосприятия все зависит) я очень придирчивый скептик просто, а вы, может, добрее. 

В какой-то мере да, я подхожу к фильмам позитивно, шо я там могу для себя почерпнуть, а не чтоб покритиковать и поплеваться)) Ведь иначе - в самом деле, зачем тратить время.

п.с. вот БЕЗ любимых актеров - да, было такое, что потом называла для себя бредом...

Спойлер

хотя и это не жалела - для общего развития тоже пригодится!

 

[VitoKorleone]

16 минут назад, leale написал:

вы говорите о том, что актеры в фильме - ни на что не влияющая песчинка.

но ведь на результат не влияют, это так. Вы же сами выше написали - если фильм плох, то он плох. Даже если актёр в нём играет хорошо. Это, РАДИКАЛЬНО, не спасёт и не изменит ситуацию.

19 минут назад, leale написал:

и Блант после того разговора убрали с авы

Блант вернётся, ближе к лету

19 минут назад, leale написал:

потому что это песчинка.

все актёры - песчинки. ВСЕ. Фильм, любой - это сложный механизм, в нём много составляющих, формирующих результат и актёр - его крошечный элемент.

17 минут назад, mastholte rietberg написал:

Ну так раздвоение рассудка.

нет никакого раздвоения. Только трезвый, холодный, анализ. Без эмоций. Чего не хватает вам.

18 минут назад, mastholte rietberg написал:

Актеры - официанты при поварах-режиссерах, но при этом есть ВЕЛИКИЕ

так и есть... нужно дробить информацию (здесь - фильм) и оценивать всё по отдельности. Фильм - это как командный вид спорта. Берите команду - со слабым тренером-новичком (то есть режиссёр), так себе игроками (сценарист/актёры) и купите в эту команду (бюджет/техническая группа) одного СУПЕР-игрока, ВЕЛИКОГО (Пачино, ДеНиро, Вашингтон) и что дальше... они возьмут Кубок??? Станут чемпионами??? Конечно нет.   

24 минуты назад, mastholte rietberg написал:

В какой-то мере да, я подхожу к фильмам позитивно

вот, вот, вы бежите от реальности. Нет рационального, справедливого анализа. 

[mastholte rietberg]

57 минут назад, VitoKorleone написал:

вот, вот, вы бежите от реальности. Нет рационального, справедливого анализа. 

Хотите реальности? - Пожалуйста: вы 'трезво и холодно' ляпаете что попало, вот как сейчас, а потом 'рационально и справедливо' изворачиваетесь, чтобы этого не признать и остаться чистеньким, при своих высоких принципах, этсетера. Дискуссии с вами изначально лишены смысла, это реально развод на эмоции. Так что оставьте себе эту иллюзию, будто вы занимаетесь "рациональным и справедливым анализом", если это тешит ваше самолюбие, а мне он на хрена сдался? Я кому-то должна предоставлять отчеты по просмотренным фильмам, скрупулезно высчитывая оценки? Это где-то кем-то прописано, что я обязана смотреть фильмы вот ТАК, а не по своему разумению, не для получения чего-то нужного мне, информации и тех же эмоций? Трезво и холодно, черт возьми, мороз по коже от таких слов. И ведь человек в это верит, черт возьми, и убежден, что трезво и холодно "загонит человечество к счастию", то есть всем внушит свою "правду". Вы слышали выражение - "правда без любви есть ложь"? Вы понимаете его смысл? Или слишком еще молоды для этого?

[VitoKorleone]

2 минуты назад, mastholte rietberg написал:

Дискуссии с вами изначально лишены смысла, это реально развод на эмоции.

так не дискутируйте. Это вы мне постоянно пишите, или напрямую или упоминаете меня - обесценивая моё мнение.

...и как всегда - всё у вас свелось к эмоциям. Никакой аналитики. 

[Star World]

5 часов назад, VitoKorleone написал:

все актёры - песчинки. ВСЕ. Фильм, любой - это сложный механизм, в нём много составляющих, формирующих результат и актёр - его крошечный элемент.

 

Часто фильмы держатся только на актёре.

И без конкретного актёра не нужны никому.

И не фильм плох, а актёр такая величина, что является главной фишкой фильма.

 

Кому нужен "Самурай" без Делона? Или с ним же Зорро.

Делон абсолютный магнит любого его фильма.

Всё остальное декорации.

Главное в его фильмах - бесконечность личности Делона.

Даже не актёрство, а его человеческий масштаб. Глубина интеллекта, какого-то человеческого размаха.

Хочется, чтобы он рассказывал и говорил, говорил. Гуру, учитель, камертон, метроном, маяк.

Ему достаточно просто быть в кадре. На любом фоне. И будет Фильм.

Делону достаточно даже молчать в кадре. И будет Фильм.

В его позе, выражении лица. Совершенно без позёрства и кривляний.

Просто он Мыслит.

И мыслит очень интересно. Интересно реагирует, наблюдает. Всё понимает.

И именно это делает интересным его присутствие в кадре.

Именно поэтому так тянет наблюдать за ним в кадре.

 

"О бедном гусаре": занятный фильм, много милого.

Но без Леонова это было бы не то.

 

"Иван Васильевич меняет профессию":

всё норм.

Но как много он потерял бы без Яковлева?

С другим актёром могло быть тоже хорошо.

Но всем понравился именно Яковлев.

Ну и конечно Шурик-Демьяненко.

 

Ради кого включают "Самая обаятельная"?

Конечно Муравьёва Ирочка. Чудесная и драгоценная. Наивная, милая. Настоящая.

 

"Питер Пэн"? Серёжа Власов.

 

"Гостья из будущего"? Наташа Гусева.

Хотя мне очень нравится там Илюша Наумов.

 

Или Кристиан Бейл.

Да большая работа большой команды.

Но шоу делает именно Бейл.

Ему, как и Делону, достаточно быть в кадре на фоне пустой комнаты или на пустой сцене.

И даже ничего не делать. И не говорить. Даже молчать.

И всё равно будет Интереееесно. 

Потому что - Мысль.

А если он ещё и Читает. В тексте. То вообще.

У него, кстати, много книг дома.

Интересно - что он там читает?

Почему никто не просит это в интервью?

Он обожает беседовать. На нормальные темы.

Особенно о чудесной жене своей может говорить бесконечно. Но вежливо сдерживается.

Так что же он читает?

Что думает о прочитанном?

 

Том Хилдстон. Тоже можно в пустой комнате. Но лучше в парке.

Сиди себе и читай. Или просто думай.

И это уже - шоу.

Изменено 28.04.2025 00:41 пользователем Star World

[Star World]

8 часов назад, MoomyTroll написал:

У вас реально Харя Кришны какая-то получается. А дети, "когда им здорово", много чего могут делать. Но танец стоит далеко не на первых строчках этого списка.

Если звучит музыка, то почти любой ребёнок именно танцует.

Даже если его окружение не танцует.

Речь про малышей до 3-4 лет.

Едва научились ходить - уже танцуют.

Даже если пока сидят - тоже танцуют. Подпрыгивая всем телом и двигаясь как могут.

Разумеется, не под Адажио Альбинони, а под заводную музыку типа молдавского Жока и т.д.

Ну Вы просто понаблюдайте.

Если в детсаду в яслях включить бодренькую музыку - танцует вся группа.

Тем более если на экране кто-то пример подаст - видео с танцующими малышами.

Говорю же - тело человека создано для танца и приспособлено к нему.

Узнайте, что с дыханием танцующего.

Как танец влияет на ритмы организма.

 

"Танцуют все!"

Изменено 28.04.2025 00:59 пользователем Star World

[Star World]

8 часов назад, MoomyTroll написал:

Так вот для чего всё затевалось! Вот в чем цель Вселенной! А мужики-то не знают...

Вот именно.

А если бы знали, то всё было бы иначе.

Все танцевали бы каждую свободную минуту.

А не маялись от скуки.

8 часов назад, MoomyTroll написал:

Дает "донырнуть до совсем глубинных пластов психики" и "доступ к большим энергиям"?

Конечно. До глубин Вселенной. До всех энергий Вселенной.

Если войти в резонанс со Вселенной.

Танец это великая магия. Величайшая.

Он открывает все тайны мироздания. Абсолютно все.

Это абсолютное счастье. И полнейшее понимание.

8 часов назад, MoomyTroll написал:

Так-то мы ждали Второго Пришествия. А, оказывается, надо ждать Танец.

Может, это совпадёт? Одно другому не мешаееет...

8 часов назад, MoomyTroll написал:

Хотя, мы понимаем, что дождемся таки не танец, а нечто другое, но тоже заканчивающееся на "ц".

Ну если не танцевать, то конечно.

Без танца люди чудят и мечутся в поиске замены.

И пока не осознают потребность в танце - могут и начудить по полной.

В общем-то, уже отчудили и учудили. И продолжают.

 

Всё ведь просто. Когда человек пришёл к танцу - ему больше ничего не надо. У него есть всё.

Плюс конечно тепло и еда. Но это крохи на фоне обычного "дай-дай".

 

А раз ничего не надо - то он не обирает ничего у других. Он ни к кому не лезет, чтобы отобрать или самоутвердиться, подоминировать и т.д.

Разве что скажет "не хочешь ли потанцевать? это так упоительно..."

 

Раз ничего не надо, кроме танца, то он не разрушает ландшафты ради всё новых очередных ненужных ништяков.

Так что решаются все проблемы сразу - человек не жадный, не агрессивный. Ему не надо никого принуждать. Он довольствуется минимумом вещей.

У него всё в танце. Он получает от танца всё. Все эмоции. Все впечатления. Все эндорфины и дофамины.

И, кстати, у него нет болячек от гиподинамии. Так что лекарь ему тоже не особо нужен. Редко.

 

А ещё у танцующих очень хорошо с потенцией. Потому что нет застоя. И потому что эндорфины, расслабленность и тонус, гармония и воодушевление.

Ну хоть это-то мужикам ценно?

Чем метаться по аптекам или сексологам после 40 лет и в панике проваливаться в депрессию до обморока после случайной осечки и затем уже на почве невроза повторять осечки.

[Star World]

дел

Изменено 28.04.2025 03:26 пользователем Star World

[Star World]

  

  

В 06.05.2018 в 16:47, Stalk-74 написал:

И, кстати, многовато Саш Беловых в кинематографе.

Безруков из "Бригады", Доцент из "Джентльменов удачи", лидер баскетбольной команды из "Движения вверх" (тут - подлинный)...

Если случайность, то многозначительная.

Если замысел, то ... чей?

 

Достаточно перевести имя.

В 20.04.2025 в 01:27, Виктор Сорокин написал:

Ну откуда взялась легенда, что Бондарчук-старший - хороший режиссёр...

И откуда?

Изменено 28.04.2025 03:36 пользователем Star World

[Star World]

  

В 08.07.2017 в 21:09, Шер написал:

Имела удовольствие вплотную пообщаться с настоящими немцами, студентами, то есть образованными,молодежь конечно, они приезжали, чтоб изучить музеи СПБ и в частности блокадное время.

И что они говорили про блокаду?

Жалели, что была блокада?

Или другую оценку дали?

В 08.07.2017 в 21:09, Шер написал:

Но они принципиально другие в отношении к своей жизни, к своему личному времени и ко многому другому.

В чём они другие?

В 08.07.2017 в 21:09, Шер написал:

Нравится нам это или нет (скорее последнее), но миром правит экономика, а не сантименты и эмоции.

Экономика есть без труда?

Труд бывает без энтузиазма и эмоций?

Дом строят, чтобы в нём Она жила.

Пашут, чтобы Она поела. И дети от неё.

А это всё от эмоций.

Без эмоций мужику ничего не надо, ему и в землянке или в берлоге нормально.

 

То же с эмоциями от искусства. Люди для эмоций создают хозяйство (электростанции и т.д.). Для кино в том числе.

А не только для тепла и пищи.

Рисуют, потому что "ах как красиво!". А не ради поесть и погреться.

В 08.07.2017 в 21:09, Шер написал:

Добывается "эта ухоженность и чистота" большим трудом и самодисциплиной.

И только за свой счёт? 

Отчего же из этой чистоты пошли на восток и в морозы?

Сколько скота и продуктов вывезли из Вашей страны и отняли у Ваших людей?

Сколько Ваших людей из-за этого погибли?

 

А труд в чём заключался?

В пахоте на пашне? Или в другом?

В 08.07.2017 в 21:09, Шер написал:

А в остальном - люди как люди, хотят замуж, хотят детей, любят поесть-выпить.

Это понятно. Вопрос в другом - готовы ли обходиться своим трудом или запрягают других людей в создание ништяков для поесть-выпить.

Если умиляет человек, который сам произвёл пищу - это понятно.

А есть он отобрал пищу у другого или заставил его на себя пахать - это какие эмоции вызывает? Какое отношение?

В 14.05.2016 в 16:19, Шер написал:

Просто смотреть и ничего не испытывать, глядя на немецкий порядок и образованность

Что есть мера образованности?

Что нужно думать про немецкую образованность?

Какие табу есть у образованного человека?

Какая этика?

Какие поступки он себе не позволит?

Цитата

Просто смотреть и ничего не испытывать, глядя на немецкий порядок и образованность, чистоту и ухоженность и многое другое

Чем ценен порядок? Какова мера порядка? Каковы признаки порядка?

Чистота нужна любой ценой?

Ухоженность нужна любой ценой?

 

Что больше восхищает чистотой - надраенная изба крестьянки? Или отсутствие пыли в замке с сотней слуг? В чём больше труда?

[leale]

9 часов назад, VitoKorleone написал:

все актёры - песчинки. ВСЕ. Фильм, любой - это сложный механизм, в нём много составляющих, формирующих результат и актёр - его крошечный элемент.

ну, т.е., я могу сказать, что Эмили Блант - бездарное, ни на что не влияющее ничто и замени её на другую - ниче не изменится.

[rasty]

3 часа назад, Star World написал:

 

Часто фильмы держатся только на актёре.

И без конкретного актёра не нужны никому.

И не фильм плох, а актёр такая величина, что является главной фишкой фильма.

 

Кому нужен "Самурай" без Делона? 

Главное в его фильмах - бесконечность личности Делона.

... его человеческий масштаб. Глубина интеллекта, какого-то человеческого размаха.

Хочется, чтобы он рассказывал и говорил, говорил. Гуру, учитель, камертон, метроном, маяк.

Ему достаточно просто быть в кадре. На любом фоне. И будет Фильм.

Делону достаточно даже молчать в кадре.

Просто он Мыслит.

И мыслит очень интересно. Интересно реагирует, наблюдает. Всё понимает.

 

"О бедном гусаре": занятный фильм, много милого.

Но без Леонова это было бы не то.

 

"Иван Васильевич меняет профессию":

всё норм.

Но как много он потерял бы без Яковлева?

С другим актёром могло быть тоже хорошо.

Но всем понравился именно Яковлев.

Ну и конечно Шурик-Демьяненко.

 

Ради кого включают "Самая обаятельная"?

Конечно Муравьёва Ирочка

 

"Гостья из будущего"? Наташа Гусева.

 

Через край хватили. 

Чтоб Делон молчал, режиссёру это нужно должно быть. А чтоб было видно, что это Делон, оператор должен свет поставить и снимать не со спины. `Все понимает он... человеческий масштаб`, ну да, не хватает ещё добрых глаз с хитринкой, как у Ильича))) 

Гусар и без Басилашвили был бы другим. 

Обаятельная вовсе не бенефис Муравьевой, я там счастлива обсолютно ото всех. 

Иван Васильевич то же самое. 

И про Алису не согласна. Дети не смотрят кино из-за актеров. Они смотрят историю и переживают за героев. Могла быть и другая Алиса, хотя, конечно каноническая хороша. Мы не узнаем уже, как бы это было.