Киноофтоп. То, что офтоп в других темах, а тут не офтоп. Добро пожаловать

[Star World]

Всякие образы про кино. Которые в других темах офтоп, а тут можно, наверное.

Из тема кинопремий и топа кино всех времён.

В 30.12.2024 в 19:48, Prosto drug написал:

P.S. Что касается Титаника, то Кэмерон не раскрыл причины столкновения "Титаника" с айсбергом, а без этого художественная ценность фильма равна 0.

 

А разве такие вещи кто-то раскрывает в кино? 

Даже в виде версий.

И случайно ли то, что такие нюансы обходят стороной.

С другой стороны, сколько людей после фильма сами почитали что-то, нашли и сделали выводы.

 

В фильме неплохая картинка.

Удачны кадры с перегородками - как они закрываются.

Но остальное слАбо.

Фильм надо переснять. В смысле - вообще с другим сценарием снимать.

И можно сериал.

С момента как проектировали, строили.

Флэш-бэки (кэшбэки?) людей, которые оказались на Титанике. Их предыдущая жизнь.

 

И можно сделать фанфик или версию или типа про другой титаник - 

про то, что всех предупредили, что дело не очень.

Но никто как обычно не внял и продолжали плыть на всех парах и веселиться, интриговать и т.д.

Даже когда уже пробоины появились.

 

Можно в стиле "Дурака" с Артёмом. Но там про общагу-до-здание, а можно снять такое же про корабль.

 

Можно даже космический.

Столкнуть не с айсбергом, а с астероидом - тоже кусок льда.

 

"- Товарищи, мы летим не тем курсом. На этом курсе столкновение с астероидом. Надо менять курс.

- Не лезьте не в своё дело.

Не мешайте людям веселиться.

А у вас есть учёная степень?

Без вас разберутся.

Как ты смеешь гнать на наших великих изобретателей и штурманов?

- Но хотя бы проверьте.

- Ладно, поставим вопрос на очередь. Через год конференция - там и ...

- Но времени нет!

- Кыш. Брысь"

Некоторые даже признали в кулуарах, что прав дурачок.

Но объяснили ему, ничего исправить невозможно. И остаётся только наблюдать.

 

И вот наш дурачок понял, что никто его не послушает. Всем пофиг.

И что ничего он не может сделать и ничем никому помочь.

И потихоньку начал делать из мусора (технического мусора) маленький кораблик.

Он же у нас мусорщик, специалист по свалке и отходам.

На нём и отчалил с комического титаника.

 

Чем это отличается от флудилки.

Тем, что там про всё. А тут про кино.

Изменено 06.01.2025 01:45 пользователем Star World

[телескоп]

55 минут назад, ANdRiaNo написал:

Знаешь как твой аргумент ломается? 

Что ты скажешь о мнение самих режиссёров о фильмах других режиссёров? ^^

Тебе оно тоже видимо не интересно, так? 

Я думаю, неожиданно для тебя, тебе оно интересно, хотя в данном случае режиссёр такой же зритель, у которого просто есть ещё проф опыт в данной теме. 

И получится, что ты просто игноришь оценочное суждение простых зрителей, от суждения аж режиссёров. 

Охота же тебе разводить споры, "аргумент ломается" лол. Будто я отвечу нет, не ломается, и опять окажусь в этом болоте. Нет уж.

Но про режиссеров, которые говорят о других режиссерах, раз ты спрашиваешь, отвечу: конечно бывает интеерсно послушать режей о других режах, когда они говорят о том, что их вдохновляет, о творческих процессах, проф. деталях, новом знании, о том, что идет в работу. Но если это оценочно, типа Тарковского, когда он поливает других режей видимо считая себя лучше, я думаю ну ты же муdак, которому приятно опускать других, причем систематически. И даже когда мои бесконечно любимые режиссеры, напрм Поланский говорит, что Годар снимает плохо (в отл от меня, подразумевается), я думаю: надеюсь, ты сказал это когда тебе было 20. Причем сам я полностью равнодушен к Годару. Тут есть конечно такое, что я, так уж вышло, дико в теме Поланского и понимаю, почему он так сказал. Наверно, если бы я и Тарковского знал, то понял бы и его мотивы, но напыщенным индюком быть он не перестал бы, как и Плнск в тот момент когда говорил про Годара. 

[ANdRiaNo]

8 часов назад, телескоп написал:

Охота же тебе разводить споры, "аргумент ломается" лол. Будто я отвечу нет, не ломается, и опять окажусь в этом болоте. Нет уж.

 Я не развожу споры, они сами по себе разводятся, я лишь прямо и последовательно черчу свою точку зрения, пытаясь дотянуться до истины, где истина это такая штука, что у многих от неё полыхает, потому как каждый видит истину через свой субъектив и внутри уже своего сознания та же истина уже искажена собственным субъективом и каждый то мнит, что именно он видит ту самую незамутнённую истину, ну в отличии от других. 

 А ты получается человек, который не верит ни в какую такую Абсолютную не субъективную истину и потому считаешь, что споры это зло, мол всё равно никто никому ничего не докажет, просто поругаемся и какашками покидаемся друг в друга(ты называешь это переходом на личности), а толку из этого никакого.

А у меня на этот счёт "неожиданно" опять выводы противоположные, где я верю в Абсолютную истину, ну то есть, не всего-лишь субъективную, а такую которая учитывает и остальные субъективные истины, то есть у неё есть полнота или целостность, к которой ни убавить, ни прибавить ничего. Ну как белый свет как спектр, который внутри себя содержит уже все оставшиеся цвета, но если все их сложить, то вновь получится целостный спектр, к которому ничего не прибавишь и от которого ничего не убавишь, чтобы он не перестал быть целостным, полным. 

Потому я за споры, но нацеленные именно на поиск истины и да, и в спорах эта истина и находится, тут просто нужно понимать, что каждый участник спора, и считает истиной именно свою точку зрения, именно по этому он и выбирает верить в неё, но достаточно разумные люди, просто держат в голове, что новые данные могут это всё поменять и так обычно и происходит.  

 Мне тоже не нравится надменность и высокомерие, когда люди кого-то там принижают и пытаются за их счёт выгоднее смотреться, но на самом деле это достаточно не тривиальная задача как выясняется, потому как истина часто не дружит с манерами или с деланной навязываемой толерантностью, ну то есть не настоящей, где терпимость она как бы блюдётся не искренне.  Просто мир сильно сложнее чем принято считать и люди склонны искать простые ответы на сложные вопросы. 

 Я люблю спорить, а больше всего я люблю в этих спорах терпеть поражение, ведь в спорах выигрывает проигравший, ведь в этот момент для тебя открывается та истина, которая до этого была скрыта от твоего сознания и это типа левелап. 

 И я часто провоцирую людей на спор, полностью осознавая что я слаб в этом вопросе и дразню своей слабой позицией, чтобы кто-то накидал против неё своих аргументов, что собственно мне и нужно, для того, чтобы я левелапнулся. 

 Я бы кстати послушал, что там Тарковский против каких режей говорил, мне это любопытно, но я краем уха слышал, что там в СССР его какие-то из коллег подтравливали из зависти, что того в европах хвалили очень, а в СССР же как было, если есть нужные связи, то можно было кого угодно ущемить и всякие люди вроде Михалкова, они не стесняются этим пользоваться, как правило. А Тарковский просто может понимая это обороняться, просто уже как умеет и как может, потому как там на всяких худсоветах при СССР учитываются голоса режей не по их художественной влиятельности, а опять же, кто с кем дружит. 

 Паланским заинтересовался буквально вот недавно и мало что знаю, но дядька очень неоридинарный, думаю говорит, что думает прямо, если кого опускает, то не для того чтобы опустить, а просто потому как так уж он это видит и ради расшаркиваний и реверансов и чужих чувств, правду как он её чувствует, таить не будет.   Но да, это выглядит высокомерно, потому как оно таковым и является, но логика заслугократии, типа если заслужил, тебе всё, не заслужил, обтекай, это не про толерантность вовсе. 

 

[MoomyTroll]

Спойлер

Вставлю и я свои копейки терять-то мне нечего. Если набижит радостная толпа ментов и засунет мне все свои швабры во все места, что найдет, то и хрен с ними. Как со швабрами, так и с ментами.

Цитата

P.S. Что касается Титаника, то Кэмерон не раскрыл причины столкновения "Титаника" с айсбергом, а без этого художественная ценность фильма равна 0.

Я как раз недавно пересматривал. Соглашусь, что мне тоже не хватило внимания к этой части истории, которая бы подсветила те обстоятельства, которые привели к самому столкновению. Ни для кого не секрет, что упор был сделан на "любоффь до гроба". Таковы законы жанра. Иначе бы женщины на фильм не пошли, мужей своих не привели, детей не привели и как итог - касса была бы маленькой. Фильмы без "до гроба", ни кассу не собирают, ни Оскары мешками.

Но всё же отдадим должное Кэмерону, он не забил и на "неромантическую" часть фильма. А ведь мог бы. Но он не забил. Да, можно было бы дать еще больше "скучных неромантических деталей для нёрдов", но что имеем, то имеем. И на этом спасибо. Лучше пока никто не сделал. Хотя...

Цитата

В фильме неплохая картинка.

Удачны кадры с перегородками - как они закрываются.

Но остальное слАбо.

Фильм надо переснять. В смысле - вообще с другим сценарием снимать.

...хотя фильм с другим сценарием есть. И как раз с упором на само происшествие, а не на парочку с бушующими гормонами. Так что те, кому больше нравится стиль "Seconds from Disaster", нежели "Twilight", могут пересматривать его. Я как раз так и делаю.

 

Сериал?.. Ну, кто бы сделал. Боюсь, если кто-то возьмется, то мы получим еще больше соплей и драмы, но еще меньше перегородок, запертых биноклей и прочих никому, кроме нас, нёрдов, не интересных технических подробностей. Сериалам, как и фильмам, тоже нужна касса. Кроме того, если вдруг сериал каким-то чудом выйдет действительно годным и смотрибельный, то его быстренько зарежут. Тенденция, однако. Хорошие сериалы (по моему мнению, конечно же, которое я никому не навязываю) закрывают, а всякий шерпотреб, которого и так навалом, снимают еще больше. В результате мы имеем 12 сезонов какой-то херни, а годнейший сериал закрывают на самом интересном месте. Говорят: "Зрители не смотрят". Значит, зрителям нужен ширпотреб. Sad but true.

[телескоп]

@ANdRiaNo Насчет режей - у Поланского другие причины, о них отдельный разговор, к тому же не в его характере так высоко себя нести, как скажем Тарковский, наследник большой культурной традиции. Плнск над такой важностью скорее посмеется или, в крайнем случае, придет в ужас (пополам со смехом). 
Советских режиссеров АТ критиковал - Эйзенштейна, Козинцева, еще кого-то, но и зарубежным Кубрику, Копполе, Бунюэлю досталось. 

зы. с истиной абсолюта дела у меня неоч, это правда, поэтому я и люблю таких режиссеров, как Ричи, а умок давно расширяю не спорами, а таблетками от деменции (Мозгитол, Акатинол, Меморитаб), ведь я уже старенький, далеко за 80 или что-то вроде

Изменено 09.01.2025 06:10 пользователем телескоп

[ANdRiaNo]

4 часа назад, телескоп написал:

зы. с истиной абсолюта дела у меня неоч, это правда, поэтому я и люблю таких режиссеров, как Ричи, а умок давно расширяю не спорами, а таблетками от деменции (Мозгитол, Акатинол, Меморитаб), ведь я уже старенький, далеко за 80 или что-то вроде

[sleeping_molly]

Цитата

 

В 06.01.2025 в 17:57, Savita написал:

Почему в иностранном кино в квартирах всегда включают только нижний свет.  Я не про интимные сцены )Темно, ничего не видно же. Вот пришла семья домой, и он вкл. одну лампу, она другую, идет к холодильнику, открывает, берет что то, нифига не видно, готовят в полутьме, ругаются, едят. В чем прикол? 

 

Не только вас беспокоит этот вопрос. В моем окружении как минимум один человек задавался таким же.

Вообще игры со светом в американском кино одни из любимых, по-видимому. Вспомнить только, как в одной из частых сцен триллеров или фильмов ужасов она бежит по многочисленным комнатам первого этажа, запирая входы и выходы и завешивая шторы на больших окнах, попутно выключая эти самые  светильники. Потом прячется в самом темном углу и набирает 911.  

Интересно, что в данной ситуации логичнее? Выключить свет во всём двухэтажном доме и не догадываться, откуда придет "бука"? Или же обеспечить максимальную информативность ситуации. То есть, включить свет везде где можно, чтобы обнаружить опасность вовремя.

Остаётся гадать, так как в нашей реальности практически все проживают в многоквартирных домах. То, что кажется странным с экранов, на деле может быть вполне закономерным.

(Как правильно цитировать в другую тему, пока не знаю)

[телескоп]

20 часов назад, Мьюр написал:

Эти кто ?

Резнор и Росс - композиторы Финчера начиная с Соцсети. Хотя NIN уже мелькали в титрах 7, но полноценное сотрудничество началось с Соцсети, и это тоже мб часть того, что делает Сеть рубежным фильмом. 
***
Неудивительно наверное, что он может показаться другим, может он недостаточно жанровый янз в сравнении с прежним финчером, и кстати сюжет фильма мб вполне подходит моменту перехода на другой режиссерский уровень. Может, Фнчер стал более сатирическим, хотя я не сказал бы, что у раннего финчера было мало сатиры; словом, поскорей бы мне его всего посмотреть сегодняшним взглядом. 

Изменено 10.01.2025 07:08 пользователем телескоп

[Star World]

Как Вы думаете - реально ли снять такой фильм?

Мир через призму внимания кошки.

Если мини-камеру прикрепить комфортно для кошки.

И она всё снимала бы, на что посмотрит кошка.

Динамика, скорости, объекты внимания кошки.

То молниеносно, то неподвижно час.

Потом монтаж - убрать несмотрибельное, где камера трясётся или мельтешит, или час постаивает неподвижно.

Могло бы получиться?

Или уже есть такое?

А если для белочки или зайца? Или для птицы?

[mastholte rietberg]

[leale]

@Дима1990, выдам вам базу одним предложением.

представьте, что классификация типажей по Дэвиду Кибби - это прямая линия, где на одном конце будет Инь (максимально женское проявление), а на противоположном - Ян (мужское, соответственно), на самом краю женской стороны будет тип Романтик (это квинтэссенция всего женского и женственного: мягкие черты лица, самый маленький рост, изгибы фигуры, примерами тут будут Монро, Кристина Хендрикс), а с "мужской" стороны - Драматик (или Чистый драматик), а это подразумевает самый высокий в этой типологии рост, прямые линии фигуры, угловатость лица, тонкие черты, примеры: Тильда, Марлен Дитрих (погуглите, кстати, юные фото Дитрих, вне образа и приобретенного имиджа - удивительно безликая, а в своем драматическом образе она прям заиграла), Йовович; ближе к Чистому драматику будет еще Яркий натурал - тоже высокие, но высокие не худые и угловатые, а спортивные (Мария Шарапова, Робертс, Хэтуэй, половина моделей 90-х) и Софт(мягкий, что следует из названия)-драматик - Драма+чувственность, стереотипная роковая женщина (Ева Грин, Ева Мендес, Беллуччи), а между ними будут классик (максимально уравновешенный тип, ксассическая вневременная красота - это про женщин такого типа) и семейство гаминов (самый няшный тип, у любой есть в окружении пара таких знакомых девушек, которые ростом ближе к невысокому (160-165), которым идут мультяшные принты в одежде, няшный стиль и короткие стрижки (Эмма Стоун как раз, Эмма Уотсон, Зои Дешанель, София Лиллис, Джоуи Кинг, Анна Старшенбаум, Шпица и т.д, и т.п., половина голливудских старлеток относится к этому типу и у них, кмк, самая недолгосрочная карьера (вспоминаем Алисию Сильверстоун..), ибо когда такой типаж юн и молод - он работает, а потом ему как бы не находится слота.

вроде уложилась в одно предложение.

[Дима1990]

4 минуты назад, leale написал:

@Дима1990, выдам вам базу одним предложением.

представьте, что классификация типажей по Дэвиду Кибби - это прямая линия, где на одном конце будет Инь (максимально женское проявление), а на противоположном - Ян (мужское, соответственно), на самом краю женской стороны будет тип Романтик (это квинтэссенция всего женского и женственного: мягкие черты лица, самый маленький рост, изгибы фигуры, примерами тут будут Монро, Кристина Хендрикс), а с "мужской" стороны - Драматик (или Чистый драматик), а это подразумевает самый высокий в этой типологии рост, прямые линии фигуры, угловатость лица, тонкие черты, примеры: Тильда, Марлен Дитрих (погуглите, кстати, юные фото Дитрих, вне образа и приобретенного имиджа - удивительно безликая, а в своем драматическом образе она прям заиграла), Йовович; ближе к Чистому драматику будет еще Яркий натурал - тоже высокие, но высокие не худые и угловатые, а спортивные (Мария Шарапова, Робертс, Хэтуэй, половина моделей 90-х) и Софт(мягкий, что следует из названия)-драматик - Драма+чувственность, стереотипная роковая женщина (Ева Грин, Ева Мендес, Беллуччи), а между ними будут классик (максимально уравновешенный типа, ксассическая вневременная красота - это про женщин такого типа) и семейство гаминов (самый няшный тип, у любой есть в окружении пара таких знакомых девушек, которые ростом ближе к невысокому (160-165), которым идут мультяшные принты в одежде, няшный стиль и короткие стрижки (Эмма Стоун как раз, Эмма Уотсон, Зои Дешанель, София Лиллис, Джоуи Кинг, Анна Старшенбаум, Шпица и т.д, и т.п., половина голливудских старлеток относится к этому типу).

вроде уложилась в одно предложение.

Эмма Стоун только чисто из-за роли коротко постриглась, у неё всегда были длинные локоны. Ничего, скоро снова отрастут...

[leale]

вы вообще не читаете, что ли? зря корячилась, ладно.. выводы сделала.

[Дима1990]

1 минуту назад, leale написал:

вы вообще не читаете, что ли? зря корячилась, ладно.. выводы сделала.

Читаю, прекрасно, если что. Что не так то?)

И, кстати, у неё рост - 1,68 см. Так то что, под Вашего определения "гамина" - она уже не подходит?

[leale]

подходит, потому что я писала чисто по памяти, но, может, там и до 168-170.

и это не мое определение, а определение человека в этом понимающего, а я всего лишь подхватила и запомнила. всегда уважала людей, способных с нуля что-то систематизировать, углядеть закономерности, а вы неспособны их углядеть, даже если вас в них носом ткнуть.

[Дима1990]

Только что, leale написал:

подходит, потому что я писала чисто по памяти, но, может, там и до 168-170.

не спорьте. просто не спорьте, я в теме, а вы нет.

Ой, какое ЧСВ, пардон

Вы случайно не родственница юзера Retrern, пардон? Очень похожи...

P.S. Двукратную победительницу личного Оскара, Венецианского кинофестиваля, Золотого Глобуса и пр. фиг знает с кем сравнивать. Да уж... 

[leale]

Только что, Дима1990 написал:

Вы случайно не родственница юзера Retrern, пардон? Очень похожи...

сочту за комплимент, ибо, как минимум, в кино он шарит.

[Дима1990]

14 минут назад, leale написал:

сочту за комплимент, ибо, как минимум, в кино он шарит.

Вам, нам надо сойтись, пардон. Очень похожи, действительно))

P.S. С уважением, без хамства...

P.S.2. И что-то я не вижу, что он в кино как-то шарит, пардон. Но Вам он, видно, очень симпатичен, так что, простительно...

[iokasta]

В 12.01.2025 в 20:23, leale написал:

сочту за комплимент, ибо, как минимум, в кино он шарит.

А то, что он систематически  в оскорбительном тоне отзывается о женщинах, вам не мешает? 

[leale]

40 минут назад, iokasta написал:

А то, что он систематически  в оскорбительном тоне отзывается о женщинах, вам не мешает? 

смотря что тут считать оскорбительным. он даже использует только слово "проститутка", в то время, как на всяких других ресурсах используют другие слова и в адрес обычных женщин, далеких от индустрии, втаптывая женщин в грязь, проходясь по пробегу именно, что в оскорбительной форме, возрасту, унижая, пытаясь нащупать болевые женские точки. далеко ходить не надо, почитайте М+Ж-темы на популярном ресурсе из двух букв. жить в женском теле страшно после такого. а здесь - ну форсит еще до него введеную классификацию женских психотипов, ну и?

в дискуссиях тоже не вижу оскорблений, только в ответ.

[iokasta]

45 минут назад, leale написал:

...в то время, как на всяких других ресурсах...

Всегда есть хуже. Что не означает, однако, приемлемость того,что еще не так плохо. 

П.с.Это я не для того, чтобы  втягивать в дискуссию. Просто не удержалась.

Изменено 14.01.2025 08:39 пользователем iokasta
пропустила пробелs

[leale]

я бы даже сказала, что он женщин любит и женскую привлекательность воспевает, будучи категоричным к неблизким типажам. вот тут еще можно оскорбиться.

а еще наглядным примером того, кто есть женоненавистник, были реакции на посещение Рертерном 50-60-летних проституток. т.е., женоненавистник Рертерн видит в 60-летней женщине женщину, в то время, как другие уже лет 15-20 мысленно отправляют таких женщин на свалку.

Изменено 14.01.2025 08:28 пользователем leale

[PostNikOff_R]

26 минут назад, leale написал:

т.е., женоненавистник Рертерн видит в 60-летней женщине женщину, в то время, как другие уже лет 15-20 мысленно отправляют таких женщин на свалку.

Он и в юных моделях видит женщин. В то время как другие, завистливо видят в них детей.

По части женщин это наш Джигурда.

[iokasta]

6 минут назад, PostNikOff_R написал:

По части женщин это наш Джигурда.

???? Что с Джигурдой?

[PostNikOff_R]

Ничего. Переродился в Ретерна.