Красота и актерство

[leale]

12 минут назад, Savita написал:

Это у Самойловой обычное лицо? Покажите нам себя, просто интересно

могу показать лица Анастасии Вертинской, Александры Яковлевой, Фатеевой, Чурсиной, Алферовой, Самохиной, Гузеевой и т.д. и т.п., чтобы понять, что Самойловой до любой из них далеко.

при чем тут я? я не актриса, но, повторюсь, себе бы лицо Самойловой не хотела бы.

[HELEN BADEM]

6 часов назад, leale написал:

героиня и не должна была быть шпалой, здоровая женская женственная фигура.

Rertern имел в виду не шпалы, а красивые и изящные фигуры

Серые шейки и рыхлые бабёнки могут лишь мечтать о таких 

[leale]

1 час назад, HELEN BADEM написал:

Серые шейки и рыхлые бабёнки могут лишь мечтать о таких

че мне мечтать, 175, 58, 92-70(ок )-94.

1 час назад, HELEN BADEM написал:

Rertern имел в виду не шпалы, а красивые и изящные фигуры

и я говорила о том, что красивыми и изящными женскими фигурами во времена Титаника считались как раз фигуры по типу Уинслет. а то принято стало в последние годы называть её толстой там.

[HELEN BADEM]

51 минуту назад, leale написал:

че мне мечтать

А при чём тут Вы? Я понятия не имею, какая у Вас фигура 

1 час назад, leale написал:

175, 58, 92-70(ок )-94

Да?! А может, Вы из тех, у кого велика фигура, да дура! (например, слоновьи ноги, толстые колени, квадратная задница)

53 минуты назад, leale написал:

и я говорила о том, что красивыми и изящными женскими фигурами во времена Титаника считались как раз фигуры по типу Уинслет. а то принято стало в последние годы называть её толстой там.

Нет-нет, Вы исподтишка попытались обесценить красивые и изящные фигуры, обозвав их шпалами, на фоне которых Кейт Уинслет всего лишь пышка 

[makara]

Понятие красоты условно. В разные времена были разные идеалы красоты. И даже в одно и то же время у разных народов эти идеалы не совпадали. Поэтому тут скорее можно говорить о моде и навязанных стандартах. Так что одним красавица Уинслет, другим Твигги. И все правы. Каждый для себя.

[leale]

я все-таки предпочитаю думать, что красота - это объективное понятие. а дальше уже начинается вкусовщина (типа: мне нравится вот эта актриса, потому что у нее горбатенький носик - у бывшей такой был, нравится вон та актриса, потому что лопоухие ушки, а у меня на них фетиш, нравится Лена Хиди оттопыренной нижней губой, а у меня это вызывает всякие ассоциации и пр. подобное), та же Кински, что полвека назад, что сегодня считалась бы красавицей и таких примеров вневременной (классической) красоты очень много, всегда в женщине ценились выразительные глаза, томный взгляд, пышные чувственные губы, контрастность, пропорции лица и длинные волосы. хотя щас губы с контрастностью (бровями) довели до идиотизма, конечно,

[makara]

Цитата

«Нет красивых женщин — есть некрасивые и хорошо накрашенные»

))

[leale]

суть в том, что красивая женщина и ненакрашенной и в паспорте и случайно заснятой, без этих рабочих сторон будет красивой. потому что выразительность черт, контрастность и пропорции.

[HELEN BADEM]

17 минут назад, leale написал:

пышные чувственные губы

А можно и без пышных губ быть настоящей красавицей 

[leale]

у Фенн с губами всё более, чем ок. как женщина говорю, ибо ярко-красную помаду вывезет далеко не каждая форма(!!!) и объем губ.

когда говорят, что красная помада идет любой женщине, нужно просто подобрать свой оттенок - говорят вздор. дело не в оттенке, а в форме и объеме губ. тонкие губы в единичных случаях вывозят яркую помаду (пример: Кристен Стюарт), а некрасивой формы губы не вывозят в принципе. примеров - масса.

[HELEN BADEM]

leale да-да, и без помады тоже красавица 

[Star World]

В 13.12.2024 в 02:05, Rertern написал:

Красота и актерство. Взаимосвязь красоты и актерского таланта. Должна ли быть великая актриса априори красивой. Обсуждаем.

Тут интересно то, как на такой вопрос отвечает продюсер или маркетолог.

Экономика.

Что.

лучше.

продаётся.

Что даст больше прибыли. Больше кассовых сборов. Больше просмотров.

Даже если это монетизация ролика на ютубе.

Красота?

Или талант?

Ответ достаточно прост.

Иногда кассу делают красавицы. Нередко. Но даже им красоты мало.

Талантливая актриса даст кассу больше.

Есть много красавиц, на которых люди не пойдут в кино. ПризнаЮт, что красивая. Приятна на обложках, на экране.

Но билет не купят. Даже время пожалеют. 

А на талант пойдут. 

На харизму пойдут. Купят билет, подписку и т.д.

 

То есть прибыльность такая.

1 место. И талант, и красота.

2 место. Выдающийся талант даже без особой красоты. Характер, харизма, нрав.

3 место. Просто красивая. Даже если очень красивая.

[leale]

24 минуты назад, Star World написал:

Талантливая актриса даст кассу больше.

кинозвезда - это чаще все-таки красавица и/или обаяшка, нежели талант в лучшем смысле слова. Робертс, Джоли, Диас, Йоха - это кинозвезды, делающие кассу и роли в этих кассовых фильмах не подразумевали серьезной отдачи.

[Star World]

24 минуты назад, leale написал:

кинозвезда - это чаще все-таки красавица и/или обаяшка, нежели талант в лучшем смысле слова. Робертс, Джоли, Диас, Йоха - это кинозвезды, делающие кассу и роли в этих кассовых фильмах не подразумевали серьезной отдачи.

Всё просто. Фильм с красоткой выбирают, когда рядом нет фильма с талантом.

На таланты вообще дефицит на экране. Многие забыли, что бывают таланты. Или вообще не встречали их.

Поэтому единственное, на что надеются - хотя бы на симпатяшку.

[Rertern]

Актерство - это визуальное искусство, поэтому красота необходима. Некрасивая не может быть полноценной актрисой, потому что опять же актерство - это визуал. Она будет играть строго узкие роли именно НЕКРАСАВИЦЫ. У красавицы шире диапазон, т.е. она автоматом более талантлива, чем некрасавица. Некрасавица - это всегда второплан с редчайшими исключениями. Т.е. некрасавица всегда на подпевках у красавицы - кинозвезды. Деньги безусловно будет приносить именно красавица, потому что она всегда в главных ролях и без нее не будет фильма.

[Star World]

Если нужен пример таланта - Дженна Ортега, Эмбер Херд, Дейзи Ридли,

Энгаури Райс, Пета Уилсон, Ребекка Гиллинг.

Все они ещё и красавицы.

Есть ещё множество интересных актрис. Мелькают в сериалах на пятых ролях.

Но их тоже не вывели в топы.

Хотя они точно как минимум не уронили бы кассу.

 

Из красавиц ещё Тереза Палмер. Не знаю, как у неё с талантом, а внешность приятнейшая.

Классическая нимфа, сказочная красавица, принцесса эльфов и т.д.

И тоже вне топов.

Я не знаю, как там так получается, что абсолютно кассовых девочек не спешат снимать.

Чем они не угодили. Учитывая, что люди-то пошли бы на них.

[Star World]

  

29 минут назад, Rertern написал:

Актерство - это визуальное искусство, поэтому красота необходима. Некрасивая не может быть полноценной актрисой, потому что опять же актерство - это визуал. Она будет играть строго узкие роли именно НЕКРАСАВИЦЫ. У красавицы шире диапазон, т.е. она автоматом более талантлива, чем некрасавица. Некрасавица - это всегда второплан с редчайшими исключениями. Т.е. некрасавица всегда на подпевках у красавицы - кинозвезды. Деньги безусловно будет приносить именно красавица, потому что она всегда в главных ролях и без нее не будет фильма.

Красота это красота. А актёрство совершенно другое. Это умение вести состояние персонажа.

Это на самом деле сложная психотехника. Это не только говорить и делать движения.

Это думать и чувствовать как персонаж.

Иначе будет фальшь. И люди отлично это замечают.

"Не верю" и всё тут.

Актёр должен разделить своё сознание на две составляющие.

Одна  - это он сам. И его задача - управлять второй составляющей, персонажной.

Обеспечить, чтобы персонажная составляющая непрерывно ни на секунду не отвлекалась от самой себя: мыслила как персонаж, реагировала как персонаж и т.д.

Тогда подстроится мимика, пластика, осанка, голос, жесты и т.д.

Иначе никак. За сотней мышц не проследишь иначе. Это автоматические должно работать. Когда делается главное - удержание внимания на образе.

Иначе "выпал из образа". И если режиссёр это замечает (а он обязан!) - "ещё дубль!".

Не ради поиска красок, а потому что предыдущий просто брак. А это время, финансы и т.д.

 

Но для  такой работу актёру надо прокачать себя как йог. Психо-йога.

Ему надо уметь делить сознание на два компонента.

Надо иметь навык самонаблюдения, самоконтроля. Навык удержания внимания.

(В театре - часами). Навык концентрации.

 

И не менее важно - надо вообще-то понимать персонажа. Что это за фрукт такой.

Жлоб или праведник. Рохля и размазня или волевой. Ханжа или искренний. Фанатик и догматик или гибкий.

Для этого надо прочесть сотни художественных книг и просмотреть сотни тысячи фильмов.

И желательно опыт контактов с людьми поиметь - особенно в финансах. Чтобы познакомиться с эмоциями и состояниями на своём опыте. А не только как внешний наблюдатель.

 

Надо прочувствовать психодинамику и состояние всех темпераментов.

И это очень сложно, людям обычно сложно не свой понять. И многие всю жизнь играют себя или одно и то же - амплуа.. Универсалов очень мало.

Короче, актёрство - это эмпатия и саморегуляция. Психорегуляция.

Владеют техникой единицы. Стараются многие.

Бывают самоучки, но редко.

С педагогом проще. Но хорошие педагоги тоже не сказать что прямо на каждом шагу.

Есть в природе. Но.

 

И самое главное - азарт. Желание работать. Желание сыграть персонажа. 

Не костюмчик поносить.

Не "ах я такая красивая в этих кринолинчиках".

Не "мне так идёт этот пиджак".

Не пафосные речи. А желание провести психику персонажа через спектакль или фильм.

Возможно, из сочувствия. Или ради восхищения им.

Желание показать результат людям и спросить этим - ну, что вы думаете о персонаже? Каков жлоб, не так ли?! Или наоборот - "ну какой же чудак". Или "во даёт".

И ноль самолюбования. Самые крепкие и интересные актёры - не истероидные.

 

Это на картине только визуал. У статуи тоже.

Да и то самые дорогие картины и статуи - именно с характером, духом.

Просто формы и черты никому неинтересны.

Интересна "аллертность". Или томность. Ну как у кошек.

Или кошка в отдыхе и полном расслабоне или наоборот кошка насторожённая и наготове.

Даже у кошки - красота не только в красоте форм, а в красоте движения, позы, взгляда.

Даже у кошки!

А у людей и подавно.

 

Если красавица невыразительная - кассы не будет.

Красота важна.

Но если к ней не добавлена хотя бы харизма - делать на экране нечего.

[leale]

51 минуту назад, Rertern написал:

У красавицы шире диапазон, т.е. она автоматом более талантлива, чем некрасавица.

да не становится красавица талантливее из-за красоты. у нее универсальнее типаж - это да и её можно, при желании, изуродовать для роли (это проще, чем из некрасивой актрисы сделать красивую героиню), но если в красавице нет харизмы, обаяния, если она - унылая снулая флегма без внутреннего огня, то так и будет играть просто какую-то красивую картинку. может, благодаря "уродливым" ролям и продюсеру, дотянет до каких-то номинашек. но сколько таких, "талантливых" с номинациями и премиями.

я вам в пример привела Чиповскую в Оттепели, которая как раз - вот такая пресная красивая картинка и она проигрывает игрой абсолютно всем актрисам в этом сериале: Исаковой, Колпаковой, Дворжецкой (пожилой, тучной, непривлекательной женщине), Сексте, всем гримершам и костюмершам. Чиповскую сделала даже актриса, на замену которой, по сюжету, и взяли героиню Чиповской, один из лучших перфомансов в Оттепели - сцена с проклинающей режиссера Мячина актрисой.

[leale]

@Rertern, вдумайтесь: любому человеку приятно созерцать красоту (отметаем всякую женскую зависть и пр., я, как женщина, частенько гуглю красивых актрис, моделей, зависть тут не работает), а теперь представьте степень бездарности красивых актрис, что, кроме скуки, зевоты или хотя бы надежды увидеть их в кадре с действительно сильными артистами они ничего не вызывают.

[iokasta]

А как вам такое, господа: талант это и есть красота, значительно более интересная для зрителя, чем внешняя привлекательность. Миловидность может надоесть, приесться, а талaнт - нет. 

Меня красивые и неспособные вытянуть роль только раздражают. Поскольку портят впечатление от фильма своей топорной  игрой.  И никакая красота тут не спасет положение в моих глазах. 

Изменено 16.12.2024 10:13 пользователем iokasta

[leale]

точно. все мы знаем, что происходит с красивыми актрисами - получается, талант проходит?

[дважды два]

2 часа назад, iokasta написал:

А как вам такое, господа: талант это и есть красота, значительно более интересная для зрителя, чем внешняя привлекательность.

...И пусть черты её нехороши
И нечем ей прельстить воображенье, —
Младенческая грация души
Уже сквозит в любом её движенье.

А если это так, то что есть красота
И почему её обожествляют люди?
Сосуд она, в котором пустота,
Или огонь, мерцающий в сосуде?

[iokasta]

21 минуту назад, дважды два написал:

...И пусть черты её нехороши
И нечем ей прельстить воображенье, —
Младенческая грация души
Уже сквозит в любом её движенье.

А если это так, то что есть красота
И почему её обожествляют люди?
Сосуд она, в котором пустота,
Или огонь, мерцающий в сосуде?

Прошу прощения за невежество, пришлось погуглить автора. Ну наверное где-то так. Внешность конечно же для актрисы важна, но насколько красота должна быть исключительной, чтобы искупить отсутствие артистического таланта? Вопрос без ответа (у каждого свой ответ :))

[Prosto drug]

давайте уже ближе к актуальному дискурсу, девочки

 

 

[Rertern]

Женщины как всегда опускают красоток. И бездарные они и таланта в них нет. Это понятно. Красоток мало и зависть к ним это основная женская черта. Даже если они и наслаждаются красотками наедине, то в кругу других всегда будет опускать их из зависти и чтобы себя продать подороже. Красота - это талант. И красота - это не только правильные черты лица, но и обаяние. Не бывает обаяния без красоты. Но я бы все это заменил сексуальностью, которая включает и красоту и обаяние. Харизма - это и есть сексуальность (уже писал об этом). Это красота + обаяние.

И да красавицу всегда можно научить играть. Все зависит от режиссера. Именно его вина что актриса плохо сыграла роль. Поэтому у разных режиссеров по разному играют актрисы: где-то прекрасно, а где-то плохо. Значит плохой режиссер. Красота - это основа. Талантливый режиссер всегда заставит красавицу играть на 5 баллов.