"25-й кадр". Независимый журнал о кино

[ms. Noname]

Кстати, а что, в редакции и правда есть член Triple Nine Society?

[Jekse]

Кстати, а что, в редакции и правда есть член Triple Nine Society?

 

Энто че такое?

[Лурдес]

Звучит зловеще... Что за трипл и как его вычислить?

 

=)

[FPS]

Кстати, а что, в редакции и правда есть член Triple Nine Society?

 

Разумеется. К тому же половина редакции еще и физики-ядерщики.

[ms. Noname]

Энто че такое?

 

Звучит зловеще... Что за трипл и как его вычислить?

 

=)

Если коротко, то это такая организация товарищей, которые на 99,9% умнее всех остальных обитателей пленеты Земля, тк имеют IQ выше 150. :]

 

Разумеется. К тому же половина редакции еще и физики-ядерщики.

 

 

"Киноман" - актуальный диагноз при любой профессии. ;]

[FPS]

Если коротко, то это такая организация товарищей, которые на 99,9% умнее всех остальных обитателей пленеты Земля, тк имеют IQ выше 150. :]

 

Не так. Они умнее, чем 99,9% жителей планеты Земля.

[ms. Noname]

Не так. Они умнее, чем 99,9% жителей планеты Земля.

 

Да, так.

[LAmmER]

Запощи,запощи.

:-)

 

R291449921688.

 

Принимаем пожертвования

[LYzzER]

R291449921688.

 

Принимаем пожертвования

 

Только не пожертвования, а "предоплату за то, чтобы мы прошли курсы обучению создания гиперссылок в pdf". Ну и всякие другие курсы тоже - программирования, маркетинга, полиграфии, веб-дизайна, кулинарии, эротического массажа... в общем, всего, что может быть полезным в повседневности. Будем повышать квалификацию.

[GDkT]

R291449921688.

 

Принимаем пожертвования

 

А вот что-то мне расхотелось. Вы больно в новом номере на патисона наехали, а он, ведь, не виноват, что девчонки падки на образы прекрасных прЫнцев. Последнюю часть в обзоре "Новолуния" Лузер писал?:Ж)

[Macabre]

По-моему Патти особо не обижали, так, пожурили чуток=) Кто-то в Круглом столе даже признал, что у него есть потенциал. А критика - она больше относилась непосредственно к фильму.

[LYzzER]

А вот что-то мне расхотелось. Вы больно в новом номере на патисона наехали, а он, ведь, не виноват, что девчонки падки на образы прекрасных прЫнцев. Последнюю часть в обзоре "Новолуния" Лузер писал?:Ж)

 

А вот что-то мне расхотелось в дальнейшем отвечать на твои посты. Больно уж у тебя мнение меняется, как у вертлявой девочки прям.)

[GDkT]

А вот что-то мне расхотелось в дальнейшем отвечать на твои посты. Больно уж у тебя мнение меняется, как у вертлявой девочки прям.)

 

Ладно, ждите от меня на Новый Год подарочный рубль

[Лурдес]

А вот что-то мне расхотелось. Вы больно в новом номере на патисона наехали, а он, ведь, не виноват, что девчонки падки на образы прекрасных прЫнцев. Последнюю часть в обзоре "Новолуния" Лузер писал?:Ж)

 

Так ты умудрился заценить этот текст, бросив свое драгоценное внимание на столь, казалось бы, малозначительные детали?) Для того и писали обзор, ничего страшного.

 

=)

[Leonard]

Продолжаю о Кубрике.

Две рецензии на "глаза" мне понравились. Обе дышат идеальным слогом, верными акцентами, грамотной последовательностью - и в итоге получаем отличный результат. Сама идея опубликования двух мнений, двух сторон, мужского и женского на эту картину выглядит очень даже интересным. Именно для этого фильма, которого можно трактовать как и сколько угодно, такой двойной взгляд сквозь широко закрытые глаза, на мой взгляд, не пытается разбить зрителя/читателя на две стороны и не заставляет вступить на одну сторону. Трактуя картину с женской стороны и мужской, получается некое всеобщее обобщение двух сторон, которые могут как радикально отличаться, так и быть в некоторых местах схожими. Но полностью совпадать они не могут, и если бы это было бы именно так, то картина Кубрика бы изначально не получилась. И не получается придраться к словам, мыслям, рассуждениям авторов. Это как ручеёк, который течёт без остановок, можно конечно, положить на его пути камешек, но от этого, он не перестанет течь. Так и мысли, рассуждения, они парят и свободно овивают окружающее. Уже изначально не хочется не противоречить, не вгрызаться в слова, текст полностью забирает читателя и не отпускает не на секунду.

После прочтения рецензий охватило схожее чувство, как после первого просмотра картины мэтра. Какие-то мысли витающие в голове, вопросы, куча ответов и снова новые вопросы и уже нет ответов... может стоит начать заново... И так такие круги могут протекать очень долго. Поэтому я выражаю особую благодарность авторам рецензий, просто великолепно!

 

Далее обратился к "одиссее", но не дойдя до середины, поймал себя на мысли, что я тороплюсь и пытаюсь как можно быстрее закончить чтение. Нет, так не пойдёт. Впрочем, причину этого я снова повторять не буду. На сайте рецензия не выложена, но уже надоело ждать. Тарас, если не сложно, можешь выслать текст рецензии в личку, буду премного благодарен.

[Beatrix_Kiddo]

- Изменено 05.04.2011 17:56 пользователем Beatrix_Kiddo

[LAmmER]

Содержание и дата выхода 9-го номера.

[ms. Noname]

Содержание и дата выхода 9-го номера.

 

Мне б только ответы на "Пять звезд" узнать. ;]

Кстати, в данный момент у меня ссылка не открывается.

[LAmmER]

Мне б только ответы на "Пять звезд" узнать. ;]

Кстати, в данный момент у меня ссылка не открывается.

 

Ответы на "Пять звезд" будут опубликованы в журнале и сразу после этого выложены на форуме.

 

Ссылку проверяли - все работает.

 

Вот, кстати, обложка нового номера:

 

[ms. Noname]

 

Ссылку проверяли - все работает.

 

Да-да, работает.

 

Некоторые новинки, Экспертиза и, конечно же, Другое кино весьма заинтересовали.

[LAmmER]

Всем заинтересованным - сюда. Новый номер готов.)

[Leonard]

При прокрутке журнала сразу заинтересовала рецензия на "Каннибала". О фильме раньше ничего не слышал, поэтому о столь экстравагантной картине было интересно почитать. Рецензия действительно хорошая, грамотно написанная, а главное - (как мне кажется, ведь картины я не видел) соответствует самому фильму. Неприятное послевкусие после прочтения я получил, пожалуй, сам автор в таком стиле и писал рецензию изначально. Смотреть фильм я не собираюсь - такое творчество не для меня, но прочитать её стоит каждому, даже тем, кому абсолютно не интересны подобные фильмы. Ведь лучше прочитать шокирующие словосочетания и предложения, чтобы нарисовать в мозгу наброску этой картины, чем поддаваясь любопытством, смотреть на шокирующие кадры, зажмуриваясь отворачиваться и задавать никчёмный вопросы в побуждении к просмотру.

В рецензии, может, ещё стоило затронуть "Некрофила" Буттгерайта, но даже и без этого рецензия получилась отличной.

 

Также было интересно увидеть новшество в разборе книги о кино. Хорошо было бы, если разбор книги присутствовал бы в каждом номере.

Правда сама анализ с "А знаете ли вы... узнаете" с дешёвой наживкой того самого ножика для рьяных фанатов, мне не понравился, и вылавливая отдельные предложения в присутствии разбора последовательности, охватываемых годов, так и не ясно, какие вопросы преобладают в интервью, а точнее, куда делается упор. И вот эта наживка с тем самым ножиком, вмиг может заставить забыть о мелькнувшем Канском кинофестивале. Поэтому, мнение о книге у меня сложилось какое-то двоякое.

[CAULFIELD]

Прежде всего, Большое спасибо за "Аватар". Наслышано много, увидено не мало, но как таковое что-то содержательное, объемное и, по сути, я, уверен, в отличие от большинства, так ничего и не читал, каюсь и сообщаю: просвещен. =)

 

Как обычно, прелюбопытнейшими оказались материалы в любимом разделе Ретро. Спасибо. Про книги не плохо. Это ведь новое что-то? Продолжайте. Про "Каннибала" интересно вышло: мол, это вам для того, чёб сам фильм вы не смотрели – прочтите "25-й кадр", этого хватит. =)

 

Вполне себе праздничный номер получился, - укрепленный соответствующими кино-экскурсами, словами главреда, и планами на будущее в самом конце… с огоньком в конце. И пусть до праздника еще месяц, ожидание, как говориться…

[LAmmER]

Также было интересно увидеть новшество в разборе книги о кино.

 

Про книги не плохо. Это ведь новое что-то? Продолжайте.

 

Рубрика "Кино в книгах" не новая. Она стабильно появляется на страницах журнала, правда, не в каждом номере.

 

Если интересует, статистика по номерам:

№2. "Дэвид Линч. Поймать большую рыбу";

№3. "Оскар. Неофициальная история премии";

№7. "Тим Бертон. Интервью";

№9. "Квентин Тарантино. Интервью".

 

Будем продолжать и дальше

[x-ile]

Замечательный номер, пожалуй лучший пока из всех в этом году. Прочитал почти всё с удовольствием. Явного "фаворита" нет, но и критиковать в этот раз не за что.

 

ps//Ну разве что собачке зря "тройку" поставили, по логике четвёрку она заслужила